擔(dān)保機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)貸款：銀行視角下的合謀還是合作？*

馬　松，潘　珊，姚長(zhǎng)輝

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 博士后科研流動(dòng)站，四川 成都 611130；2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

擔(dān)保機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)貸款：銀行視角下的合謀還是合作？*

馬松1，潘珊2，姚長(zhǎng)輝2

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 博士后科研流動(dòng)站，四川 成都 611130；2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

摘要：中小企業(yè)融資難是長(zhǎng)期存在的難題，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)緩解這一難題起到了一定的積極作用。文章從銀行視角出發(fā)，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)貸款中發(fā)揮的作用進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：一方面，銀行認(rèn)為國(guó)有政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較高，對(duì)其在擔(dān)保合同中發(fā)出的企業(yè)類(lèi)型信號(hào)并不信任(如擔(dān)保費(fèi)率等)，因而在制定利率時(shí)主要依靠自身對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷；另一方面，銀行認(rèn)為民營(yíng)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，對(duì)其發(fā)出的擔(dān)保信號(hào)較為信任，在利率定價(jià)時(shí)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注其提供的信息。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資性擔(dān)保；合謀

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：：A

文章編號(hào)：：1001-9952(2015)07-0041-13

收稿日期：2015-03-02

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后科學(xué)基金(2015M572489)

作者簡(jiǎn)介：馬松(1986-)，男，河北邯鄲人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士后科研流動(dòng)站、中共成都市委政策研究室研究人員；

Abstract：The difficulty in funds of SMEs is a long-term problem, and the introduction of financing guarantee institutions partly alleviates the financing adversity of SMEs. From the perspective of banks, this paper theoretically and empirically studies the role of guarantee institutions in the SMEs loans. It reaches the following conclusions: on the one hand, banks do not trust the signals of enterprise type contained in guarantee contracts, like guarantee fees, because they believe that there is a higher probability of collusion between state-policy-based guarantee institutions and SMEs; banks rely on their own judgment on enterprise type when determining the lending rates; on the other hand, banks consider that private commercial guarantee institutions are less likely involved in collusion, so they more trust the guarantee signals sent by private commercial guarantee institutions and care about their guarantee information when pricing the lending rates.

潘珊(1988-)，女，黑龍江哈爾濱人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生；

姚長(zhǎng)輝(1964-)，男，遼寧北鎮(zhèn)人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

一、引言

民營(yíng)企業(yè)融資難是困擾民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題。究其原因，主要是因?yàn)槊駹I(yíng)中小企業(yè)自身存在諸多缺陷，在向銀行貸款時(shí)往往無(wú)法使用與大型企業(yè)或國(guó)有企業(yè)相同的信貸方式，轉(zhuǎn)而需要借助其他途徑。目前關(guān)注比較多的包括融資性擔(dān)保、中小銀行借貸、關(guān)系型借貸等。從討論較多的方式看：(1)出于做大規(guī)模的愿景，中小銀行往往要求借款企業(yè)提供高額的抵押物和貸款回報(bào)(如以銀行承兌匯票方式發(fā)放貸款)。由于規(guī)模小、網(wǎng)點(diǎn)少，中小銀行所服務(wù)的企業(yè)數(shù)量有限，同時(shí)收取的利息較高(年利率在15%-18%以上)。此外，出于獲取高額利息收入及與政府建立關(guān)系的考慮，很多中小銀行的資金被大量用于地方融資平臺(tái)，使得可貸資金大大縮水。本文認(rèn)為，單純依靠建立中小銀行無(wú)法緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題。(2)中小企業(yè)的成立時(shí)間短，且財(cái)務(wù)報(bào)表不健全，與銀行建立關(guān)系存在一定困難。與上述方式相比，作為銀行與企業(yè)之間的橋梁，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作對(duì)企業(yè)進(jìn)行外部擔(dān)保和增信，在信用放大和財(cái)務(wù)杠桿的支持下，可有效促進(jìn)金融資源流向中小企業(yè)。

根據(jù)發(fā)起主體和成立方式的不同，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以分為國(guó)有政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、民營(yíng)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)三種。其中，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為政府主導(dǎo)發(fā)起，先期由政府投入資金設(shè)立，對(duì)政府扶持的行業(yè)、具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)融資進(jìn)行擔(dān)保；商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般由民間法人個(gè)體發(fā)起設(shè)立，以利潤(rùn)最大化和風(fēng)險(xiǎn)控制的原則運(yùn)營(yíng)；互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則以工商聯(lián)作為發(fā)起人，會(huì)員企業(yè)互助聯(lián)合、小額入股，自我服務(wù)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我管理。*由于目前我國(guó)互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)尚未規(guī)范和實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，為便于對(duì)占主導(dǎo)地位的政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保進(jìn)行對(duì)比分析，本文對(duì)互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)不做展開(kāi)討論。

國(guó)外已有文獻(xiàn)證實(shí)，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可從保險(xiǎn)和降低信息不對(duì)稱(chēng)兩方面發(fā)揮作用。馬松等(2014)證明在我國(guó)現(xiàn)階段，由于具有政府隱性擔(dān)保，國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)功能較強(qiáng)。那么，國(guó)有和民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在緩解信息不對(duì)稱(chēng)方面是否存在差異？本文以這兩類(lèi)擔(dān)保機(jī)構(gòu)是否可降低銀企之間的信息不對(duì)稱(chēng)為切入點(diǎn)進(jìn)行分析，嘗試站在銀行角度，對(duì)不同類(lèi)別的擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)信貸中發(fā)揮的作用進(jìn)行探究。

由于所有權(quán)性質(zhì)不同，不同類(lèi)別擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目標(biāo)存在差異：首先，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)從最大化企業(yè)貸款規(guī)模出發(fā)(現(xiàn)實(shí)中有扶持規(guī)模和總量的隱性指導(dǎo)意見(jiàn))，更傾向于與企業(yè)合謀，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)收取較低的擔(dān)保費(fèi)率，以此作為企業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)傳遞給銀行。而由于政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有政府隱性擔(dān)保，銀行并不太關(guān)注其承保的企業(yè)質(zhì)量。其次，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是自身收益最大化，如果與企業(yè)合謀，那么在下一期銀行會(huì)下調(diào)信貸規(guī)模，甚至取消合作。在這一懲罰措施的約束下，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀的動(dòng)機(jī)較弱。需要說(shuō)明的是，擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀具有“非對(duì)稱(chēng)性”，即政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)與高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)合謀，將費(fèi)率下調(diào)以顯示所擔(dān)保的是好企業(yè)；但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般也會(huì)收取較低的擔(dān)保費(fèi)率。

二、文獻(xiàn)綜述

在解釋中小企業(yè)融資難的原因時(shí)，Stiglitz和Weiss(1981)等將不完全信息運(yùn)用到信貸市場(chǎng)的研究中，指出信貸配給的主要原因是存在信息不對(duì)稱(chēng)和代理成本。由于中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、財(cái)務(wù)信息不透明(Berger和Udell，1998)，銀行在篩選時(shí)往往有較高的單位成本(Beck和Demirguc-Kunt，2006)，且面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)(Gonas等，2004)。Hanedar等(2014)研究了欠發(fā)達(dá)地區(qū)中小企業(yè)貸款合同中抵押物的影響因素，發(fā)現(xiàn)企業(yè)自身特質(zhì)是決定貸款抵押的關(guān)鍵因素。此外，還有部分學(xué)者從銀行角度入手進(jìn)行分析，相關(guān)研究可參見(jiàn)Emilia和Giorgio(2007)等。

那么，如何緩解中小企業(yè)融資難呢？已有研究主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)討論：一是關(guān)系型借貸。Berger和Udell(1995，2006)實(shí)證研究了銀行與借款者的關(guān)系對(duì)中小企業(yè)貸款的影響。二是建立中小銀行。Berger和Udell(2002)發(fā)現(xiàn)，小銀行更擅長(zhǎng)處理“軟信息”。林毅夫和李永軍(2001)認(rèn)為，不同的金融機(jī)構(gòu)對(duì)不同規(guī)模企業(yè)提供服務(wù)的成本和效率存在差異，中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款的成本更低。姚耀軍和董鋼鋒(2014)發(fā)現(xiàn)，中小銀行發(fā)展顯著降低了企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性。三是完善融資性擔(dān)保機(jī)制。Meyer和Nagarajan(1996)指出，為中小企業(yè)提供足額擔(dān)保相當(dāng)于給資金出借方提供了一種保險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從“專(zhuān)業(yè)化”優(yōu)勢(shì)出發(fā)，認(rèn)為擔(dān)保機(jī)構(gòu)可降低交易中的費(fèi)用(楊大楷和韓其成，2003)。四是其他方面。還有學(xué)者從供應(yīng)鏈金融、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等方面進(jìn)行了研究，這里不再贅述。

Stiglitz(1975)最早提出了合謀問(wèn)題。Tirole(1986)奠定了合謀問(wèn)題的分析框架，并指出防范合謀的基本原理是：委托人通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)合同使代理人的收益不低于合謀收益，此時(shí)代理人沒(méi)有激勵(lì)進(jìn)行合謀。Laffont和Martimort(1998，2000)以及Faure-Grimaud等(2003)在逆向選擇框架下分析了信息不對(duì)稱(chēng)條件下的合謀問(wèn)題。郝蕾和郭曦(2005)分析了在利率管制下的賣(mài)方壟斷信貸市場(chǎng)中，不同擔(dān)保模式對(duì)企業(yè)融資的影響。楊勝剛和胡海波(2006)分析了比例擔(dān)保和反擔(dān)保的不同組合對(duì)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)上逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不同影響。龍碩和胡軍(2014)則通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型，刻畫(huà)了政企合謀導(dǎo)致地方環(huán)境污染的內(nèi)在機(jī)制。

綜上分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注政府與企業(yè)的合謀以及上市公司大股東和經(jīng)理的合謀，對(duì)于中小企業(yè)貸款中擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)關(guān)系的研究尚屬空白。鑒于此，本文首次從銀行角度出發(fā)，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)貸款中發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析。

三、理論模型

在引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)后，銀行在制定貸款合同前可觀察到擔(dān)保費(fèi)率等信息，并據(jù)此對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型做出初步判斷。此時(shí)，擔(dān)保費(fèi)率的高低相當(dāng)于給銀行發(fā)送了一個(gè)關(guān)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的信號(hào)，這將改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的信息結(jié)構(gòu)。*由于中小銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)不健全、業(yè)務(wù)人員“懶政”、中小企業(yè)貸款額度低、擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入后導(dǎo)致銀行道德風(fēng)險(xiǎn)上升等因素，銀行的貸款決策并不完全獨(dú)立于擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的交易行為。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中存在銀行貸款決策與擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保決策相互獨(dú)立的情形，本文只是對(duì)其中一種可能的情形進(jìn)行探討。為了探究實(shí)際經(jīng)濟(jì)中擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的博弈過(guò)程，我們將建立一個(gè)包含銀行、企業(yè)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)三方的不完全信息模型，并考察在擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)可能存在合謀的情形下，擔(dān)保費(fèi)率與貸款利率之間的關(guān)系。

考慮一個(gè)包含銀行、企業(yè)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的不完全信息經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)中包含兩種類(lèi)型的企業(yè)，即高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，它們投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目成功的概率分別為δ1和δ2，且δ1<δ2(以下用δi表示企業(yè)的類(lèi)型)。由于資本金不足，企業(yè)需向銀行借貸。銀行無(wú)法觀察到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，但知道兩類(lèi)企業(yè)的比例分別為γ和1-γ。銀行貸款給企業(yè)的利率為ri(i=1, 2)，且r1>r2，即銀行給高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款利率更高。假設(shè)企業(yè)無(wú)法提供足額抵押物，而需借助擔(dān)保機(jī)構(gòu)。在為企業(yè)提供擔(dān)保前，擔(dān)保機(jī)構(gòu)要深入企業(yè)調(diào)研以了解實(shí)際情況。假設(shè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠觀察到企業(yè)的類(lèi)型，向兩類(lèi)企業(yè)收取的擔(dān)保費(fèi)率為λi(i=1, 2)，且λ1>λ2。

博弈的順序如下：首先，在了解到企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型后，擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保合同，主要包含擔(dān)保費(fèi)率λi的信息；然后，銀行看到擔(dān)保合同的信息后為企業(yè)制定貸款合同，主要是貸款利率ri；最后，企業(yè)投資于風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，不論項(xiàng)目成功與否，履行擔(dān)保合同和貸款合同。*假定企業(yè)固有的資本金不足，只有在企業(yè)投資項(xiàng)目成功后，才能支付擔(dān)保費(fèi)用和貸款利息。企業(yè)不論投資項(xiàng)目成功與否都要支付擔(dān)保費(fèi)用和貸款利息這一假定并不影響本文結(jié)論。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供的擔(dān)保費(fèi)率可看作發(fā)送給銀行的信號(hào)，費(fèi)率高低間接顯示了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。但擔(dān)保機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了幫助高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)獲得貸款而與其合謀，提供給高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)較低的擔(dān)保費(fèi)率。為了簡(jiǎn)化博弈過(guò)程，本文外生給定擔(dān)保機(jī)構(gòu)與高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)發(fā)生合謀的概率p，且它為公共信息。*為了簡(jiǎn)化分析，略去擔(dān)保機(jī)構(gòu)的最優(yōu)化過(guò)程，只是將擔(dān)保費(fèi)率作為關(guān)于企業(yè)類(lèi)型的一個(gè)信號(hào)。為了幫助高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)融資，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀的概率較高；而商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，合謀動(dòng)機(jī)較弱。由于可能存在合謀，銀行在看到擔(dān)保費(fèi)率信息后并不能明確地推測(cè)出企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，而只能根據(jù)合謀的概率對(duì)高低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行推斷，這增加了博弈過(guò)程的不確定性。

這里的博弈問(wèn)題類(lèi)似于信號(hào)發(fā)送問(wèn)題，具體分析如下：高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)δ1獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2的概率為p(即與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合謀的概率)，獲得高擔(dān)保費(fèi)率為λ1的概率為1-p，而低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)δ2則確定地獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2。因此，當(dāng)銀行看到企業(yè)的擔(dān)保費(fèi)率為λ1時(shí)，則該企業(yè)必定是高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，從而銀行會(huì)提供高貸款利率r1；而當(dāng)看到企業(yè)的擔(dān)保費(fèi)率為λ2時(shí)，銀行并不能確定企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，只能根據(jù)企業(yè)類(lèi)型的比例和合謀概率進(jìn)行推斷。銀行認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)δ1獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2的概率為：

同理，低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)δ2獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2的概率為：

因此，獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2的企業(yè)為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的概率為(記為q)：

相應(yīng)地，獲得低擔(dān)保費(fèi)率λ2的企業(yè)為低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的概率為：

銀行提供給高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款利率分別為r1和r2，當(dāng)銀行看到擔(dān)保費(fèi)率為λ2時(shí)，貸款利率為r1的概率為Prob(r1|λ2)=Prob(δ1|λ2)=q，貸款利率為r2的概率則為Prob(r2|λ2)=Prob(δ2|λ2)=1-q。

對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，貸款利率為r1的概率為Prob(r1|δ1)=pq+1-p=[pγ+(1-p)(1-γ)]/(pγ+1-γ)，貸款利率為r2的概率為Prob(r2|δ1)=p(1-q)=[p(1-γ)]/(pγ+1-γ)。類(lèi)似地，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，貸款利率為r1的概率為Prob(r1|δ2)=q，貸款利率為r2的概率為Prob(r2|δ2)=1-q。

我們進(jìn)一步分析企業(yè)實(shí)際獲得的擔(dān)保費(fèi)率和貸款利率的組合。在合謀機(jī)制下，只可能有三種組合：(λ2，r1)、(λ2，r2)和(λ1，r1)，這三種組合的概率分別為pγ、1-γ和γ(1-p)。由于λ1>λ2且r1>r2，企業(yè)得到不匹配合同的概率為pγ。因此，當(dāng)p=0時(shí)，企業(yè)只能得到匹配的合同(λ2，r2)和(λ1，r1)，即擔(dān)保費(fèi)率越高，貸款利率越高，擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行共同挖掘企業(yè)信息；當(dāng)p=1時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供給所有企業(yè)的擔(dān)保費(fèi)率都為λ2，此時(shí)銀行只能通過(guò)兩種類(lèi)型企業(yè)的比例來(lái)決定貸款利率的分配，企業(yè)獲得(λ2，r1)的概率為γ；當(dāng)p∈(0, 1)時(shí)，合謀概率p越高，企業(yè)得到不匹配的擔(dān)保費(fèi)率和貸款利率組合的可能性越高。

上述結(jié)論的直觀意義是：當(dāng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)合謀時(shí)，即使銀行觀察到低擔(dān)保費(fèi)率也不會(huì)完全相信，仍有一定概率給低擔(dān)保費(fèi)率匹配高貸款利率；而當(dāng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)不與企業(yè)合謀時(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)則充當(dāng)了信息挖掘者，為銀行發(fā)放貸款補(bǔ)充信息，此時(shí)銀行在制定貸款利率時(shí)會(huì)更多地參考擔(dān)保信息。

如上文所述，實(shí)際中不同所有權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合謀概率不同：國(guó)有政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合謀概率較高，民營(yíng)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合謀概率則較低。由此，我們可以得到以下命題：

命題2：由于銀行認(rèn)為商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款利率與擔(dān)保費(fèi)率正相關(guān)。

下文將對(duì)命題1和命題2進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、數(shù)據(jù)與研究方法

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自實(shí)地調(diào)研，*作者于2013年6月至8月進(jìn)行了調(diào)研走訪，調(diào)研城市包括北京市、遼寧省大連營(yíng)口市、云南省昆明市、四川省成都宜賓自貢市和重慶市等。由于個(gè)別城市未提供具體數(shù)據(jù)，僅對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r進(jìn)行定性說(shuō)明。樣本中包括1家國(guó)有“四大行”的地方分行、4家城市商業(yè)銀行和4家融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。本文重點(diǎn)分析擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)貸款中的作用，因而在收集數(shù)據(jù)時(shí)主要對(duì)各銀行融資擔(dān)保類(lèi)貸款樣本進(jìn)行了整理且集中于中小微企業(yè)，對(duì)于抵押類(lèi)和保證類(lèi)貸款及大型企業(yè)等不做考慮。*我們發(fā)現(xiàn)樣本主要為民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)極少。為了保證分析的有效性，實(shí)證分析時(shí)剔除了國(guó)有企業(yè)樣本。鑒于城商行信息系統(tǒng)并不完善，歷史數(shù)據(jù)無(wú)從獲取，本文僅對(duì)2013年調(diào)研時(shí)點(diǎn)現(xiàn)存業(yè)務(wù)進(jìn)行了整理。*本文實(shí)證分析的目的是驗(yàn)證調(diào)研獲取的“擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)存在合謀”這一信息，故截面數(shù)據(jù)并不影響分析結(jié)論。此外，由于個(gè)別省份的數(shù)據(jù)較少，我們不再對(duì)分省份的情況進(jìn)行說(shuō)明。

為了檢驗(yàn)命題1和命題2，本文建立了如下回歸模型：

IR=β0+β1Rate+β2Coyear+β3Controls+ε

其中，因變量IR表示信貸合同中注明的貸款利率。解釋變量包括擔(dān)保費(fèi)率Rate及擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作年限Coyear，用于衡量擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀情況。這是因?yàn)椋簱?dān)保機(jī)構(gòu)在與企業(yè)合謀時(shí)，一般是通過(guò)擔(dān)保費(fèi)率向銀行傳遞信號(hào)，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的時(shí)間越長(zhǎng)，產(chǎn)生“關(guān)系型合謀”的可能性就越大。容易理解，在控制了企業(yè)的具體特征后，擔(dān)保費(fèi)率較低、擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作年限較長(zhǎng)的樣本合謀概率較高。

考慮到企業(yè)的其他特征也會(huì)對(duì)利率定價(jià)產(chǎn)生影響，本文引入了以下控制變量：(1)貸款合同信息：貸款額度(Loan)和貸款期限(Period)。企業(yè)對(duì)資金的需求量和借貸時(shí)限對(duì)利率定價(jià)具有一定意義，因此本文將貸款額度和貸款期限納入模型作為控制變量。(2)企業(yè)基本信息：企業(yè)規(guī)模(Size)、員工人數(shù)(People)、注冊(cè)資本(Capital)和經(jīng)營(yíng)年限(Runyear)。銀行在貸款審批和利率定價(jià)過(guò)程中會(huì)對(duì)企業(yè)的基本情況做出分析評(píng)估，因此本文將企業(yè)規(guī)模、員工人數(shù)、注冊(cè)資本和經(jīng)營(yíng)年限等作為控制變量。(3)企業(yè)主信息：企業(yè)主年齡(Bage)和企業(yè)主信用記錄(Bcredit)。很多的中小微企業(yè)都是家族企業(yè)，企業(yè)主起著決定性作用。本文將企業(yè)主年齡和企業(yè)主信用記錄作為控制變量。(4)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)：固定資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(Income)、總利潤(rùn)率(Treturn)、凈利潤(rùn)率(Nreturn)、流動(dòng)比率(Ratio)和資產(chǎn)負(fù)債率(Dta)都是重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)。雖然中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不健全、數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，但根據(jù)實(shí)地調(diào)研，銀行在審批貸款時(shí)仍會(huì)將各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為參考標(biāo)準(zhǔn)，因此本文也收集了這些指標(biāo)作為控制變量。(5)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的所有權(quán)性質(zhì)(Gcontrol)。不同所有權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的議價(jià)能力不同，且銀行在擔(dān)保貸款審批中也存在一些差異，因此本文控制了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的所有權(quán)性質(zhì)變量。(6)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(Z-score)。單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)無(wú)法有效衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，本文借鑒Altman(1968)的測(cè)度方式，采用Z-score作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的綜合測(cè)度指標(biāo)。具體構(gòu)造公式為：Z=6.56X1+3.26X2+1.00X3+0.72X4。由于中小企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表不健全，加之?dāng)?shù)據(jù)收集過(guò)程中的種種限制，本文在計(jì)算Z-score時(shí)選取了以下指標(biāo)：流動(dòng)比率(X1)、凈利潤(rùn)率(X2)、總利潤(rùn)率(X3)和資產(chǎn)負(fù)債率(X4)。容易理解，Z-score的數(shù)值越大，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低。

為了保證數(shù)據(jù)的有效性，本文剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到414個(gè)樣本。其中，國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)樣本150個(gè)，民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)樣本264個(gè)。變量定義見(jiàn)表1。

表1　變量定義

表2按擔(dān)保機(jī)構(gòu)所有權(quán)性質(zhì)和擔(dān)保費(fèi)率計(jì)算了各變量均值。通過(guò)對(duì)比可知：(1)與民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的企業(yè)樣本相比，國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的企業(yè)樣本與其合作年限較長(zhǎng)，擔(dān)保費(fèi)率較低。但從流動(dòng)性指標(biāo)看，民營(yíng)子樣本的不同擔(dān)保費(fèi)率組均高于相應(yīng)的國(guó)有子樣本。(2)國(guó)有子樣本中擔(dān)保費(fèi)率較高的企業(yè)貸款利率低于擔(dān)保費(fèi)率較低的企業(yè)，即在國(guó)有子樣本中，擔(dān)保費(fèi)率與貸款利率負(fù)相關(guān)。而民營(yíng)子樣本中，擔(dān)保費(fèi)率與貸款利率則呈正相關(guān)關(guān)系。

表2　按擔(dān)保機(jī)構(gòu)所有權(quán)性質(zhì)和擔(dān)保費(fèi)率統(tǒng)計(jì)的各變量均值

五、實(shí)證結(jié)果分析

表3給出了全樣本的回歸結(jié)果。可以看到，擔(dān)保費(fèi)率變量不顯著，合作年限變量則顯著為負(fù)，表明銀行在貸款定價(jià)時(shí)會(huì)考慮擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作年限，合作年限越長(zhǎng)，貸款利率越低?？紤]到國(guó)有和民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的股東背景、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等存在較大差異，銀行對(duì)兩者所承保企業(yè)的態(tài)度可能不同，因此有必要將全樣本分組研究。

腦卒中是中老年人的常見(jiàn)病、多發(fā)病,大部分患者會(huì)遺留不同程度的功能障礙, 偏癱上肢活動(dòng)障礙對(duì)患者生活質(zhì)量影響很大[1]。上肢在皮層中占的比例大，受損后腦功能重組難度大，偏癱上肢常呈屈曲痙攣模式、手抓握狀畸形、肩手綜合癥等是康復(fù)難題，臨床上常予以肩部懸吊、肌內(nèi)效貼、磁熱療法、針灸、神經(jīng)肌肉電刺激等進(jìn)行對(duì)癥處理，但效果欠佳。因此，進(jìn)一步探索新的康復(fù)治療方法，更好地改善偏癱患者上肢功能，具有十分重要的意義。本研究對(duì)腦卒中偏癱上肢運(yùn)用新Bobath技術(shù)治療腦卒中偏癱患者，療效較好，報(bào)道如下。

表3　全樣本回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。由于因變量貸款利率的絕對(duì)數(shù)值較小，為便于查看，本文將所有回歸系數(shù)均擴(kuò)大1 000倍。下表同。

表4和表5給出了對(duì)兩類(lèi)擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保企業(yè)樣本的分組回歸結(jié)果?？梢钥吹?，國(guó)有和民營(yíng)子樣本中擔(dān)保費(fèi)率和合作年限均對(duì)貸款利率產(chǎn)生了顯著影響。國(guó)有子樣本中擔(dān)保費(fèi)率與貸款利率顯著負(fù)相關(guān)，合作年限與貸款利率正相關(guān)。民營(yíng)子樣本的情況則相反。這一結(jié)果支持了命題1和命題2，說(shuō)明：(1)銀行認(rèn)為國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較高，并不信任國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)出的企業(yè)類(lèi)型信號(hào)。而且，企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作年限越長(zhǎng)，銀行認(rèn)為這種合謀的概率越高。(2)銀行認(rèn)為民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，且兩者的合作年限越長(zhǎng)，貸款利率越低。*本文認(rèn)為擔(dān)保費(fèi)率和貸款利率這兩種“價(jià)格”指標(biāo)可作為判斷企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，在兩者的評(píng)判結(jié)果存在明顯差異時(shí)，應(yīng)該是其中一種出現(xiàn)問(wèn)題。而由Z-score分析結(jié)果可知，銀行對(duì)國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)并不信任，而會(huì)自行判斷企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

表4結(jié)果顯示，銀行會(huì)著重關(guān)注國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)所承保企業(yè)的流動(dòng)性及企業(yè)主信用，說(shuō)明銀行認(rèn)為國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較高，會(huì)更加依賴(lài)自身判斷；相反，銀行認(rèn)為民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，并不太關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)等信息，僅對(duì)企業(yè)規(guī)模、貸款期限等基本信息做考量。表5以Z-score進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有子樣本的Z-score與貸款利率顯著負(fù)相關(guān)，民營(yíng)子樣本則不顯著。這也驗(yàn)證了本文的推斷，即由于銀企之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，銀行需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而當(dāng)其信任擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，銀行無(wú)需再對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。

需要說(shuō)明的是，表4和表5中固定資產(chǎn)變量的系數(shù)均不顯著，這可能是因?yàn)椋?1)銀行在對(duì)小微企業(yè)貸款時(shí)更關(guān)注的是企業(yè)的流動(dòng)性，而對(duì)固定資產(chǎn)的關(guān)注較少；(2)銀行貸款利率優(yōu)惠與客戶(hù)提供的擔(dān)保條件和潛在風(fēng)險(xiǎn)、客戶(hù)為銀行帶來(lái)的綜合回報(bào)程度相關(guān)；(3)小微企業(yè)固定資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)可能存在一些問(wèn)題或誤差，因?yàn)槿绻髽I(yè)的固定資產(chǎn)無(wú)發(fā)票或未取得權(quán)證，則無(wú)法入賬。

由上述結(jié)果可知，銀行認(rèn)為國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較高，而民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，因而在對(duì)兩者所承保的貸款定價(jià)時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出兩種截然不同的態(tài)度。從銀行角度出發(fā)，民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)扮演的更多的是信息挖掘者和合作者，而國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)則為合謀者。

表4　國(guó)有與民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保企業(yè)樣本回歸結(jié)果(一)

進(jìn)一步地，鑒于銀行在對(duì)國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的擔(dān)保費(fèi)率不同的企業(yè)制定利率時(shí)可能存在顯著差別，我們根據(jù)擔(dān)保費(fèi)率的高低將國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的企業(yè)樣本進(jìn)行了分組，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。*受篇幅限制，這里僅給出了以Z-score進(jìn)行分析的實(shí)證結(jié)果。如需其他回歸結(jié)果，可與作者聯(lián)系。表7同。從中可以看到，高擔(dān)保費(fèi)率組中解釋變量的系數(shù)發(fā)生反轉(zhuǎn)且顯著，低擔(dān)保費(fèi)率組的解釋變量系數(shù)則在原有基礎(chǔ)上得到加強(qiáng)。由此可以推測(cè)，銀行在對(duì)國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)所擔(dān)保貸款進(jìn)行利率定價(jià)時(shí)，根據(jù)所獲得的擔(dān)保信息并不會(huì)采取“一刀切”的做法，而是選擇性地相信國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)制定高擔(dān)保費(fèi)率的企業(yè)樣本，對(duì)這部分企業(yè)收取與擔(dān)保費(fèi)率相匹配的貸款利率。這是因?yàn)椋簢?guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)很可能與高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)合謀，為其制定較低的擔(dān)保費(fèi)率以獲得銀行信任，但并不會(huì)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)制定較高的擔(dān)保費(fèi)率，即國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的合謀存在“非對(duì)稱(chēng)性”。此外，Z-score的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明對(duì)于國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的企業(yè)，無(wú)論擔(dān)保費(fèi)率高低，銀行均會(huì)依賴(lài)自身對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況的判斷。

表6　按擔(dān)保費(fèi)率分組的國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保企業(yè)樣本回歸結(jié)果

注：擔(dān)保費(fèi)率大于3%劃為高費(fèi)率組，小于等于3%劃為低費(fèi)率組。

由上述結(jié)果可知，銀行認(rèn)為國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)與擔(dān)保費(fèi)率不同的企業(yè)合謀的概率存在差異，即合謀主要發(fā)生在國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)給予低擔(dān)保費(fèi)率的企業(yè)。那么，這一情況在民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)中是否也存在呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們根據(jù)擔(dān)保費(fèi)率的高低將民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保的企業(yè)樣本進(jìn)行了分組，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。從中可以看到，高低擔(dān)保費(fèi)率兩組中解釋變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性均沒(méi)有發(fā)生明顯變化。這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的命題2，即銀行認(rèn)為民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，對(duì)其提供的擔(dān)保信息更加信任，因而在對(duì)民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款定價(jià)時(shí)會(huì)給予與其擔(dān)保費(fèi)率相匹配的貸款利率。此外，合作年限變量的系數(shù)在低擔(dān)保費(fèi)率組中顯著為負(fù)，在高擔(dān)保費(fèi)率組中則并不顯著。這說(shuō)明，對(duì)于民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)認(rèn)定的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，銀行并不會(huì)因企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作年限長(zhǎng)而給予利率優(yōu)惠；而對(duì)于民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)認(rèn)定的低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，銀行則會(huì)根據(jù)企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作年限來(lái)制定貸款利率。這可能是因?yàn)椋恒y行認(rèn)為低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作時(shí)間越長(zhǎng)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)越了解這類(lèi)企業(yè)的真實(shí)狀況，風(fēng)險(xiǎn)也就越低；而對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)而言，從控制不良貸款的角度出發(fā)，銀行并不關(guān)注擔(dān)保機(jī)構(gòu)與這類(lèi)企業(yè)的合作年限。

表7　按擔(dān)保費(fèi)率分組的民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)承保企業(yè)樣本回歸結(jié)果

注：擔(dān)保費(fèi)率大于4%劃為高費(fèi)率組，小于等于4%則劃為低費(fèi)率組。

六、結(jié)論與政策建議

本文首次從銀行視角對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)貸款中發(fā)揮的作用進(jìn)行了研究，從理論和實(shí)證兩個(gè)層面證明：銀行認(rèn)為國(guó)有政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較高，對(duì)其在擔(dān)保合同中發(fā)出的企業(yè)類(lèi)型信號(hào)并不信任，因而在利率定價(jià)中主要依靠自己對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷；而銀行認(rèn)為民營(yíng)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合謀概率較低，對(duì)其發(fā)出的企業(yè)類(lèi)型信號(hào)則較為信任，在利率定價(jià)時(shí)也會(huì)重點(diǎn)關(guān)注其提供的擔(dān)保信息。根據(jù)上述研究結(jié)論和實(shí)地調(diào)研結(jié)果，本文提出以下政策建議：

第一，從國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)角度看，雖然銀行認(rèn)為其與企業(yè)的合謀概率較高，但仍更愿意與其開(kāi)展合作，且一般給予的貸款合作規(guī)模及協(xié)議放大倍數(shù)均遠(yuǎn)高于民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)。其原因主要在于：國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)具有隱性的政府信用，即使擔(dān)保貸款發(fā)生損失也會(huì)有政府“埋單”。國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)健全公司治理結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)者聘任與監(jiān)督約束，加強(qiáng)對(duì)合謀行為的懲罰，并進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，解決國(guó)有企業(yè)固有的體制僵化和效率低下等問(wèn)題，積極利用自身的信息優(yōu)勢(shì)向銀行推薦風(fēng)險(xiǎn)適度的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)各方共贏。

第二，從民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)角度看，由于缺乏政府信用支撐，雖然銀行對(duì)其提供的服務(wù)或信息更為滿(mǎn)意，但雙方的貸款合作規(guī)模及協(xié)議放大倍數(shù)卻遠(yuǎn)低于國(guó)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)。其主要原因在于：現(xiàn)實(shí)中很多民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范，企業(yè)主時(shí)常以擔(dān)保機(jī)構(gòu)為殼來(lái)開(kāi)展過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大；此外，民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往無(wú)政府“兜底”，出于最終違約代償是否可實(shí)現(xiàn)的考慮，銀行與民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作時(shí)一般會(huì)有所保留，因而約定的貸款規(guī)模及協(xié)議放大倍數(shù)較低。具體解決措施包括：一方面，民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)合規(guī)穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，將精力集中在企業(yè)融資性擔(dān)保等主營(yíng)業(yè)務(wù)上；另一方面，政府應(yīng)努力創(chuàng)造銀行與民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)互惠合作的環(huán)境，同時(shí)對(duì)符合一定條件的民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行政策扶持和資金補(bǔ)貼。

*本文還得到北京大學(xué)才齋獎(jiǎng)學(xué)金(CZ201410)的資助。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝蕾，郭曦．賣(mài)方壟斷市場(chǎng)中不同擔(dān)保模式對(duì)企業(yè)融資的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9)：58-65．

[2]林毅夫，李永軍．中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2001，(1)：10-18．

[3]龍碩，胡軍．政企合謀視角下的環(huán)境污染：理論與實(shí)證研究[J]．財(cái)經(jīng)研究，2014，(10)：131-144．

[4]馬松，潘珊，姚長(zhǎng)輝．擔(dān)保機(jī)構(gòu)、信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資：基于信息不對(duì)稱(chēng)框架的理論分析[J]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，(5)：62-78．

[5]楊大楷，韓其成．民營(yíng)企業(yè)商業(yè)信貸配給與相應(yīng)信用擔(dān)保體系完善[J]．財(cái)政研究，2003，(7)：60-62．

[6]楊勝剛，胡海波．不對(duì)稱(chēng)信息下的中小企業(yè)信用擔(dān)保問(wèn)題研究[J]．金融研究，2006，(1)：118-126．

[7]姚耀軍，董鋼鋒．中小銀行發(fā)展與中小企業(yè)融資約束：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論視角下的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．財(cái)經(jīng)研究，2014，(1)：105-115．

[8]Altman E I.Financial ratio，discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy[J]. Journal of Finance,1968,23(4):589-609.

[9]Beck, T, Demirguc-Kunt A. A small and medium-size enterprises: Access to finance as a growth constraint[J]. Journal of Banking and Finance, 2006, 30(11): 2931-2943.

[10]Berger A N, Udell G F. Relationship lending and lines of credit in small firm finance[J]. Journal of Business, 1995, 68(3): 351-381.

[11]Berger A N, Udell G F. The economics of small business finance: The roles of private equity and debts markets in the financial growth cycle[J]. Journal of Banking and Finance, 1998, 22(6-8): 613-673.

[12]Berger A N, Udell G F. Small business credit availability and relationship lending: The importance of bank organizational structure[J]. Economic Journal, 2002, 112(477): 32-54.

[13]Berger A N, Udell G F. A more complete conceptual framework for SME finance[R]. Working Paper, World Bank, 2006.

[14]Emilia B, Giorgio G. Winners or losers? The effects of banking consolidation on corporate borrowers[J]. Journal of Finance, 2007, 62(2): 669-695.

[15]Faure-Grinaud A, Laffont J J, Martinort D. Collusion, delegation and supervision with soft information[J]. Review of Economic Studies, 2003, 70(2): 253-279.

[16]Gonas J, Highfield M, Mullineaux D. When are commercial loans secured?[J]. Financial Review, 2004, 39(1): 79-99.

[17]Hanedar E Y,Broccardo E,Bazzana F. Collateral requirements of SMEs: The evidence from less-developed countries[J]. Journal of Banking and Finance, 2014, 38: 106-121.

[18]Laffont J J, Martimort D. Collusion and delegation[J]. Rand Journal of Economics, 1998, 29(2): 280-350.

[19]Laffont J J, Martimort D. Mechanism design with collusion and correlation[J]. Econometrica, 2000, 68(2): 309-342.

[20]Meyer R L, Nagarajan G. Credit guarantee scheme for developing countries: Theory, design and evaluation[R]. Report for USAID, 1996.

[21]Stiglitz J E. Incentives, risk, and information: Notes towards a theory of hierarchy[J]. Bell Journal of Economics, 1975, 6(2): 552-579.

[22]Stiglitz J E, Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information[J]. American Economic Review, 1981, 71(3): 393-410.

[23]Tirole J. Hierarchies and bureaucracies: On the role of collusion in organizations[J]. Journal of Law, Economics, and Organizations, 1986, 2(2): 181-214.

Financing Guarantee Institutions and SMEs Loans:

Collusion or Collaboration from the Perspective of Banks?

Ma Song1, Pan Shan2, Yao Changhui2

(1.PostdoctoralResearchStation,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,

China;2.GuanghuaSchoolofManagement,PekingUniversity,Beijing100871,China)

Key words:SMEs;financing guarantee;collusion

(責(zé)任編輯康健)