基于分類(lèi)轉(zhuǎn)移的盈余管理研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

程 富，王福勝

（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、引 言

以粉飾或掩蓋公司真實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?yōu)槟康牡挠喙芾硇袨橐恢笔菍W(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問(wèn)題?，F(xiàn)有盈余管理文獻(xiàn)主要關(guān)注兩類(lèi)盈余管理方式：應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和真實(shí)活動(dòng)操縱。前者是利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇空間操縱盈余，后者是通過(guò)有意安排真實(shí)交易操縱盈余。本文關(guān)注另一種盈余管理方式：分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，即通過(guò)損益表內(nèi)項(xiàng)目間的有意錯(cuò)分類(lèi)操縱盈余（McVay，2006）。與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和真實(shí)活動(dòng)操縱不同，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱不改變公司的凈利潤(rùn)，它只改變公司的盈余結(jié)構(gòu)。如果財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在使用會(huì)計(jì)盈余信息時(shí)，只關(guān)注公司的凈利潤(rùn)，那么管理層的分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為將毫無(wú)意義；只有當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)不同質(zhì)量的盈余（如永久性盈余和暫時(shí)性盈余）區(qū)別對(duì)待時(shí)，管理層才有動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱。

大量基于美國(guó)成熟資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，投資者能夠區(qū)分永久性盈余與暫時(shí)性盈余的質(zhì)量差異，并給予永久性盈余更高的定價(jià)（Bradshaw和Sloan，2002；Daivs，2002）；相應(yīng)地，國(guó)外研究者提供了美國(guó)上市公司利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的普遍證據(jù)（McVay，2006；Barua，2010；Fan等，2010）。國(guó)內(nèi)早期的經(jīng)驗(yàn)研究表明，我國(guó)證券市場(chǎng)投資者無(wú)法區(qū)分永久性盈余與暫時(shí)性盈余的質(zhì)量差異，市場(chǎng)定價(jià)只是單純地反映了公司的利潤(rùn)水平，證券市場(chǎng)存在“功能鎖定”現(xiàn)象（趙宇龍和王志臺(tái)，1999）；而國(guó)內(nèi)近期的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在市場(chǎng)定價(jià)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而線(xiàn)下項(xiàng)目的定價(jià)作用減弱，投資者能夠區(qū)分營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和線(xiàn)下項(xiàng)目的質(zhì)量差異，證券市場(chǎng)不存在 “功能鎖定”現(xiàn)象（陸宇建和蔣玥，2012）。鑒于此，本文將探討中國(guó)上市公司是否利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)整盈余結(jié)構(gòu)、利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)整盈余結(jié)構(gòu)的具體動(dòng)機(jī)以及內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用。

二、文獻(xiàn)回顧

早期的盈余管理研究主要關(guān)注應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，管理層會(huì)通過(guò)提前確認(rèn)收入或者延后確認(rèn)費(fèi)用來(lái)提高公司的當(dāng)期盈余，但這種行為將導(dǎo)致應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在未來(lái)期間出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，進(jìn)而降低公司的未來(lái)盈余；同時(shí)，激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策選擇也將面臨較高的被監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)（Gunny，2010）。自Roychowdhury（2006）提出真實(shí)活動(dòng)操縱度量模型后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始將視線(xiàn)轉(zhuǎn)向真實(shí)活動(dòng)操縱，管理層會(huì)通過(guò)提供價(jià)格折扣（或放寬信用條款）、削減酌量性費(fèi)用（如研發(fā)支出）和過(guò)量生產(chǎn)（以降低單位銷(xiāo)售成本）等手段操縱盈余。由于監(jiān)管者通常難以將真實(shí)活動(dòng)操縱與正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，真實(shí)活動(dòng)操縱比應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱更難以被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)；但由于真實(shí)活動(dòng)操縱會(huì)改變公司的正常經(jīng)營(yíng)決策，其對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的負(fù)面影響大于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的負(fù)面影響（Cohen和Zarowin，2010；王福勝等，2014）。

以往研究還提供了上市公司利用線(xiàn)下項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“線(xiàn)下項(xiàng)目操縱”）的證據(jù)。如蔣義宏和王麗琨（2003）研究發(fā)現(xiàn)，虧損的上市公司存在以回避退市機(jī)制為動(dòng)機(jī)，以控制非經(jīng)常項(xiàng)目交易時(shí)點(diǎn)為手段，在首次虧損年度確認(rèn)大量非經(jīng)常性損失，而在扭轉(zhuǎn)虧損年度確認(rèn)大量非經(jīng)常性收益的行為；Haw等（2005）研究證實(shí)，上市公司會(huì)通過(guò)執(zhí)行線(xiàn)下項(xiàng)目交易來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管閾值以獲得配股資格；魏濤等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是虧損的公司還是盈利的公司，其盈余管理行為都相當(dāng)倚重于非經(jīng)常性損益，并且他們利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)也存在著差異，即虧損的公司主要是為了實(shí)現(xiàn)扭虧和避免虧損，而盈利的公司則是為了平滑利潤(rùn)和避免利潤(rùn)下降。

與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和真實(shí)活動(dòng)操縱不同，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱只是將一些收入、費(fèi)用、利得或損失在損益表內(nèi)的不同項(xiàng)目間進(jìn)行垂直移動(dòng)，并不改變公司的凈利潤(rùn)。另外，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的成本也低于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和真實(shí)活動(dòng)操縱的成本，這是因?yàn)椋阂环矫?，分?lèi)轉(zhuǎn)移操縱既不引起應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的反轉(zhuǎn)，也不改變公司的基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這大大地降低了分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的成本；另一方面，由于分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱不改變公司的凈利潤(rùn)，這將減少外部審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司的詳細(xì)審查，從而降低被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)（Nelson等，2002）。分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱與線(xiàn)下項(xiàng)目操縱也存在著本質(zhì)差異。首先，線(xiàn)下項(xiàng)目操縱只涉及線(xiàn)下項(xiàng)目，其操縱的對(duì)象是線(xiàn)下項(xiàng)目交易的時(shí)點(diǎn)和力度，操縱的結(jié)果是公司利得或損失的增加或減少，并最終導(dǎo)致公司凈利潤(rùn)；而分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱同時(shí)涉及線(xiàn)上項(xiàng)目和線(xiàn)下項(xiàng)目，其操縱的對(duì)象是線(xiàn)上項(xiàng)目和線(xiàn)下項(xiàng)目的分類(lèi)，操縱的結(jié)果是公司費(fèi)用的減少和損失的增加（向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用）或公司利得的減少和收入的增加（向上轉(zhuǎn)移利得），且公司凈利潤(rùn)保持不變。其次，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的動(dòng)機(jī)主要是為了增加公司資產(chǎn)在資本市場(chǎng)上的定價(jià)，其操縱的目的是通過(guò)調(diào)增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占凈利潤(rùn)的相對(duì)比重來(lái)提升公司盈余結(jié)構(gòu)的質(zhì)量；而線(xiàn)下項(xiàng)目操縱的動(dòng)機(jī)多樣，其操縱的目的主要是通過(guò)調(diào)整公司凈利潤(rùn)的絕對(duì)數(shù)量來(lái)規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策監(jiān)管。

綜上所述，對(duì)管理層而言，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱是一種極具吸引力的盈余管理方式。然而，目前僅有少數(shù)研究關(guān)注了公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為。McVay（2006）首次提出核心盈余預(yù)測(cè)模型，并通過(guò)考察未預(yù)期核心盈余與特殊項(xiàng)目之間的關(guān)系，檢驗(yàn)了分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的存在性，發(fā)現(xiàn)未預(yù)期核心盈余與特殊項(xiàng)目正相關(guān)，表明經(jīng)理會(huì)將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至減少收益的特殊項(xiàng)目以調(diào)增公司的核心盈余。為了剔除潛在的模型設(shè)定偏誤，F(xiàn)an等（2010）對(duì)核心盈余預(yù)測(cè)模型進(jìn)行了修正，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的能力受到限制時(shí)，經(jīng)理實(shí)施分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的可能性將增大。Barua等（2010）發(fā)現(xiàn)經(jīng)理會(huì)將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至減少收益的終止經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目以調(diào)增公司核心盈余，經(jīng)理實(shí)施該種分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的目的是為了實(shí)現(xiàn)分析師預(yù)測(cè)。Haw等（2011）以東亞國(guó)家上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了管理層利用費(fèi)用錯(cuò)分類(lèi)夸大公司核心盈余的行為，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理會(huì)將核心費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至減少收益的特殊項(xiàng)目以夸大公司核心盈余。張子余和張?zhí)煳鳎?012）考察了A股上市公司發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)常性損益大于0且扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)與扣除前凈利潤(rùn)的差額較小的微利公司會(huì)將利潤(rùn)表中的“核心費(fèi)用”項(xiàng)目部分歸類(lèi)至“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目。

考慮到線(xiàn)上項(xiàng)目（損益表中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以上的項(xiàng)目）與線(xiàn)下項(xiàng)目（損益表中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以下的項(xiàng)目）在持續(xù)性水平和所涉及的業(yè)務(wù)性質(zhì)上都存在著重大差異，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可能對(duì)其進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，本文主要關(guān)注損益表內(nèi)線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移。與美國(guó)的上市公司損益表（特殊項(xiàng)目和終止經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目皆以?xún)纛~列示）不同，在中國(guó)的上市公司損益表中，增加收益的線(xiàn)下項(xiàng)目（營(yíng)業(yè)外收入）和減少收益的線(xiàn)下項(xiàng)目（營(yíng)業(yè)外支出）是單獨(dú)列示的，這為考察分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的多種方式提供了便利。因此，本文以中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，探討上市公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為，不僅檢驗(yàn)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的存在性和具體動(dòng)機(jī)，也檢驗(yàn)公司治理對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的影響；不但考察核心費(fèi)用與非核心費(fèi)用之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為，而且考察核心收入與非核心收入之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為，以發(fā)現(xiàn)管理層將核心費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至非核心費(fèi)用以及將非核心收入向上轉(zhuǎn)移至核心收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論分析與假說(shuō)提出

盈余結(jié)構(gòu)是指形成公司凈利潤(rùn)的各組成要素之間的相互關(guān)系及其構(gòu)成比例，只有當(dāng)公司的盈余結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者具有信息含量時(shí)，管理層才有可能進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱。國(guó)內(nèi)外已有很多研究證實(shí)，公司的盈余結(jié)構(gòu)具有信息含量，如Lipe（1986）發(fā)現(xiàn)，盈余構(gòu)成項(xiàng)目比總括盈余對(duì)股票回報(bào)具有更強(qiáng)的解釋能力；程小可（2005）也發(fā)現(xiàn)，盈余結(jié)構(gòu)項(xiàng)目在預(yù)測(cè)公司未來(lái)盈利能力和未來(lái)現(xiàn)金流方面，均比總括盈余具有更加顯著的預(yù)測(cè)能力。盈余持續(xù)性是衡量公司盈余質(zhì)量的重要指標(biāo)，公司的核心盈利能力越強(qiáng)，盈余結(jié)構(gòu)質(zhì)量就越高，盈余的持續(xù)性也越高（錢(qián)愛(ài)民等，2009）。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是企業(yè)的核心收益，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的信息質(zhì)量對(duì)投資者至關(guān)重要。陸宇建和蔣玥（2012）研究發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在市場(chǎng)定價(jià)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而線(xiàn)下項(xiàng)目的定價(jià)作用將減弱，投資者能夠區(qū)分營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和線(xiàn)下項(xiàng)目的質(zhì)量差異。因此，管理層有動(dòng)機(jī)利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)整公司盈余結(jié)構(gòu)，即盡可能地將收入歸入線(xiàn)上項(xiàng)目而將費(fèi)用歸入線(xiàn)下項(xiàng)目。由于本文主要關(guān)注經(jīng)營(yíng)費(fèi)用（營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用）與營(yíng)業(yè)外支出之間以及營(yíng)業(yè)收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入）與營(yíng)業(yè)外收入之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移，而該種分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為直接影響公司的核心盈余（營(yíng)業(yè)收入與經(jīng)營(yíng)費(fèi)用之差），因此提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1a：管理層會(huì)將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)外支出以調(diào)增公司的核心盈余。

假說(shuō)1b：管理層會(huì)將營(yíng)業(yè)外收入向上轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)收入以調(diào)增公司的核心盈余。

眾多盈余管理的研究表明，公司會(huì)通過(guò)操縱盈余滿(mǎn)足或超越三類(lèi)目標(biāo)閾值：零盈余、上期盈余和分析師預(yù)測(cè)（Healy和Wahlen，1999）。公司之所以有動(dòng)機(jī)通過(guò)管理盈余滿(mǎn)足或超越這些目標(biāo)閾值，是因?yàn)檫@會(huì)給公司帶來(lái)市場(chǎng)回報(bào)。如Brown和Caylor（2005）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)本期報(bào)告的盈余為正、超過(guò)上期盈余或分析師預(yù)測(cè)時(shí)，公司將在股票市場(chǎng)上獲得正的異?；貓?bào)；Jiang（2008）證實(shí)，超越目標(biāo)閾值的公司在債券市場(chǎng)上承擔(dān)了更低的債務(wù)成本。另外，既有研究還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理會(huì)因報(bào)告了低于目標(biāo)閾值的盈余而受到懲罰，如Matsunaga和Park（2001）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司本期報(bào)告的盈余低于上期盈余或分析師預(yù)測(cè)時(shí)，CEO將獲得更低的現(xiàn)金紅利。因此，管理層存在利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移滿(mǎn)足或超越某些目標(biāo)閾值的動(dòng)機(jī)。McVay（2006）和Barua等（2010）均發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理會(huì)通過(guò)分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)分析師預(yù)測(cè)；Fan等（2010）證實(shí)，經(jīng)理會(huì)通過(guò)分類(lèi)轉(zhuǎn)移滿(mǎn)足一系列目標(biāo)閾值，包括零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和分析師預(yù)測(cè)?？紤]到目前國(guó)內(nèi)極少有研究提供了管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的證據(jù)，本文主要關(guān)注閾值為零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2a：管理層會(huì)利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)。

假說(shuō)2b：管理層會(huì)利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。

公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理具有很大的相關(guān)性，治理結(jié)構(gòu)上的缺陷可以為管理層操縱盈余提供便利，而完善的治理結(jié)構(gòu)可以有效地抑制管理層的盈余管理行為。公司的內(nèi)、外部治理機(jī)制很多，本文主要關(guān)注大股東治理、獨(dú)立董事治理、機(jī)構(gòu)投資者治理和外部審計(jì)治理。由于大股東持有公司的股份較多，其獲得的監(jiān)督收益較高，所以他們有足夠的意愿去監(jiān)督公司管理層。在股權(quán)分置時(shí)代，大股東存在牟取控制權(quán)私人收益的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，股權(quán)集中度與盈余管理程度呈“倒U形”關(guān)系（高燕，2008；張兆國(guó)等，2009）；隨著股權(quán)分置改革的完成，大股東與中小股東的利益沖突得以緩解，大股東的治理作用不斷凸顯，股權(quán)集中度與盈余管理程度開(kāi)始呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明股權(quán)集中的公司可以有效地抑制盈余管理行為（楊晉渝等，2013）。

獨(dú)立董事在董事會(huì)所占比例是關(guān)系到獨(dú)立董事能否有效發(fā)揮其監(jiān)督作用的重要因素，較高的獨(dú)立董事比例可以增強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督管理層的效果。近期國(guó)內(nèi)不少文獻(xiàn)證實(shí)，獨(dú)立董事比例與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，表明董事會(huì)獨(dú)立性的提高有助于抑制公司的盈余管理行為（張兆國(guó)等，2009；黃文伴和李延喜，2010）。隨著中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍的不斷壯大，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中發(fā)揮著重要作用。高雷和張杰（2008）證實(shí)，機(jī)構(gòu)投資者持股比例與公司治理水平正相關(guān)，與盈余管理程度負(fù)相關(guān)；李延喜等（2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)機(jī)構(gòu)持股比例很低時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者不存在監(jiān)管意愿，只有當(dāng)機(jī)構(gòu)持股比例較高時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者才會(huì)積極地監(jiān)管盈余管理。外部審計(jì)是公司的一項(xiàng)重要外部治理機(jī)制，高質(zhì)量的外部審計(jì)可以有效地抑制公司的盈余管理行為。如蔡春等（2005）以及李仙和聶麗潔（2006）都發(fā)現(xiàn)，經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，其盈余管理程度低于經(jīng)“非十大”審計(jì)的公司。Haw等（2011）證實(shí)，良好的內(nèi)、外部公司治理機(jī)制有助于抑制公司的費(fèi)用錯(cuò)分類(lèi)行為。據(jù)此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3a：管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著股權(quán)集中度的提高而減小。

假說(shuō)3b：管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著獨(dú)立董事比例的增加而減小。

假說(shuō)3c：管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加而減小。

假說(shuō)3d：管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著審計(jì)質(zhì)量的提高而減小。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建和變量定義

1.未預(yù)期核心盈余和未預(yù)期核心盈余變化的估計(jì)模型

為了檢驗(yàn)管理層是否利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增公司的核心盈余，首先采用McVay（2006）提出的核心盈余預(yù)測(cè)模型估計(jì)公司的未預(yù)期核心盈余和未預(yù)期核心盈余變化，具體模型如下：

其中，CE為核心盈余，ΔCE為核心盈余變化；ATO為凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，ΔATO為凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化；Accrual為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；ΔSales為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；NEG為營(yíng)業(yè)收入減少虛擬變量。各變量的具體計(jì)算取值方法見(jiàn)表1。分年度、分行業(yè)分別對(duì)式（1）和式（2）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)的殘差ε1和殘差ν1分別代表公司的未預(yù)期核心盈余（UE＿CE）和未預(yù)期核心盈余變化（UE＿ΔCE）。

2.分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱存在性的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為了檢驗(yàn)假說(shuō)1，根據(jù)McVay（2006）使用的實(shí)證模型，本文構(gòu)建如下模型：

其中，DBL為減少收益的線(xiàn)下項(xiàng)目（即營(yíng)業(yè)外支出）；IBL為增加收益的線(xiàn)下項(xiàng)目（即營(yíng)業(yè)外收入）；Year和Industry為年度和行業(yè)虛擬變量。各變量的具體計(jì)算取值方法見(jiàn)表1。如果管理層將本應(yīng)列入經(jīng)營(yíng)費(fèi)用（營(yíng)業(yè)成本或期間費(fèi)用）的費(fèi)用支出列入營(yíng)業(yè)外支出，那么本期未預(yù)期核心盈余將與營(yíng)業(yè)外支出正相關(guān)，因?yàn)樵摲N分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為會(huì)同時(shí)增加公司的核心盈余和營(yíng)業(yè)外支出。因此，預(yù)測(cè)式（3）中DBLt的系數(shù)為正。如果管理層將本應(yīng)列入營(yíng)業(yè)外收入的利得列入營(yíng)業(yè)收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或其他業(yè)務(wù)收入），那么本期未預(yù)期核心盈余將與營(yíng)業(yè)外收入負(fù)相關(guān)，因?yàn)樵摲N分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為雖然會(huì)減少公司的營(yíng)業(yè)外收入，但是會(huì)增加公司的核心盈余。因此，預(yù)測(cè)式（3）中IBLt的系數(shù)為負(fù)。

未預(yù)期核心盈余與營(yíng)業(yè)外支出間的正相關(guān)關(guān)系也可能來(lái)自公司的經(jīng)營(yíng)改善。例如，雖然企業(yè)重組會(huì)給公司帶來(lái)重組費(fèi)用，但是它也會(huì)給公司帶來(lái)重組后的業(yè)績(jī)改善。如果核心盈余的增加是由經(jīng)營(yíng)改善所致，那么核心盈余的增加將在未來(lái)期間得以持續(xù)；如果核心盈余的增加是由分類(lèi)轉(zhuǎn)移行為引起的，那么與營(yíng)業(yè)外支出相關(guān)的異常高的核心盈余將在未來(lái)期間出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，因?yàn)楸酒诒晦D(zhuǎn)移的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用將作為下期核心盈余的組成部分再次發(fā)生。與此類(lèi)似，與營(yíng)業(yè)外收入相關(guān)的異常高的核心盈余也將出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，因?yàn)楸酒诒晦D(zhuǎn)移的營(yíng)業(yè)外收入下期很可能不再發(fā)生（營(yíng)業(yè)外收入通常具有偶發(fā)性）。因此，還需利用式（4）考察下期未預(yù)期核心盈余變化與本期線(xiàn)下項(xiàng)目之間的關(guān)系，以進(jìn)一步驗(yàn)證分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的存在性?；谝陨戏治觯疚念A(yù)測(cè)式（4）中DBLt的系數(shù)為負(fù)，IBLt的系數(shù)為正。此外，考慮到分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的持續(xù)性，在式（4）中控制了下期營(yíng)業(yè)外支出（DBLt＋1）和下期營(yíng)業(yè)外收入（IBLt＋1）的影響。

管理層既可能單獨(dú)使用一種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式（向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用或向上轉(zhuǎn)移利得）以調(diào)增公司的核心盈余，也能同時(shí)采用兩種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式調(diào)增公司的核心盈余。為了捕捉兩種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式對(duì)核心盈余的綜合影響，設(shè)計(jì)變量NBL（線(xiàn)下項(xiàng)目?jī)纛~，即營(yíng)業(yè)外收支凈額），用來(lái)替換式（3）和式（4）中的DBL和IBL，得到如下模型：

在定義NBL時(shí)，將營(yíng)業(yè)外收支凈額乘以－1，即NBL等于營(yíng)業(yè)外支出與營(yíng)業(yè)收入之差除以營(yíng)業(yè)收入，并預(yù)測(cè)式（5）中NBLt的系數(shù)為正，式（6）中NBLt的系數(shù)為負(fù)。

表1 變量的定義

3.分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱動(dòng)機(jī)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為了檢驗(yàn)假說(shuō)2，根據(jù)Fan等（2010）使用的實(shí)證模型，本文構(gòu)建如下模型：

其中，JustMB為滿(mǎn)足目標(biāo)閾值的虛擬變量，分別用JustMBZ（滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）和JustMBP（滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）替代。JustMBZ和JustMBP的具體取值方法見(jiàn)表1。分別通過(guò)考察滿(mǎn)足目標(biāo)閾值代理變量JustMBZ和JustMBZ與線(xiàn)下項(xiàng)目?jī)纛~（NBL）的交乘項(xiàng)系數(shù)檢驗(yàn)假說(shuō)2a和假說(shuō)2b，并預(yù)測(cè)式（7）中的系數(shù)φ3為正，式（8）中的系數(shù)φ3為負(fù)。

4.公司治理對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱影響的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為了檢驗(yàn)假說(shuō)3，根據(jù)Haw等（2011）使用的實(shí)證模型，本文構(gòu)建如下模型：

其中，Shr1為第一大股東持股比例；Inde為獨(dú)立董事比例；Inst為機(jī)構(gòu)投資者持股比例；Big10為“十大”虛擬變量。各變量的具體計(jì)算取值方法見(jiàn)表1。分別通過(guò)考察公司治理機(jī)制代理變量Shr1、Inde、Inst和Big10與線(xiàn)下項(xiàng)目?jī)纛~（NBL）的交乘項(xiàng)系數(shù)檢驗(yàn)假說(shuō)3a、假說(shuō)3b、假說(shuō)3c和假說(shuō)3d，并預(yù)測(cè)（9）式中的系數(shù)κ3、κ5、κ7和κ9皆為負(fù)。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行后上市公司的損益表發(fā)生了重大變化，本文選取2008－2011年滬深兩市所有A股上市公司作為初始樣本（由于在計(jì)算指標(biāo)核心盈余變化時(shí)需用到前一年和后一年的數(shù)據(jù)，所以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)際涉及的時(shí)間區(qū)間為2007－2012年），在此基礎(chǔ)上剔除金融保險(xiǎn)業(yè)樣本和數(shù)據(jù)缺失樣本。本文研究變量的數(shù)據(jù)來(lái)自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的存在性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)管理層是否利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增公司的核心盈余，分別對(duì)式（3）、式（4）、式（5）和式（6）進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果見(jiàn)表2。由式（3）的估計(jì)結(jié)果可知，DBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明本期未預(yù)期核心盈余與營(yíng)業(yè)外支出正相關(guān)，支持了假說(shuō)1a，即管理層會(huì)將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)外支出以調(diào)增公司的核心盈余（因?yàn)橘M(fèi)用的向下垂直移動(dòng)會(huì)同時(shí)增加核心盈余和營(yíng)業(yè)外支出）；IBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明本期未預(yù)期核心盈余與營(yíng)業(yè)外收入負(fù)相關(guān)，支持了假說(shuō)1b，即管理層會(huì)將營(yíng)業(yè)外收入向上轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)收入以調(diào)增公司的核心盈余（因?yàn)槔玫南蛏洗怪币苿?dòng)一方面會(huì)減少營(yíng)業(yè)外收入，另一方面卻會(huì)增加核心盈余）。另外，DBLt的系數(shù)為0.161，說(shuō)明每增加1單位的營(yíng)業(yè)外支出會(huì)帶來(lái)0.16單位異常核心盈余的增加；IBLt的系數(shù)為－0.138，說(shuō)明每減少1單位的營(yíng)業(yè)外收入會(huì)帶來(lái)0.14單位異常核心盈余的增加；且系數(shù)診斷的Wald檢驗(yàn)結(jié)果表明，DBLt的系數(shù)顯著大于IBLt的系數(shù)絕對(duì)值。這些結(jié)果表明，向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用的行為對(duì)上市公司核心盈余的貢獻(xiàn)更大。

如果未預(yù)期核心盈余與線(xiàn)下項(xiàng)目間的顯著相關(guān)關(guān)系是由分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱所致（而非由經(jīng)營(yíng)改善所致），那么與線(xiàn)下項(xiàng)目相關(guān)的異常高的核心盈余將出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。式（4）的估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一觀點(diǎn)：下期未預(yù)期核心盈余變化與本期營(yíng)業(yè)外支出顯著負(fù)相關(guān)，與本期營(yíng)業(yè)外收入顯著正相關(guān)。從反轉(zhuǎn)程度來(lái)看，式（4）中DBLt和IBLt的系數(shù)絕對(duì)值（分別為0.027和0.012）都分別遠(yuǎn)小于式（3）中DBLt和IBLt的系數(shù)絕對(duì)值（分別為0.161和0.138），說(shuō)明核心盈余在下期的反轉(zhuǎn)程度遠(yuǎn)小于其在本期被夸大的程度，這可能是因?yàn)楣驹谙乱黄诶^續(xù)進(jìn)行了分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，從而部分掩蓋了核心盈余的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。此外，考慮到式（3）和式（4）檢驗(yàn)的是兩種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式對(duì)公司核心盈余的單獨(dú)影響，本文還運(yùn)用式（5）和式（6）檢驗(yàn)兩種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式對(duì)公司核心盈余的總體影響。式（5）中NBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明本期未預(yù)期核心盈余與本期線(xiàn)下項(xiàng)目?jī)纛~正相關(guān)；式（6）中NBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明下期未預(yù)期核心盈余變化與本期線(xiàn)下項(xiàng)目?jī)纛~負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果再次支持了假說(shuō)1。

表2 式（3）至式（6）的估計(jì)結(jié)果

（二）分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)管理層是否利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用式（7）和式（8）考察分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱與滿(mǎn)足目標(biāo)閾值之間的關(guān)系。為了控制目標(biāo)閾值間的相互影響，在滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的檢驗(yàn)中，以?xún)H存在滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的公司（JustMBZ＝1，且JustMBP＝0）為研究樣本，將不存在滿(mǎn)足目標(biāo)閾值動(dòng)機(jī)的公司（JustMBZ＝0，且JustMBP＝0）作為對(duì)照樣本，對(duì)式（7）和式（8）進(jìn)行估計(jì)；在滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的檢驗(yàn)中，以?xún)H存在滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的公司（JustMBZ＝0，且JustMBP＝1）為研究樣本，而將不存在滿(mǎn)足目標(biāo)閾值動(dòng)機(jī)的公司作為對(duì)照樣本，對(duì)式（7）和式（8）進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱與滿(mǎn)足目標(biāo)閾值關(guān)系的回歸結(jié)果

由表3結(jié)果可知，式（7）中NBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為正，且JustMBZ與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)也在1%水平上顯著為正，說(shuō)明滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的公司更有可能進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，支持了假說(shuō)2a，即管理層會(huì)利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)。式（7）中NBLt的系數(shù)在1%水平上顯著為正，且JustMBP與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)也在1%水平上顯著為正；式（8）中NBLt的系數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著，且Just－MBP與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)也為負(fù)且在1%水平上顯著。這說(shuō)明滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的公司更有可能進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，支持了假說(shuō)2b，即管理層會(huì)利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。

通過(guò)比較滿(mǎn)足不同目標(biāo)閾值的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：式（7）中滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.556，明顯大于滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下的交乘項(xiàng)系數(shù)（0.221）；式（8）中滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下的交乘項(xiàng)系數(shù)為－0.043，且在1%水平上顯著，而滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下的交乘項(xiàng)系數(shù)為0.003，但不顯著。這說(shuō)明我國(guó)上市公司利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)于其避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)的動(dòng)機(jī)。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，?duì)我國(guó)的上市公司而言，零盈余更可能體現(xiàn)為一項(xiàng)政策閾值（作為政策監(jiān)管的判斷標(biāo)準(zhǔn)），而在眾多監(jiān)管制度（如風(fēng)險(xiǎn)警示制度、股權(quán)再融資制度等）中，皆以?xún)衾麧?rùn)或扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤(rùn)為判斷指標(biāo)，尚未有制度以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為判斷指標(biāo)，所以上市公司避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)的動(dòng)機(jī)不是很強(qiáng)烈；另一方面，分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱改變的是公司的盈余結(jié)構(gòu)，其目的主要是為了影響投資者對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)的預(yù)期，而連續(xù)增長(zhǎng)的盈余會(huì)增強(qiáng)投資者對(duì)公司未來(lái)業(yè)績(jī)預(yù)期的信心，從而更大程度地影響投資者預(yù)期，所以上市公司存在利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)不同方式的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的動(dòng)機(jī)是否存在差異，本文對(duì)式（7）進(jìn)行了修正（即用變量IBLt和DBLt替代變量NBLt），并對(duì)修正后的模型進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，JustMBZ與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且不顯著，而其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，說(shuō)明管理層僅通過(guò)向上轉(zhuǎn)移利得來(lái)避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)；JustMBP與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，且其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明管理層會(huì)同時(shí)通過(guò)向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用和向上轉(zhuǎn)移利得來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。產(chǎn)生這種差異的可能原因是：在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)于避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)的動(dòng)機(jī)，管理層會(huì)盡可能地利用多種分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。

表4 分類(lèi)轉(zhuǎn)移的方式與滿(mǎn)足目標(biāo)閾值的關(guān)系

（三）公司治理對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的影響檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)各項(xiàng)治理機(jī)制對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的影響，先將大股東治理、獨(dú)立董事治理、機(jī)構(gòu)投資者治理和外部審計(jì)治理的代理變量分別單獨(dú)放入模型，再將所有變量放在同一模型中進(jìn)行回歸。結(jié)果見(jiàn)表5。

由表5可知，在未控制各項(xiàng)治理機(jī)制代理變量間的相互影響時(shí)，第一大股東持股比例（Shr1）與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著第一大股東持股比例的增加而減小，假說(shuō)3a得到支持，這表明股權(quán)集中度的提高有助于抑制公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱行為；獨(dú)立董事比例（Inde）與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著獨(dú)立董事比例的增加而減小，假說(shuō)3b得到支持，這表明董事會(huì)獨(dú)立性的提高有助于抑制公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱行為；機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加而減小，假說(shuō)3c得到支持，這表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加有助于抑制公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱行為。

表5 公司治理機(jī)制與分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱關(guān)系的回歸結(jié)果

“十大”虛擬變量（Big10）與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著審計(jì)質(zhì)量的提高而增大，這與假說(shuō)3d的預(yù)測(cè)正好相反，表明“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用不但沒(méi)有降低公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的程度，反而增加了公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的程度。這可能是因?yàn)椋阂环矫?，大股東、獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者均在不同程度上參與了公司內(nèi)部決策，能夠獲取更多公司內(nèi)部信息，所以他們比外部審計(jì)師更容易發(fā)現(xiàn)公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱；另一方面，“十大”比“非十大”更能有效地抑制公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱（蔡春等，2005；李仙和聶麗潔，2006），所以當(dāng)公司經(jīng)“十大”審計(jì)時(shí)，管理層操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的能力將受到更大程度的限制，而這將增加管理層實(shí)施分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的可能性（Fan等，2010）。在控制各項(xiàng)治理機(jī)制代理變量間的相互影響后，Shr1、Inde和inst與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)皆依舊顯著為負(fù)，Big10與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各項(xiàng)公司治理機(jī)制對(duì)不同方式分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用是否存在差異，本文對(duì)式（9）進(jìn)行了修正（即用變量IBLt和DBLt替代變量NBLt），并對(duì)修正后的模型進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可知，Shr1與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，且其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明股權(quán)集中度的提高既有助于抑制公司的向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用行為，也有助于抑制公司的向上轉(zhuǎn)移利得行為。

Inde與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，而其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明董事會(huì)獨(dú)立性的提高僅有助于抑制公司的向上轉(zhuǎn)移利得行為。Inst與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，且其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加既有助于抑制公司的向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用行為，也有助于抑制公司的向上轉(zhuǎn)移利得行為，且機(jī)構(gòu)投資者對(duì)收入錯(cuò)分類(lèi)的抑制作用強(qiáng)于其對(duì)費(fèi)用錯(cuò)分類(lèi)的抑制作用。Big10與DBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)為正卻不顯著，而其與IBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用僅會(huì)顯著增加公司的向上轉(zhuǎn)移利得行為。

考慮到不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司治理結(jié)構(gòu)的差異以及各項(xiàng)治理機(jī)制對(duì)公司盈余管理行為影響的差異（孫亮和劉春，2010），本文將進(jìn)一步比較不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司治理機(jī)制對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱影響的差異。具體而言，首先按照公司控股股東的類(lèi)別，將全樣本劃分為國(guó)企樣本與非國(guó)企樣本兩組，然后分別運(yùn)用國(guó)企樣本和非國(guó)企樣本對(duì)式（9）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表7。由表7可知，NBLt在國(guó)企樣本回歸中的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而其在非國(guó)企樣本回歸中的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有可能進(jìn)行分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，這可能是因?yàn)椋合鄬?duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人面臨更大的市場(chǎng)壓力，他們有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)整公司盈余結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)他們的信心。

國(guó)企樣本回歸中Shr1與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，而非國(guó)企樣本回歸中Shr1與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明大股東對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用只在非國(guó)有企業(yè)中得以體現(xiàn)，這可能是因?yàn)椋簢?guó)有企業(yè)的第一大股東大多是受?chē)?guó)家委托履行投資義務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，他們監(jiān)督公司管理層的意愿并不強(qiáng)烈，因?yàn)楸O(jiān)督收益并非歸他們所有；相反，非國(guó)有企業(yè)的第一大股東主要是自然人或法人機(jī)構(gòu)，由于監(jiān)督收益直接歸他們所有，所以他們具有監(jiān)督公司管理層的強(qiáng)烈意愿。國(guó)企樣本回歸中Inde與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為正，而非國(guó)企樣本回歸中Inde與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明獨(dú)立董事對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用僅在非國(guó)有企業(yè)中得以體現(xiàn)，這可能是因?yàn)椋邯?dú)立董事的監(jiān)督效果會(huì)隨著獨(dú)立董事比例的增加而增強(qiáng)（張兆國(guó)等，2009），而非國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事比例顯著高于國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事比例（均值比較的t統(tǒng)計(jì)量為4.794）。

表7 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司治理對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱影響的比較

國(guó)企樣本回歸中Inst與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而非國(guó)企樣本回歸中Inst與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用只在國(guó)有企業(yè)中得以體現(xiàn)，這可能是因?yàn)椋褐挥挟?dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者才會(huì)積極地監(jiān)管盈余管理（李延喜等，2011），而國(guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股比例顯著高于非國(guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股比例（均值比較的t統(tǒng)計(jì)量為7.459）。國(guó)企樣本回歸中Big10與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)為正且在10%水平上顯著，非國(guó)企樣本回歸中Big10與NBLt的交乘項(xiàng)系數(shù)也為正且在1%水平上顯著，這與全樣本的估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明無(wú)論在國(guó)有企業(yè)還是在非國(guó)有企業(yè)，“十大”的聘用皆會(huì)增加公司實(shí)施分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的可能性。

六、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用2007－2012年滬深兩市A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了管理層是否利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)整公司的盈余結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，管理層會(huì)將經(jīng)營(yíng)費(fèi)用向下轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)外支出或?qū)I(yíng)業(yè)外收入向上轉(zhuǎn)移至營(yíng)業(yè)收入以調(diào)增公司的核心盈余。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：管理層會(huì)利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)和避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)；管理層利用線(xiàn)上項(xiàng)目與線(xiàn)下項(xiàng)目之間的分類(lèi)轉(zhuǎn)移調(diào)增核心盈余的程度隨著第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例和機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加而減小，隨著審計(jì)質(zhì)量的提高而增大，這表明大股東、獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者皆在一定程度上抑制了公司的分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱，而審計(jì)質(zhì)量的提高增加了公司實(shí)施分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的可能性；不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下公司治理機(jī)制對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用存在顯著差異，即大股東和獨(dú)立董事對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用僅在非國(guó)有企業(yè)中得以體現(xiàn)，而機(jī)構(gòu)投資者對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用僅在國(guó)有企業(yè)中得以體現(xiàn)。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，公司會(huì)采用不同的分類(lèi)轉(zhuǎn)移方式來(lái)滿(mǎn)足不同的目標(biāo)閾值：在滿(mǎn)足閾值零營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)，公司偏好采用向上轉(zhuǎn)移利得來(lái)避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)；在滿(mǎn)足閾值上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)，公司會(huì)同時(shí)采用向下轉(zhuǎn)移費(fèi)用和向上轉(zhuǎn)移利得來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。

本文的研究結(jié)論對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者、公司治理層以及企業(yè)外部審計(jì)師，都具有重要的啟示：（1）一直以來(lái)，很多國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)投入大部分精力關(guān)注會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，而較少關(guān)注會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)問(wèn)題，盡管分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱不改變公司的凈利潤(rùn)，但其在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違背了會(huì)計(jì)核算的真實(shí)性原則。由于分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱已成為管理層調(diào)整公司盈余結(jié)構(gòu)的一種有效手段，因此會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)問(wèn)題應(yīng)該受到準(zhǔn)則制定者的重視。（2）由于獨(dú)立董事對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用僅在非國(guó)有企業(yè)中得到體現(xiàn)，這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事比例顯著低于非國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事比例，因此國(guó)有企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步提高其獨(dú)立董事比例，以增強(qiáng)公司董事會(huì)的監(jiān)督效果；機(jī)構(gòu)投資者對(duì)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的抑制作用僅在國(guó)有企業(yè)中得到體現(xiàn)，這可能是因?yàn)榉菄?guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股比例顯著低于國(guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者持股比例，因此非國(guó)有企業(yè)應(yīng)吸引更多的機(jī)構(gòu)投資者，以提高公司治理水平。（3）由于審計(jì)質(zhì)量的提高不但沒(méi)有減小公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的程度，反而導(dǎo)致公司分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱程度的增加，這可能是因?yàn)橥獠繉徲?jì)師對(duì)公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的嚴(yán)格審查增加了公司實(shí)施分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的可能性。因此，外部審計(jì)師在對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，既應(yīng)重點(diǎn)審查應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，也應(yīng)關(guān)注分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱（尤其是向上轉(zhuǎn)移利得的行為），可以通過(guò)考察公司未預(yù)期核心盈余與線(xiàn)下項(xiàng)目間的異常關(guān)系來(lái)發(fā)現(xiàn)分類(lèi)轉(zhuǎn)移操縱的跡象。

［1］蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究——來(lái)自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2005，（2）：3－10.

［2］程小可.中國(guó)上市公司盈余結(jié)構(gòu)的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)能力［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，（4）：109－116.

［3］高雷，張杰.公司治理、機(jī)構(gòu)投資者與盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（9）：64－72.

［4］黃文伴，李延喜.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系研究［J］.科研管理，2010，（6）：144－150.

［5］蔣義宏，王麗琨.非經(jīng)常性損益緣何經(jīng)常發(fā)生——來(lái)自虧損上市公司年報(bào)的證據(jù)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2003，（6）：9－13.

［6］李仙，聶麗潔.我國(guó)上市公司IPO中審計(jì)質(zhì)量與盈余管理實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2006，（6）：67－72.

［7］李延喜，杜瑞，高銳.機(jī)構(gòu)投資者持股比例與上市公司盈余管理的實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2011，（3）：39－45.

［8］陸宇建，蔣玥.制度變革、盈余持續(xù)性與市場(chǎng)定價(jià)行為研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2012，（1）：58－67.

［9］錢(qián)愛(ài)民，張新民，周子元.盈利結(jié)構(gòu)質(zhì)量、核心盈利能力與盈利持續(xù)性——來(lái)自我國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，（8）：108－118.

［10］孫亮，劉春.公司治理對(duì)盈余管理程度的制約作用——以所有權(quán)性質(zhì)為背景的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.金融評(píng)論，2010，（3）：65－72.

［11］王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對(duì)上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2014，（2）：95－106.

［12］魏濤，陸正飛，單宏偉.非經(jīng)常性損益盈余管理的動(dòng)機(jī)、手段和作用研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2007，（1）：113－121.

［13］楊晉渝，劉斌，孫立.盈余管理、高管薪酬敏感度和股權(quán)結(jié)構(gòu)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：70－76.

［14］張兆國(guó)，劉曉霞，邢道勇.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，（1）：122－133.

［15］張子余，張?zhí)煳?“特殊損失項(xiàng)目”與“核心費(fèi)用”之間的歸類(lèi)變更盈余管理研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2012，（3）：70－80.

［16］趙宇龍，王志臺(tái).我國(guó)證券市場(chǎng) “功能鎖定”現(xiàn)象的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，（9）：56－63.

［17］Barua A，Lin S，Sbaraglia A M.Earnings management using discontinued operations［J］.The Accounting Review，2010，85（5）：1485－1510.

［18］Bradshaw M T，Sloan R G.GAAP versus the street：An empirical assessment of two alternative definitions of earnings［J］.Journal of Accounting Research，2002，40（1）：41－66.

［19］Brawn L D，Caylor M L.A temporal analysis of thresholds：Propensities and valuation consequences［J］.The Accounting Review，2005，80（2）：423－440.

［20］Cohen D A，Zarowin P.Accrual－based and real earnings management activities around seasoned equity offerings［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：2－19.

［21］Daivs A K.The value relevance of revenue for internet firms：Does reporting grossed－up or barter revenue make a difference？［J］.Journal of Accounting Research，2002，40（2）：445－477.

［22］Fan Y，Barua A，Cready W M，et al.Managing earnings using classification shifting：Evidence from quarterly special items［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：1303－1323.

［23］Gunny K A.The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance：Evidence from meeting earnings benchmarks［J］.Contemporary Accounting Research，2010，27（3）：855－888.

［24］Haw I M，Qi D，Wu D，et al.Market consequences of earnings management in response to security regulations in China［J］.Contemporary Accounting Research，2005，22（1）：95－140.

［25］Haw I M，Ho S M，Li A Y.Corporate governance and earnings management by classification shifting［J］.Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：517－553.

［26］Healy P M，Wahlen J M.A review of the earnings management literature and its implications for standards setting［J］.Accounting Horizons，1999，13（4）：365－383.

［27］Jiang J.Beating earnings benchmarks and the cost of debts［J］.The Accounting Review，2008，83（2）：377－416.

［28］Lipe R.The information contained in the components of earnings［J］.Journal of Accounting Research，1986，24（Supplement）：37－64.

［29］Matsunaga S R，Park C W.The effect of missing aquarterly earnings benchmark on the CEO’s annual bonus［J］.The Accounting Review，2001，76（3）：313－332.

［30］McVay S E.Earnings management using classification shifting：An examination of core earnings and special items［J］.The Accounting Review，2006，81（3）：501－531.

［31］Nelson M，Eilliontt J，Tarpley R.Evidence from auditors about manager’s and auditor’s earnings management decisions［J］.The Accounting Review，2002，77（Supplement）：175－202.

［32］Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation［J］.Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335－370.