學(xué)緣對高校教師流動(dòng)性作用的實(shí)證研究——基于Web內(nèi)容分析數(shù)據(jù)

學(xué)緣對高校教師流動(dòng)性作用的實(shí)證研究
——基于Web內(nèi)容分析數(shù)據(jù)

吳培群，孟璀

(北京電子科技學(xué)院， 北京100070)

摘要：采用“畢業(yè)校與現(xiàn)任職校關(guān)系”和“現(xiàn)任職校學(xué)術(shù)層次”等學(xué)緣和地位指標(biāo)，對通過Web內(nèi)容分析得到的我國大學(xué)教師流動(dòng)數(shù)據(jù)(有效個(gè)案數(shù)2 354人)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)模型。模型分析結(jié)果表明，教師自校率(畢業(yè)于現(xiàn)職校的教師占該校教師總?cè)藬?shù)的比率)過高是導(dǎo)致我國大學(xué)教師校際流動(dòng)性過低的一個(gè)原因，學(xué)緣越近，教師通過流動(dòng)進(jìn)入該校越容易。我國大學(xué)教師校際流動(dòng)是學(xué)緣庇護(hù)下的能力流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：學(xué)緣；高校教師；校際流動(dòng)；相關(guān)分析；回歸模型；實(shí)證研究

[中圖分類號]G645，O213.9[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

學(xué)緣，泛指教育和科學(xué)研究中師生和學(xué)術(shù)派別之間的淵源關(guān)系，本文特指大學(xué)教師的畢業(yè)院校與任職高校的關(guān)系。大學(xué)教師流動(dòng)，這里特指校際流動(dòng)，是我國全日制高等學(xué)校的教師任職高校的變換(兼職除外)。我國大學(xué)教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)如何？它對大學(xué)教師流動(dòng)及其學(xué)術(shù)地位獲得有何作用？這方面問題的實(shí)證研究，可以為我國高校深化人事制度改革、建立現(xiàn)代大學(xué)制度提供客觀依據(jù)。

一、已有相關(guān)研究述評

自從社會(huì)學(xué)家默頓提出包括“普遍主義”在內(nèi)的四大“精神氣質(zhì)”之后，人們就在不斷地通過實(shí)證研究來驗(yàn)證現(xiàn)實(shí)的科學(xué)世界是否真正完全遵循“普遍主義規(guī)范”，這些實(shí)證研究的分析樣本主要來自于大學(xué)教師。上世紀(jì)對美國大學(xué)教師的畢業(yè)院校和學(xué)術(shù)業(yè)績與伴隨著流動(dòng)的選拔教師過程的實(shí)證分析結(jié)果表明，畢業(yè)院校對大學(xué)選拔錄用教師的作用大于教師學(xué)術(shù)業(yè)績的作用，大學(xué)的人才配置是由“所屬過程”決定的(Crane，D．，1965，1970；Long，J．S．& Allison，P．D．，1962，1963；Reskin，B．F．，1979)。日本教育社會(huì)學(xué)家山野井敦德(1990，2005)綜合應(yīng)用內(nèi)容分析法和問卷調(diào)查方法得到了日本全國大學(xué)教師的相關(guān)數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析證實(shí)了學(xué)緣對日本大學(xué)教師上升流動(dòng)的庇護(hù)作用，即日本大學(xué)教師流動(dòng)實(shí)質(zhì)是“學(xué)閥控制下的選拔配置”過程[3-4]。

國內(nèi)有些學(xué)者通過對國內(nèi)外典型院?；虻湫蛯W(xué)科教師畢業(yè)院校的實(shí)證分析，揭示了我國高校尤其是研究型大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)上“近親繁殖”的嚴(yán)重性(田原，喻愷，2013；張斌，2013)[1-2]。對我國大學(xué)教師的大樣本實(shí)證研究也揭示了高自校率和低流動(dòng)性的事實(shí)(吳培群，2011；吳培群，封化民，2013)[3-4]。

學(xué)緣對我國大學(xué)教師的校際流動(dòng)有何作用？本文通過對作者自己所建大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析做相應(yīng)探討。

二、數(shù)據(jù)來源與分析指標(biāo)

(一) 數(shù)據(jù)來源：作者通過Web內(nèi)容分析自建數(shù)據(jù)庫

Web內(nèi)容分析，就是根據(jù)研究需要，對互聯(lián)網(wǎng)上傳播的信息進(jìn)行收集、整理分析的定量研究方法。2008年，作者用了整整一年的時(shí)間對各大學(xué)官網(wǎng)上以教師簡歷為主的信息進(jìn)行了內(nèi)容分析，建立了我國大學(xué)教師數(shù)據(jù)庫。本文是對該數(shù)據(jù)研究的成果之一。

作者先按照大區(qū)-省-大學(xué)-學(xué)院-系(所)的順序?qū)ξ覈髮W(xué)教師進(jìn)行分層整群抽樣，先參照我國的行政區(qū)劃，把國內(nèi)大學(xué)從地域上分為七大類，由北向南依次是：東北地區(qū)、西北地區(qū)、華北地區(qū)、華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)和西南地區(qū)。然后相應(yīng)地從這些地區(qū)隨機(jī)共抽樣27所高校。當(dāng)然，這些高校的選擇也考慮到了其教師信息的網(wǎng)上可獲得情況。這27所大學(xué)在全國各行政大區(qū)的分布情況是：

東北地區(qū)：吉林大學(xué)1所。

華北地區(qū)：主要是位于北京的清華大學(xué)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京電子科技學(xué)院6所高校。

華東地區(qū)：有山東大學(xué)和山東農(nóng)業(yè)大學(xué)2所位于山東省的高校。

華南地區(qū)：有廣東外語外貿(mào)大學(xué)、廣西大學(xué)、廣西民族大學(xué)、華南師范大學(xué)、惠州學(xué)院、暨南大學(xué)6所位于廣東省和廣西壯族自治區(qū)的高校。

華中地區(qū)：有湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢中國地質(zhì)大學(xué)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)共3所高校。

西北地區(qū)：有甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)和西北大學(xué)共3所高校。

西南地區(qū)：有貴州師范大學(xué)、西南交通大學(xué)、西南政法大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、云南農(nóng)業(yè)大學(xué)和遵義醫(yī)學(xué)院共6所高校。

確定大學(xué)之后，再從大學(xué)內(nèi)抽取學(xué)院，學(xué)院內(nèi)抽取系或研究所(有的學(xué)院規(guī)模較小，其教師就全部成為我們的分析對象)，對于抽到的系或研究所，其全體教師就都成為信息采集的對象。

對于抽到的系或研究所的教師，收集其所在高校官網(wǎng)上的簡歷資料，再結(jié)合“百度”搜索，最后得到2 354位教師的較詳盡的學(xué)業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)經(jīng)歷資料。這2 354名教師的流動(dòng)情況構(gòu)成本研究的“有效樣本”，該有效樣本對教師所在校和專業(yè)的教師的比率是2 354/4 890(約等于48%)，這個(gè)比值相當(dāng)于問卷調(diào)查的有效回收率。

樣本分布,除軍事學(xué)之外,該有效樣本覆蓋了其他12個(gè)學(xué)科門類。另外，這一樣本的院系所分布及性別和職稱分布情況分別見表1和表2。

表1　有效樣本的地區(qū)和單位分布情況

表2　有效樣本的性別、職稱分布

可以說，該研究樣本在學(xué)科專業(yè)、地域、院系所及性別和職稱等方面對我國高校教師總體都具有一定的代表性[3]。

對樣本中的每位教師，以其所在大學(xué)官方網(wǎng)站上的師資介紹為主要信息源，收集了他們截止到2008年的簡歷資料；再設(shè)計(jì)“年齡”“性別”等基本信息，“本科畢業(yè)時(shí)間”“本科專業(yè)”“本科畢業(yè)學(xué)?！薄按T士畢業(yè)時(shí)間”“碩士所學(xué)專業(yè)”“碩士畢業(yè)學(xué)?！钡葘W(xué)業(yè)經(jīng)歷信息，以及“首次就職時(shí)間及單位”“首次就職的高?！薄暗诙尉吐毟咝！薄伴_始任講師時(shí)間”“開始任副教授時(shí)間”“開始任正教授時(shí)間”“初職后所獲新學(xué)歷學(xué)位數(shù)”等職業(yè)經(jīng)歷信息三大類共計(jì)30 余個(gè)“類目”，用內(nèi)容分析法對每一位教師的簡歷進(jìn)行分析并錄入SPSS數(shù)據(jù)表中。同時(shí)，計(jì)算得出了每位教師的“工作歷經(jīng)高校數(shù)”及“校際流動(dòng)次數(shù)”等數(shù)值，最后得到2 354 位大學(xué)教師流動(dòng)情況的數(shù)據(jù)(以下簡稱為“有效樣本數(shù)據(jù)”)。

(二) 分析指標(biāo)及其計(jì)算方法

1．流動(dòng)性指標(biāo)：人均生涯流動(dòng)期望值

校際流動(dòng)性，指的是教師校際流動(dòng)的頻繁程度，這種頻繁程度可以用“流動(dòng)頻數(shù)”和“人均流動(dòng)次數(shù)”說明。但是，這兩個(gè)指標(biāo)受樣本年齡因素的影響較大，不利于橫向比較?！叭司牧鲃?dòng)期望值”(用“E”表示)是可以消除年齡因素影響的指標(biāo)。該指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

(1)

其中fi和mi分別是有效樣本中第i個(gè)教師的已有校際流動(dòng)次數(shù)和高校教齡，Mi是該教師一生中大學(xué)教齡的預(yù)期值。山野井敦德(1996)和吳培群(2011)在各自的統(tǒng)計(jì)分析中都把Mi設(shè)定為30年，上式變?yōu)閇3]：

(2)

2．教師學(xué)術(shù)地位獲得、學(xué)緣及其他變量的量化指標(biāo)

大學(xué)教師經(jīng)過校際流動(dòng)的主要收獲就是進(jìn)入了作為其學(xué)術(shù)地位標(biāo)志之一的新任職校的學(xué)術(shù)層次，所以本文用教師新任職校的學(xué)術(shù)層次(簡稱“現(xiàn)職?！?作為刻畫教師經(jīng)過校際流動(dòng)所獲得的學(xué)術(shù)地位的變量，并用“1”“2”“3”分別表示“研究型大學(xué)”“教學(xué)研究型大學(xué)”和“教學(xué)型大學(xué)”，即數(shù)值越大，意味著其學(xué)術(shù)層次越低。其他變量，如學(xué)緣(畢業(yè)院校與現(xiàn)任職校的關(guān)系)、教師的學(xué)歷學(xué)位和職稱的賦值方法如表3所示。“進(jìn)校時(shí)間”和“進(jìn)校年齡”指的是教師進(jìn)現(xiàn)任職校的時(shí)間和當(dāng)時(shí)的年齡，這兩個(gè)變量本來就是“數(shù)值變量”，本文也重新賦值。

表3　變量賦值方法

注：對“進(jìn)校時(shí)間”這一變量，考慮到我國高校從1999年開始擴(kuò)招，高校教師需求量開始增多，所以將“1999”這一年份歸入賦值為“4”的這一時(shí)期。

3．統(tǒng)計(jì)分析工具

本文統(tǒng)計(jì)分析和建模主要利用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS17.0完成。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

(一) 我國大學(xué)教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)

對有效樣本中每個(gè)個(gè)案的學(xué)緣取值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到學(xué)緣頻數(shù)、頻率分布如表4所示。

表4　有效樣本的學(xué)緣構(gòu)成

從表4可以看出，我國大學(xué)教師的自校率(畢業(yè)于現(xiàn)職校的教師占該校教師總?cè)藬?shù)的比率)平均達(dá)到57.7%。即使除去有外校學(xué)習(xí)經(jīng)歷的人數(shù)，這個(gè)“純粹的”自校率也超過40%。該有效樣本中吉林大學(xué)、西安交通大學(xué)、山東大學(xué)的教師自校率分別是78.31%、77.90%和74.69%，都高于70%，比日本研究型大學(xué)的自校率還要高得多。這從一定程度上證實(shí)了我國高校學(xué)術(shù)近親繁殖情況嚴(yán)重的觀點(diǎn)。

(二) 學(xué)緣對大學(xué)教師校際流動(dòng)性的影響

按學(xué)緣取值對樣本分組，用公式(2)計(jì)算各組的“人均生涯流動(dòng)期望值(E)”，得表5。

表5　大學(xué)教師的學(xué)緣與流動(dòng)性

四個(gè)組的E值分別是：0.03、0.44、0.87和0.63。通過方差分析得出，這四個(gè)組的E值之間差異顯著。第一組的E值遠(yuǎn)低于其他各組。由此可以說，完全沒有外校學(xué)業(yè)經(jīng)歷的教師，最不易產(chǎn)生校際流動(dòng)。沒有外部高校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，一旦留校，是很難再流動(dòng)出去的。完全沒有現(xiàn)任職校學(xué)習(xí)經(jīng)歷的教師以及曾經(jīng)在現(xiàn)任職校學(xué)習(xí)但最高學(xué)歷非現(xiàn)任職校授予的人，多是經(jīng)歷了多次校際流動(dòng)才來到現(xiàn)任職校的。值得注意的是，有過現(xiàn)任職校學(xué)歷但最高學(xué)歷學(xué)位非現(xiàn)職校的人(第3組)數(shù)量少，但校際流動(dòng)性最高，即一旦離開原來的“學(xué)術(shù)圈子”又想“返回母?！惫ぷ?，是最困難的，往往要?dú)v經(jīng)一些“中轉(zhuǎn)站性質(zhì)”的大學(xué)才能達(dá)成。而這種“U”型的流動(dòng)類型在日本大學(xué)教師中較為普遍，在歐美更受到鼓勵(lì)。這方面，中外有差異。

學(xué)緣取值不同，相應(yīng)的各組的流動(dòng)性有顯著差異，意味著學(xué)緣是對大學(xué)教師校際流動(dòng)性有顯著影響的一個(gè)因素。于是有以下結(jié)論：

結(jié)論1學(xué)緣對大學(xué)教師的校際流動(dòng)性有顯著影響。完全沒有外校學(xué)業(yè)經(jīng)歷的教師，其校際流動(dòng)性顯著低于有外校學(xué)業(yè)經(jīng)歷的教師；大學(xué)在選拔和配置其教師時(shí)，有首先選用本校畢業(yè)生的傾向。

(三) 學(xué)緣對教師學(xué)術(shù)地位獲得的作用

1. 哪些個(gè)人因素與教師學(xué)術(shù)地位獲得顯著相關(guān)

本文有效樣本中有395名教師有校際流動(dòng)經(jīng)歷，這395名教師組成“流動(dòng)樣本”。先按照表1所示的方法將他們的現(xiàn)任職校的學(xué)術(shù)層次(簡稱“現(xiàn)職?！?、學(xué)緣、進(jìn)入現(xiàn)職校前的學(xué)歷學(xué)位(簡稱“進(jìn)校學(xué)位”)、首次任職校學(xué)術(shù)層次(簡稱“首職?！?、進(jìn)入現(xiàn)職校的時(shí)間(簡稱“進(jìn)校時(shí)間”)以及流進(jìn)現(xiàn)職校時(shí)的職稱和年齡(簡稱“進(jìn)校年齡”)這7大因素(變量)數(shù)值化，統(tǒng)計(jì)教師在參加工作后直到進(jìn)入現(xiàn)任職校之前取得的新學(xué)位數(shù)(簡稱“新學(xué)位數(shù)”)，再計(jì)算這些變量之間的相關(guān)系數(shù)，得表6。將這些因素之間的相關(guān)系數(shù)表示在圖1所示的相關(guān)路徑圖里，使各變量之間的相關(guān)關(guān)系更加直觀。

表6　現(xiàn)職校學(xué)術(shù)層次與各因素的肯德爾相關(guān)系數(shù)表

注：ρ 為相關(guān)系數(shù)；N為有效個(gè)案數(shù)；“Sig.”即p值。另，表中各相關(guān)系數(shù)是肯德爾等級相關(guān)系數(shù)(tau-b(k))；“**”表示顯著性水平為0.01(雙側(cè))時(shí)相關(guān)是顯著的，“*”表示顯著性水平為0.05(雙側(cè))時(shí)相關(guān)是顯著的。

圖1　大學(xué)教師現(xiàn)職校學(xué)術(shù)地位與其他因素的相關(guān)路徑圖 注：實(shí)線表示顯著性水平為0.01(雙側(cè))時(shí)相關(guān)是顯著的，虛線表示顯著性水平為0.05(雙側(cè))時(shí)相關(guān)是顯著的，無連線表示相關(guān)不顯著。

從表6可以看出，“進(jìn)校時(shí)間”和“進(jìn)校年齡”與教師的“現(xiàn)職?！毕嚓P(guān)不顯著，但與“新學(xué)位數(shù)”“進(jìn)校學(xué)位”“職稱”和“學(xué)緣”等因素相關(guān)。

按相關(guān)系數(shù)從大到小的順序排列，與大學(xué)教師“現(xiàn)職?！憋@著相關(guān)的因素依次是：“進(jìn)校學(xué)位”“學(xué)緣”“首職?！薄靶聦W(xué)位數(shù)”和“職稱”。尤其值得注意的是，這里“新學(xué)位數(shù)”與“現(xiàn)職?！钡南嚓P(guān)系數(shù)是負(fù)值，“進(jìn)校學(xué)位”與“現(xiàn)職?！钡南嚓P(guān)系數(shù)(0.381)大于“學(xué)緣”與“現(xiàn)職?！钡南嚓P(guān)系數(shù)(0.327)。

不過，這里的相關(guān)系數(shù)屬于一般相關(guān)系數(shù)，即沒有控制其他因素影響時(shí)顯示的相關(guān)系數(shù)，控制其他因素得到的“凈相關(guān)系數(shù)”對相關(guān)關(guān)系的比較更有意義?？刂啤皩I(yè)”“職稱”“首職校”以及“進(jìn)校時(shí)間”等因素，得到“學(xué)緣”和“進(jìn)校學(xué)位”與“現(xiàn)職?！钡摹皟粝嚓P(guān)系數(shù)”分別是0.409和0.360，前者高于后者。因此可以斷定，大學(xué)教師通過校際流動(dòng)獲得所在大學(xué)的學(xué)術(shù)地位與“學(xué)緣”關(guān)系更密切。即教師的母校與現(xiàn)任職校的社會(huì)距離越近，教師流動(dòng)到現(xiàn)任職校越容易；相反，社會(huì)距離越遠(yuǎn)，越不容易流動(dòng)進(jìn)來。

2．教師所獲學(xué)術(shù)地位的歸因

進(jìn)一步比較學(xué)緣及學(xué)歷學(xué)位對教師獲得現(xiàn)職校學(xué)術(shù)層次地位的作用，需要對上述各個(gè)因素進(jìn)行回歸分析。

圖1的相關(guān)路徑圖顯示，與大學(xué)教師“現(xiàn)職?！毕嚓P(guān)顯著的是“進(jìn)校學(xué)位”“學(xué)緣”“首職校”“職稱”及“新學(xué)位數(shù)”，而“新學(xué)位數(shù)”又與“進(jìn)校學(xué)位”高度相關(guān)(0.683)。因此，可以選取大學(xué)教師的“進(jìn)校學(xué)位”“畢業(yè)院?！薄笆茁毿！焙汀奥毞Q”這4個(gè)因素作為自變量，以大學(xué)教師的現(xiàn)職校學(xué)術(shù)層次(“現(xiàn)職?！?作為因變量進(jìn)行線性回歸，得到一般回歸方程和標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程如下①：

y=0.260x1+0.302x2+0.200x3+0.175x4-0.574

(3)

y=0.292x1+0.334x2+0.251x3+0.133x4

(4)

(其中y表示“現(xiàn)職?！?，x1表示“進(jìn)校學(xué)位”，x2表示“學(xué)緣”，x3表示“首職校”，x4表示“職稱”)

方程(3)和(4)的可決系數(shù)均為0.357，即這兩個(gè)方程都可以解釋我國大學(xué)教師現(xiàn)任職校學(xué)術(shù)地位差異的35.7%。另外，方程(3)表明，在其他因素相同的情況下，學(xué)歷學(xué)位每提高一個(gè)等級，比如由碩士學(xué)位提高到博士學(xué)位，教師任職大學(xué)的層次將可提高0.260個(gè)等級；在其他因素相同的情況下，畢業(yè)院校與現(xiàn)職校的社會(huì)距離每減少一個(gè)單位，比如完全沒有外校學(xué)業(yè)經(jīng)歷的人，就比最高學(xué)位在現(xiàn)職校取得但有外校學(xué)業(yè)經(jīng)歷的人獲得現(xiàn)職校地位高0.302個(gè)層次。其他兩個(gè)因素對現(xiàn)職校學(xué)術(shù)地位獲得的作用也可做類似解釋或預(yù)測。

方程(4)中4個(gè)因素的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別是0.292、0.334、0.251和0.133。由于標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程中各自變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)大小可以比較各自變量對因變量作用的大小，所以方程(4)告訴我們，4個(gè)因素中學(xué)緣對大學(xué)教師流入更高層次大學(xué)所起的作用最大，其次才是學(xué)歷學(xué)位，再次是首職校，而職稱的作用在四個(gè)因素中最小。

結(jié)論2對教師通過流動(dòng)獲得現(xiàn)任職校學(xué)術(shù)地位起作用的教師個(gè)人因素主要是學(xué)緣、學(xué)歷學(xué)位、首職校的學(xué)術(shù)層次及教師職稱。其中學(xué)緣所起的作用最大，學(xué)歷學(xué)位次之，再次是首職校，最后是教師的職稱。

四、進(jìn)一步思考

大學(xué)教師學(xué)緣、學(xué)歷學(xué)位、職稱和前任職校這4個(gè)因素都屬于教師的學(xué)術(shù)因素。模型分析表明，這4個(gè)學(xué)術(shù)因素可以決定“現(xiàn)職?！彼淼慕處煂W(xué)術(shù)地位的三分之一以上的差異。比起個(gè)人家庭背景及其他社會(huì)資本，個(gè)人的學(xué)術(shù)因素在學(xué)術(shù)地位獲得上能占如此大的比例，自然顯示出我國大學(xué)教師社會(huì)流動(dòng)的先進(jìn)性。但是，學(xué)緣與學(xué)歷學(xué)位、前任職校與職稱這些因素之間又有很大的不同，“學(xué)歷學(xué)位”和“職稱”可以看作教師個(gè)人學(xué)術(shù)水平或?qū)W術(shù)業(yè)績的“自致性屬性”，而“學(xué)緣”和“前任職?！眲t都是教師所在群體的特征，是“所屬性因素”?！白灾滦詫傩浴钡淖饔门c“業(yè)績主義”“普遍主義”規(guī)范對應(yīng)，相應(yīng)的流動(dòng)更多地顯現(xiàn)為“能力流動(dòng)”；“所屬性因素”的作用對應(yīng)著“所屬主義”“特殊主義”規(guī)范，相應(yīng)的流動(dòng)更多地顯現(xiàn)為“庇護(hù)流動(dòng)”。本文所建模型顯示，教師的“所屬性因素”對教師通過流動(dòng)所獲學(xué)術(shù)地位的作用大于“自致性因素”的作用。因此，可以說，我國大學(xué)教師的校際流動(dòng)既遵循普遍主義規(guī)范，又遵循所屬主義規(guī)范，但顯然所屬主義要比普遍主義更優(yōu)先地被強(qiáng)調(diào)。我國大學(xué)教師的校際流動(dòng)歸根到底是學(xué)緣庇護(hù)下的“能力流動(dòng)”。

學(xué)緣關(guān)系一旦確定，是無法改變的，就像人的血緣關(guān)系一樣。學(xué)緣對大學(xué)教師地位獲得產(chǎn)生作用無可厚非，但其作用顯著高于代表學(xué)術(shù)水平和業(yè)績的學(xué)歷學(xué)位及職稱這些自致性因素的作用，就很容易導(dǎo)致這樣的情況普遍發(fā)生：那些畢業(yè)院校與流動(dòng)目標(biāo)院校學(xué)緣關(guān)系較遠(yuǎn)的教師，無論如何奮斗，無論學(xué)術(shù)上如何成功，也很難達(dá)成自己的流動(dòng)目標(biāo)。這顯然有違社會(huì)公平，也難以激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。我國高校在錄用教師及校際人才交流方面，應(yīng)努力解決這類問題，進(jìn)一步深化人事改革，真正推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。

注釋：

①為了表述簡潔起見，回歸方程右邊的殘差項(xiàng)都未標(biāo)出。

參考文獻(xiàn)：

[1]田原,喻愷.亞洲世界一流大學(xué)的師資模式[J].復(fù)旦教育論壇，2013(1)：23-49.

[2]張斌.博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)中的院校分層與結(jié)構(gòu)化特征[J].教育研究，2013(1)：84-96.

[3]吳培群.大學(xué)教師流動(dòng)及其中外比較研究——基于一個(gè)全國樣本的內(nèi)容分析和建模[M].北京：北京西苑出版社,2011:49-101.

[4]吳培群,封化民.大學(xué)教師校際流動(dòng)性的實(shí)證分析——基于Web內(nèi)容分析數(shù)據(jù)與國際調(diào)查結(jié)果的比較[J].科研管理,2013(5)：86-92.

[5]山野井敦德.大學(xué)教授の移動(dòng)研究——學(xué)閥支配の選抜·配分のマカニズムー[M].日本東京:東信堂,1990:24-30．

[6]山野井敦德.日本の大學(xué)教員市場再考——過去·現(xiàn)在·未來[R].COE 研究シリ- ズ15.日本広島: 広島大學(xué)大學(xué)教育研究センター,2005:1-37．

(責(zé)任編輯蔡宗模)

The Empirical Analysis of Effect of Learning Margin on

the University Teachers Mobility

——Based on the Web Content Analysis Data

WU Peiqun, MENG Cui

(Beijing Electronic Science and Technology Institute, Beijing 100070, China)

Abstract：By using the learning margin index of “per capita career mobility expectation” and “relationship between the graduate school and the current school” the corresponding statistic model was established based on the data statistical analysis of the interschool mobility data of Chinese university teachers involving 2,354 effective resumes collected from corresponding university’s official website. Analysis results show that, the high ratio of teachers graduated from one school is one cause of low mobility of interschool university teacher, the closer learning margin, and the easier teacher flowing to reach the school. The interschool mobility of university teacher is the ability flowing under the protection of learning margin.

Key words：learning margin; university teacher; interschool mobility; correlation analysis; regression analysis; empirical analysis