浙江省高考加分政策的實證研究——基于金華地區(qū)4所高中的調(diào)查

浙江省高考加分政策的實證研究
——基于金華地區(qū)4所高中的調(diào)查

劉寧寧，張志霞

(浙江師范大學田家炳教育科學研究院， 浙江金華321004)

摘要：隨著高考加分政策各種問題的出現(xiàn)，相關(guān)部門對高考加分政策進行了完善,但仍存在一些需要改進之處。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，浙江省在高考中能否獲得加分的考生對高考加分政策的看法存在顯著差異，主要表現(xiàn)在對“少數(shù)民族加分”“思想品德方面有突出事跡者加分”“榮譽士兵加分”這三項加分項目的看法存在差異。在具體加分分值上，對“少數(shù)民族加10分”“思想品德方面有突出事跡者加10分”這兩項存在顯著差異。相關(guān)分析和邏輯回歸分析結(jié)果表明，考生的民族類型、母親的受教育程度是影響考生能否獲得加分的主要因素。

關(guān)鍵詞：浙江?。桓呖技臃?；利益群體；非利益群體

[中圖分類號]G645[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-11-07

基金項目：江蘇師范大學教育教學研究一般課題“高校教師教學工作量定額及計量辦法研究”(XJG201254)

作者簡介：朱玉山(1972-)，男，江蘇徐州人，江蘇師范大學高等教育研究中心副研究員，博士研究生，主要從事高等教育管理研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.02.014

收稿日期：2014-04-25

基金項目：河北北方學院2012年度教育教學改革立項重點課題(JG201201)

作者簡介：朱飛(1983-), 男，山東棗莊人,助理研究員,碩士, 主要從事高等教育研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.02.012

一、問題提出

“高考加分政策”是指中央和地方教育主管部門、高校在高招錄取中根據(jù)民族、身份、德智體表現(xiàn)、競賽獲獎、社會貢獻等情形給考生一定的高考分數(shù)優(yōu)惠與照顧的行為規(guī)則[1]。

高考加分具有補償和激勵作用，現(xiàn)在研究主要聚焦在高考加分政策的公平性及其歸因分析[2-5]。存在以下不足：第一，絕大多數(shù)的研究是宏觀性的，主要從教育部制定的加分政策出發(fā)，從而缺乏對具體省市加分政策的研究；第二，大多數(shù)研究主要從加分政策的制定者和執(zhí)行者出發(fā)，很少從學生的角度去研究，而從學生的角度研究浙江省加分政策的文獻更是少之又少；第三，很多學者對影響考生能否加分的因素做過研究，但是很少有學者用實證的方法對這些因素加以驗證。

本文主要研究不同利益群體的考生對浙江省高考加分政策是否存在不同看法，如果存在不同看法，其影響因素是什么。根據(jù)研究問題以及已有的相關(guān)研究，本文提出兩個研究假設。假設一：不同利益群體的考生對高考加分政策存在不同的看法；假設二：考生的家庭背景、民族、就讀高中是影響考生能否加分的重要因素。

二、研究方法

(一)研究對象

根據(jù)方便抽樣的原則，選取了浙江省金華市兩所省一級重點中學和兩所普通中學進行實地調(diào)查，不同類型樣本的選取保證了本次抽樣的代表性。

(二)研究設計與實施

本研究主要采用問卷調(diào)查法，輔之以文獻分析法。問卷主要包括3個部分：引言，主要介紹研究者的信息、研究目的、保密性和指導語；高考加分政策的看法，主要包括對高考加分項目及其加分分值的看法等；基本信息，主要了解被試的生源地、民族、就讀學校、家庭背景等。

本研究分兩部分實施：試測和正式調(diào)查。試測選擇了金華市F中學30名高三學生進行問卷調(diào)查，回收了22份問卷，去掉4份無效問卷，最后得到了18份有效問卷。根據(jù)試測結(jié)果，研究者對問卷進行了修改完善。問卷正式發(fā)放階段，研究者選取了浙江省金華市4所中學進行調(diào)查，分別為2所重點中學和2所普通中學。研究者從4所中學高三年級各抽取4個班，共16個班。共發(fā)放問卷1 000份，回收問卷890份，回收率為89%。其中有效問卷740份，有效回收率為83%。

(三)資料分析方法

主要是通過SPSS 17.0對問卷進行分析，具體采用了獨立樣本T檢驗、卡方檢驗、相關(guān)分析及邏輯回歸分析等方法。

三、研究結(jié)果

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同利益群體對浙江省高考加分政策存在不同的看法，利益群體中認為現(xiàn)有高考加分政策“利大于弊”的比例明顯高于非利益群體。通過卡方檢驗可知，不同利益群體對浙江省高考加分政策的看法存在顯著性差異(見表1)。

表1　不同利益群體對加分政策的看法

(一)不同利益群體對加分項目的看法

1.少數(shù)民族加分

浙江省少數(shù)民族加分對象主要指戶籍在景寧畬族自治縣且在當?shù)赝瓿筛咧须A段教育的考生[6]。通過卡方檢驗，P=0.000，統(tǒng)計結(jié)果表明利益群體與非利益群體對少數(shù)民族加分的看法存在顯著性差異(見表2)。具體表現(xiàn)在兩個方面：第一，利益群體中認同少數(shù)民族加分項目考生的比例明顯高于非利益群體考生的比例，不認同此項加分項目的利益群體考生比例則遠遠小于非利益群體中的比例；第二，在利益群體中，認同此項加分項目的考生所占比例要高于不認同此項加分項目考生所占比例，在非利益群體中正好相反。

表2　不同利益群體對少數(shù)民族加分項目的看法

2.思想品德方面有突出事跡者加分

思想品德方面有突出事跡者主要是指高級中等教育階段(高中入學當年9月1日至高中畢業(yè)當年6月6日，下同)見義勇為和思想政治品德方面有突出事跡受到省級及以上黨委、政府表彰者[6]。通過對思想品德方面有突出事跡者加分項目進行卡方檢驗，顯著性水平P=0.001，結(jié)果表明不同利益群體對思想品德方面有突出事跡者這一加分項目的看法存在顯著性差異(見表3)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)的利益群體和非利益群體不認同此項加分項目，但是與非利益群體相比，利益群體更加不認同。

表3　不同利益群體對思想品德方面有突出事跡者加分項目的看法

3.競賽獲獎者加分

競賽獲獎者主要是指高級中等教育階段獲得全國中學生學科奧林匹克競賽全國決賽一、二、三等獎的考生[6]。對競賽獲獎者加分項目進行卡方檢驗，顯著性水平P=0.968>0.05，說明利益群體與非利益群體對競賽獲獎者這一加分項目的看法不存在顯著性差異。在利益群體中，認同此項加分項目的考生與不認同此項加分項目的考生所占比例分別為52.5%和47.5%，兩者比值大約為1∶1；在非利益群體中，認同此項加分項目的考生與不認同此項加分項目的考生所占比例分別為52.7%和47.3%，比值大約為1∶1。

4．歸僑華僑子女加分，烈士子女加分，退役士兵加分

歸僑華僑子女加分主要指歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺灣省籍考生[6]。由于利益群體中認同此項加分項目的考生只有三個，樣本數(shù)少于五，所以對于此項加分項目的檢驗將通過獨立樣本T檢驗進行。對歸僑華僑子女加分項目進行獨立樣本T檢驗，P=0.098，結(jié)果表明不同的利益群體對歸僑華僑子女加分項目的看法不存在顯著差異。

對烈士子女加分項目進行卡方檢驗，x2=0.153，P=0.696，表明不同的利益群體對烈士子女加分項目的看法沒有顯著性差異，且統(tǒng)計結(jié)果還表明，大部分(六成以上)的考生認同此項加分項目。

退役士兵是指自謀職業(yè)的退役士兵。對退役士兵加分項目進行卡方檢驗，統(tǒng)計結(jié)果為x2=1.366，P=0.243，結(jié)果表明不同的利益群體對退役士兵加分項目的看法不存在顯著差異，而且不認同此項加分項目的考生達到了六成以上。

5．榮譽士兵加分

榮譽士兵指的是在服役期間榮立二等功(含)以上或被大軍區(qū)(含)以上單位授予榮譽稱號的退役軍人[6]。通過對榮譽士兵加分項目進行卡方檢驗，x2=9.455，P=0.002，統(tǒng)計結(jié)果表明不同的利益群體對榮譽士兵加分項目的看法存在顯著性差異(見表4)。表4可以說明兩個問題：第一，大多數(shù)的利益群體(65.6%)不認同此項加分項目，而大多數(shù)的非利益群體(54.9%)認同此項加分項目；第二，利益群體中認同此項加分項目的考生所占比例要小于非利益群體中認同此項加分項目的考生。

表4　不同利益群體對榮譽士兵加分項目的看法

綜合以上分析，可以得出以下結(jié)論：

首先，統(tǒng)計結(jié)果表明不同利益群體對“少數(shù)民族加分”“思想品德方面有突出事跡者加分”“榮譽士兵加分”這3項加分項目的看法存在顯著性差異，尤其在“少數(shù)民族加分”項目上，這種差異極其顯著：利益群體中接近七成的學生認同這一加分項目；在非利益群體中，七成的學生不認同這一加分項目。在“思想品德方面有突出事跡者”加分項目上，這種差異也較顯著。雖然大部分學生不認同這一加分項目，但是在利益群體中，接近八成的學生不認同這一加分項目，而在非利益群體中，只有不到六成。對“榮譽士兵加分”項目，在利益群體中，六成以上的學生是不認同這一加分項目的，在非利益群體中，接近六成的學生認同這一加分項目。

其次，不同利益群體對“歸僑華僑子女加分”“退役士兵加分”“競賽獲獎者加分”“烈士子女加分”這4項加分項目的看法不存在顯著性差異。對“歸僑華僑子女加分”項目和“退役士兵加分”項目來說，大部分的考生不認同這一加分項目；而“烈士子女加分”項目，大部分學生則表示認同；對“競賽獲獎者加分”項目，認同這一加分項目與不認同這一加分項目的學生的人數(shù)幾乎是相同的。

(二)不同利益群體對加分分值看法的差異

1.少數(shù)民族加5分

對“少數(shù)民族加5分”進行卡方檢驗，x2=34.851，P=0.000，統(tǒng)計結(jié)果表明不同利益群體對少數(shù)民族加5分這一加分分值的看法存在顯著性差異(見表5)。從表5中可知，不同利益群體對此項加分分值呈現(xiàn)截然相反的看法：大部分利益群體認同此項加分分值，而大部分的非利益群體則不認同此項加分分值。與少數(shù)民族加分項目比較，利益群體中認同此項加分的學生有所下降，說明部分利益群體雖然認同此項加分項目，但是卻不認同此項加分分值?？傮w來看，大部分利益群體認同此項加分分值，而大部分非利益群體不認同此項加分分值。

表5　不同利益群體對少數(shù)民族加5分的看法

2.思想品德方面有突出事跡者加10分

對這一加分分值卡方檢驗表明，不同利益群體對這一加分分值的看法存在顯著差異(見表6)。表6表明，大部分的利益群體以及大部分的非利益群體不認同這一加分分值。相對于非利益群體而言，利益群體表現(xiàn)得更明顯，表示不認同的占了八成以上。在利益群體中，表示認同這一加分分值的學生還不到兩成。在非利益群體中，表示認同的學生也僅僅達到三成。上述資料初步表明，大部分學生對于這一加分分值是不認同的，相對于非利益群體而言，利益群體更加反對這一加分分值。

表6　不同利益群體對思想品德方面突出事跡者加10分的看法

3．競賽獲獎者加10分

對“競賽獲獎者加10分”進行卡方檢驗，x2=1.233，P=0.267，統(tǒng)計結(jié)果表明不同利益群體對這一加分分值的看法不存在顯著性差異。在利益群體中，對這一加分分值表示不認同和認同的學生的比例分別為47.5%和52.5%；不認同與認同學生的比例接近1∶1；在非利益群體中，對這一加分分值表示不認同和認同的學生的比例分別為54.9%和45.1%，不認同與認同學生的比例接近1∶1。對“競賽獲獎者加10分”這一加分分值，非利益群體持不認同意見者占一半以上，而利益群體超過半數(shù)認同此項加分分值。雖然不同利益群體對此加分分值有不同看法，但是這種差異并不明顯。

4．歸僑華僑子女加10分，烈士子女加20分，退役士兵加10分

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在利益群體中，認同“歸僑華僑子女加10分”分值的考生只有3個，因此，對此項加分分值采用獨立樣本T檢驗。通過獨立樣本T檢驗，P=0.168，結(jié)果表明不同的利益群體對此項加分分值的看法不存在顯著差異。通過統(tǒng)計計算，在利益群體中，95.1%的學生不認同此項加分分值，在非利益群體中，89.5%的學生不認同此項加分分值。因此，絕大部分學生不認同這一加分分值。

對“烈士子女加20分”這一加分分值進行卡方檢驗，x2=1.675，P=0.196，統(tǒng)計結(jié)果表明，不同的利益群體對這一加分分值的看法不存在明顯差異，且一半以上的考生對此項加分分值表示認同。

對“退役士兵加10分”進行卡方檢驗，x2=3.202，P=0.074，統(tǒng)計結(jié)果表明，不同的利益群體對這一加分分值的看法不存在顯著差異。而且，七成以上的考生不認同此項加分分值。

5．榮譽士兵加20分

對“榮譽士兵加20分”這一加分分值進行卡方檢驗，x2=2.406，P=0.121，統(tǒng)計結(jié)果表明，不同的利益群體對這一加分分值的看法不存在顯著性差異。在利益群體中，對這一加分分值表示不認同、認同的學生的比例分別為63.9%、36.1%；不贊成這一加分分值的學生超過六成。在非利益群體中，對這一加分分值表示不認同、認同的學生的比例分別為53.6%、46.4%；不贊成這一加分分值的學生達到五成。從上述資料可以得出，五成以上的學生不贊成此項加分分值。

綜合以上分析，可以得出以下結(jié)論：

首先，不同的利益群體對“少數(shù)民族加5分”“思想品德方面有突出事跡者加10分”這兩項加分分值的看法存在顯著性差異。在少數(shù)民族方面，這種差異是極其顯著的。在利益群體中，六成以上的學生認同這一加分分值，而在非利益群體中，七成以上的學生不認同這一加分分值。換言之，利益群體較傾向于認同此項加分分值，非利益群體則傾向于不認同。不同利益群體雖然對“思想品德方面有突出事跡者加10分”這項加分分值的看法存在顯著性差異，但是大部分考生不認同這項加分分值，只是相對于非利益群體而言，利益群體表現(xiàn)得更明顯。

其次，不同的利益群體對“競賽獲獎者加10分”“歸僑華僑子女加10分”“退役士兵加10分”“烈士子女加20分”“榮譽士兵加20分”這五項加分分值的看法不存在顯著性差異。對“競賽獲獎者加10分”表示認同與不認同的學生人數(shù)總體上相差不大；對“退役士兵加10分”“榮譽士兵加20分”“歸僑華僑子女加10分”這三項加分分值，大部分考生表示不認同，尤其在“歸僑華僑子女加10分”分值上表現(xiàn)得尤為突出，近九成的學生不認同此項加分分值。對“烈士子女加20分”，大部分考生則持認同的看法。

(三)影響因素分析

為了了解影響考生在高考中能否獲得加分的因素，本文運用相關(guān)分析、二元邏輯回歸分析方法對考生能否獲得加分與考生的家庭背景、考生的民族類型以及考生的就讀高中之間的關(guān)系進行了統(tǒng)計分析。

1．考生能否加分與考生家庭背景之間的相關(guān)分析

本調(diào)查從5個方面對考生的家庭背景進行分析，即父親的受教育程度、母親的受教育程度、父親的職業(yè)、母親的職業(yè)以及家庭年收入。

就家庭背景而言，通過相關(guān)分析，考生能否獲得加分與母親的受教育程度的相關(guān)性極為顯著(P=0.000)，與父親的受教育程度顯著性相關(guān)(P=0.029)，與父親的職業(yè)、母親的職業(yè)以及家庭年收入均無明顯相關(guān)(見表7)。邏輯回歸分析發(fā)現(xiàn)，考生能否獲得加分仍與母親的受教育程度顯著相關(guān)(P=0.000)；考生能否獲得加分與父親的職業(yè)的相關(guān)性較高，接近顯著性水平(P=0.059)，與父親的受教育程度的相關(guān)性較低，無顯著性相關(guān)(P=0.674)，與母親的職業(yè)以及家庭年收入均無明顯相關(guān)(見表8)。綜上所述，考生能否獲得加分與母親的受教育程度相關(guān)極為顯著，與父親的職業(yè)接近顯著相關(guān)。線性回歸進一步表明，母親的受教育程度對考生獲得加分貢獻最大，其次為父親的職業(yè)。

2．考生能否加分與考生的民族類型之間的相關(guān)分析

就考生的民族類型來看，考生能否獲得加分與考生的民族類型之間的相關(guān)性極為顯著(P=0.000)(見表7)。邏輯回歸分析進一步表明，考生能否獲得加分仍與考生的民族類型極其相關(guān)(P=0.000)(見表8)。從表8可知，民族類型的P值即顯著性水平最高，Wals系數(shù)最大，說明此因素即民族類型對考生能否獲得加分至關(guān)重要。

3．考生能否加分與考生的就讀高中之間的相關(guān)分析

通過相關(guān)分析可知，考生能否獲得加分與考生就讀的高中之間顯著性相關(guān)(P=0.002)(見表7)?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，考生能否獲得加分與考生就讀高中之間相關(guān)的顯著性下降，無顯著相關(guān)(P=0.134)(見表8)。

表7　影響考生能否獲得高考加分的因素分析(1)

表8　影響考生能否獲得高考加分的因素分析(2)

綜上所述，考生能否獲得加分與母親的受教育程度、考生的民族類型、父親的受教育程度以及就讀高中顯著性相關(guān)。邏輯回歸分析進一步表明，考生的民族類型、母親的受教育程度對考生獲得加分貢獻最大，排在前兩位，其他因素與考生能否獲得加分無顯著性相關(guān)，即其他的因素對考生能否獲得加分影響不大。

四、討論

(一)加分政策討論

1．不同利益群體對高考加分政策存在不同的看法。利益群體認為現(xiàn)有高考加分政策“利大于弊”的比例明顯高于非利益群體，而非利益群體認為高考加分政策“弊大于利”的比例明顯高于利益群體。雖然不同的利益群體對高考加分政策的利弊存在不同的看法，但從整體上看，學生群體中認為現(xiàn)有高考加分政策“弊大于利”的人數(shù)占多數(shù)。由此可見，浙江省現(xiàn)有高考加分政策還是存在一些弊端，政策制定部門需要改進。

2．不同利益群體對高考加分項目中少數(shù)民族、思想品德方面有突出事跡者、榮譽士兵等加分項目存在不同看法。對于“少數(shù)民族加分”這一項目，利益群體中大多數(shù)人表示認同，而非利益群體則不認同。趙新亮在其碩士論文中，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有15.6%的少數(shù)民族考生認為要取消以少數(shù)民族考生為主的政策性加分項目。而非少數(shù)民族考生反對少數(shù)民族加分項目主要有兩個原因：一是少數(shù)民族加分政策被人利用，出現(xiàn)了大量違規(guī)修改民族身份謀取加分利益的違法行為；二是給予他們接受同等教育資源的少數(shù)民族考生加分，這對他們來說是一種不公平現(xiàn)象[7]。因此，大多數(shù)非少數(shù)民族考生不贊同少數(shù)民族加分。對于“思想品德方面有突出事跡者”加分項目，無論是利益群體還是非利益群體大都表示不認同，這與余澄在其碩士論文中的調(diào)查結(jié)果一致，即在其330份有效問卷中，反對此項加分項目的考生的比例達到79.1%[2]。這主要是因為“思想政治品德方面有突出事跡者”沒有一個明確的標準，在評定時有太大的彈性空間和難度。因此，大多數(shù)人對這一加分項目并不認同。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)利益群體反對此項加分項目比非利益群體表現(xiàn)得更加明顯。主要原因是在受益群體中，獲得某項加分項目的考生一般只贊成此項加分項目，而反對其他加分項目。趙新亮在其碩士論文中，通過調(diào)查少數(shù)民族對各加分項目的看法時發(fā)現(xiàn)：29.8%的少數(shù)民族考生反對三好學生、省級優(yōu)秀學生等加分項目；43.9%的少數(shù)民族考生反對奧賽競賽加分；反對本地政府制定的加分項目達到19.3%；而反對少數(shù)民族加分的考生僅僅只有7.0%[7]。本研究的受益群體大部分是少數(shù)民族以及競賽獲獎者，因此，受益群體反對此項加分項目表現(xiàn)得更明顯?！皹s譽士兵加分”這一項目，大多數(shù)利益群體不認同此項加分項目，而非利益群體中大多數(shù)則認同，存在顯著差異。競賽獲獎者、歸僑華僑、烈士子女、退役士兵等項目，利益群體與非利益群體的看法不存在顯著差異，無論哪個群體都比較認同競賽獲獎者加分這一項目。這也與王后雄的研究一致，認為獲得奧林匹克競賽省賽區(qū)一等獎、省級以上青少年創(chuàng)新大賽、重大國際體育比賽和全國性體育比賽前六名者的高考加分政策認同度較高，原因是這些獎項貨真價實，有利于國家科學選材、公平選材[8]。烈士子女加分項目也得到了兩個群體的認同，由于烈士為祖國犧牲了生命，為其加分正是體現(xiàn)了社會正義，因此得到了普遍認同。

3．不同利益群體對少數(shù)民族加5分、思想品德突出者加10分這兩項加分分值的看法存在顯著的差異?！吧贁?shù)民族加5分”受到了利益群體的普遍認同，而非利益群體則不認同這一加分分值。由于本次利益群體主要是少數(shù)民族考生，由上面的討論可知，少數(shù)民族考生普遍認同此項加分項目，因此對于相應的加分分值表示認同也是合情合理。對于“思想品德方面有突出事跡者加10分”這一分值，無論是利益群體還是非利益群體都表示不認同，利益群體表現(xiàn)出更加反對這一分值。因為最近幾年沒有一位考生獲得浙江省“思想品德方面有突出事跡者”加分的，因此本次調(diào)查并無相應的受益群體。由上述討論可知，“思想品德方面有突出事跡者”加分項目有種種弊端，因此大部分考生反對此項加分分值。利益群體與非利益群體在“競賽獲獎者加10分”“歸僑華僑子女加10分”“烈士子女加20分”“退役士兵加10分”這些分值的看法上不存在顯著差異。普遍認同“烈士子女加20分”這一分值，對“競賽獲獎者加10分”這一分值的看法呈現(xiàn)1∶1的比例，而對其他加分分值則普遍不認同。顯然，這些加分分值中只有“烈士子女加20分”這一分值得到了廣泛認同。由此可見，利益群體與非利益群體對各加分項目分值的看法與本人是否為利益群體有關(guān)，與社會的認可度有關(guān)。

(二)影響因素討論

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，考生能否獲得加分的最直接最重要的影響因素是考生的民族類型以及考生母親的受教育程度，而考生的家庭年收入、父母的職業(yè)和就讀高中的類型對考生在高考中能否獲得加分影響并不大。但是國內(nèi)很多學者的研究發(fā)現(xiàn)，考生的家庭經(jīng)濟狀況是影響考生能否獲得加分的一個重要的因素。為何會出現(xiàn)此種差異，研究者將從以下幾個方面做出解釋。

1．浙江省高考加分政策明文規(guī)定少數(shù)民族可以加分?！?014年浙江省普通高校招生工作實施意見》第66條明文規(guī)定，少數(shù)民族考生可以在其統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上加10分投檔；第67條規(guī)定，對戶籍在景寧畬族自治縣，且在當?shù)赝暾瓿筛咧须A段教育的考生，可以在其統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上加5分投檔[6]。自1950年首次實施高考加分政策以來，政府就要求優(yōu)先錄取少數(shù)民族地區(qū)的考生，且基于少數(shù)民族地區(qū)教育發(fā)展的落后水平而給予的政策照顧符合羅爾斯正義論中提到的差別對待原則[9]。除此之外，浙江省每年加分考生中少數(shù)民族所占比例是最高的。本次調(diào)查的利益群體中，有33個考生是少數(shù)民族，占利益群體的五成以上。因此，考生的民族情況是影響考生能否獲得加分的最直接的因素。

2．母親的受教育程度對子女的教育有著重要的影響。從上述的加分項目可以初步推斷出母親的受教育程度對子女的競賽獲獎有顯著影響。對母親的受教育程度和競賽獲獎者人數(shù)進行卡方檢驗，P=0.000(見表9)，由表9可知，競賽可以加分者，他們的母親接受過高等教育的占到了七成以上，不到三成的也接受過高中教育，文盲、小學和初中則沒有一人；競賽不能獲獎者，他們的母親接受過高等教育的則不足兩成，遠遠低于競賽獲獎者。筆者將從以下幾個方面進行解釋。首先，傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”思想使得母親成了孩子最好的第一任導師。具體而言，男人往往在外面工作，而女人被局限在家里處理事務等，這種勞動分工逐漸使得女人天經(jīng)地義地承擔起教育照顧子女的重任，且這種勞動分工使得母親有充足的時間和精力去教育自己的子女[10]。我國近代的一些仁人志士已經(jīng)認識到母親的教育對子女成長成才的重要性。如梁啟超認為，女子教育是胎教和兒童早期啟蒙教育的基石，也是強種的需要，母親最了解自己的孩子，兒童將來能否成才，很大程度上取決于母親所采取的早期教育[11]。其次，母親的受教育程度對子女的身體素質(zhì)、科學文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)有著重要的影響[12]。已有證據(jù)表明，母親的受教育程度越高，受教育年限越長，子女智力殘障的發(fā)生率越低[13]，這就為子女智力的發(fā)展、科學文化素質(zhì)的提高奠定了基礎(chǔ)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度越高的母親，對孩子的期望和目標越高，更注重孩子實際智力、能力和興趣愛好的發(fā)展，可以直接解答子女學習過程中的疑難，促成子女順利完成學業(yè)，不斷向更高的目標邁進。在本次調(diào)查的利益群體中，母親接受過高等教育及以上的比例達到七成以上。因此，母親的受教育程度是影響考生能否獲得加分的一個重要因素。

表9　母親受教育程度與競賽加分的關(guān)系

3．考生的家庭經(jīng)濟條件對考生能否獲得加分的影響越來越小。2011年，浙江省高校招生委員會、浙江省教育廳、浙江省民族宗教事務委員會、浙江省體育局等部門對浙江省高考加分政策做出調(diào)整。從2014年浙江省高考加分政策來看，調(diào)整后的加分政策更加注重對弱勢群體的加分，如烈士子女、少數(shù)民族和榮譽士兵等；對于那些被稱之為“高考加分重災區(qū)”的加分項目或是徹底廢除，或是縮小其加分范圍，或是降低加分分值。如浙江省高考加分“水分”最多的“三模三電”加分和省級三好學生加分在2014年浙江省高考加分中消失了，對于學科與科技競賽獲獎者、思想品德方面有突出事跡者、體育比賽項目獲得者的加分分值均由20分降低至10分，且省級競賽獲獎者已經(jīng)不具有加分資格，體育高考加分項目也僅僅限定在籃球、足球等八個項目。此外，加分資格的審核更加專業(yè)，以前的加分項目的審核涉及體育、民族事務等多個職能部門，這樣不僅分工不明確且容易摻進“水分”，為提高審核的針對性，確保審核質(zhì)量，高考加分資格審核實行職能部門負責制。體育加分考生資格審核由體育管理部門負責，少數(shù)民族加分考生資格審核由民族宗教事務管理部門負責，“三僑一臺”加分考生資格審核分別由僑務、臺務管理部門負責，學科與科技競賽類加分考生資格審核由科協(xié)負責，退役軍人和烈士子女加分考生資格審核由民政部門負責[14]。這一系列的舉措使得通過金錢和權(quán)勢獲得加分的機會大大縮減。隨著浙江省高考加分政策的不斷完善，高考加分政策將更多地體現(xiàn)出公平、公正及人文關(guān)懷。

參考文獻：

[1]羅力祝.高考加分政策的歷史演變與反思[J].考試研究,2008(3):36-48.

[2]余澄.高考加分政策公平問題研究[D].武漢:華中師范大學,2010：20.

[3]萬永生.高考加分政策的現(xiàn)狀及思考[J].教學與管理,2009(4):75-77.

[4]程家福,李瑛.論我國高考加分政策執(zhí)行失靈原因和矯正[J].高教探索,2011(5):101-105.

[5]馮菊香,郝琦.高考加分政策對西部教育發(fā)展的負效應[J].教育縱橫,2009(8):64-66.

[6]浙江省教育考試網(wǎng).2014年浙江省普通高校招生工作實施意見[EB/OL].[2014-11-05].http://www.ynpxrz.com/n597661c1332.aspx,2014.

[7]趙新亮.利益相關(guān)者視角下高考加分政策研究[D].上海:華東師范大學,2011：31.

[8]王后雄，王世存.不同利益群體對高考制度公平性認同度的調(diào)查與分析[J].教育測量與評價,2011(9):4-18.

[9]趙新亮,周娟.高考加分政策改進而非廢除的合理性探討[J].現(xiàn)代教育論叢,2010(9):76-79.

[10]朱劍.大學生薪水期望的性別差異：基于性別角色社會化的視角[J].婦女研究論叢,2012(3):90-97.

[11]史愛芬.淺談家庭教育中母親的教育職能[J].河南教育學院學報：哲學社會科學版,2006(1):135-136.

[12]宗立.母親受教育程度對子女素質(zhì)的影響[J].江西教育學院學報：社會科學,2001(5):52-55.

[13]袁永熙.中國人口：總論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,1991:503.

[14]浙江省高校招生委員會，浙江省教育廳，浙江省民族宗教事務委員會， 浙江省公安廳，浙江省體育局，浙江省科學技術(shù)協(xié)會.關(guān)于調(diào)整高考加分政策的通知[EB/OL].[2014-11-05].http://www.dqjy.cn/dqjy/Documents/zsks/2004410110435/12D930A14A3.htm?{C60C8D48-BA3E-4D83-82A1-05E14729239C},2011.

(責任編輯楊慷慨)

An Empirical Study on the Policy for the College Entrance Examination

in Zhejiang Province

——Based on the Investigation of Four High Schools in Jinhua Area

LIU Ningning, ZHANG Zhixia

(Tin Ka Ping Education Science Research Institute, Zhejiang Normal University, Jinhua Zhejiang 321004, China)

Abstract：With the emergence of various problems of the college entrance examination bonus policy, the relevant departments perfect for the college entrance bonus examination. Therefore, through the questionnaire survey research on the different views on the college entrance examination bonus policy among examinee in Zhejiang province. The study found that there were significant different views on the college entrance examination bonus policy of Zhejiang between candidates can get extra points and not get extra points. Specific performance on the “minority plus” “moral deeds of those who have outstanding points”, “honor soldiers plus” and “minority plus 10 points” “thought moral deeds of those who have outstanding 10 points”. Through correlation analysis and logistic regression analysis show that type of nationalities of the candidates, education level of the mother are the main factors that influence the candidates get extra points.

Key words：Zhejiang province; college entrance examination bonus policy; interest group; non-interest group

引用格式：朱玉山，李力.高校教師教學工作量定額的一種計算辦法[J].重慶高教研究，2015(2)：75-79.

Citation format：ZHU Yushan, LI Li. The Calculating Method of the Norm of Teaching Load[J].Chongqing Higher Education Research，2015(2)：75-79.

■ 教師發(fā)展研究

引用格式：朱飛.地方普通本科院校高等教育國際交流與合作發(fā)展的問題與策略[J].重慶高教研究，2015(2)：64-67，93.

Citation format：ZHU Fei. On the Problems and Strategies of International Exchange and Cooperation in Higher Education of Local Colleges and Universities[J].Chongqing Higher Education Research，2015(2)：64-67，93.

■ 高教管理