企業(yè)間信息共享的激勵(lì)問(wèn)題研究

企業(yè)間信息共享的激勵(lì)問(wèn)題研究

高潔

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院城市規(guī)劃與管理學(xué)院，廣東深圳518055)

摘要：本文考慮了一個(gè)零售商占主導(dǎo)地位但制造商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)；具體來(lái)說(shuō)，制造商具有確定的市場(chǎng)需求信息，而零售商對(duì)市場(chǎng)需求信息僅僅有一個(gè)隨機(jī)先驗(yàn)分布。本文討論的問(wèn)題是，當(dāng)零售商設(shè)計(jì)采購(gòu)合同時(shí)，制造商是否有意愿去改善零售商的需求信息？如果可能，是否零售商提供的合同越復(fù)雜越能激勵(lì)制造商這么做呢？本文的研究結(jié)果表明，(i)制造商希望零售商需求估計(jì)的均值(即信息趨勢(shì))盡可能地低。但是對(duì)于需求估計(jì)的方差(即信息精度)，則存在一個(gè)臨界值，低于這個(gè)值時(shí)，制造商希望零售商需求的方差越大越好；高于這個(gè)值時(shí)，制造商希望零售商需求的方差越小越好，這意味著制造商在某種程度上愿意與零售商共享信息；(ii)復(fù)雜的合同并不能提供更多的激勵(lì)去促使制造商共享信息。本文的結(jié)論意味著需要設(shè)計(jì)新的機(jī)制去促使制造商能夠誠(chéng)實(shí)地披露他的私有信息。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈管理；信息共享；定價(jià)合同；信息不對(duì)稱(chēng)；激勵(lì)

收稿日期：2013-05-20

作者簡(jiǎn)介：高潔(1984-),女,講師,博士學(xué)位,主要研究方向:運(yùn)營(yíng)管理。

中圖分類(lèi)號(hào)：F270文章標(biāo)識(shí)碼：A

Incentive Issues on Information Sharing between Firms

GAO Jie

(1.SchoolofUrbanPlanningandManagement,ShenzhenGraduateSchool,HarbinInstituteofTechnology,Shenzhen518055,China)

Abstract:This study considers a supply chain system with a dominant retailer purchasing a product from a manufacturer, who has private superior knowledge about market demand, where the retailer’s market information estimate is modeled as a continuous random variable characterized by mean and variance. Under this setting, would the manufacturer be willing to improve the retailer’s imperfect knowledge when the retailer is designing her purchasing contract? If possible, could a more sophisticated contract provide more incentives for the manufacturer to do so? The results of this research show that: (i)The manufacturer wishes the mean of the retailer’s estimate as low as possible, while there exists an interior point of variance that maximize the manufacturer’s profit: below the interior point, the manufacturer wishes the retailer have a higher variance; while above the interior point, the manufacturer wishes a lower variance from the retailer, which means the manufacturer is willing to share the information with the retailer under certain conditions. (ii)There is no evidence that a more sophisticated contract can offer more incentives to the manufacturer to improve the information of the retailer. The results call for new contracts developed to induce the manufacturer to honestly reveal his private information.

Key words:supply chain management; information sharing; pricing contract; information asymmetry; incentive

0引言

需求的不確定性給企業(yè)的供應(yīng)和生產(chǎn)帶來(lái)了很大的麻煩，因此各個(gè)企業(yè)都在努力改善自己的需求預(yù)測(cè)。由于獲取信息的渠道不同，導(dǎo)致企業(yè)間信息的不對(duì)稱(chēng)，例如零售商能夠更接近客戶(hù)，獲得更多的客戶(hù)信息，從而相對(duì)于同一渠道中的制造商有更加精確的需求信息；或者相反，相對(duì)于零售商，制造商可能對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量了解更多，從而對(duì)產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力更加清楚。這種信息的不對(duì)稱(chēng)進(jìn)一步惡化了供需的不匹配性，與此相關(guān)的一個(gè)主題就是牛鞭效應(yīng)，即需求的不確定性沿供應(yīng)鏈向上逐步放大(Lee et al.[1]；王冬梅和呂本富[2])，降低這種效應(yīng)的辦法之一就是信息共享(宋華[3])。盡管有大量文獻(xiàn)探討了信息共享帶來(lái)的好處以及實(shí)現(xiàn)信息共享的機(jī)制，然而當(dāng)前研究并沒(méi)有給出下列兩個(gè)問(wèn)題的回答。

(1)很多研究假設(shè)信息不對(duì)稱(chēng)是外生的(exogenous)，基于這種給定的不對(duì)稱(chēng)信息，主要有兩方面的研究。一方面，從工程和技術(shù)的角度出發(fā)，信息共享能夠?yàn)榍莱蓡T帶來(lái)一個(gè)更大的蛋糕(整體利潤(rùn))去分享，這暗示了供應(yīng)鏈渠道成員相互之間有可能真實(shí)地分享各自的私有信息，也就是說(shuō)各方為了共同的利益先放下了各自的私利。另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，處于信息劣勢(shì)的一方需要設(shè)計(jì)出特定的機(jī)制才能誘使具有信息優(yōu)勢(shì)的一方披露他的私有信息，這意味著渠道成員都是自私自利的。顯然，后者看起來(lái)更加合情合理，因?yàn)樾畔⒐蚕聿粌H僅是一個(gè)工程技術(shù)問(wèn)題。進(jìn)一步講，既然渠道成員是自私的，那么有信息優(yōu)勢(shì)的一方就有可能為了自身利益而操控信息。也就是說(shuō)，信息不對(duì)稱(chēng)應(yīng)該是內(nèi)生的(endogenous)。因此，本文的研究問(wèn)題之一就是，具有信息優(yōu)勢(shì)的一方希望如何操控(披露)信息，從而最大化自己的利益。

(2)在信息不對(duì)稱(chēng)情形下，人們提出了各種各樣的合同模式來(lái)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，而且越復(fù)雜的合同好像能夠更好地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的(Cachon[4]；Tirole[5])，也能更好地改善處于信息劣勢(shì)一方的利益(Ha[6]；Corbett et al.[7])，這些結(jié)論都是基于外生不對(duì)稱(chēng)信息的假設(shè)而得到的。然而，從內(nèi)生的信息不對(duì)稱(chēng)角度看，是否合同越復(fù)雜越能夠激勵(lì)具有信息優(yōu)勢(shì)的一方共享其私有信息？仍然沒(méi)有明確的答案，這是本文要研究的另一個(gè)問(wèn)題。

隨著大型連鎖超市(像沃爾瑪和家樂(lè)福)的快速擴(kuò)張以及品牌廠商的生產(chǎn)外包，供應(yīng)鏈下游企業(yè)的議價(jià)權(quán)力越來(lái)越大，因此我們考慮一個(gè)供應(yīng)鏈環(huán)境，包括一個(gè)占主導(dǎo)地位的零售商(表示為她，Stackelberg leader)和一個(gè)上游制造商(表示為他)。盡管傳統(tǒng)供應(yīng)鏈認(rèn)為零售商更接近消費(fèi)者，比制造商擁有更多的需求信息，然而我們認(rèn)為制造商對(duì)自身產(chǎn)品的品質(zhì)了解更多，對(duì)其產(chǎn)品的市場(chǎng)狀況可能比零售商更清楚(Lariviere and Padmanabhan[8]；Desai[9]；季紹波等[10])。所以，我們假設(shè)制造商具有更加精確的市場(chǎng)需求信息(市場(chǎng)規(guī)模a，這里我們假設(shè)市場(chǎng)需求曲線是線性的，D=a-bp)，或者說(shuō)他知道a的精確值areal；而零售商不知道a的精確值，她把a(bǔ)看做一個(gè)連續(xù)隨機(jī)變量，分布函數(shù)為F(·)，區(qū)間為[amin,amax]，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為μa和σa。也就是說(shuō)，我們將從兩維空間上來(lái)探討信息共享問(wèn)題，一維是信息偏度(μa-areal)，也就是制造商操縱零售商需求信息的均值，我們稱(chēng)之為信息趨勢(shì)(information tendency)，如果μa>areal，可以看做是信息夸大，F(xiàn)isher[11]在與一個(gè)公司的制造部門(mén)合作時(shí)發(fā)現(xiàn)員工們經(jīng)?？浯笮枨箢A(yù)測(cè)，以期供應(yīng)商能夠擴(kuò)大他的產(chǎn)能，從而降低制造商的缺貨損失。反之，如果μa

本文的分析過(guò)程包括兩部分:(i)基于給定的信息分布，零售商設(shè)計(jì)出最優(yōu)的采購(gòu)合同，因此這個(gè)最優(yōu)合同應(yīng)是市場(chǎng)信息的函數(shù)，也就是零售商對(duì)于信息分布的響應(yīng)；(ii)根據(jù)最優(yōu)合同參數(shù)，確定怎樣的信息分布才能最大化制造商的利潤(rùn)，即制造商希望零售商擁有什么樣的市場(chǎng)信息。

本文的結(jié)構(gòu)如下，第一部分文獻(xiàn)綜述介紹了相關(guān)領(lǐng)域的研究進(jìn)展，第二、三和四部分分別分析了在PO，TP和MC定價(jià)合同下制造商希望如何影響零售商的需求信息，第五部分分析了是否復(fù)雜的合同能夠更有效地降低零售商的需求不確定性。最后一部分總結(jié)了本文的研究成果并提出了下一步的研究方向。

1文獻(xiàn)綜述

與本文直接相關(guān)的研究主要分為兩部分：一部分是信息共享(information sharing)，另一部分是協(xié)調(diào)合同類(lèi)型(coordination contract types)。

關(guān)于信息共享，Chen[15]總結(jié)了供應(yīng)鏈領(lǐng)域中這類(lèi)問(wèn)題的最新進(jìn)展，但主要是針對(duì)外生的信息不對(duì)稱(chēng)的研究。相關(guān)研究集中在，通過(guò)比較有無(wú)信息共享時(shí)供應(yīng)鏈渠道的整體利潤(rùn)，來(lái)確定信息共享的價(jià)值(Gavirneni et al.[16]；劉枚蓮和肖岳峰[17]； Byrne and Heavey[18]；吳江華和翟昕[19]；鄭繼明和王志娟[20])。研究結(jié)果顯示，共享私有信息能夠顯著地降低供應(yīng)鏈的庫(kù)存水平，節(jié)約成本從而改善渠道利潤(rùn)。這些研究都假設(shè)信息能夠誠(chéng)實(shí)可靠地共享。但是，Welker et al.在調(diào)研中小企業(yè)的供應(yīng)鏈集成時(shí)發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境一般有更高的信息共享水平，但依賴(lài)于傳統(tǒng)的交流溝通模式而不是現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)模式(像ERP系統(tǒng))。因此，信息共享的關(guān)鍵不在于先進(jìn)的信息技術(shù)，而在于如何使具有信息優(yōu)勢(shì)的一方能夠正確地披露其私有信息。因此，處于信息劣勢(shì)的一方經(jīng)常通過(guò)設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制去誘使另一方披露信息(Corbett et al[7]; Ha[6])。Rajan and Saouma[21]指出，在代理環(huán)境下，信息不對(duì)稱(chēng)一般是內(nèi)生的，在供應(yīng)鏈領(lǐng)域也是如此。在為數(shù)不多的有關(guān)內(nèi)生信息不對(duì)稱(chēng)文獻(xiàn)中，Cachon and Lariviere[22]和Terwiesch et al.[23]分別從理論和實(shí)證角度分析了內(nèi)生的需求預(yù)測(cè)的不對(duì)稱(chēng)性；Lau et al.[24]分析了在不同的主導(dǎo)(dominance)框架下制造商會(huì)如何虛報(bào)他的成本信息。然而，上述研究主要是從信息趨勢(shì)角度分析的，并沒(méi)有討論信息精度問(wèn)題。而討論信息精度問(wèn)題的文獻(xiàn)，很少?gòu)膬?nèi)生信息不對(duì)稱(chēng)角度去分析(Yao et al.[12])。本文則綜合考慮了這兩種情況。

關(guān)于供應(yīng)鏈合同已經(jīng)被廣泛地研究，例如線性合同，兩部定價(jià)合同，回購(gòu)合同，收益分享合同，菜單式合同等等(Cachon[4])。相關(guān)的研究認(rèn)為，越復(fù)雜的合同越能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈(Corbett et al.[7])。然而，現(xiàn)有的研究并沒(méi)有分析合同的復(fù)雜程度對(duì)信息共享的影響。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文考慮了一個(gè)零售商占主導(dǎo)地位但制造商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。在此供應(yīng)鏈環(huán)境下，研究了三種合同模式：最簡(jiǎn)單的線性定價(jià)合同，兩部定價(jià)合同和最復(fù)雜的菜單式合同，從信息精度與信息趨勢(shì)兩個(gè)維度來(lái)分析制造商對(duì)零售商需求信息的期望，并研究了合同的復(fù)雜性對(duì)信息共享模式的影響。本文為信息不對(duì)稱(chēng)條件下的供應(yīng)鏈渠道成員之間信息共享的相關(guān)研究提供了新的思路與啟示。

2線性定價(jià)合同(PO)

首先考慮PO合同，即在信息對(duì)稱(chēng)情形下，零售商收取單位加價(jià)UR，制造商給出批發(fā)價(jià)w，從而決定了零售價(jià)和相應(yīng)的銷(xiāo)售量，交易雙方的利潤(rùn)函數(shù)為：

ΠR=UR·[a-b(UR+w)],ΠM=(w-c)·[a-b(UR+w)]

任意給定零售商的UR，制造商的最優(yōu)反應(yīng)是

w*(UR)=[a-b(UR-c)]/(2b)

對(duì)應(yīng)的零售商和制造商利潤(rùn)函數(shù)分別是

ΠR=UR·[a-b(UR+c)]/2;ΠM=[a-b(UR+c)]2/(4b)

(1)

在不對(duì)稱(chēng)信息情形下，零售商的決策問(wèn)題可描述為

(2)

s.t.[β-b(UR+c)]2/(4b) ≥Πsub,amin≤β≤amax

這里，β為市場(chǎng)需求a的臨界水平，Πsub為制造商的最低利潤(rùn)(subsistence profit)。也就是說(shuō)當(dāng)市場(chǎng)需求低于β時(shí)，制造商認(rèn)為無(wú)利可圖，放棄與零售商作交易，那么零售商獲利為零，制造商獲利為∏sub；只有當(dāng)市場(chǎng)需求高于β時(shí)，雙方才能進(jìn)行交易。關(guān)于β的詳細(xì)解釋見(jiàn)Ha[6]。問(wèn)題(2)的最優(yōu)解見(jiàn)定理1。

定理1(問(wèn)題2的最優(yōu)解)

找到所有滿足下面條件的(UR,β)組合：

(3)

(4)

下面研究什么樣的需求信息(即 (μa,σa)值)才能最有利于制造商，使ΠMreal值最大化。定理2給出了答案。

定理2(μa和σa對(duì)ΠMreal的影響)

ΠMreal是μa的減函數(shù)；ΠMreal是σa的擬上凸函數(shù)(quasi-concave)并在點(diǎn)σaUII處取得最大值；這里

(5)

從定理2可以看出，制造商會(huì)盡可能地降低零售商對(duì)于市場(chǎng)需求估計(jì)的均值；但如果零售商的σa值太小時(shí)，制造商希望夸大她的σa值，反之如果太大，制造商會(huì)在一定程度上改善她的信息精度。后面的TP和MC合同也得到了類(lèi)似的結(jié)論，不再詳細(xì)贅述，僅給出相關(guān)定理。

3兩部定價(jià)合同(TP)

這里考慮TP合同，即零售商除了收取單位加價(jià)外UR，還要收取一次性費(fèi)用L。在不對(duì)稱(chēng)信息情形下，零售商的決策問(wèn)題可描述為

s.t.[β-b(UR+c)]2/(4b)-L≥Πsub,amin≤β≤amax

(6)

問(wèn)題(6)的解見(jiàn)定理3。

定理3(問(wèn)題6的最優(yōu)解)

(7)

制造商對(duì)零售商需求信息(μa,σa)的期望見(jiàn)定理4。

定理4(μa和σa對(duì)ΠMreal的影響),ΠMreal是μa的減函數(shù)；ΠMreal是σa的擬上凸函數(shù)(quasi-concave)并在點(diǎn)min(σaTI,σaTII)處取得最大值；這里

4菜單式合同(MC)

這里考慮MC合同，零售商收取單位加價(jià)和一次性費(fèi)用都是a的函數(shù)，也就是UR(a)和L(a)。如果制造商的需求信息是a，但他聲明是a′，也就選擇了條款{UR(a′),L(a′)}，因此制造商的批發(fā)價(jià)應(yīng)設(shè)為w(UR(a′))=[a-b(UR(a′)-c)]/(2b)，相應(yīng)的銷(xiāo)售量為q(UR(a′))=[a-b(UR(a′)+c)]/2。于是雙方的利潤(rùn)分別表示為，

(ΠR(a,UR(a′),L(a′))=UR(a′)·[a-b(UR(a′)+c)]/2+L(a′)

ΠM(a,UR(a),L(a))=[a-b(UR(a′)+c)]2/(4b)-L(a′)

那么，在不對(duì)稱(chēng)信息情形下，零售商的決策問(wèn)題可描述為

(8a)

s.t.ΠM(a,UR(a),L(a))≥∏M(a,UR(a′),L(a′)) (IC)

(8b)

ΠM(a,UR(a),L(a))≥∏sub(IR),max(amin,β)≤a≤amax

(8c)

問(wèn)題(8)的解見(jiàn)定理5。

定理5(問(wèn)題8的最優(yōu)解)

零售商的最優(yōu)決策(UR(a)*,L(a)*,β*)根據(jù)下列公式可得

UR(a)=[1-F(a)]/[bf(a)]

(9a)

(9b)

{β-[1-F(β)]/f(β)-bc}2=4bΠsub

(9c)

因此對(duì)于給定的零售商的最優(yōu)決策(UR(a)*,L(a)*,β*)，制造商真實(shí)的利潤(rùn)為

(10)

制造商對(duì)零售商需求信息的期望(μa,σa)見(jiàn)定理6。

定理6(μa和σa對(duì)ΠMreal的影響),ΠMreal是μa的減函數(shù)；ΠMreal是σa的擬上凸函數(shù)(quasi-concave)并在點(diǎn)min(σaMI,σaMII)處取得最大值；這里

注：由于版面限制，關(guān)于定理的證明未在本文列出，感興趣的讀者可以與作者聯(lián)系獲取。

5比較分析

從上面的定理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)零售商估計(jì)的σa值過(guò)高時(shí)，制造商有意愿幫她改善信息狀況。由于μa影響的一致性，為了簡(jiǎn)化分析，這里主要討論無(wú)偏估計(jì)，即μa=areal。根據(jù)定理2，4和6，我們通過(guò)比較ΠMreal取得最大值時(shí)的σa高低，來(lái)區(qū)分合同PO，TP和MC激勵(lì)的強(qiáng)弱。

例子1Πsub=0

例子2Πsub=(μa-bc)2/(9b)

從上面的兩個(gè)例子分析可知，盡管TP合同優(yōu)于PO合同，在某些情況下，最復(fù)雜的MC合同卻并不比TP合同強(qiáng)。

6結(jié)論和討論

本文考慮了一個(gè)零售商占主導(dǎo)地位但制造商具有需求信息優(yōu)勢(shì)的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，也就是說(shuō)，制造商具有確定的市場(chǎng)需求信息，而零售商對(duì)市場(chǎng)需求信息僅僅有一個(gè)隨機(jī)先驗(yàn)分布。在這個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，當(dāng)零售商設(shè)計(jì)采購(gòu)合同時(shí)，大部分情形下，制造商并沒(méi)有意愿去改善零售商的需求信息。只有當(dāng)零售商信息估計(jì)的方差值太高時(shí)，制造商才可能去分享一定的信息。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，如果某一方具備信息優(yōu)勢(shì)，那么就會(huì)獲得信息租金；優(yōu)勢(shì)越大，信息租金就越大。然而，本文的研究結(jié)果顯示，當(dāng)信息優(yōu)勢(shì)大到一定程度時(shí)，反而會(huì)傷害到擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方。通過(guò)對(duì)線性定價(jià)，兩部定價(jià)以及菜單式定價(jià)三種合同的比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，某些情況下，復(fù)雜的采購(gòu)合同并不能提供更大的激勵(lì)去促使制造商去分享信息。因此，需要設(shè)計(jì)新的機(jī)制去促使制造商誠(chéng)實(shí)地披露他的私有信息。

信息共享問(wèn)題的關(guān)鍵是交易雙方如何建立信任機(jī)制以及如何分配合作收益，許多學(xué)者已經(jīng)著手開(kāi)始研究此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者許淑君和馬士華[25]也探討了如何去建立企業(yè)間信任的問(wèn)題。分配合作收益，經(jīng)常需要通過(guò)談判來(lái)解決，然而，同時(shí)談?wù)撨@兩個(gè)問(wèn)題的文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有，這也提供了一個(gè)未來(lái)研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lee H, Padmanabhan V, Whang S. Information distribution in a supply chain: the bullwhip effect[J]. Management Science , 1997, 43(4): 546-558.

[2]王冬梅,呂本富.供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J].管理評(píng)論,2010,22(1):94-104.

[3]宋華.供應(yīng)鏈管理環(huán)境下S & OP實(shí)施的關(guān)鍵要素與戰(zhàn)略-一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].管理評(píng)論,2009,21(6):113-120.

[4]Cachon G P. Supply chain coordination with contracts[A]. A.G. de Kok, Graves S C. Handbooks of Operations Research and Management Science [C], Vol. 11. Amsterdam: Elsevier, 2003. 227-339.

[5]Tirole J. The theory of industrial organization[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1988.

[6]Ha A Y. Supplier-buyer contracting: asymmetric cost information and cutoff level policy for buyer participation[J]. Naval Research Logistics, 2001, 48(1): 41-64.

[7]Corbett C J, Zhou D M, Tang C S. Designing supply contracts: contract type and information asymmetry[J]. Management Science, 2004, 50(4): 550-559.

[8]Lariviere M, Padmanabhan V. Slotting allowances and new product Introductions[J]. Marketing Science, 1997, 16(2): 112-128.

[9]Desai P. Multiple messages to retain retailers: signaling new product demand[J]. Marketing Science, 2000, 19(4): 381-389.

[10]季紹波,曲剛,閔慶飛,韓維賀.國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈研究的理論、主題及方法評(píng)述[J].管理評(píng)論,2006,18(9):56-62.

[11]Fisher M. Strengthening the empirical base of operations management[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2007, 9(4): 368-382.

[12]Yao D Q, Yue X, Wang X, Liu JJ. The impact of information sharing on a returns policy with the addition of a direct channel[J]. International Journal of Production Economics, 2005, 97: 196-209.

[13]Aydin G, Hausman W. The role of slotting fees in the coordination of assortment decisions[J]. Production and Operations Management, 2009, 18(6): 635-652.

[14]Martinez-de-Albeniz V, Roels G. Competing for shelf space[J]. Production and Operations Management, 2011, 20(1): 32-46.

[15]Chen F R. Information sharing and supply chain coordination[A]. A.G. de Kok, Graves S C. Handbooks of Operations Research and Management Science[C]. Vol. 11. Amsterdam: Elsevier, 2003.

[16]Gavirneni S, Kapuscinski R, Tayur S. Value of information of capacitated supply chains[J]. Management Science, 1999, 45(1): 16-24.

[17]劉枚蓮,肖岳峰.基于供應(yīng)鏈的延遲制造[J].管理評(píng)論,2003,15(11):12-17.

[18]Byrne PJ, Heavey C. The impact of information sharing and forecasting in capacitated industrial supply chains: a case study[J]. International Journal of Production Economics, 2006, 103(1): 420-437.

[19]吳江華,翟昕.基于學(xué)習(xí)效應(yīng)的供應(yīng)鏈信息共享研究[J].運(yùn)籌與管理,2011,20(3):10-17.

[20]鄭繼明,王志娟.三級(jí)供應(yīng)鏈中信息共享的價(jià)值研究[J].運(yùn)籌與管理,2011,20(4):23-31.

[21]Rajan M V, Saouma R E. Optimal information asymmetry[J]. The Accounting Review, 2006, 81(3): 677-712.

[22]Cachon G P, Lariviere M A. Contracting to assure supply: how to share demand forecasts in a supply chain[J]. Management Science, 2001, 47(5): 629-646.

[23]Terwiesch C, Ren Z J, Ho T H, Cohen M A. An empirical analysis of forecast sharing in the semiconductor equipment supply chain[J]. Management Science, 2005, 51(2): 208-220.

[24]Lau A H L, Lau H S, Zhou Y. Considering asymmetrical manufacturing cost information in a two-echelon system that uses price-only contracts[J]. IIE Transactions, 2006, 38(3): 253-271.

[25]許淑君,馬士華.供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任機(jī)制研究[J].工業(yè)工程與管理,2000,6:5-8.