服務(wù)關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈信息分享和信任決策的影響研究

服務(wù)關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈信息分享和信任決策的影響研究

徐剛，秦進(jìn)

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥230026)

摘要：由于信息不對(duì)稱，供應(yīng)商和制造商之間的信息分享和信任決策是供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。為了獲得充足供給，制造商分享其私有需求信息，但同時(shí)存在欺騙動(dòng)機(jī)；鑒于制造商的信息分享，供應(yīng)商進(jìn)行信任決策和產(chǎn)能投資。本文通過(guò)構(gòu)建服務(wù)價(jià)值模型，分析了供應(yīng)商與制造商之間的服務(wù)關(guān)系對(duì)信息分享和信任決策的影響。研究結(jié)果表明如果供應(yīng)商的服務(wù)價(jià)值足夠高，制造商會(huì)選擇真實(shí)分享信息，此時(shí)供應(yīng)商可以充分信任制造商的信息；如果服務(wù)價(jià)值低，制造商會(huì)采取放大需求信息的欺騙行為，此時(shí)供應(yīng)商應(yīng)懷疑制造商所分享信息的真實(shí)性。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈管理；信息共享；服務(wù)價(jià)值模型；關(guān)系

收稿日期：2013-09-20

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71110107024)；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71090401,71090400)

作者簡(jiǎn)介：秦進(jìn)(1975-)，男，山東招遠(yuǎn)人，副教授，博士，研究方向：質(zhì)量與可靠性工程；徐剛(1989-)，男，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：管理科學(xué)與工程。

中圖分類號(hào)：F224;C931.1文章標(biāo)識(shí)碼：A

Study on the Influence of Service Relationship on the Supply Chain

Information Sharing and Trust Decision

XU Gang, QIN Jin

(SchoolofManagement,UniversityofScienceandTechnologyofChina,Hefei230026,China)

Abstract:Based on asymmetric information between supplier and manufacturer, information sharing and trust decision are the key to supplying chain coordination. To ensure adequate supply, the manufacturer shares private demand information with the supplier, but does so with a cheating motivation. In view of the manufacturer's information sharing, the supplier determines capacity investment and makes trust decision. Our study shows that low deceive cost will cause the untruthful manufacturer information sharing. On the establishment of the service value model, we analyze how the service relationship affects information sharing and trust decision. The results show that if service value is high enough, the value of services will enable manufacturers to share information truly, and the supplier can fully trust the manufacturer information sharing. If the service value is, the manufacturer will have an incentive to inflate private information in a costless communication. So the supplier should doubt manufacturers’ information sharing.

Key words:supply chain management; information sharing; service value model; relationship

0引言

市場(chǎng)不確定性和戰(zhàn)略行為是供應(yīng)鏈供給-需求不協(xié)調(diào)的兩個(gè)重要原因。面對(duì)市場(chǎng)的實(shí)際需求，供給不足將導(dǎo)致缺貨損失，出現(xiàn)供給風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)能過(guò)剩則導(dǎo)致庫(kù)存成本，出現(xiàn)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)基于市場(chǎng)信息進(jìn)行需求預(yù)測(cè)來(lái)減少自身運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商獲得的信息部分來(lái)自于銷售歷史數(shù)據(jù)，部分來(lái)自于下游企業(yè)的信息分享。下游企業(yè)接近終端市場(chǎng)，更了解顧客需求，并且下游企業(yè)可以通過(guò)促銷等零售努力刺激消費(fèi)者購(gòu)買行為，這些額外需求信息為下游企業(yè)所私有。上游企業(yè)基于基本市場(chǎng)信息和下游企業(yè)信息分享建立產(chǎn)能。由于上游企業(yè)難以獲得下游企業(yè)的私有信息，就會(huì)造成信息不對(duì)稱。為了獲得充足的供給，下游企業(yè)存在放大私有信息的動(dòng)機(jī)，而上游企業(yè)會(huì)考慮下游企業(yè)信息是否可信。信息不對(duì)稱導(dǎo)致上游企業(yè)只能利用可信度不確定的信息決定產(chǎn)能投資，供給風(fēng)險(xiǎn)或庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響企業(yè)和整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)。以往的供應(yīng)鏈管理研究已經(jīng)驗(yàn)證了信息扭曲、不真實(shí)信息分享嚴(yán)重影響了供應(yīng)鏈關(guān)系和供應(yīng)鏈利潤(rùn)。

信息分享是供應(yīng)鏈成員關(guān)系的重要體現(xiàn)，也是供應(yīng)鏈管理的一個(gè)重要方面。許多研究者通過(guò)討論企業(yè)間重復(fù)交易行為以及觸發(fā)策略來(lái)使供應(yīng)鏈成員間進(jìn)行真實(shí)分享信息與合作[1～3]。如果采用批發(fā)價(jià)格契約，供應(yīng)商和制造商之間的信息分享是成本低廉、沒(méi)有約束力、非正式的信息交換過(guò)程，唯一均衡結(jié)果是信息毫無(wú)價(jià)值[3]。大部分供應(yīng)鏈契約模型是基于利己主義，很少考慮社會(huì)關(guān)系的影響，然而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究成果揭示企業(yè)間不僅考慮經(jīng)濟(jì)利益，還關(guān)注未來(lái)合作成本、公平、地位等相互關(guān)系因素[4]。Cui等[5]和Wu等[6]在最近的研究中發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員間相互關(guān)系能夠減少雙邊際化并且更容易取得渠道協(xié)調(diào)?，F(xiàn)實(shí)中，同種類型的供應(yīng)鏈契約在不同的供應(yīng)鏈環(huán)境下可能會(huì)產(chǎn)生不同的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)績(jī)效，這樣的差異化激勵(lì)我們?nèi)パ芯恳恍┓墙?jīng)濟(jì)因素，如相互關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。良好供應(yīng)鏈關(guān)系有利于供應(yīng)鏈效率的提高，使得企業(yè)間更加信任，信息分享更真實(shí)。良好的供應(yīng)鏈關(guān)系同樣對(duì)企業(yè)間產(chǎn)品交易、服務(wù)價(jià)值等因素起著促進(jìn)作用。

本文所討論的服務(wù)關(guān)系是影響企業(yè)長(zhǎng)期或短期的利益的相互活動(dòng)包括：合作廣告、促銷合作等產(chǎn)品銷售服務(wù)；合作開(kāi)發(fā)和個(gè)性化定制等增值服務(wù)；技術(shù)支持、物流配送優(yōu)先、訂單生產(chǎn)優(yōu)先等售后服務(wù)等。鑒于制造商存在戰(zhàn)略行為，供應(yīng)商會(huì)根據(jù)制造商信息分享的真實(shí)性來(lái)確定對(duì)制造商的信任度。如果制造商信息分享存在欺騙，供應(yīng)商會(huì)以低價(jià)值的未來(lái)服務(wù)關(guān)系作為懲罰；如果真實(shí)分享信息，供應(yīng)商會(huì)以高價(jià)值的未來(lái)服務(wù)關(guān)系(如供應(yīng)商區(qū)域廣告、價(jià)格支持、高效的物流配送等)作為獎(jiǎng)勵(lì)。供應(yīng)商尋求利潤(rùn)最大化的產(chǎn)能決策，制造商選擇最優(yōu)的信息分享行為從而獲得最優(yōu)的利潤(rùn)。服務(wù)價(jià)值的高低影響著制造商的信息分享，服務(wù)價(jià)值越高制造商越愿意真實(shí)分享私有信息，信息分享越可靠；服務(wù)價(jià)值越低，制造商越可能偏離真實(shí)信息，此時(shí)信息分享越不可靠，供應(yīng)商對(duì)制造商越不信任。

文章的主要貢獻(xiàn)有如下幾點(diǎn)：本文不僅研究完全信任和完全不信任的情形，還考慮了部分信任對(duì)供應(yīng)鏈信息分享的影響；文章構(gòu)建服務(wù)價(jià)值模型研究服務(wù)關(guān)系對(duì)信息分享和信任決策的影響，還研究了不同的服務(wù)價(jià)值情形下信任是如何變化的，服務(wù)價(jià)值的高低同樣會(huì)影響制造商信息分享的真實(shí)性；很少有學(xué)者研究服務(wù)關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈信息分享和信任決策的影響，本文的研究可以彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究的不足。

基于Ozer等[3]的研究框架，本文分析了供應(yīng)商獲得制造商私有信息后的產(chǎn)能決策和信任決策問(wèn)題。本文結(jié)構(gòu)如下：第2節(jié)是文獻(xiàn)回顧部分；第3節(jié)構(gòu)建了服務(wù)價(jià)值模型，研究了服務(wù)關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈信息分享以及信任決策的影響，研究了服務(wù)價(jià)值的高低是決定信息真實(shí)性的關(guān)鍵因素；第4節(jié)是本文的小結(jié)以及未來(lái)研究方向部分。

1文獻(xiàn)回顧

供應(yīng)鏈成員間的信息分享不僅有利于每一個(gè)供應(yīng)鏈成員，而且會(huì)提高整個(gè)供應(yīng)鏈績(jī)效水平[7]。Cachon等[8]指出在供應(yīng)鏈管理中同時(shí)考慮制造商與零售商的預(yù)測(cè)能夠提高物流效率。Aviv[9]等的研究發(fā)現(xiàn)得益于預(yù)測(cè)能力的多樣化，供應(yīng)鏈成員間合作預(yù)測(cè)比局部預(yù)測(cè)更優(yōu)越。Chen[10]對(duì)供應(yīng)鏈信息分享做了詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述。Aviv[11]研究了如何確保供應(yīng)鏈成員擁有可信的信息分享。Cohen等[12]研究合作預(yù)測(cè)計(jì)劃下制造商提供過(guò)高的需求預(yù)測(cè)的案例，并利用實(shí)證檢驗(yàn)了缺少可靠信息分享對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的影響，然而他們并沒(méi)有深入研究缺乏信任以及可靠信息分享的真實(shí)原因。許多學(xué)者考慮在完全信息(例如需求信息等)下供應(yīng)鏈產(chǎn)能決策問(wèn)題，如Cachon[13]和Taylor等[1]。還有部分學(xué)者研究了供應(yīng)鏈部分成員獲得預(yù)測(cè)信息的問(wèn)題如Fisher等[14]和Ozer等[15]。上述研究均基于完全信息假設(shè)，即供應(yīng)商擁有下游企業(yè)的真實(shí)預(yù)測(cè)信息，事實(shí)上信息對(duì)稱是一個(gè)較強(qiáng)的理想假設(shè)，部分信息總是被供應(yīng)鏈某一層級(jí)參與者所擁有，擁有私有信息的參與者通常會(huì)基于自身利潤(rùn)最大化決定如何使用該信息，而不會(huì)考慮其它參與者的利益。為了解決這樣的問(wèn)題，信息不占優(yōu)的參與者通常會(huì)提供各種契約使占優(yōu)一方提供真實(shí)可信的信息如Cachon等[8]，Ozer等[16],Shin等[17]。事實(shí)上，提供這類供應(yīng)鏈契約需要昂貴的監(jiān)督和管理成本[3]。一部分研究者，如Taylor等[1],Ren等[2]和Ozer等[3]最近致力于研究一類關(guān)系型契約，這種機(jī)制能夠奏效是因?yàn)樗邢乱浑A段偏離真實(shí)信息的不合作行為會(huì)受到懲罰，未來(lái)關(guān)系的價(jià)值成為這種非正式的契約有效的重要因素。

在信息分享相關(guān)的文獻(xiàn)中，信任是影響供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的一個(gè)重要方面。在社會(huì)科學(xué)如心理學(xué)、政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，大量學(xué)者研究了關(guān)于信任的相關(guān)概念[7]。Mellinger[18]認(rèn)為信任是人們對(duì)于他人談話的意圖、動(dòng)機(jī)和真誠(chéng)的自信程度。Ebranim-Khanjari等[7]概括了信任相關(guān)的三個(gè)重要屬性：仁慈、真誠(chéng)、能力。眾多學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究了信任對(duì)商業(yè)成員關(guān)系及合作的影響。Eckel等[19]實(shí)證研究了信任行為與風(fēng)險(xiǎn)偏好、冒險(xiǎn)選擇無(wú)關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)信任是指一方感知到的對(duì)方的信任價(jià)值。Bohnet[20]研究發(fā)現(xiàn)信任他人卻遭到背叛后的心理成本是影響信任行為的主要因素。Thompson[21]認(rèn)為信任可以使得企業(yè)間更協(xié)調(diào)，同樣信任有利于信息分享。Kollock[22]發(fā)現(xiàn)信任可以減少不確定性。Mayer等[23]認(rèn)為信任可以帶來(lái)更多的合作。Crosby等[24]在研究買賣者關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)信任可以增加未來(lái)銷售的機(jī)會(huì)。信任還可以替代具有約束力的有法律效力的契約[25]。Berg等[26]研究了成員間的信任博弈，證實(shí)了成員間資金流是在信任的基礎(chǔ)下進(jìn)行的。最近有許多研究者將信任著眼于運(yùn)作管理的研究。對(duì)供應(yīng)鏈成員的實(shí)證調(diào)查，暗示了成員間信任的建立可以促進(jìn)供應(yīng)鏈成員的合作并且改善供應(yīng)鏈對(duì)市場(chǎng)變化的響應(yīng)性[27-28]。本文定義信任是供應(yīng)商依賴制造商信息分享的程度?，F(xiàn)有絕大部分文獻(xiàn)考慮供應(yīng)鏈成員完全信任或假定完全不信任的研究，很少有學(xué)者研究現(xiàn)實(shí)環(huán)境下部分信任對(duì)供應(yīng)鏈信息分享的影響。

供應(yīng)鏈文獻(xiàn)中考慮不對(duì)稱私有信息的模型通常分為三類：Corbett等[29]和Ha[30]通過(guò)生產(chǎn)成本來(lái)處理信息不對(duì)稱；Yang等[31]研究供應(yīng)商運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)如供給中斷；Cachon等[8]、Taylor等[1]和Ozer等[3]研究關(guān)于市場(chǎng)需求、預(yù)測(cè)、努力有關(guān)的信息不對(duì)稱問(wèn)題。Ren等[2]考慮了下游企業(yè)將需求預(yù)測(cè)信息分享給供應(yīng)商的供應(yīng)鏈模型，研究發(fā)現(xiàn)這種信息分享有利于供應(yīng)商進(jìn)行產(chǎn)能投資，而且如果供應(yīng)鏈成員擁有長(zhǎng)期的相互關(guān)系，對(duì)下游企業(yè)真實(shí)分享信息更有利。Ozer等[3]通過(guò)實(shí)驗(yàn)和理論模型相互驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)即使只有一次交易行為，在某種程度上供應(yīng)商仍會(huì)部分信任制造商。Ozer等[3]研究將信任定義成隨機(jī)變量，而本文將信任定義成一個(gè)決策變量，在已有文獻(xiàn)中很少有學(xué)者將信任定義為決策變量。篩選契約提供了一個(gè)可以選擇的協(xié)調(diào)機(jī)制，如Corbett等[29]和Ha[30]。Ozer等[16]利用信號(hào)博弈以及篩選契約研究了非對(duì)稱信息下的采購(gòu)決策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信息部占優(yōu)的供應(yīng)商可以通過(guò)提供一些的契約使得制造商信息分享真實(shí)。Ren等[2]既沒(méi)有采用信號(hào)博弈也沒(méi)有利用篩選契約，而是考慮供應(yīng)鏈關(guān)系的重復(fù)性研究了長(zhǎng)期關(guān)系可以取得渠道協(xié)調(diào)。最近的發(fā)展中，長(zhǎng)期關(guān)系成為供應(yīng)鏈管理的取得成效的關(guān)鍵因素之一。盡管本文并沒(méi)有研究服務(wù)關(guān)系如何影響渠道協(xié)調(diào)，但是本文在不對(duì)稱的信息環(huán)境下并且考慮未來(lái)服務(wù)關(guān)系的價(jià)值下研究了供應(yīng)鏈的信息分享決策以及信任決策，事實(shí)上本文解決了什么樣的關(guān)系可以使得信息分享真實(shí)，更加信任。

圖1　決策順序圖

2服務(wù)價(jià)值模型

下面設(shè)計(jì)一個(gè)新的分析框架來(lái)研究供應(yīng)鏈成員之間的信息分享及信任決策問(wèn)題。有必要首先做出一些假設(shè)：制造商由于靠近市場(chǎng)，可以獲得更多私有信息，為了獲得充足的供給，追求利潤(rùn)最大化的制造商分享私有信息給供應(yīng)商，且不會(huì)縮小信息分享值；供應(yīng)商為了避免風(fēng)險(xiǎn)，且認(rèn)為制造商信息分享可信，如果接受制造商高的私有信息，供應(yīng)商將會(huì)投資高的產(chǎn)能以減少供給風(fēng)險(xiǎn)，同樣如果供應(yīng)商接受制造商低的私有信息，將會(huì)投資低的產(chǎn)能以避免庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)。最后需要指出本文并不是研究供應(yīng)商是如何驗(yàn)證制造商是否存在信息欺騙的，而是設(shè)計(jì)一定的機(jī)制使得制造商不欺騙，也即研究服務(wù)價(jià)值對(duì)信息分享以及信任決策的影響。如何驗(yàn)證制造商是否存在欺騙行為文獻(xiàn)2提供了一個(gè)驗(yàn)證方法，本文在此不作詳細(xì)討論。

(1)

假設(shè)給定參數(shù)σ和b的值的條件下，考慮服務(wù)關(guān)系的供應(yīng)商、制造商利潤(rùn)分別為

(2)

(3)

定理1供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)是產(chǎn)能K的上凸函數(shù)，最優(yōu)產(chǎn)能滿足：

(4)

證明供應(yīng)商最大利潤(rùn)滿足以下一階條件：

(5)

定理2當(dāng)ck+cs<σ(p-c)時(shí)，產(chǎn)能KT隨著ck+cs值的增加而減少；當(dāng)ck+cs≥σ(p-c)時(shí)，產(chǎn)能KT=0。

在產(chǎn)能投資成本和服務(wù)成本ck+cs足夠小時(shí)，最優(yōu)決策KT隨著ck+cs的增加而減??；當(dāng)ck+cs≥σ(p-c)時(shí)，KT并不隨著ck+cs變化而變化，與ck+cs變化無(wú)關(guān)，成本過(guò)高使得供應(yīng)商更加保守，KT=0，事實(shí)上，當(dāng)ck+cs≥σ(p-c)時(shí)，供應(yīng)商停止生產(chǎn)，否則供應(yīng)商利潤(rùn)為負(fù)值。

如果供應(yīng)商的討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)，將獲得更多的供應(yīng)鏈利潤(rùn)，當(dāng)σ→1-，供應(yīng)商幾乎獲得整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)；相反如果制造商討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)，即當(dāng)σ→0+時(shí)，制造商將獲得幾乎整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)。當(dāng)σ∈(0,1)時(shí)，雙方都將獲得相應(yīng)的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。若產(chǎn)能成本在一定范圍內(nèi)(ck+cs<σ(p-c))，供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)能力σ加大，即每單位的批發(fā)價(jià)格ω上升，供應(yīng)商會(huì)提高產(chǎn)能。如果ck+cs≥σ(p-c)時(shí)，產(chǎn)能KT=0。高的產(chǎn)能成本導(dǎo)致供應(yīng)商更加保守，說(shuō)明了產(chǎn)能成本大于供應(yīng)商單位產(chǎn)品利潤(rùn)時(shí)，市場(chǎng)不確定性因素不會(huì)影響供應(yīng)商產(chǎn)能決策，因?yàn)楣?yīng)商不愿意承擔(dān)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)，因此停止生產(chǎn)以至于不會(huì)虧本。

=(1-σ)b(p-c)[1-F(KT-μ-θ)]-g(e)

(6)

命題1當(dāng)g(e)≥(1-σ)b(p-c)時(shí)，供應(yīng)商對(duì)制造商的信任值b=1；當(dāng)0

3結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建服務(wù)價(jià)值模型研究了服務(wù)關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈信息分享以及信任決策的影響；研究結(jié)果表明欺騙成本過(guò)低是制造商放大信息的一個(gè)關(guān)鍵原因。基于服務(wù)關(guān)系供應(yīng)鏈服務(wù)價(jià)值模型，在信息不對(duì)稱環(huán)境下，服務(wù)價(jià)值越大，制造商越愿意真實(shí)分享私有信息，同時(shí)制造商獲得越多的利潤(rùn)；服務(wù)價(jià)值低，會(huì)使得制造商更可能放大信息。文章研究發(fā)現(xiàn)欺騙成本高于某一范圍時(shí)，制造商考慮到過(guò)高的欺騙成本而會(huì)選擇真實(shí)分享信息作為最優(yōu)策略，此時(shí)供應(yīng)商應(yīng)基于完全信任做出產(chǎn)能決策；若欺騙成本在大于0小于某一固定值的范圍，制造商是基于利潤(rùn)最大化分享信息，供應(yīng)商此時(shí)應(yīng)基于部分信任做出產(chǎn)能投資決策；當(dāng)欺騙成本為0時(shí)，制造商將放大信息，此時(shí)供應(yīng)商應(yīng)基于完全不信任做出產(chǎn)能決策。本文一個(gè)重要管理啟示是企業(yè)應(yīng)該重視服務(wù)關(guān)系，并且提高服務(wù)價(jià)值，下游企業(yè)會(huì)因?yàn)榇鷥r(jià)高昂的懲罰成本而真實(shí)分享信息，高的服務(wù)價(jià)值使企業(yè)間更加信任，事實(shí)上供應(yīng)鏈成員間信任度越高，供應(yīng)鏈的供給風(fēng)險(xiǎn)、庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)下降，這同樣會(huì)增強(qiáng)供應(yīng)鏈的可靠性以及未來(lái)合作的價(jià)值。

服務(wù)價(jià)值成為供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的一個(gè)重要因素，文章是假設(shè)高的服務(wù)關(guān)系價(jià)值與低的服務(wù)關(guān)系價(jià)值的差值作為制造商放大私有信息的效用損失，也即服務(wù)價(jià)值，并沒(méi)有具體確定服務(wù)價(jià)值的大小，也沒(méi)有考慮服務(wù)的變化，因此這是本文接下來(lái)研究的一個(gè)方向。在未來(lái)研究中還會(huì)通過(guò)考慮關(guān)系等因素去研究如何協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，并且加入現(xiàn)實(shí)環(huán)境的各種因素研究更加具有現(xiàn)實(shí)意義的供應(yīng)鏈契約。另外本文沒(méi)有考慮供應(yīng)鏈上游企業(yè)或者下游企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)的情形，未來(lái)會(huì)考慮競(jìng)爭(zhēng)情形下服務(wù)資源的分配決策問(wèn)題，或者考慮下游企業(yè)努力等因素而做出對(duì)其相應(yīng)的信任決策以及產(chǎn)能決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]Taylor T A, Plambeck E L. Simple relational contracts to motivate capacity investment: price only vs. price and quantity[J]. Manufacturing Service Operations Management, 2007, 9(1): 94-113.

[2]Ren Z J, Cohen M A, Ho T H, Terwiesch C. Information sharing in a long-term supply chain relationship: the role of customer review strategy[J]. Operations Research, 2010, 58(1): 81-93.

[3]?zer?, Zheng Y C ,Chen K Y. Trust in forecast information sharing[J]. Management Science, 2011, 57(6): 1111-1137.

[4]Loch C, Wu Y. Social preferences and supply chain performance[J]. Management Science, 2008, 54(11): 1835-1849.

[5]Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J]. Management Science, 2007, 53(8): 1303-1314.

[6]Wu D Y, Katok E. Learning, communication, and the bullwhip effect[J]. Journal of Operations Management, 2006, 24(6): 839-850.

[7]Ebrahim K, Hopp W, Iravani S M R. Trust and information sharing in supply chains[J]. Production and Operations Management, 2012, 21(3): 444-464.

[8]Cachon G P, Lariviere M A. Contracting to assure supply: how to share demand forecasts in a supply chain[J]. Management Science, 2001, 47(5): 629-646.

[9]Aviv Y. The effect of collaborative forecasting on supply chain performance[J]. Management Science, 2001, 47(10): 1326-1343.

[10]Chen F. Information sharing and supply chain coordination[M]. S. Graves, A. de Kok, eds.Supply Chain Management: Design,Coordination and Operation, 11: Handbooks in Operations Research and Management Science, 2003, 341-421.

[11]Aviv Y. A time series framework for supply chain inventory management[J] .Operation Research, 2003, 51(2): 210-227.

[12]Cohen M, Ho T, Ren J Z, Terwiesch C. Measuring imputed costs in the semiconductor equipment supply chain[J]. Management Science, 2003, 49: 1653-1670.

[13]Cachon G P. The allocation of inventory risk in a supply chain: push, pull and advance-purchase discount contracts[J]. Management Science, 2004, 50: 222-238.

[14]Fisher M, Raman A. Reducing the cost of demand uncertainty through accurate response to early sales[J]. Operation Research, 1996, 44: 87-99.

[15]?zer ?. Replenishment strategies for distribution systems under advance demand information[J]. Management Science, 2003, 49: 255-272.

[16]?zer ?, Wei W. Strategic commitments for an optimal capacity decision under asymmetric forecast information[J]. Management Science, 2006, 52(8): 1238-1257.

[17]Shin H, Tunca T. Do firms invest in forecasting efficiently? the effect of competition on demand forecast investments and supply chain coordination[J]. Operations Research, 2010, 58(6): 1592-1610.

[18]Mellinger G. D. Interpersonal trust as a factor in communication[J]. J. Abnorm. Soc. Psychol,1995, 52(3): 304-309.

[19]Eckel C, Wilson R K. Is trust a risky decision[J]. Journal Economic Behavior Organization, 2004, 55(4): 447-465.

[20]Bohnet I, Zeckhauser R. Trust, risk and betrayal[J]. Journal Economic Behavior Organization, 2004, 55(4): 467-484.

[21]Thompson L L. Information exchange in negotiation[J]. Exp J. Soc. Psychol, 1991, 27(2): 161-179.

[22]Kollock P. The emergence of exchange structures: an experimental study of uncertainty, commitment, and trust[J]. Am. J. Sociol, 1994, 100(2): 313-345.

[23]Mayer R C, Davis J H, Schoorman F D. An integrative model of organizational trust[J]. Academy of Management Review, 1995, 20(3): 709-734.

[24]Crosby L A, Evans K R, Cowles D. Relationship quality in services selling: an interpersonal influence perspective[J]. J. Mark, 1990, 54(3): 68-81.

[25]Zaheer A, Venkatraman N. Relational governance as an interorganizational strategy: an empirical test of the role of trust in economic exchange[J]. Strategic Management Journal ,1995, 16(5): 373-392.

[26]Berg J, Dickhaut J, McCabe K. Trust, reciprocity, and social history[J]. Games and Economic Behavior, 1995, 10(1): 122-142.

[27]Terwiesch C, Ren Z J, Ho T H, Cohen M A. An empirical analysis of forecast sharing in the semiconductor equipment supply chain[J]. Management Science, 2005, 51(2): 208-220.

[28]Handfield R B, Bechtel C. The role of trust and relationship structure in improving supply chain responsiveness[J]. Industrial Marketing Management, 2002, 31(4): 367-382.

[29]Corbett C J, Groote X. A supplier's optimal quantity discount policy under asymmetric information[J]. Management Science, 2000, 46(3): 444-450.

[30]Ha A Y. Supplier-buyer contracting: asymmetric cost information and cutoff level policy for buyer participation[J]. Naval Research Logistics, 2001, 48(1): 41-64.

[31]Yang Z B ,Aydin G, Babich V, Beil D R. Supply disruptions, asymmetric information, and a backup production option[J]. Management Science, 2009, 55(2): 192-209.