國外學術(shù)講座筆記研究40年：回顧與展望

國外學術(shù)講座筆記研究40年：回顧與展望

陳穎申虹鄧倩倩

(中國海洋大學 外國語學院，山東 青島 266100)

摘要：記筆記是學習者在聽講座時經(jīng)常使用的重要認知策略。通過搜集1972-2014年間國外學術(shù)講座筆記研究的重要研究論文，從發(fā)展趨勢、研究方法、研究對象和環(huán)境、研究主題四個方面進行梳理分析以幫助讀者清晰地把握學術(shù)講座筆記研究的發(fā)展脈絡。最后，在分析國外現(xiàn)有研究存在不足的基礎(chǔ)上，展望了學術(shù)講座筆記研究未來的發(fā)展趨勢，以期對國內(nèi)研究者開展相關(guān)研究有所啟示和幫助。 基于每篇文章的和研究內(nèi)容，同時參考前期學術(shù)講座筆記研究綜述論文的文獻研究分類方法，本文最后確定了四大研究主題：筆記功能研究、筆記影響因素研究、筆記本體研究以及筆記質(zhì)量與講座學習效果的關(guān)系。表3展示了40年來國外學術(shù)講座筆記研究的主題分布及發(fā)展趨勢。筆記功能研究(主題1)是早期學術(shù)講座筆記研究關(guān)注的焦點，主要集中在上世紀80年代。筆記影響因素研究(主題2)則是貫穿學術(shù)講座筆記研究40年發(fā)展歷程的一大主線。進入21世紀，筆記影響因素研究更是研究者普遍關(guān)注的焦點。而筆記本體研究(主題3)是研究者持續(xù)關(guān)注的重要議題。下面，本文將逐一論述各主題的具體內(nèi)容和發(fā)展特征。

關(guān)鍵詞：筆記；學術(shù)講座；國外研究；回顧；展望

收稿日期：2015-02-12

基金項目：山東省社會科學規(guī)劃研究項目“多模態(tài)交際環(huán)境下大學生英語綜合寫作能力評估研究”(13DWXZ02)階段性成果

作者簡介：陳穎(1979-)，女，山東莘縣人，中國海洋大學外國語學院講師，主要從事語言測試和二語習得研究。

中圖分類號：H319

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X(2015)05-0106-06

Abstract:Taking lecture notes is one of the most frequently used cognitive methods. From the perspectives of developmental tendency, research methods, participants and settings, and research themes, this article briefly summarizes and reviews the major achievements in academic lecture note-taking research in the past four decades. This review also covers the drawbacks in the research of academic lecture note-taking and concludes by addressing possible directions for future research in the field.

一、引言

記筆記是獲取源信息，在已有知識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對源信息進行編碼，再對源信息進行整合存儲的過程。[1]筆記能夠提升聽者的注意力，彌補大腦記憶容量的有限性，是學生經(jīng)常使用的重要認知策略。有關(guān)學術(shù)講座筆記的實證研究始于Crawford在1925年開展的講座筆記與學生測驗表現(xiàn)的相關(guān)研究。[2]自20世紀70年代至今，國外學術(shù)講座筆記研究蓬勃開展，研究內(nèi)容不斷深化。相對而言，國內(nèi)筆記研究起步較晚，始于本世紀初劉永燦認知心理學視角下學術(shù)講座筆記功能實證研究。[3]隨后，筆記研究成為國內(nèi)學界關(guān)注的重要議題?，F(xiàn)有研究主要圍繞口譯筆記進行，[1][4][5][6]而學術(shù)講座筆記研究鳳毛麟角，僅有兩篇英語專業(yè)八級學術(shù)講座筆記研究成果。[7][8]鑒于講座占大學教師所采用授課方法的80%，[9]本文擬歸納整理40年來國外學術(shù)講座筆記研究，旨在厘清其發(fā)展趨勢，從而為國內(nèi)研究者更好地把握學術(shù)講座筆記研究的動態(tài)和方向提供參考，促進本課題研究的進一步發(fā)展。

二、文獻范圍和統(tǒng)計分類方法

本文以Taylor & Francis，Springer，Wiley Online Library和Elsevier數(shù)據(jù)庫為檢索范圍，以“note-taking”、“notetaking”、“note taking”、“taking notes”為主題檢索項對1972年至2014年的文獻進行檢索。同時，本文又對四個數(shù)據(jù)庫沒有收錄但曾發(fā)表過筆記研究成果的JournalofEducationalPsychology，LanguageTesting，RELCJournal等三個期刊逐一檢索，最終得到202篇論文。隨后，本文刪除了與講座無關(guān)的文獻，最終選定64篇研究論文。

三、結(jié)果與分析

(一)發(fā)展趨勢

鑒于文獻年份跨越40年，故每五年做一統(tǒng)計。圖1表明國外學術(shù)講座筆記研究的40年歷程可分四個階段：1972-1986年為第一緩慢期，15年內(nèi)有14篇論文(占總數(shù)的21.5%)；1987-1991年為發(fā)展活躍期，僅5年就有14篇論文(21.5%)；1992-2006年為第二緩慢期，15年內(nèi)有13篇(20%)；2007-2014年為急劇增長期，8年內(nèi)共有24篇論文(36.9%)，尤其是2012-2014年僅三年的時間研究成果達到了一個高峰，論文達14篇之多。

圖1　國外學術(shù)講座筆記研究的發(fā)展趨勢

(二)研究方法

依據(jù)研究方法的分類標準，[10]本文將國外學術(shù)講座筆記研究分為實證和非實證研究兩大類。同時，本文又將實證類研究分為實驗、非實驗和綜合研究。根據(jù)這一標準對所選文獻的研究方法進行梳理，結(jié)果見表1。

表1　國外學術(shù)講座筆記研究方法使用情況

注：實驗研究指的是在控制條件下操縱某種變量來考查它對其他變量影響的研究。非實驗研究指的是運用訪談、問卷、個案研究、有聲思維等方法之一的研究。綜合研究指的是運用兩個或以上方法的研究。

表1顯示，實證研究占86%，遠遠大于非實證研究(14%)。就實證研究而言，實驗法是研究者普遍采用的研究方法，占實證研究方法的3/4。從發(fā)展歷程來看，1986年是實證研究的分水嶺。在1986年之前實證研究主要采用實驗方法，而1986年之后研究者開始采用訪談、問卷和個案研究等非實驗方法。同時，研究方法呈現(xiàn)三角驗證(triangulation)的趨勢，研究者開始綜合運用兩個及以上的研究方法。這是因為自上世紀80年代起，研究者逐漸認識到定量研究方法的不足，開始運用訪談、觀察和個案研究等方法探討數(shù)字背后的現(xiàn)象和原因。這一趨勢自2007年開始愈發(fā)凸顯，研究方法更加多樣。就非實證研究而言，1991年是分水嶺。除了2014年發(fā)表的Bui和Myerson有關(guān)工作記憶能力在講座筆記中作用的綜述外，[11]其他8篇非實證研究論文都在1991年之前發(fā)表，主要探討了筆記的編碼和存儲功能以及工作記憶或信息加工能力等對筆記的影響。

(三)研究對象與環(huán)境

依據(jù)講座語言是聽者的母語還是二語，本文將研究對象分為母語學習者、二語學習者以及同時涉及母語和二語學習者三個群體。此外，借鑒徐錦芬和曹忠凱的分類方法，[12]本文又把三個群體進一步區(qū)分為中小學生、大學生、研究生和混合群體。混合群體指一個研究中同時涉及不同群體的研究對象，如中學生和大學生、大學教師和大學生、年齡差別較大的成人學生。研究環(huán)境分課堂環(huán)境和測試環(huán)境。課堂環(huán)境指正規(guī)學校內(nèi)完整的一個或幾個課堂，測試環(huán)境則指正式的、終結(jié)性語言考試，既包含大規(guī)模考試，又包含校本考試。

表2　國外學術(shù)講座筆記研究對象與研究環(huán)境

由表2可以看出，55個學術(shù)講座筆記實證研究中，以母語學習者為研究對象的研究達39個(占71%)。究其原因是因為筆記研究緣起心理學研究領(lǐng)域，研究對象以本國學生為主。在母語學習者這一群體中，大學生占比近八成，這是因為聽講座記筆記是他們經(jīng)常使用的學習策略。近年來，筆記研究呈現(xiàn)跨學科的發(fā)展態(tài)勢，語言學家開始關(guān)注筆記研究，研究對象從母語學習者擴展至二語學習者。另外，有7個研究對比分析了母語和二語學習者的筆記特征。需要指出，除了Hale和Courtney關(guān)注大學生和研究生混合群體外，[13]二語筆記研究和母/二語筆記對比研究的研究群體全部聚焦大學生。就研究環(huán)境而言，近九成的研究是在課堂環(huán)境中進行的，測試環(huán)境中的研究論文僅有6篇(11%)。進一步分析發(fā)現(xiàn)，測試環(huán)境下的研究均關(guān)注二語學習者，課堂環(huán)境中的二語筆記研究僅有兩個。由此可見，二語學習者筆記的研究對象和環(huán)境有待進一步擴展和豐富。

(四)研究主題

表3　國外學術(shù)講座筆記研究40年研究主題分布

注：主題1代指筆記功能研究，主題2代指筆記影響因素研究，主題3代指筆記本體研究。因有些文章同時涉及兩個甚至三個方面的主題，故文獻總數(shù)大于64篇。

1、筆記功能研究

最早對筆記功能進行研究的學者是DiVesta和Gray。[14]他們指出筆記有兩大功能：編碼功能(an encoding function)和外部存儲功能(an external storage function)。編碼功能強調(diào)的是筆記的過程，認為筆記有助于學習者更深入地理解和組織講座內(nèi)容。而外部存儲功能強調(diào)的是筆記的結(jié)果，認為對筆記的復習有助于鞏固所學的內(nèi)容。文獻表明，筆記外部存儲功能的促進作用得到普遍證實，但編碼功能有效性研究結(jié)論不一。[15]因此，對筆記編碼功能促進作用不顯著的原因進行探討是早期研究關(guān)注的焦點。有研究指出，筆記編碼功能不明顯以及筆記起負作用的研究存在嚴重的方法失誤。[16]也有研究認為，筆記編碼功能的促進作用沒有凸顯是由多種因素影響的，如講座語速、講座信息密度、測試手段和測試內(nèi)容等。[17]而對筆記編碼功能研究的元分析結(jié)果顯示，筆記編碼功能的作用受講座呈現(xiàn)方式、學習效果測量方式和研究成果發(fā)表特點等變量的影響。[18]

隨著學界對筆記功能認識的深化，研究者主要從兩方面對筆記功能研究進行豐富和完善。其一，有學者提出筆記還有第三個功能，即生成功能(a generative function)。[19]該功能強調(diào)的是記筆記可以使學習者把講座信息與已有的認知結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。然而，有些學者對此提出質(zhì)疑。研究表明，學習者雖被要求在記筆記時調(diào)用已有知識來整合講座信息，但很少有學生能做到。[20]此外，聽講座時，學習者需同時兼顧聽、理解講座內(nèi)容、決策筆記內(nèi)容和記筆記等活動，因此記筆記時不太可能運用較多的生成加工。[21]其二，在編碼和外部存儲功能二維區(qū)分的基礎(chǔ)上增加編碼加外部存儲功能這一維度。Kiewra和DuBois指出，傳統(tǒng)的采用比較復習和不復習筆記內(nèi)容來檢驗外部存儲功能的方法把編碼和外部存儲功能融為一體，應稱之為編碼加外部存儲功能。[21]而對外部存儲功能的檢驗應是對不上課，課后借用他人筆記進行復習后的學習效果的測量。然而，此類實驗設(shè)計損害了學習者的基本權(quán)利，相關(guān)實證研究匱乏。由于筆記功能研究大多停留在理論探討層面，研究成果難有突破。從上世紀90年代開始，研究者逐漸降低了筆記功能研究的熱情，轉(zhuǎn)而關(guān)注影響筆記特征的因素以及筆記特征與講座學習效果的關(guān)系。

2、筆記影響因素研究

如前所述，對筆記編碼功能促進作用沒有凸顯的探究促使研究者關(guān)注影響筆記行為的多種因素。概括而言，學術(shù)講座筆記受到諸多內(nèi)部因素及外部因素的影響。內(nèi)部因素主要包括學習者的工作記憶水平、書寫速度、二語水平和性別等。工作記憶是暫時存儲并加工有限信息的能力，對記筆記而言至關(guān)重要。[11]Kiewra和Benton指出工作記憶和筆記中的單詞數(shù)及信息量成正比。[22]Peverly最新的一項研究以信息量衡量筆記質(zhì)量，并且得出工作記憶能夠顯著預測筆記質(zhì)量的結(jié)論。[23]其次，書寫速度影響筆記行為。Peverly對書寫速度開展了系列研究。[23][24][25]結(jié)果均發(fā)現(xiàn)書寫速度對筆記質(zhì)量具有預測性。書寫速度快，筆記質(zhì)量則高。對二語學習者而言，其二語水平影響筆記行為。Boyle和Forchelli研究顯示高水平組、中等水平組以及學習缺陷組學習者的筆記存在量和質(zhì)的區(qū)別，高水平組筆記中的單詞總數(shù)和信息量均高于中等水平組和學習缺陷組。[26]同樣，Song研究發(fā)現(xiàn)高低水平組學習者的筆記在主題、細節(jié)和微觀三個層次的信息量上均存在顯著差異。[27][28]最后，研究發(fā)現(xiàn)性別影響筆記行為。Nye收集了69份母語為英語的大學生在心理學課上的筆記，發(fā)現(xiàn)女學生記的筆記內(nèi)容多于男學生的筆記內(nèi)容。[29]當然，這一結(jié)果有待進一步驗證。

影響筆記行為的外部因素主要包括講座特征、筆記媒介、筆記培訓和筆記格式等。首先，筆記受講座特征(如講座長度、呈現(xiàn)手段等)的影響。Chaudron et al.發(fā)現(xiàn)講座長度影響筆記特征。[30]聽短講座(6分鐘以內(nèi))時，記筆記與否并不重要；但是記筆記對長講座至關(guān)重要。講座呈現(xiàn)手段主要有視頻和錄音兩種。Kobayashi指出，視頻過多占用學習者認知資源，會妨礙筆記的正常進行。[18]但是，現(xiàn)有文獻關(guān)于筆記呈現(xiàn)手段對比的研究還屬空白。其次，記筆記的媒介是影響筆記行為的另一外因。科學技術(shù)的迅猛發(fā)展使得借助電子設(shè)備記筆記的學習者越來越多。Kim等研究發(fā)現(xiàn)，筆記媒介影響筆記長度、筆記內(nèi)容。用電腦記筆記，學習者很少使用下劃線、箭頭等符號，且筆記量小、長度短。[31]再次，是否接受過筆記培訓影響學習者筆記行為。Kiewra發(fā)現(xiàn)缺乏筆記培訓是筆記質(zhì)量低的重要原因。[17]Tsai和Wu研究顯示無論是短片對話還是長篇講話，接受過筆記培訓的實驗組成績顯著高于對照組。[32]最后，筆記格式影響學習者筆記行為?，F(xiàn)有研究均發(fā)現(xiàn)大綱格式(outline format)對記筆記有幫助作用。比如，Kiewra等的實驗證明大綱格式能夠促使學習者記更多的筆記。[33]Song研究了大綱格式和空白格式(blank format)下筆記質(zhì)量的異同，發(fā)現(xiàn)大綱格式有助于記錄更多的主旨和細節(jié)，同時有助于筆記結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。[27][28]

3、筆記本體研究

研究者對筆記本體的研究主要從筆記特征及其與講座學習效果關(guān)系的角度進行。概括而言，筆記特征的衡量主要涉及七個指標，即筆記效率、層級信息量、試題可回答程度、信息塊數(shù)、符號總數(shù)、筆記結(jié)構(gòu)和筆記語言等。各指標的操作性定義見表4。

需要指出，上述筆記特征指標并非被割裂開來單獨研究，而是一個研究同時考量多項指標。比如，Chaudron, Cook和Loschky涉及到符號總數(shù)、縮略詞、單詞總數(shù)等。[30]Faraco等認為筆記特征由兩方面組成，內(nèi)容和過程。[34]內(nèi)容是指筆記中的詞占講座材料總詞數(shù)的百分比，占基本單位的百分比，占概念單位的百分比和占主要單位的百分比。過程是指筆記中縮略詞和圖標符號的數(shù)量以及重造詞的數(shù)量，圖標符號包括箭頭、破折號等。Carrell總結(jié)得出筆記特征分析需包括八個范疇，分別是符號總數(shù)；實詞數(shù)量；縮略詞、符號以及原詞的意譯；筆記中能夠回答測試問題的意義單位；圖表、提綱、縮進次數(shù)；箭頭的使用；列表的使用；圓圈、方框、下劃線的使用。[35]其中，五到七項反映了筆記的組織結(jié)構(gòu)。除了這些指標外，有學者建議講座材料結(jié)構(gòu)與筆記特征研究結(jié)合，探討筆記中出現(xiàn)的不同層級的信息(如主旨大意或細節(jié)等)的數(shù)量。[25][28]

表4　筆記特征衡量指標匯總

注：指標按照被使用的頻率從大到小排列。筆記效率、層級信息量、試題可回答程度、信息塊數(shù)、符號總數(shù)、筆記結(jié)構(gòu)是研究者經(jīng)常采用的筆記特征衡量指標，而筆記語言使用得相對較少。

當然，研究者并沒有局限于對筆記特征的感性描述，而是開展實證研究探討筆記特征與講座學習效果的關(guān)系。文獻表明，筆記效率[30][34]、層級信息量[28][32]、試題可回答程度[36][35]、信息塊數(shù)[36]和筆記結(jié)構(gòu)[28][35]等指標與講座學習效果呈正相關(guān)。而學者們對符號總數(shù)與測試表現(xiàn)的關(guān)系遠未達成一致。例如，Dunkel研究顯示符號總數(shù)與測試成績成反比。[36]而Carrell卻得出與之相反的結(jié)論。[35]除了上述研究者經(jīng)常采用的六大筆記特征衡量指標外，筆記語言是研究二語學習者筆記特征特有的現(xiàn)象。Tsai和Wu調(diào)查了108名臺灣大學生的筆記語言，發(fā)現(xiàn)用英語做筆記的被試成績顯著高于用漢語做筆記的被試成績。[32]當前國外學術(shù)講座筆記研究對筆記語言的探究相對匱乏，但是作為二語學習者的獨有特征，這一議題應該得到國內(nèi)學界的更多關(guān)注。

四、現(xiàn)有研究存在的不足及今后研究的方向

盡管40多年來國外學術(shù)講座筆記研究成果頗豐，但也難免存在一些不足。探討現(xiàn)有研究存在的問題將對今后研究指明方向。

首先，國外學術(shù)講座筆記研究多長于對現(xiàn)象的描述和比較，缺乏系統(tǒng)的理論升華。筆記研究涉及心理學的信息加工理論，但是鮮有研究從信息加工的角度解釋研究結(jié)果。正如Kiewra所言，在探討筆記質(zhì)量與講座學習效果的關(guān)系時，學習者信息加工能力也要考慮在內(nèi)。[15]另外，隨著二語學習者筆記研究的增多，母語學習者和二語學習者信息加工的模式是否一致等問題有待驗證。如何構(gòu)建母語和二語學習者學術(shù)講座筆記過程信息加工模型是心理學界和語言學界亟待解決的重要課題。

其次，周期較短的靜態(tài)研究較多，缺乏周期較長的動態(tài)研究。筆記能力的發(fā)展是一個長期動態(tài)的過程。然而，現(xiàn)有研究大多是靜態(tài)研究，而且周期較短，很少采用歷時研究方法。對同一批被試的長期動態(tài)研究可以減少諸多變量的影響，提高研究結(jié)果的可靠性。因此，未來研究應該采用動態(tài)研究的視角跟蹤并記錄學生筆記能力發(fā)展的具體過程及變化規(guī)律。比如，在得出筆記質(zhì)量與講座學習效果的關(guān)系后，研究者可對學習者進行有針對性的筆記策略培訓，探討筆記能力發(fā)展與講座學習效果的動態(tài)關(guān)系。

再次，學術(shù)講座筆記影響因素的研究不夠全面。從講座特征看，當前研究存在講座題材單一(以心理學講座為主)，缺乏對比性等特點，因此得出的結(jié)論缺乏可推廣性。今后研究應該綜合考量講座題材的多樣性和跨學科性，尋找不同題材講座中記筆記的共性，以確保研究結(jié)果的普適性和實際應用價值。為了更好地理解筆記質(zhì)量與講座學習效果的關(guān)系，今后研究要盡量把相關(guān)影響因素考慮在內(nèi)。比如，Song提議今后的研究可以綜合考量筆記格式、學習者二語水平、講座特征及結(jié)構(gòu)的相互影響關(guān)系，而不是分開考慮。[28]

最后，科學技術(shù)的迅猛發(fā)展使得傳統(tǒng)的教學環(huán)境和手段發(fā)生了改變，筆記的環(huán)境和手段也隨之改變。雖然科學技術(shù)對筆記影響的研究已經(jīng)展開，[11][25]但研究廣度和深度均有待增強。今后研究可從以下兩方面開展。一方面，科學技術(shù)影響了教師的授課方式，微課、慕課等課程模式和翻轉(zhuǎn)課堂教學模式不斷涌現(xiàn)。先前學術(shù)講座筆記研究的成果是否適用于新環(huán)境是今后研究的方向。其次，相對于傳統(tǒng)紙筆記筆記的方式，越來越多的學習者通過筆記本電腦等設(shè)備記筆記。兩種方式的優(yōu)劣對比，以及如何發(fā)揮各自的最大作用也值得學界探討。

五、結(jié)語

記筆記是學習者聽講座時經(jīng)常使用的重要認知策略。40年來，國外學術(shù)講座筆記研究取得了長足發(fā)展。同時，二語學習者筆記研究漸受研究者青睞，數(shù)量不斷增加。相比之下，國內(nèi)學術(shù)講座筆記研究剛剛起步，且局限于測試環(huán)境。筆者期望本文拋磚引玉，激發(fā)國內(nèi)同仁關(guān)注我國語境下學術(shù)講座筆記的教學與研究，以構(gòu)建適合我國外語學習者特點的學術(shù)講座筆記理論模型。

參考文獻：

[1] 王建華,郭薇.口譯筆記認知與非英語專業(yè)學生交傳質(zhì)量的相關(guān)性[J].外語與外語教學,2015,(4):68-74.

[2] Crawford, C. The correlation between college lecture notes and quiz papers[J].TheJournalofEducationalResearch, 1925, (4): 282-291.

[3] 劉永燦.記筆記功能的認知心理研究—中國學生聽英語講座時記筆記的編碼功能和外儲存功能[J].現(xiàn)代外語,2003,(2):194-199.

[4] 戴煒棟,徐海銘.漢英交替?zhèn)髯g過程中譯員筆記特征實證研究[J].外語教學與研究,2007,(2):136-144.

[5]王文宇,周丹丹,王凌.口譯筆記特征與口譯產(chǎn)出質(zhì)量實證研究[J].外語界, 2010,(4):9-18.

[6]王文宇,周丹丹.口譯筆記內(nèi)容與口譯產(chǎn)出關(guān)系的實證研究[J].解放軍外國語學院學報,2014,(2):115-121.

[7]泰中華.一項關(guān)于TEM8考試講座任務筆記策略的研究[J].外語測試與教學,2013,(4):7-16.

[8] 泰中華.學術(shù)講座筆記質(zhì)量的預測效力與特征研究[J]. 外語與外語教學,2015,(2):52-57.

[9] Wirt, J., Choy, S., Greald, D., Provasnik, S., Rooney, P., & Watanabe, S.Theconditionofeducation[R]. Washington, DC: Government Printing Office, 2001.

[10] 高一虹,李莉春,呂王君.中、西應用語言學研究方法發(fā)展趨勢[J].外語教學與研究,1999,(2):8-16.

[11] Bui, D. & Myerson, J. The role of working memory abilities in lecture note-taking [J].LearningandIndividualDifferences, 2014, 33: 12-22.

[12]徐錦芬,曹忠凱.國內(nèi)外外語/二語課堂互動研究[J]. 外語界, 2010, (3): 51-59.

[13] Hale, G. & Courtney, R.NotetakingandlisteningcomprehensionontheTestofEnglishasaForeignLanguage[R]. Princeton, New Jersey: Educational Testing Service, 1991.

[14] DiVesta, F. & Gray, G. Listening and notetaking[J].JournalofEducationalPsychology, 1972, 63(1): 8-14.

[15] Kiewra, K. Investigating notetaking and review: A depth of processing alternative[J].EducationalPsychologist, 1985, 20(1): 23-32.

[16] Ladas, H. Summarizing research: A case study[J].ReviewofEducationalResearch, 1980, 50: 597-624.

[17] Kiewra, K. A review of note-taking: The encoding-storage paradigm and beyond[J].EducationalPsychologyReview, 1989, 1(2): 147-172.

[18] Kobayashi, K. What limits the encoding effect of note-taking? A meta-analytic examination[J].ContemporaryEducationalPsychology, 2005, 30: 242-262.

[19] Peper, R. & Mayer, R. Note-taking as a generative activity[J].JournalofEducationalPsychology, 1978, 70(4): 514-522.

[20] Kiewra, K. & Fletcher, H. The relationship between notetaking variables and achievement measures[J].HumanLearning, 1984, 3: 273-280.

[21] Kiewra, K. & DuBois, N. Note-taking functions and techniques[J].JournalofEducationalPsychology, 1991, 83(2): 240-245.

[22] Kiewra, K. & Benton, S. The relationship between information-processing ability and notetaking[J].ContemporaryEducationalPsychology, 1988, 13(1): 33-44.

[23] Peverly, S., Garner, J. & Vekaria, P. Both handwriting speed and selective attention are important to lecture note-taking[J].ReadingandWriting, 2014, 27(1): 1-30.

[24] Peverly, S., Ramaswamy, V., Brown, C., Sumowsky, J., Alidoost, M. & Garner, J. What predicts skill in lecture note taking?[J].JournalofEducationalPsychology, 2007, 99(1): 167-180.

[25] Peverly, S., Vekaria, P., Reddington, L., Sumowski, J., Johnson, K. & Ramsay, C. The relationship of handwriting speed, working memory, language comprehension and outlines to lecture note-taking and test-taking among college students[J].AppliedCognitivePsychology, 2013, 27(1): 115-126.

[26] Boyle, J. & Forchelli, G. Differences in the note-taking skills of students with high achievement, average achievement, and learning disabilities[J].LearningandIndividualDifferences, 2014, 35: 9-14.

[27] Song, M.Theeffectofthenotetakingformatonthequalityofsecondlanguagetesttakers'notesandtheirperformanceonanacademiclisteningtest[D]. California: University of California, 2008.

[28] Song, M. Note-taking quality and performance on an L2 academic listening test[J].LanguageTesting, 2012, 29(1): 67-89.

[29] Nye, P. A. Student Variables in Relation to Note‐taking during a Lecture [J].ProgrammedLearningandEducationalTechnology, 1978, 15(3): 196-200.

[30] Chaudron, C., Cook, J. & Loschky, L.Qualityoflecturenotesandsecondlanguagelisteningcomprehension[R]. Honolulu: University of Hawaii at Manoa, 1988.

[31] Kim, K., Turner, S. & P rez-Qui ones, M. Requirements for electronic note taking systems: A field study of note taking in university classrooms[J].EducationandInformationTechnologies, 2009, 14(3): 255-283.

[32] Tsai, T. & Wu, Y. Effects of note-taking instruction and note-taking languages on college EFL students' listening comprehension[J].NewHorizonsinEducation, 2010, 58(1): 120-132.

[33] Kiewra, K., Benton, S., Kim, S., Risch, N. & Christensen, M. Effects of notetaking format and study technique on recall and relational performance[J].ContemporaryEducationalPsychology, 1995, 20(2): 172-187.

[34] Faraco, M., Barbier, M. L. & Piolat, A. A comparison between notetaking in L1 and L2 by undergraduate students[A]//NewDirectionsforResearchinL2Writing. Springer Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 2002: 145-167.

[35] Carrell, P.Notetakingstrategiesandtheirrelationshiptoperformanceonlisteningcomprehensionandcommunicativeassessmenttasks[R]. Princeton, New Jersey: Educational Testing Service, 2007.

[36] Dunkel, P. The content of L1 and L2 students' lecture notes and its relation to test performance[J].TESOLQuarterly, 1988, 22(2): 259-281.

Overseas Research on Lecture Note-taking: Review and Prospect

Chen YingShen HongDeng Qianqian

(College of Foreign Languages, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Key words: note-taking; academic lecture; overseas research; review; prospect

責任編輯：周延云