改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)研究

改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)研究

李福柱牟愛(ài)玉

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率水平的度量指標(biāo)，運(yùn)用隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)模型實(shí)證估計(jì)1980-2012年全國(guó)28省(市)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率及其三項(xiàng)構(gòu)成，構(gòu)建地區(qū)生產(chǎn)總值加權(quán)變異系數(shù)對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)成因進(jìn)行空間與效率構(gòu)成二重分解。研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距總體上表現(xiàn)為波動(dòng)式擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)率超過(guò)80%，區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)率在1999—2012年間逐步增大；前沿技術(shù)進(jìn)步率、規(guī)模報(bào)酬收益率和生產(chǎn)效率變化率在對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)率排序中分列第一、第二、第三位；空間分解與效率構(gòu)成分解的二重成因具有耦合作用，四大區(qū)域內(nèi)的效率構(gòu)成差距是導(dǎo)致全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的主要原因，其中，東部地區(qū)內(nèi)的效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率最大。研究結(jié)論至少包含三個(gè)方面的政策啟示。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；區(qū)域差距分解；加權(quán)變異系數(shù)；隨機(jī)前沿分析；超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)

收稿日期：*2015-04-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率格局及其變化趨勢(shì)研究”(13BJLO85)階段性成果

作者簡(jiǎn)介：李福柱(1968-)，男，山東膠南人，中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論與政策研究。

中圖分類號(hào)：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-335X(2015)05-0058-09

Abstract:Based on the stochastic frontier trans-logarithmic production function model with the growth rate of total factor productivity (TFP) as the index of the efficiency of economic growth, this paper measures the growth rate of TFP and its three constitutions in 28 provinces between 1980 to 2012 and builds GRP weighted coefficient of variation to make the double decomposition: space disparity and constitution of the efficiency of regional economic growth. This study shows that the disparity of national economic growth efficiency has expanded in form of fluctuation generally and disparity within regions contributed more than 80%. However, the contribution of disparity between regions increased during the period of 1999 to 2012. Frontier technology progress rate, scale yield rate and change rate of productive efficiency ranked the first, second and third in contribution to the disparity of nationally regional economic growth efficiency. Space decomposition and constitution decomposition have coupling effect, and the disparity within the four regions is the main cause of the disparity of regional economic growth at national level among which the disparity of efficiency in the eastern region contributes the largest percentage to the disparity of economic growth efficiency in the whole nation. Three aspects of policy implications can be obtained from the conclusion of our research at least.

一、前言

美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提升會(huì)逐漸成為支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，由于在前沿技術(shù)創(chuàng)新水平方面落后于發(fā)達(dá)地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)效率、提升規(guī)模報(bào)酬收益率等途徑來(lái)縮小其與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“效率追趕”是發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程中縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率得以提升的重要?jiǎng)右?。[1]目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了改革開(kāi)放后近30年的高速增長(zhǎng)期后，隨著資源環(huán)境壓力增大與經(jīng)濟(jì)增速總體放緩，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率已成為新常態(tài)下中國(guó)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式雙重目標(biāo)的戰(zhàn)略性要求，在此背景下，探討改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程與結(jié)構(gòu)性成因，將對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)變區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重要的理論與決策參考價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中要素投入增長(zhǎng)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出增長(zhǎng)水平，反映了既定要素投入增長(zhǎng)水平下的產(chǎn)出增長(zhǎng)能力。依此含義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算框架下總量生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定形式，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率是衡量(動(dòng)態(tài))經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率水平的基本指標(biāo)，[2]然而，索洛余值法將技術(shù)進(jìn)步、效率改進(jìn)和統(tǒng)計(jì)誤差等因素均歸入全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)源，難以分解出全要素生產(chǎn)率的主要增長(zhǎng)構(gòu)成。為揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的結(jié)構(gòu)性來(lái)源，前沿技術(shù)分析理論將全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率分解為包括前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率(或純技術(shù)效率)變化率、規(guī)模報(bào)酬收益率和資源配置效率的四項(xiàng)增長(zhǎng)構(gòu)成，[3]關(guān)于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率研究主要集中于城市和三大地帶范疇，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為大城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率較高，中等城市次之，小城市最低，[4-5]或者城市規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率越高，前沿技術(shù)進(jìn)步是城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率得以提升的主要?jiǎng)恿Γ琜6]生產(chǎn)效率與規(guī)模報(bào)酬收益率的變化則起著拖累作用；[7]中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的地帶分布特征表現(xiàn)為東、中、西部依次遞減態(tài)勢(shì)，前沿技術(shù)進(jìn)步率差距是導(dǎo)致三大地帶間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率水平不同的主導(dǎo)性力量，[8]也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為東、中、西部地帶之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距不大，不確定三大地帶間的生產(chǎn)效率與規(guī)模報(bào)酬收益率差距是否存在縮小趨勢(shì)。[9-10]迄今為止，已有研究仍然存在以下三方面不足之處：一是關(guān)于中國(guó)四大區(qū)域(東部、東北、中部和西部)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程與成因研究比較稀少；二是有關(guān)研究大多基于單一視角或?qū)⒂绊懭珖?guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距變動(dòng)的空間因素與效率構(gòu)成因素分割開(kāi)來(lái)，將兩方面成因統(tǒng)一于一個(gè)框架內(nèi)的系統(tǒng)研究幾近空白；三是關(guān)于生產(chǎn)效率變化率與規(guī)模報(bào)酬收益率的區(qū)域差距研究因?yàn)橄嚓P(guān)研究所用的數(shù)據(jù)時(shí)長(zhǎng)與核算方法不同而尚未形成一致認(rèn)識(shí)。

基于上述分析，本文擬選擇全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率水平的度量指標(biāo)，實(shí)證估計(jì)1980-2012年各省(市)前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率的變化率和規(guī)模報(bào)酬收益率，以及全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，并在統(tǒng)一的二重分解框架下構(gòu)建地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)加權(quán)變異系數(shù)，創(chuàng)新性地從空間與效率構(gòu)成耦合視角系統(tǒng)分析中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程與成因，以期獲得提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的政策啟示。

二、模型與實(shí)證估計(jì)

全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率分解過(guò)程比較復(fù)雜，方法主要有隨機(jī)前沿技術(shù)分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析兩種。相比后者，隨機(jī)前沿技術(shù)分析法需要進(jìn)行參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，具有對(duì)我國(guó)長(zhǎng)時(shí)序分省(市)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健、波動(dòng)性更小等優(yōu)勢(shì)，而且，超越對(duì)數(shù)型柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對(duì)是否存在偏性技術(shù)進(jìn)步、要素彈性是否固定等假設(shè)條件未設(shè)限制，更適合于運(yùn)用面板數(shù)據(jù)實(shí)證估計(jì)中國(guó)分省(市)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。[11]

(一)隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型

本文依據(jù)Kumbhakar and Lovell全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率分解框架和Battese and Coelli“一步”估計(jì)模型，[3,12]建立如下隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)聯(lián)立方程模型：

(1)

(2)

(二)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率分解方法

在對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率進(jìn)行分解時(shí)常忽略對(duì)資源配置效率的直接測(cè)度，因?yàn)槠鋵?duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)很小，在實(shí)證分析中也很難獲得準(zhǔn)確、詳盡的價(jià)格信息，將上述方程(1)對(duì)時(shí)間趨勢(shì)變量t求導(dǎo)數(shù)*參見(jiàn)Kumbhakar and Lovell(2000)、王志平(2010)等文獻(xiàn)中的詳細(xì)推導(dǎo)過(guò)程。，可以得到前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率和規(guī)模報(bào)酬收益率的計(jì)算公式。

(1)前沿技術(shù)進(jìn)步率(FTPit)表示i省(市)t年相比t-1年在要素投入不變條件下產(chǎn)出隨時(shí)間的變化率。在隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中前沿技術(shù)進(jìn)步率與資本、勞動(dòng)的投入水平以及時(shí)間趨勢(shì)變量有關(guān)：

FTPit=βt+2βttt+βKtlnKit+βLtlnit

(3)

在式(3)中，βt+2βttt表示由于技術(shù)溢出等原因而導(dǎo)致各省(市)隨著時(shí)間變化所共同面臨的前沿技術(shù)進(jìn)步程度，βKtlnKit+βLtlnLit表示各省(市)分別存在資本與勞動(dòng)投入差異所導(dǎo)致的非中性技術(shù)進(jìn)步。

(三)變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)核算

考慮改革開(kāi)放以來(lái)行政區(qū)劃變更因素和數(shù)據(jù)完整性，本文將海南省、重慶市分別歸入廣東省、四川省，以1978年為基期核算出全國(guó)(大陸)28個(gè)省級(jí)行政區(qū)(不包括西藏)1978至2012年實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值、資本存量、勞動(dòng)力和反映效率綜合變動(dòng)原因的替代性工具變量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、部分年份的中國(guó)及省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(1)實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值(yit)：各省(市)實(shí)際生產(chǎn)總值以其1978年地區(qū)生產(chǎn)總值乘以歷年各省(市)GDP指數(shù)得到，2008—2012年各省(市)GDP指數(shù)來(lái)源于各省(市)統(tǒng)計(jì)年鑒，2008年以前各省(市)GDP指數(shù)來(lái)源于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

(2)資本存量(Kit)：運(yùn)用永續(xù)盤(pán)存法對(duì)28省(市)資本存量進(jìn)行系統(tǒng)核算，其中，各省(市)基期資本存量直接采用張軍等核算數(shù)據(jù)資本折舊率為9.6%，[14]基于生產(chǎn)性資本視角以固定資本形成額作為新增投資額，以固定資本形成價(jià)格指數(shù)作為投資價(jià)格折算指數(shù)，由于部分年份固定資本形成價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)缺失，參考通常處理方法，1978—1992年投資價(jià)格折算指數(shù)采用固定資本形成指數(shù)數(shù)據(jù)，1993—2012年投資價(jià)格折算指數(shù)采用固定資本投資價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)兩種投資價(jià)格折算指數(shù)分別核算出的各省(市)資本存量數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合回歸，兩者相似度極高，表明本文核算數(shù)據(jù)可靠。

(3)勞動(dòng)力(Lit)：本文基于傳統(tǒng)的索洛余值法將資本與勞動(dòng)力要素的質(zhì)量改進(jìn)均視為全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)源，以各省(市)三次產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)作為勞動(dòng)投入量。

(4)外生環(huán)境變量(Zit)：正如上文所述，本文以當(dāng)年與前一年資本-勞動(dòng)投入比的差分項(xiàng)Δ(K/L)作為唯一環(huán)境變量(資本-勞動(dòng)替代彈性)的工具變量，計(jì)算出各省(市)1979—2012年工具變量Δ(K/L)數(shù)據(jù)。

(四)實(shí)證估計(jì)

表1　極大似然估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t檢驗(yàn)值，*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距測(cè)度方法

全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距同時(shí)受空間與效率構(gòu)成因素的影響，本文在統(tǒng)一的框架下首先將區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距分解為區(qū)域內(nèi)差距與區(qū)域間差距*區(qū)域內(nèi)差距是指東部、東北、中部和西部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距總和的簡(jiǎn)稱；區(qū)域間差距是該四大區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的簡(jiǎn)稱；文中以下使用該簡(jiǎn)稱旨在語(yǔ)義清晰情況下避免文字冗長(zhǎng)。之和，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距分解為全要素生產(chǎn)率(以下簡(jiǎn)稱為T(mén)FP)增長(zhǎng)率三項(xiàng)構(gòu)成所導(dǎo)致的差距之和。這樣，不僅能夠?qū)Ρ确治鰠^(qū)域內(nèi)差距與區(qū)域間差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)差異，還能揭示TFP增長(zhǎng)率各項(xiàng)構(gòu)成對(duì)區(qū)域內(nèi)差距、區(qū)域間差距，乃至全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)，剖析全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距變動(dòng)的結(jié)構(gòu)性成因。

(4)

(5)

(6)

首先，j區(qū)域內(nèi)的差距按照TFP增長(zhǎng)率三項(xiàng)構(gòu)成可以分解為：

(7)

其次，區(qū)域間差距按照TFP增長(zhǎng)三項(xiàng)構(gòu)成可以在全國(guó)統(tǒng)一框架下進(jìn)一步分解：

(8)

將式(7)和式(8)都帶入式(5)，可得如下(9)式：

(9)

(10)

四、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程與成因分解

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致經(jīng)歷了1979—1991年向東部地區(qū)傾斜的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、1992—1998年重視中西部的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略啟動(dòng)和1999年以來(lái)包括區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略全面實(shí)施等三個(gè)階段。[16]為反映我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略變遷的階段性效應(yīng)，本文首先度量中國(guó)大陸28個(gè)省(市)之間和東部、東北、中部、西部地區(qū)之間，以及四大區(qū)域內(nèi)各省(市)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距程度，大致按照1980—1991年、1992—1998年、1999—2012年三個(gè)階段，分析全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程及其成因*個(gè)別省(市)2014年統(tǒng)計(jì)年鑒尚未出版，無(wú)法獲取其2013年從業(yè)人員數(shù)，數(shù)據(jù)截至2012年。。

(一)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程

改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距總體上呈現(xiàn)波動(dòng)式擴(kuò)大趨勢(shì)(見(jiàn)圖1)，其中，1980—1995年差距的波動(dòng)式特征顯著，1996-2001年差距快速縮小并趨于平穩(wěn)，2002—2009年差距快速擴(kuò)大，2009年之后差距又開(kāi)始緩慢縮小。分階段來(lái)看，1980—1991年差距水平較低，波峰與波谷的差值僅約0.2；1992—1998年差距的變動(dòng)特征呈現(xiàn)“倒V”型態(tài)勢(shì)，以1995年為分界點(diǎn)，此前加權(quán)變異系數(shù)的平方先增大約2倍，至0.6033，后于1998年又回落為0.2088；1999—2012年差距總體上持續(xù)增大，1999—2009年加權(quán)變異系數(shù)的平方值由0.2088增至1.3347，年均增幅為11.26%，雖然2009年之后差距又縮小并趨于平穩(wěn)，但是，2009年之后加權(quán)變異系數(shù)的平方值維持于1.0861的平均水平，相比前2個(gè)階段，第三階段差距程度明顯偏高。

(二)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距變動(dòng)成因的空間分解

按照公式(5)分別計(jì)算出1980—2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的東部、東北、中部、西部地區(qū)內(nèi)差距、四大區(qū)域間差距，以及全國(guó)28省(市)間差距的加權(quán)變異系數(shù)平方值，計(jì)算結(jié)果表明全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距主要來(lái)源于區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)。

區(qū)域內(nèi)差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的平均貢獻(xiàn)率于1980—1991年、1992—1998年、1999—2012年、1980—2012年分別是85.16%、91.04%、80.48%、84.43%；由圖1可知，區(qū)域內(nèi)差距的變動(dòng)過(guò)程與全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程基本一致，兩者加權(quán)變異系數(shù)平方值的差異主要發(fā)生于第三階段：1999—2009年區(qū)域內(nèi)差距水平年均增幅約為8.42%，雖然2009年之后區(qū)域內(nèi)差距程度有所降低，但其加權(quán)變異系數(shù)平方值仍維持于0.7071的較高平均水平。東部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的加權(quán)變異系數(shù)平方的均值于1980—1991年、1992—1998年、1999—2012年和1980-2012年分別為0.2833、0.5944、0.2792和0.3486，東北地區(qū)分別為0.1144、0.0169、115.7058和49.1325，中部地區(qū)分別為0.2427、0.1068、0.6180和0.3731，西部地區(qū)分別為0.3030、0.1743、2.7731和1.3236。東部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距程度最小，東北地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距最大，雖然東北三省之間于1980—1991年、1992—1998年差距程度較小，但是，在第三階段由于遼寧省、吉林省的生產(chǎn)效率變化率在2007至2010年間為負(fù)值，這導(dǎo)致東北三省之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距驟增。從時(shí)空特征來(lái)看，東部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)表現(xiàn)為“先增大、后減小”特征，東北、中部和西部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)反而表現(xiàn)為“先減小、后增大”特征。

圖1　1980-2012年全國(guó)、區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的區(qū)域 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變化過(guò)程

同時(shí)，雖然區(qū)域間差距水平及其變動(dòng)幅度均小于區(qū)域內(nèi)差距，但是，區(qū)域間差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)也不可忽視。如圖1所示，1980—1991年、1992—1998年區(qū)域間差距水平及其變動(dòng)幅度很小，加權(quán)變異系數(shù)平方的均值分別為0.0454、0.0272，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0300、0.0134；1999—2012年區(qū)域間差距在前7年也處于較低水平，加權(quán)變異系數(shù)平方的均值為0.0280。由于四大區(qū)域TFP增長(zhǎng)率的變動(dòng)幅度與趨勢(shì)各不相同，始于2005年，區(qū)域間差距水平以年均5.25%的幅度增大，其中，東部地區(qū)TFP增長(zhǎng)率以年均29.62%的幅度增長(zhǎng)，東北、中部、西部地區(qū)TFP增長(zhǎng)率卻分別以年均5.63%、18.80%、24.90%的幅度下降，可見(jiàn)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的快速提升拉大了其與東北、中部和西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距，在一定程度上推動(dòng)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距逐步增大。

(三)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距變動(dòng)成因的效率構(gòu)成分解

為揭示前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率和規(guī)模報(bào)酬收益率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距所產(chǎn)生的影響，本文在第一重分解基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的效率構(gòu)成原因進(jìn)行第二重分解，分1980—1991年、1992—1998年和1999—2012年三個(gè)階段計(jì)算出效率構(gòu)成分解結(jié)果。結(jié)果顯示，各項(xiàng)效率構(gòu)成對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)存在顯著差異(見(jiàn)表2)。

(1)區(qū)域內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的總和貢獻(xiàn)率于1980-1991年、1992-1998年和1999-2012年分別為85.16%、91.06%和80.48%，區(qū)域間效率構(gòu)成差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的總和貢獻(xiàn)率在上述三個(gè)階段卻分別為14.84%、8.94%和19.52%。這表明，區(qū)域內(nèi)效率構(gòu)成差距是導(dǎo)致全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的主要原因，區(qū)域間效率構(gòu)成差距則是次要原因，這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步詮釋了空間分解所得到的結(jié)論。

(2)前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率和規(guī)模報(bào)酬收益率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)水平顯著不同。從總和貢獻(xiàn)率指標(biāo)來(lái)看，前沿技術(shù)進(jìn)步率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距變動(dòng)的貢獻(xiàn)最大，在三個(gè)階段內(nèi)其總和貢獻(xiàn)率均值高達(dá)40.91%，遠(yuǎn)高于規(guī)模報(bào)酬收益率(均值為31.78%)和生產(chǎn)效率變化率(均值為27.3%)的總和貢獻(xiàn)率。全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距除了在1992至1998年間主要來(lái)源于規(guī)模報(bào)酬收益率(總和貢獻(xiàn)率為51.36%)之外，于1980—1991年、1999—2012年均主要來(lái)源于前沿技術(shù)進(jìn)步率(兩個(gè)階段內(nèi)總和貢獻(xiàn)率均值分別為49.87%、59.09%)。

表2　全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的分三階段效率構(gòu)成分解結(jié)果(貢獻(xiàn)率，%)

注：橫向總和貢獻(xiàn)率是各項(xiàng)效率構(gòu)成對(duì)區(qū)域內(nèi)差距與區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)率之和；列向總和貢獻(xiàn)率是對(duì)應(yīng)表格最左側(cè)指標(biāo)的各項(xiàng)貢獻(xiàn)率之和。

分階段來(lái)看，前沿技術(shù)進(jìn)步率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距貢獻(xiàn)的變動(dòng)趨勢(shì)總體上呈現(xiàn)“U”字型，于1992—1998年相比1980—1991年緩慢降低36.08個(gè)百分點(diǎn)，后于1999—2012年快速增大45.30個(gè)百分點(diǎn)。與此相反，規(guī)模報(bào)酬收益率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距貢獻(xiàn)的變動(dòng)趨勢(shì)表現(xiàn)為倒“U”字型，于1992—1998年相比1980—1991年增大37.24個(gè)百分點(diǎn)，在三項(xiàng)效率構(gòu)成中位居總和貢獻(xiàn)率第一位，但是，于1999—2012年卻減小21.49個(gè)百分點(diǎn)，在三項(xiàng)效率構(gòu)成中僅位居總和貢獻(xiàn)率第二位。盡管區(qū)域生產(chǎn)效率變化率的波動(dòng)幅度很大，但是，因其在TFP增長(zhǎng)率中所占比重趨于下降，對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)也隨之呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，于1992—1998年相比1980—1991年下降1.15個(gè)百分點(diǎn)，在前述兩個(gè)階段內(nèi)其總和貢獻(xiàn)率在三項(xiàng)效率構(gòu)成中均位居第二位，甚至于1999—2012年大幅下降23.82個(gè)百分點(diǎn)，在三項(xiàng)效率構(gòu)成中其總和貢獻(xiàn)率降為第三位。

從空間格局來(lái)看，前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率、規(guī)模報(bào)酬收益率對(duì)區(qū)域內(nèi)差距、區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)與其對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)大致呈現(xiàn)出相似格局，只是對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)要大于對(duì)區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)。

(3)各區(qū)域內(nèi)的效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)以東部地區(qū)最大。在三個(gè)階段中，東部地區(qū)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的總和貢獻(xiàn)率均不低于49.34%，于1999—2012年更是高達(dá)70.81%(均值為54.79%)，西部、中部和東北地區(qū)的總和貢獻(xiàn)率均值依次為22.28%、5.85%和2.64%。從區(qū)域內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的總和貢獻(xiàn)率變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，東部地區(qū)的總和貢獻(xiàn)率表現(xiàn)為“先快速增大、后緩慢降低”態(tài)勢(shì)，與此相反，西部地區(qū)的總和貢獻(xiàn)率則表現(xiàn)為“先降低、后上升”態(tài)勢(shì)，東北地區(qū)的總和貢獻(xiàn)率雖然也呈現(xiàn)“先降低、后上升”特征，但是，其下降幅度遠(yuǎn)大于上升幅度，中部地區(qū)的總和貢獻(xiàn)率以20.52%左右的幅度平穩(wěn)下降。

五、研究結(jié)論與政策建議

與以往研究相比，本文為獲得無(wú)偏估計(jì)結(jié)果，依據(jù)德拉格蘭德維爾假說(shuō)選擇能夠反映生產(chǎn)效率變化綜合原因的資本-勞動(dòng)替代彈性作為唯一的外生環(huán)境變量，選用資本-勞動(dòng)投入比的差分變量Δ(K/L)作為代替資本-勞動(dòng)替代彈性的工具變量，以克服模型估計(jì)中總產(chǎn)出變量與資本-勞動(dòng)替代彈性之間存在的內(nèi)生性影響；運(yùn)用隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)型生產(chǎn)函數(shù)模型實(shí)證估計(jì)1980—2012年大陸28省(市)的前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率和規(guī)模報(bào)酬收益率，核算其全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，通過(guò)構(gòu)建地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)加權(quán)變異系數(shù)，從空間與效率構(gòu)成耦合視角系統(tǒng)分析中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)過(guò)程與二重成因，得到如下研究結(jié)論：

(1)改革開(kāi)放以來(lái)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距總體上表現(xiàn)為波動(dòng)式擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。1980—1991年全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距水平相對(duì)較低，GRP加權(quán)變異系數(shù)平方的均值為0.3085，差距變動(dòng)表現(xiàn)為明顯的波動(dòng)式特征，波峰與波谷的差值僅約0.2；1992—1998年全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)以1995年為分界點(diǎn)呈現(xiàn)倒“V”型，變動(dòng)幅度相比第一階段有所增大，GRP加權(quán)變異系數(shù)平方的均值為0.3518，極差值為0.3798；1999—2012年全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距程度趨于增大，GRP加權(quán)變異系數(shù)平方的均值為0.6028，年均增幅達(dá)到6.569%，這表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率存在趨于擴(kuò)大的空間不平衡特征。

(2)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的變動(dòng)有著空間與效率構(gòu)成方面的二重成因，而且，該二重成因具有耦合作用。

從空間成因來(lái)看，全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距主要來(lái)源于東部、東北、中部和西部地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)。1980—1991年、1992—1998年和1999—2012年區(qū)域內(nèi)差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的平均貢獻(xiàn)率分別為85.16%、91.06%和80.48%；來(lái)自區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為“先降低、后增大”態(tài)勢(shì)，始于2005年?yáng)|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的快速提升拉大了與其它區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距。

從效率構(gòu)成的成因來(lái)看，1980—2012年前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率、規(guī)模報(bào)酬收益率對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的平均貢獻(xiàn)率分別為40.91%、27.3%、31.78%，各項(xiàng)效率構(gòu)成對(duì)區(qū)域間差距、區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)與其對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)出相似格局，只是對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)要大于對(duì)區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)。尤其是近10年，來(lái)自規(guī)模報(bào)酬收益率的貢獻(xiàn)不斷增大，前沿技術(shù)進(jìn)步率和生產(chǎn)效率變化率的貢獻(xiàn)均趨于下降，雖然較落后省(市)或區(qū)域在一定程度上存在“效率追趕”趨勢(shì)，但是，追趕動(dòng)力尚未能抵消區(qū)域前沿技術(shù)進(jìn)步率差距的影響或未能從根本上縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距。

從空間成因與效率構(gòu)成成因的耦合作用來(lái)看，四大區(qū)域內(nèi)的前沿技術(shù)進(jìn)步率、生產(chǎn)效率變化率、規(guī)模報(bào)酬收益率差距是導(dǎo)致全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的主要原因，其總和貢獻(xiàn)率均值為85.57%；區(qū)域間效率構(gòu)成差距則是次要原因，其總和貢獻(xiàn)率均值僅為14.43%，這一特征與空間成因相吻合。東部、東北、中部和西部地區(qū)內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的總和貢獻(xiàn)率于1980—1991年分別為43.94%、4.33%、7.21%、29.68%，于1992—1998年分別為70.81%、0.49%、5.80%、13.96%，于1999—2012年分別為49.61%、3.12%、4.55%、23.19%。尤其是東部地區(qū)內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)最大，盡管近年來(lái)其貢獻(xiàn)率有所下降，但仍遠(yuǎn)高于其他區(qū)域；東北、中部和西部地區(qū)內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)較小，然而，東北和西部地區(qū)內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)卻呈現(xiàn)增大趨勢(shì)，只有中部地區(qū)內(nèi)效率構(gòu)成差距對(duì)區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為降低趨勢(shì)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下三項(xiàng)政策建議：第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策不僅要緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人均收入差距過(guò)大等問(wèn)題，還應(yīng)兼顧解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距的擴(kuò)大化問(wèn)題，否則，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)程中會(huì)形成今后更加難以解決(相比對(duì)落后地區(qū)增加投資措施)的效率梯度問(wèn)題。第二，應(yīng)將解決區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距過(guò)大問(wèn)題放在優(yōu)先位置，目前包括西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、促進(jìn)中部地區(qū)崛起和東部地區(qū)率先發(fā)展的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略旨在促進(jìn)西部、東北和中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，引導(dǎo)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)并率先發(fā)展，各戰(zhàn)略所涵蓋的地理空間過(guò)于寬泛，忽視了四大區(qū)域內(nèi)各省(市)之間在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、制度與市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)水平與創(chuàng)新能力等方面存在的較大差距，如東部地區(qū)內(nèi)各省(市)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距程度相比其他區(qū)域更大。筆者就此認(rèn)為，在現(xiàn)有支持區(qū)域互聯(lián)互通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)大力扶持區(qū)域內(nèi)(尤其是相對(duì)落后省份)城市群率先發(fā)展，在吸引優(yōu)質(zhì)要素集聚、加強(qiáng)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、深化金融改革與支持、深入并穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)化改革等方面提供扶持力度更大的優(yōu)惠政策，統(tǒng)籌加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式整體轉(zhuǎn)變進(jìn)程。第三，無(wú)論區(qū)域間差距還是區(qū)域內(nèi)各省(市)之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率差距，前沿技術(shù)進(jìn)步率、規(guī)模報(bào)酬收益率依次成為主要的效率構(gòu)成差距來(lái)源，而且，較發(fā)達(dá)省(市)或區(qū)域的前沿技術(shù)進(jìn)步率遠(yuǎn)高于較落后省(市)或區(qū)域，規(guī)模報(bào)酬收益率的空間分布特征則與其相反。這表明較發(fā)達(dá)省(市)或區(qū)域在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中不應(yīng)忽視新技術(shù)、新產(chǎn)品或新產(chǎn)業(yè)與本地資源的有效匹配作用，應(yīng)優(yōu)先扶持能夠充分發(fā)揮本地勞動(dòng)力資源、技術(shù)儲(chǔ)備與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)率先轉(zhuǎn)型升級(jí)，以獲取更高的規(guī)模報(bào)酬收益率；同時(shí)，在全方位的開(kāi)放新格局中，較落后省(市)或區(qū)域不僅要承接較發(fā)達(dá)省(市)或區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還應(yīng)積極利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)先進(jìn)技術(shù)來(lái)源，主動(dòng)引進(jìn)那些既能夠有效開(kāi)發(fā)本地自然與社會(huì)資源并在國(guó)內(nèi)、國(guó)際上具有先進(jìn)性的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)，以縮小其與較發(fā)達(dá)省(市)或區(qū)域間的前沿技術(shù)進(jìn)步率差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] Domazlicky, B.R. and Weber, W.L., Total Factor Productivity in the contiguous United States[J]. Journal of Regional Science, 1997, Vol. 37: 213-233.

[2] 李福柱,楊躍峰.全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的測(cè)算方法應(yīng)用述評(píng)[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(2):64-68.

[3] Kumbhakar, S.C. and Lovell, C.A.K. Stochastic Frontier Analysis[M]. Cambridge University Press，2000.

[4] 肖文,王平.我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與城市化效率比較分析[J].城市問(wèn)題,2011,(2):12-16.

[5] 楊威,金鳳君,王成金,等.東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率及其時(shí)空差異[J].地理科學(xué),2011,(5):544-550.

[6] 李培.中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率與差異[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):97-106.

[7] 劉秉鐮,李清彬.中國(guó)城市全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析：1990-2006—基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3):139-152.

[8] 王志平.生產(chǎn)效率的區(qū)域特征與生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解——基于主成分分析與隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):33-43.

[9] 王志剛,龔六堂,陳玉宇.地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解(1978-2003)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(2):55-66.

[10] 郝睿.經(jīng)濟(jì)效率與地區(qū)平等：中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與差距的實(shí)證分析(1978-2003)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2006，(2)：11-29.

[11] 傅曉霞,吳利學(xué).前沿分析法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中的適用性[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(7):56-66.

[12] Battese, G. E. and Coelli, T.J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data [J]. Empirical Economics, 1995(20): 325-332.

[13] De La Grandville, O. Economic Growth: A Unified Approach [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

[14] 張軍,吳桂英,張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(10):35-44.

[15] 覃成林,張華,張技輝.中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的新趨勢(shì)及成因——基于人口加權(quán)變異系數(shù)的測(cè)度及其空間和產(chǎn)業(yè)二重成因[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(10):37-45.

[16] 魏后凱.中國(guó)國(guó)家區(qū)域政策的調(diào)整與展望[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008,(10):56-64.

A Study on the Disparity Change of Regional Economic Growth

Efficiency in China since the Reform and Opening up

Li FuzhuMu Aiyu

(College of Economics, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Key words: regional economic growth efficiency; regional disparity decomposition; weighted coefficient of variation; stochastic frontier analysis; trans-logarithmic production function

責(zé)任編輯：王明舜