論北方海航道航行中程租合同條款的約定 ——以中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范之考察為視角

論北方海航道航行中程租合同條款的約定
——以中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范之考察為視角

白佳玉劉媛媛

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：隨著北極冰融，北極通航成為現(xiàn)實(shí)。毗鄰俄羅斯的北方海航道具備大規(guī)模商業(yè)通航的自然優(yōu)勢(shì)。北方海航道開通后，中俄抑或中歐間取道北方海航道的貿(mào)易往來將急劇增加。在此背景下的海上貨物運(yùn)輸將不可避免地涉及到中俄兩國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法的適用，程租合同中當(dāng)事人必須遵守的強(qiáng)制性法律規(guī)范尤其應(yīng)引起重視。以北方海航道航行為背景，有必要對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的適用、中俄有關(guān)海上貨物運(yùn)輸合同的強(qiáng)制性法律規(guī)范進(jìn)行考察。程租合同雙方可在強(qiáng)制性法律規(guī)范邊界外通過利益博弈約定彼此的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)利益均衡。

關(guān)鍵詞：北方海航道；程租合同；強(qiáng)制性法律規(guī)范

收稿日期：*2015-03-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“我國(guó)權(quán)益視角下北極航行法律問題研究”(12CFX094)；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國(guó)際法視角下的中國(guó)北極航線戰(zhàn)略研究”(13AZD084)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“北極航線與中國(guó)國(guó)家利益的法學(xué)研究”(14BFX124)階段性成果

作者簡(jiǎn)介：白佳玉(1981-)，女，遼寧遼中人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，博士，主要從事海洋法和國(guó)際海事法研究。

中圖分類號(hào)：D993.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-335X(2015)05-0034-06

Abstract:As the Arctic sea ice melts, the passage through the Arctic is becoming possible. The Northern Sea Route adjacent to the Russian coast area could satisfy large-scale commercial transportation. After the opening of the Northern Sea Route, the Sino-Russian or Sino-European trade will be greatly increasing. Under the development scenario, the carriage of goods by sea will inevitably involve the application of both Chinese and Russian laws, in which the compulsory articles should draw more attention. For those carriages of goods by sea through the Northern Sea Route, it is necessary to analyze the applicable law and the compulsory articles regulated by the Chinese and Russian laws. After a comparative study of the articles under standard voyage charter forms and compulsory articles stipulated by Chinese and Russian laws, relevant suggestions will be given for Chinese interested parties for their own sake.

氣候變暖導(dǎo)致的北極冰融開拓了傳統(tǒng)航線之外的北極航線。相比西北航道和穿越北極點(diǎn)航道，北方海航道的大規(guī)模商業(yè)通航更為可行。*2013年國(guó)際海事組織秘書長(zhǎng)Koji Sekimizu接受俄羅斯IAA Port News新聞網(wǎng)采訪時(shí)的評(píng)價(jià)?；诒睒O相對(duì)惡劣的自然環(huán)境，這類大規(guī)模商業(yè)通航前簽訂的海上貨物運(yùn)輸合同將更多采取程租合同的形式完成。除強(qiáng)制性法律規(guī)范涉及的事項(xiàng)外，出租人和承租人有權(quán)就貨物運(yùn)輸中的其他內(nèi)容在承租合同中加以約定。本文將以中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范的考察為視角，以實(shí)務(wù)中較為常用的波羅的海國(guó)際航運(yùn)工會(huì)發(fā)布的統(tǒng)一雜貨租船合同94年修訂(簡(jiǎn)稱金康94)之條款為例，分析北方海航道航行中，程租合同當(dāng)事人應(yīng)注意的程租合同條款之相關(guān)法律問題。在展開詳細(xì)論證前，需首先對(duì)北方海航道航行中承租合同準(zhǔn)據(jù)法的適用進(jìn)行探討。

一、北方海航道航行中承租合同準(zhǔn)據(jù)法的適用

通常情況下，程租合同中會(huì)訂有法律適用和爭(zhēng)端解決條款，該條款訂立的目的在于明確合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事方應(yīng)適用什么法律、采取什么途徑解決紛爭(zhēng)。

北方海航道的開通將極大縮短中歐貿(mào)易航程，服務(wù)于中歐貿(mào)易和中俄貿(mào)易的海上貨物運(yùn)輸將更多取道北方海航道。承租合同雙方在簽訂程租合同時(shí)，可基于意思自治原則約定準(zhǔn)據(jù)法的適用，即不排除當(dāng)事方選擇中國(guó)和俄羅斯法律以外的法律解釋合同條款并解決日后的糾紛。若程租合同雙方未明確約定適用的準(zhǔn)據(jù)法，基于最密切聯(lián)系原則，貨物的裝載地、卸載地或承租人主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)可被視為與程租合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家。那么，中國(guó)或俄羅斯法律可基于最密切聯(lián)系原則或合同當(dāng)事方的明確約定，構(gòu)成以中國(guó)/俄羅斯港為合同簽訂地、承運(yùn)人(出租人)營(yíng)業(yè)地、裝載港/卸貨港的程租合同中的準(zhǔn)據(jù)法。*《中華人民共和國(guó)海商法》第269條規(guī)定：合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！抖砹_斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》第418條規(guī)定： 一、海上貨物運(yùn)輸合同、拖航合同、海事代理合同、海事經(jīng)紀(jì)合同、海上保險(xiǎn)合同、定期租船和/或光船租賃合同關(guān)系，適用當(dāng)事人協(xié)議中規(guī)定的法律，海上旅客運(yùn)輸合同適用旅客船票中規(guī)定的法律。二、如果當(dāng)事人未就應(yīng)適用的法律達(dá)成協(xié)議，合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系適用合同訂立地所在國(guó)的法律，或者：對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同，適用承運(yùn)人的住所地或主營(yíng)業(yè)地法；對(duì)于海事代理合同、定期租船合同或光船租賃合同，適用船舶所有人的住所地或主營(yíng)業(yè)地法等。中國(guó)/俄羅斯法律中的強(qiáng)制性規(guī)范不能被合同條款排除，與強(qiáng)制性法律規(guī)范相抵觸的合同條款將被視為無效。

(一)過境運(yùn)輸時(shí)的法律適用

自我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來，中歐貿(mào)易始終持穩(wěn)健發(fā)展的態(tài)勢(shì)。2013年，俄羅斯也加入世界貿(mào)易組織，其國(guó)家政策積極促進(jìn)本國(guó)的能源貿(mào)易。北方海航道的開通將更為便利中歐及中俄貿(mào)易。根據(jù)俄羅斯官方數(shù)據(jù)顯示, 2013年經(jīng)由北方海航道的船舶數(shù)量為71艘，以過境運(yùn)輸為目的穿越北方海航道的船舶為14艘。*參見http://www.arctic-lio.com/docs/nsr/transits/Transits_2013_final.pdf。此種情況下，由于運(yùn)輸合同的簽訂地、承運(yùn)人主營(yíng)業(yè)地或者裝卸港口與俄羅斯產(chǎn)生實(shí)際聯(lián)系的可能性不大，無論按照程租合同雙方的合意或前述適用的最密切聯(lián)系原則，俄羅斯法律作為準(zhǔn)據(jù)法的備選性不大。即使出租人(承運(yùn)人)主營(yíng)業(yè)地在俄羅斯，準(zhǔn)據(jù)法的適用也會(huì)因裝卸港或承租人(托運(yùn)人)主營(yíng)業(yè)地不在俄羅斯而依據(jù)最密切聯(lián)系原則被確定為其他國(guó)家法律。*參見《1980年羅馬公約》第4條第4款。中國(guó)法律則可能因符合最密切聯(lián)系原則的要求而被作為準(zhǔn)據(jù)法適用。

(二)以俄羅斯港為出發(fā)港/目的港時(shí)的法律適用

通過對(duì)2013年北方海航道通航情況的數(shù)據(jù)分析可知，以俄羅斯為出發(fā)港經(jīng)由北方海航道的船舶共16艘，以俄羅斯港口為目的港經(jīng)由北方海航道的船舶共6艘。可見，以俄羅斯港口為出發(fā)港或目的港經(jīng)過北方海航道的船舶數(shù)量高于過境運(yùn)輸船舶數(shù)量。*如前文所述，2013年經(jīng)由北方海航道的船舶數(shù)量有71艘，除此處船舶22艘以及上文所述通過俄羅斯進(jìn)行過境運(yùn)輸為目的的船舶14艘外，其余35艘為俄羅斯境內(nèi)運(yùn)輸船舶。這是因?yàn)槎砹_斯的北極管轄海域內(nèi)蘊(yùn)藏的油氣資源開放正逐步帶動(dòng)俄羅斯港口的建設(shè)與發(fā)展，資源的出口將使得以俄羅斯港口為出發(fā)港的貿(mào)易占主要地位。中國(guó)向俄羅斯出口量也將隨之增長(zhǎng)，如岸基設(shè)備的出口等將使得俄羅斯港口為目的港。服務(wù)于中俄貿(mào)易簽訂的程租合同，無論是承租合同雙方的合意抑或根據(jù)中俄兩國(guó)法律的規(guī)定，與合同簽訂地、承運(yùn)人(出租人)營(yíng)業(yè)地或裝卸港口均有密切聯(lián)系的中國(guó)或俄羅斯法律最有可能成為準(zhǔn)據(jù)法而適用。

二、中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范的考察

全球租船市場(chǎng)無統(tǒng)一的租船合同國(guó)際法律規(guī)則，由國(guó)內(nèi)法對(duì)租約中的法律關(guān)系加以調(diào)整，這類規(guī)范大多屬任意性條款，僅在合同當(dāng)事方無約定時(shí)，國(guó)內(nèi)法律規(guī)范方予以適用。因此，中俄貿(mào)易中，以俄羅斯為出發(fā)港或目的港的程租合同中應(yīng)特別注意中俄兩國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)范，避免因違反這類強(qiáng)制性規(guī)范導(dǎo)致條款的無效。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)第94條的規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同的內(nèi)容只有關(guān)于出租人提供船舶適航的義務(wù)以及不得進(jìn)行不合理繞航的義務(wù)須強(qiáng)制適用于程租合同的，其他條款可由雙方自由約定。*《中華人民共和國(guó)海商法》第94條規(guī)定：本法第47、49條的規(guī)定，適用于程租合同的出租人。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第116條規(guī)定的適用范圍以及第124條、150條，船舶適航與承運(yùn)人的管貨義務(wù)為強(qiáng)制性規(guī)范。*《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》第116條規(guī)定：除非雙方另有約定，本章規(guī)定均應(yīng)適用。在本章有明確規(guī)定的情況下，與之相沖突的約定無效。中俄法律中有關(guān)出租人的強(qiáng)制性規(guī)范如下表所列：

中國(guó)船舶適航、不得不合理繞航參見《中華人民共和國(guó)海商法》第94條俄羅斯船舶適航、管貨義務(wù)參見《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第116、124、150條

航次租船情形下，程租合同系海上貨物運(yùn)輸合同的表現(xiàn)形式，兩者互為“皮”與“囊”的關(guān)系。程租合同中的出租人即海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人。由于中俄法律均將強(qiáng)制性法律規(guī)范規(guī)定于海上貨物運(yùn)輸合同部分，且主要約束海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人一方當(dāng)事人，在分析中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范時(shí)將從承運(yùn)人角度來逐一解析。之后，具體討論海上貨物運(yùn)輸合同的“皮”——程租合同中條款的約定部分再轉(zhuǎn)而以出租人角度加以探討。

(一)中俄有關(guān)承運(yùn)人(出租人)確保船舶適航的強(qiáng)制性法律規(guī)范

1、船舶適航時(shí)間

《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第124條將承運(yùn)人適航義務(wù)限定于“在航次開始前”，*《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》第124條規(guī)定：一、在航次開始前，承運(yùn)人有義務(wù)使船舶適航，保證船舶做好航行的技術(shù)準(zhǔn)備，擺正船舶的妥善裝備、人員配備和供給，確保貨艙和船舶的其他載貨處所適于安全地接受、運(yùn)輸和儲(chǔ)存貨物；二、如經(jīng)承運(yùn)人證明，船舶不適航是由承運(yùn)人經(jīng)適當(dāng)謹(jǐn)慎處理仍不能發(fā)現(xiàn)的缺陷(潛在缺陷)所引起，承運(yùn)人對(duì)此不適航不負(fù)責(zé)任。三、如果貨物運(yùn)輸基于提單進(jìn)行，或提單是在租船合同下簽發(fā)，并制約承運(yùn)人與非承租人的提單持有人之間的關(guān)系，則當(dāng)事人間與本條第1款規(guī)定相抵觸的約定無效。而我國(guó)《海商法》則將其限定于“開航前和開航當(dāng)時(shí)”(before and at the beginning of the voyage)這段期間，*《中華人民共和國(guó)海商法》第47條規(guī)定：承運(yùn)人在船舶開航前和船舶開航當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，使船舶出于適航狀態(tài)，妥善配備船員、裝備船舶和配備供應(yīng)品，并使貨艙、冷藏艙、冷氣艙和其他載貨處所適于并能安全接受、載運(yùn)和保管貨物。使承運(yùn)人謹(jǐn)慎處理使船舶適航的時(shí)間段有所延長(zhǎng),相比之下加重了承運(yùn)人的適航義務(wù)。

2、適航義務(wù)主體

我國(guó)《海商法》及《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》規(guī)定，除承運(yùn)人外，其雇傭人以及代理人也須作為適航義務(wù)主體對(duì)船舶的適航性負(fù)責(zé)。*出租人的雇用人、代理人責(zé)任參見中國(guó)海商法第58、59條及俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典第171、172條。這就將適航義務(wù)主體確定為承運(yùn)人、承運(yùn)人的雇傭人及代理人。如果實(shí)踐中，程租合同雙方于合同條款中做出排除中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范的約定，則該合同條款將在中國(guó)或俄羅斯法律為準(zhǔn)據(jù)法的情況下無效。

3、船舶適航的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《海商法》第47條及《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第124條規(guī)定，承運(yùn)人(出租人)應(yīng)在主觀上盡到謹(jǐn)慎處理的義務(wù)。據(jù)此，如果承運(yùn)人(出租人)在特定情況下通過采取合理措施，仍無法發(fā)現(xiàn)經(jīng)謹(jǐn)慎處理未能發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷，作為承運(yùn)人即已經(jīng)滿足了謹(jǐn)慎處理的要求，其對(duì)此貨損并不負(fù)責(zé)，即其并未違反針對(duì)船舶的適航性義務(wù)。船舶適航的要求主體現(xiàn)在三方面：第一，船舶本身適航；第二，船員適職；第三，貨艙適貨。[1]

(二)俄羅斯有關(guān)承運(yùn)人(出租人)管貨義務(wù)的強(qiáng)制性法律規(guī)范

1、承運(yùn)人(出租人)管貨義務(wù)的內(nèi)容

《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第150條對(duì)承運(yùn)人(出租人)管貨義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，要求承運(yùn)人(出租人)謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、照料并卸載貨物，如合同雙方做出相反約定，則該約定無效。*《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》第150條承運(yùn)人管貨義務(wù)規(guī)定：一、從接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止，承運(yùn)人應(yīng)謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、照料并卸載貨物。二、如果已交付運(yùn)輸?shù)呢浳锾匦孕枰厥馓幚?，并且在裝貨港已在海上貨物運(yùn)輸合同中做出了相關(guān)說明，承運(yùn)人應(yīng)根據(jù)該說明照料貨物。三、雙方間與本條第1款規(guī)定相抵觸的任何協(xié)議無效。《中華人民共和國(guó)海商法》第48條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。我國(guó)《海商法》第48條同樣對(duì)承運(yùn)人(出租人)提出履行管貨義務(wù)的要求，但并未將其列為強(qiáng)制性法律規(guī)范。

2、承運(yùn)人(出租人)履行管貨義務(wù)的期間

程租合同在適用俄羅斯法律時(shí)，針對(duì)的無論是集裝箱運(yùn)輸還是非集裝箱運(yùn)輸，承運(yùn)人(出租人)的責(zé)任期間均被確定在其掌管貨物的整個(gè)期間，即從接收貨物到交付貨物的期間內(nèi)。我國(guó)《海商法》對(duì)承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)的管貨義務(wù)做出更為細(xì)致的規(guī)定，將運(yùn)輸?shù)呢浳飬^(qū)分為集裝箱貨物和非集裝箱貨物來明確承運(yùn)人的責(zé)任期間。*《中華人民共和國(guó)海商法》第46條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。承運(yùn)人對(duì)非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指從貨物裝上船時(shí)起至 卸下船時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在承運(yùn)人的責(zé)任期間 ，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。 前款規(guī)定，不影響承運(yùn)人就非集裝箱裝運(yùn)的貨物，在裝船前和卸船后所承擔(dān)的責(zé)任，達(dá)成任何協(xié)議。承運(yùn)人對(duì)集裝箱貨物的責(zé)任期間起始于貨物接收，止于貨物交付；對(duì)非集裝箱貨物的責(zé)任期間為貨物裝船至卸下的承運(yùn)人掌管期間內(nèi)。同時(shí)，合同當(dāng)事方可以協(xié)議的方式約定貨物在裝前、卸后發(fā)生滅失或損害的責(zé)任承擔(dān)。[2]

未來北方海航道利用的海上貨物運(yùn)輸將以集裝箱貨物運(yùn)輸為主。[3]中俄法律規(guī)定的承運(yùn)人(出租人)運(yùn)輸集裝箱貨物的管貨責(zé)任期間完全一致，均為貨物接收至交付。區(qū)別在于，俄羅斯將承運(yùn)人的管貨義務(wù)制定為強(qiáng)制性法律規(guī)范。

(三)中國(guó)有關(guān)承運(yùn)人(出租人)不得不合理繞航的強(qiáng)制性法律規(guī)范

《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》未將繞航作為強(qiáng)制性法律規(guī)范來約束承運(yùn)人(出租人)的運(yùn)輸活動(dòng)，更未對(duì)何為“合理”繞航作明確解釋。與此不同的是，我國(guó)《海商法》第49條僅允許承運(yùn)人(出租人)在一定情況下繞航:其一，救助或者企圖救助海上人命或者財(cái)產(chǎn)；其二，其他合理繞航。*《中華人民共和國(guó)海商法》第49條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者習(xí)慣的或者地理上的航線將貨物運(yùn)往卸貨港。船舶在海上為救助或者企圖救助人命或者財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的繞航或者其他合理繞航,不屬于違反前款規(guī)定的行為。其他合理繞航的規(guī)定并非只是保護(hù)承運(yùn)人利益的彈性條款,其只適用于被解釋為因合理需要而發(fā)生的繞航。*英國(guó)法律對(duì)合理繞航的標(biāo)準(zhǔn)有權(quán)威性定義的先例體現(xiàn)在The Ixia,(1931)41Lloyd's Rep 165.案件中。該案案情如下:Ixia船是自英國(guó)威爾士南部港口城市斯旺西裝運(yùn)煤炭至伊斯扣布爾,船東派了兩位工程師前往檢查新安裝的傳熱器,計(jì)劃完工后與裝貨港的領(lǐng)航員一同離船,但因有所延誤,在開航后,沿英國(guó)海岸航行一段距離,繞航約5海里去圣艾芙送別兩位工程師后,船舶仍沿英國(guó)海岸線航行,但由于距海岸太近發(fā)生擱淺，導(dǎo)致船貨全損,后英國(guó)法院判定其屬于不合理繞航。各國(guó)司法實(shí)踐普遍認(rèn)為，那些符合船貨雙方共同利益之合理需要而發(fā)生的繞航為合理的。除此之外，承運(yùn)人(出租人)任何超出該限制的擴(kuò)大解釋繞航之合理性要求的航行都被視為無效。

三、程租合同中出租人(承運(yùn)人)適航義務(wù)的約定

前文分析了中俄法律有關(guān)海上貨物運(yùn)輸合同的強(qiáng)制性法律規(guī)范。航運(yùn)實(shí)務(wù)中，承租雙方經(jīng)常選擇標(biāo)準(zhǔn)合同格式為合同的談判草案，并根據(jù)航次運(yùn)輸?shù)木唧w情況對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同條款進(jìn)行刪減或修改。那些服務(wù)于中俄貿(mào)易的程租合同通常以一些標(biāo)準(zhǔn)合同格式，如金康94為模板加以修改，其中具體合同條款的約定應(yīng)綜合考慮前文闡釋的強(qiáng)制性法律規(guī)范。下文將依次從程租合同中出租人(承運(yùn)人)確保船舶適航、管貨及不得不合理繞航三方面分析金康94與中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范的差異，并從出租人利益出發(fā)提出合同條款約定的建議。

(一)金康94與中俄法律中船舶適航強(qiáng)制性條款的比較

前文從船舶適航時(shí)間、適航義務(wù)主體、適航的標(biāo)準(zhǔn)三方面分析了中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范。北方海航道海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐中，程租合同條款若抵觸了這類強(qiáng)制性法律規(guī)范，將導(dǎo)致該合同條款的無效。金康94為航運(yùn)實(shí)務(wù)中最常用的標(biāo)準(zhǔn)合同格式，通過合同中相關(guān)條款與強(qiáng)制性法律規(guī)范的比較可管窺合同約定的底線。

1、金康94中船舶適航時(shí)間的解析

金康94未對(duì)船舶適航時(shí)間做明確解釋。但是，除租約中須嚴(yán)格遵守適航時(shí)間的強(qiáng)制性要求外，對(duì)程租合同中涉及的“航次”概念的理解可影響出租人或承租人的利益，有必要結(jié)合中俄兩國(guó)法律以及程租合同其他條款進(jìn)行系統(tǒng)解釋。

法律解釋中，若把航次理解為提單(或合同)航次，則對(duì)承運(yùn)人而言適航時(shí)間僅限于貨物裝運(yùn)港。換言之，即使船舶在海上航行期間或者船舶在中途港?？科陂g喪失了法律要求的適航性，也不能視承運(yùn)人未履行謹(jǐn)慎處理使船舶適航的義務(wù)。有一典型案例可代表該種觀點(diǎn)：一船在兩港裝貨，因在第二港時(shí)超載導(dǎo)致船舶不適航。有學(xué)者認(rèn)為,航次指兩港之間的航程。船舶適航時(shí)間要求不僅限于裝貨港船舶開航前和開航當(dāng)時(shí),也應(yīng)包括中途掛靠港開航前和開航當(dāng)時(shí)。該種觀點(diǎn)未被我國(guó)司法實(shí)踐所采納。[4]

2、金康94中適航義務(wù)主體

金康94第2條對(duì)適航義務(wù)主體的規(guī)定不同于中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范，其將船舶適航義務(wù)的主體限于船舶出租人或其經(jīng)理人本人，船長(zhǎng)、船員在船舶適航方面的疏忽和過失不承擔(dān)責(zé)任。*金康94格式第2條規(guī)定：只有貨物的滅失、損壞或遲延交付是因出租人或其經(jīng)理人本人未克盡職責(zé)或出租人或其經(jīng)理人本人的行為或錯(cuò)誤，未使船舶在各方面處于適航狀態(tài)，未妥善配備船員、裝備船舶和配備供應(yīng)品時(shí)，出租人才須負(fù)責(zé)。中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范要求，除出租人須履行船舶適航義務(wù)外，出租人的雇用人、代理人也被納入義務(wù)主體范圍。可見，金康97的此條規(guī)定有利于出租人。以金康94為基礎(chǔ)的程租合同雙方因船長(zhǎng)或船員過錯(cuò)發(fā)生糾紛時(shí)，若根據(jù)合同約定或最密切聯(lián)系原則適用中國(guó)或俄羅斯法律，金康94的該條約定將因?yàn)榕c中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范相抵觸而無效。[5]

3、金康94中船舶適航的主觀標(biāo)準(zhǔn)

金康94第2條使用“謹(jǐn)慎處理”的措辭描述了出租人確保船舶適航的主觀標(biāo)準(zhǔn)。其它針對(duì)船舶適航標(biāo)準(zhǔn)的約定主要體現(xiàn)在第1條有關(guān)船舶的描述，包括船名、總噸、載重噸等，船員適職、貨艙適貨方面無詳細(xì)規(guī)定。

(二)出租人利益視角下北方海航道航行中程租合同適航條款的約定

北方海航道航行中，程租合同除針對(duì)特殊自然條件明確特殊適航標(biāo)準(zhǔn)外，若以中俄法律為準(zhǔn)據(jù)法，合同雙方不得突破強(qiáng)制性法律規(guī)范做出相抵觸的約定。從出租人利益出發(fā)，有必要關(guān)注以下事項(xiàng)：

1、明確船舶適航時(shí)間

首先，我國(guó)《海商法》與《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》在海上貨物運(yùn)輸合同部分關(guān)于承運(yùn)人謹(jǐn)慎處理使船舶適航的時(shí)間要求有所不同,我國(guó)法律相對(duì)加重了承運(yùn)人適航義務(wù)。出租人在北方海航道航行中，應(yīng)通過確定準(zhǔn)據(jù)法明確船舶適航時(shí)間的強(qiáng)制性規(guī)定。

其次，將“航次”解釋為合同航次更有利于出租人利益的維護(hù)。我國(guó)《海商法》對(duì)程租合同中出租人的適航義務(wù)明確了類似《海牙規(guī)則》的強(qiáng)制性規(guī)定，但未將管貨義務(wù)確定為強(qiáng)制性規(guī)范。如果將“航次”理解為合同航次,當(dāng)程租合同未對(duì)出租人管貨義務(wù)做出約定時(shí)，若船舶在航行途中不適航,出租人及其代理人或雇傭人員可采取合理措施恢復(fù)且不構(gòu)成對(duì)管貨義務(wù)的違反。即使雙方選擇俄羅斯法律作為準(zhǔn)據(jù)法，《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》將出租人的適航和管貨義務(wù)均列為強(qiáng)制義務(wù)，實(shí)踐中若將程租合同中的“航次”解釋為合同航次，當(dāng)出租人在中途港因未采取合理措施維持船舶適航時(shí)，可通過舉證主張管船過失而非管貨過失造成損失而免責(zé)。[6]

2、租約中的適航義務(wù)主體應(yīng)與中俄強(qiáng)制性法律規(guī)范相一致

中俄法律對(duì)程租合同中適航義務(wù)主體的規(guī)定有利于承租人，適航義務(wù)主體與提單項(xiàng)下適航義務(wù)主體相一致。[7]程租合同雙方將中國(guó)或俄羅斯法律作為準(zhǔn)據(jù)法適用時(shí)，均不能突破有關(guān)義務(wù)主體的規(guī)定，以避免合同條款無效影響糾紛發(fā)生時(shí)的抗辯。

3、租約雙方應(yīng)結(jié)合北方海航道航行特點(diǎn)適當(dāng)補(bǔ)充附加條款

金康94作為程租合同的標(biāo)準(zhǔn)格式合同，主要考慮了實(shí)踐中航次租船的一般性要求。具體到北方海航道通航背景下，其相關(guān)條款略顯籠統(tǒng)。北方海航道航行中，承租雙方可在標(biāo)準(zhǔn)合同格式基礎(chǔ)上通過附加條款明確特殊要求。

適航方面，北方海航道航行的船舶會(huì)面臨冰區(qū)航行的諸多特殊風(fēng)險(xiǎn)。[8]訂立程租合同時(shí)，應(yīng)對(duì)冰區(qū)航行船舶的船長(zhǎng)、船寬、船級(jí)、低溫下的導(dǎo)航系統(tǒng)做出明確要求。此外，北方海航道航行的船舶應(yīng)充分顧及俄羅斯國(guó)內(nèi)立法對(duì)船舶設(shè)計(jì)、建造、人員配備及防止船源污染的規(guī)定。船員適職方面，考慮到北方海航道岸基設(shè)施的匱乏及航行中復(fù)雜氣象等惡劣自然條件，應(yīng)要求船員具備一定的冰區(qū)航行經(jīng)驗(yàn)，具備確保冰區(qū)內(nèi)航行安全的技能。[9]貨艙適貨方面，應(yīng)對(duì)貨艙密閉、保暖以避免貨物因溫度過低而受損有所規(guī)定。

四、程租合同中出租人(承運(yùn)人)管貨義務(wù)的約定

管貨義務(wù)是承運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸中應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)，俄羅斯法律更將其規(guī)定為承運(yùn)人(出租人)在海上貨物運(yùn)輸合同中的強(qiáng)制性義務(wù)。若俄羅斯法律成為程租合同中的準(zhǔn)據(jù)法適用，應(yīng)著重注意程租合同有關(guān)管貨義務(wù)的約定。

(一)金康94與中俄法律管貨義務(wù)強(qiáng)制性規(guī)范的比較

金康94第2條“船舶所有人責(zé)任條款”規(guī)定，船舶所有人對(duì)由于其他任何原因造成的貨物滅失、損壞或延遲，即使是由于船長(zhǎng)或船員或船舶所有人雇傭的船上或岸上人員的疏忽或不履行職責(zé)造成的，亦不負(fù)責(zé)。按照俄羅斯法律對(duì)出租人管貨義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，該條款與《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》相抵觸的部分無效，即那些因未盡謹(jǐn)慎管貨義務(wù)的疏忽或不履行職責(zé)造成的貨物滅失、損壞或延遲不得免責(zé)。

(二)出租人利益視角下北方海航道航行中程租合同管貨義務(wù)條款約定

北方海航道航行中，程租合同的出租人應(yīng)對(duì)管貨責(zé)任期間仔細(xì)衡量，并結(jié)合北方海航道特點(diǎn)因地制宜、妥善管貨。

1、中俄管貨責(zé)任期間差異及利益衡量

根據(jù)俄羅斯法律，只要貨物滅失或損壞發(fā)生在承運(yùn)人掌管貨物期間，即使滅失或損壞發(fā)生在裝貨港或卸貨港碼頭倉(cāng)庫(kù)，托運(yùn)人/收貨人可直接向承運(yùn)人索賠。同時(shí)，程租船合同中違反責(zé)任期間強(qiáng)制性規(guī)定的任何條款無效。我國(guó)《海商法》對(duì)貨物未越過船舷之前或在吊鉤未受力之前貨物滅失或損壞的責(zé)任承擔(dān)無明確規(guī)定，有賴于承租雙方的具體約定。俄羅斯法律對(duì)程租合同中出租人就非集裝箱貨物的管貨責(zé)任期間的規(guī)定充分維護(hù)了承租人的利益。這對(duì)中方出租人考慮非集裝箱貨物運(yùn)輸中的準(zhǔn)據(jù)法的選擇具有參考意義。

2、北方海航道航行中管貨義務(wù)的特殊標(biāo)準(zhǔn)

北方海航道航行中，因載運(yùn)貨物的屬性、種類千差萬別,加之通往北極水域的航程氣溫變化明顯，要求出租人及船長(zhǎng)、船員具備一定的冰區(qū)管貨經(jīng)驗(yàn)和技能，方可達(dá)到“妥善”的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在“The Evgrafov”案中，一批新聞紙擬從北歐運(yùn)抵日本。正常情況下，寒冷干燥地區(qū)到溫暖潮濕地區(qū)的氣候差異可導(dǎo)致大量水珠的產(chǎn)生，貨物包裝易損破，貨物價(jià)值因而降低。承運(yùn)人因地制宜地完善了船舶的通風(fēng)溫控等設(shè)施，使船艙中的溫濕程度呈逐漸改變的狀態(tài)，力求紙張表面平滑質(zhì)量完好無損。滿足“妥善”標(biāo)準(zhǔn)需根據(jù)具體情況具備特定的管貨技能。該案中，若船上人員未根據(jù)航行區(qū)域的變化采取相應(yīng)的通風(fēng)溫控措施，即便船員堅(jiān)守崗位且足夠謹(jǐn)慎，紙張也會(huì)因?yàn)闇貪竦淖兓瘜?dǎo)致表面不平，喪失原有價(jià)值。此種情況下雖然全體船員已足夠謹(jǐn)慎，卻談不上“妥善”，同樣不能滿足管貨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。[10]

五、程租合同中出租人(承運(yùn)人)不得不合理繞航的約定

根據(jù)我國(guó)《海商法》的規(guī)定，不得進(jìn)行不合理繞航強(qiáng)制適用于海上貨物運(yùn)輸合同，《俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法》無此強(qiáng)制性規(guī)定。是以下文將比較金康94條款的相關(guān)內(nèi)容與我國(guó)《海商法》有關(guān)不得不合理繞航的抵觸，以期對(duì)程租合同條款的約定提供可行性建議。

(一)金康94與中國(guó)法律中不得不合理繞航強(qiáng)制性法律規(guī)范的比較

金康94第3條規(guī)定：船舶可為任何事由掛靠任何次序的港口，可不配備引航員航行，可在任何情況下拖航或/并協(xié)助他船，并可為救助人命和/或財(cái)產(chǎn)而繞航。

該條款可解讀為船舶可為任何事由而偏離原定航線,并可掛靠任一港口。該條款賦予了出租人極大的繞航自由，若程租合同明確中國(guó)《海商法》為準(zhǔn)據(jù)法，則該條款將被視為無效。按照中國(guó)《海商法》的規(guī)定，船舶的掛靠港只限于雙方約定的或習(xí)慣的或地理上的航線上的任何港口，且只能是出于救助或者企圖救助人命或者財(cái)產(chǎn)或其他合理需求。

航運(yùn)實(shí)踐中，即便程租合同的承租雙方直接適用金康94有關(guān)繞航條款的措辭，其解釋通常也受到一定限制。該繞航條款規(guī)定船舶可掛靠任何次序的港口只能限于在租船合同航次中的港口，且不能嚴(yán)重偏離次序或顛倒。*Glynn v. Margetson(1983) A.C.351,該案中船舶裝載橘子去英國(guó)利物浦，租船合同中規(guī)定了一條廣泛的繞航條款，允許船舶去很多列明地區(qū)(for any other purpose whatsoever)，船舶在實(shí)際運(yùn)輸中因繞航而偏離了航線350海里帶來嚴(yán)重延誤，并導(dǎo)致船上橘子的腐爛。法院在判決中首次提出了著名的“相悖理論”，認(rèn)為允許繞航條款所指的港口，只能是沿著航線的港口，不能嚴(yán)重偏離，否則就違反了合約的主旨。該條款亦要受到“合同主旨規(guī)則”等國(guó)際慣例的限制和約束。船舶可為任何目的(for any purpose)繞航的措辭應(yīng)解釋為出于實(shí)現(xiàn)程租合同主旨——將貨物安全運(yùn)抵目的港的合理繞航。而該條款中船舶可繞航去救助人命和財(cái)產(chǎn)的規(guī)定與中國(guó)《海商法》的規(guī)定相一致。

(二)出租人利益視角下北方海航道航行中程租合同繞航問題的約定

出租人不得不合理繞航是其在中國(guó)《海商法》中的強(qiáng)制性義務(wù)。航運(yùn)實(shí)踐中，出租人應(yīng)謹(jǐn)慎考慮繞航?jīng)Q定，尤其是在自然狀況復(fù)雜多變的北極地區(qū)。北方海航道航行中，出租人在某些情況下(如為避風(fēng)或避開浮冰等)出于船貨安全考慮而確有繞航必要時(shí)，可盡量詳細(xì)規(guī)定繞航事由，使其成為“合理”繞航的理由，同時(shí)需顧及該繞航條款應(yīng)符合程租合同主旨且不與合同目的相悖。船東互保協(xié)會(huì)(P&I)通常會(huì)建議船東在程租合同中增加一個(gè)“燃油條款”(Bunkering Clause),允許船東在任何一個(gè)合適的地方掛靠港口添加燃油,而不被視為“繞航”。[11]

六、結(jié)論

在我國(guó)大力推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，21世紀(jì)海上絲綢之路可發(fā)展為新時(shí)期四通八達(dá)的海上貿(mào)易通路。除直抵歐洲的西線、抵達(dá)南太平洋的南線外，*2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。隨著北極航道的開通，我國(guó)航運(yùn)企業(yè)可利用時(shí)間和航程方面極具優(yōu)勢(shì)的北極航道抵達(dá)歐洲和北美洲國(guó)家，擴(kuò)大“一帶一路”的貿(mào)易輻射范圍。可預(yù)見，未來北極資源開發(fā)和能源貿(mào)易勢(shì)必如火如荼，[12]海上貨物運(yùn)輸合同中的程租合同條款的合理約定可避免承運(yùn)人身份的我國(guó)航運(yùn)企業(yè)面臨不必要的糾紛。北方海航道航行中，海上貨物運(yùn)輸將不可避免地涉及到中俄兩國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法的適用，而在兩國(guó)法律強(qiáng)制規(guī)定的出租人適航、管貨、不得不合理繞航義務(wù)方面，程租合同當(dāng)事人不得突破法律中強(qiáng)制性法律規(guī)范。同時(shí)，合同雙方還應(yīng)結(jié)合俄羅斯有關(guān)北方海航道航行中船舶的特殊要求以及北極地區(qū)特殊的自然環(huán)境，對(duì)金康94的有關(guān)條款做出相應(yīng)的修正。簡(jiǎn)言之，完備的合約可預(yù)防訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也有益于我國(guó)航運(yùn)企業(yè)重信守諾國(guó)際形象的樹立，與“和平合作、開發(fā)包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神相輔相成。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司玉琢.海商法專論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[2] 傅廷中.承運(yùn)人管理貨物的義務(wù)[J].世界海運(yùn),1995,(3):39-41.

[3] 張俠,壽建敏等.北極航道海運(yùn)貨流類型及其規(guī)模研究[J].極地研究,2013,(2):167-175.

[4] 司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社,2012.

[5] 姚洪秀.對(duì)我國(guó)海商法中有關(guān)程租合同的某些問題探討[J].中國(guó)海商法年刊,2003.

[6] 胡正良.船舶適航若干法律問題的研究[J].大連海運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào),1989,(4):61-67.

[7] 傅廷中.淺談海商法中關(guān)于程租合同的特別規(guī)定[J].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)公報(bào),1999,(8):63-64.

[8] 張俊杰.北極船型破冰來[J].中國(guó)船檢,2013,(7):18-21.

[9] 白響恩,王建忠,肖英杰.中國(guó)船舶首次穿越北極東北航道紀(jì)實(shí)[J].航海技術(shù),2013, (1): 2-5.

[10] 宣行.承運(yùn)人管貨義務(wù)的正確理解[J].中國(guó)船檢,2006,(8):84-85.

[11] 郭萍.Deviation的含義及其法律后果[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào),1998,(2):65-68.

[12] 石莉.北極之爭(zhēng):資源開發(fā)成為重要一環(huán)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-05-25.

The Articles of Voyage Charter Party in the Navigation through the

Northern Sea Route from the Perspective of the Study of the

Compulsory Articles of Chinese-Russian Laws

Bai JiayuLiu Yuanyuan

(School of Law & Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Key words: Northern Sea Route; voyage charter party; compulsory articles

責(zé)任編輯：周延云