領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維內(nèi)涵的三個維度

[摘 要]領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的內(nèi)涵主要從三個維度來理解：首先，從合理性維度看，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維既合乎工具理性，也合乎價值理性，即領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的培養(yǎng)既是推動廉潔政治生態(tài)和國家治理能力現(xiàn)代化的有效手段，也彰顯出對公平正義孜孜向往的價值內(nèi)涵；其次，從民主維度看，法治思維與人治思維不同，后者帶有專制色彩，前者強(qiáng)調(diào)對民主的追求，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的要義在于保障人民當(dāng)家作主，在遏制公權(quán)力腐敗的同時最大程度的保護(hù)人民的合法權(quán)利；再次，從實(shí)踐維度看，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的重要內(nèi)核之一在于將法治思維自覺融入于日常生活的實(shí)踐中作為指導(dǎo)實(shí)踐的最高準(zhǔn)則，在主體與客體的良性互動過程中推進(jìn)法治的完善。三重維度的剖析能夠幫助我們從理念上全方位理解領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的內(nèi)涵，進(jìn)而在實(shí)踐中推動領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成。

[關(guān)鍵詞]領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維；內(nèi)涵；維度

[中圖分類號]D920 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）11 — 0044 — 02

近年來，法治成為理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。增強(qiáng)并提升領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，以此助力全社會深化改革、推動發(fā)展，并幫助領(lǐng)導(dǎo)干部化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會安定有序，已作為重要內(nèi)容寫進(jìn)了十八大報告中?！?〕之后，十八屆四中全會也將堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)作為全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的重要舉措?！?〕正確的理念才能推動正確的實(shí)踐。要在實(shí)踐中提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力、實(shí)現(xiàn)法治政府的目標(biāo)，首先必須從理論上厘清領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的內(nèi)涵。而法治思維的內(nèi)涵，可以從合理性、民主以及實(shí)踐這三個維度去具體把握。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的合理性維度

作為一種思維方式，法治思維是一種與非理性相對的理性思維。法治思維的合理性特征既表現(xiàn)在法治思維合乎工具理性，是實(shí)現(xiàn)善治的有效途徑，也體現(xiàn)在法治思維合乎價值理性，是對公平正義的價值追求。

第一，法治思維合乎工具理性。馬克斯·韋伯對工具理性做了明確的界定，即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”〔3〕。 按此理論，堅持工具理性的人在判斷是否選擇某種手段時，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是判斷該手段是否是諸多達(dá)到預(yù)期目的手段之中最有效的那一個。從這一層面來看，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的建設(shè)和提升即是一種最有效的方式和途徑，因其能夠更好地推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程，推進(jìn)廉潔政治生態(tài)的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化從而達(dá)到善治。這體現(xiàn)了法治思維合乎工具理性的特征。廉潔的政治生態(tài)與國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)固然離不開良好的制度設(shè)計，但同樣離不開治理者的素質(zhì)，從實(shí)際上來說，良好的制度設(shè)計與實(shí)踐運(yùn)行是與治理者密不可分的。制度設(shè)計者與制度維護(hù)者們素質(zhì)的高低關(guān)系著能否將權(quán)力真正地關(guān)進(jìn)制度的籠子里。亞里士多德指出，好的治理應(yīng)當(dāng)是既有好的法律，并且這些法律能夠得到遵守。領(lǐng)導(dǎo)干部作為重要的治理主體構(gòu)成，其法律素養(yǎng)的高低關(guān)系著立法否科學(xué)、執(zhí)法是否嚴(yán)格、司法是否公正，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的深淺也關(guān)系著社會中能否營造出人人知法守法懂法的良好氛圍。

第二，法治思維合乎價值理性。韋伯認(rèn)為，價值理性是“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”〔4〕。與工具理性不同的是，偏向價值理性的人關(guān)注的并非是所采取的手段帶來的結(jié)果，而是關(guān)注行為本身的價值。然而，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維不僅是合乎工具理性的，同樣是合乎價值理性的?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會所強(qiáng)調(diào)的法治大相徑庭，不論是歐洲的中世紀(jì)還是中國兩千多年的封建歷史長河，其傳統(tǒng)社會中的人治色彩遠(yuǎn)大于法治。雖然歐洲與中國的傳統(tǒng)社會存在著律法，但彼時的法制僅僅作為一種統(tǒng)治的工具而存在，目的在于幫助統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者以鞏固政權(quán)，而并非是為了實(shí)現(xiàn)人與人的真正平等。在現(xiàn)代社會中，我們所倡導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維實(shí)際上蘊(yùn)含了這樣一種價值判斷，即我們追求的是全社會范圍的公平正義，追求人與人之間的平等，法律保護(hù)每一位公民，法律也規(guī)范每一位公民。這種價值符合現(xiàn)代社會文明的價值趨勢，也是社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的民主維度

法治思維是一種與專制思維相對立的民主思維，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的目標(biāo)在于規(guī)范公權(quán)力的運(yùn)行，保護(hù)公民合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)并保障人民當(dāng)家做主。

第一，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力來源于人民。人類社會在近代反對封建專制的過程中產(chǎn)生了現(xiàn)代人民主權(quán)的觀念。啟蒙思想家們認(rèn)為，國家是人民權(quán)力讓渡的結(jié)果，其中盧梭指出，國家主權(quán)是公意即全體人民共同意志的運(yùn)用，“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的，即公共幸福，來指導(dǎo)國家的各種力量?！薄?〕《中華人民共和國憲法》第二條明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。也就是說國家機(jī)關(guān)及其工作人員是受人民所托來代為管理國家事務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)干部作為人民管理國家事務(wù)的代理者，其權(quán)力來源于人民，權(quán)力的行使受人民監(jiān)督。我國的憲法體現(xiàn)了社會主義國家的民主理念，表明了社會主義的民主是更廣泛、更真實(shí)的民主。但要實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主光靠理念是不夠的，還必須依靠實(shí)踐；而民主的實(shí)踐又必須依靠合理的制度來保障。過去歷史的正反兩方面經(jīng)驗也證明了以制度落實(shí)民主的重要性，比如文革期間，黨內(nèi)民主集中制遭到破壞，與法治思維大相徑庭的教條主義僵化思想盛行，社會主義的民主制度被一部分人拋之腦后，導(dǎo)致了社會秩序的不正常狀態(tài)。現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維，事實(shí)上蘊(yùn)含著這樣一種指向，即更加重視以制度來保障民主實(shí)踐，通過法治思維的培養(yǎng)并規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部，使其在權(quán)力的行使過程中真正做到權(quán)為民所用、權(quán)為民所系，進(jìn)一步落實(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。

第二，領(lǐng)導(dǎo)干部要維護(hù)人民群眾的合法權(quán)利。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級運(yùn)動的目標(biāo)就是為人民群眾謀利益，并最終實(shí)現(xiàn)全人類的解放?！斑^去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動?！薄?〕中國共產(chǎn)黨是在馬克思主義指導(dǎo)下建立起來的政黨，從誕生之日起就是全心全意為人民服務(wù)的。中華人民共和國憲法第27條規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的要義在于既能夠遏制權(quán)力的濫用又能夠利用公權(quán)力保障公民合法權(quán)利，這要求領(lǐng)導(dǎo)干部在行使權(quán)力時要為最大多數(shù)的人民群眾的根本利益服務(wù)，在工作中貫徹落實(shí)從群眾中來，到群眾中去的工作路線，拓寬人民政治參與的渠道，讓權(quán)力在人民群眾的監(jiān)督中運(yùn)行，只有這樣的政府才能得到人民持續(xù)的擁護(hù)和支持，才能真正建設(shè)和保障社會主義的民主法治。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的實(shí)踐維度

領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的又一重要內(nèi)核在于將法治思維自覺融入于日常生活的實(shí)踐中。領(lǐng)導(dǎo)干部須將法治思維作為指導(dǎo)實(shí)踐的最高準(zhǔn)則，通過法治思維與法治意識幫助領(lǐng)導(dǎo)干部在行使權(quán)力的工作實(shí)踐中樹立起法治觀念以進(jìn)行自我約束；與此同時，實(shí)踐能夠反映并檢驗領(lǐng)導(dǎo)干部是否已經(jīng)形成并運(yùn)用法治思維開展工作，也是運(yùn)用法治思維的最終落腳點(diǎn)；而在實(shí)踐的主客體關(guān)系中，主體與客體的良性互動過程也能夠推動實(shí)現(xiàn)社會主義法治的進(jìn)步與完善。

第一，以法治意識指導(dǎo)法治實(shí)踐。法治思維的培養(yǎng)首先需要法治意識的樹立，“法治意識的要素包含了主體的法律認(rèn)知程度和權(quán)利、公平、認(rèn)知、平等等這樣一些基礎(chǔ)價值觀念。這樣一種法的意識擴(kuò)展開來講在于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)群體內(nèi)部每一個成員遵從和認(rèn)可法律并使其政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平等得到承認(rèn)和保護(hù)?！薄?〕領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識的樹立意味著領(lǐng)導(dǎo)干部在思想上樹立起平等、公正、法治、民主、權(quán)利等一系列觀念，摒棄權(quán)大于法、官本位、人情辦事等舊的落后的思想，以此徹底實(shí)現(xiàn)觀念的變革。一旦形成這種把法律作為日常生活中的行為準(zhǔn)則的自覺意識，領(lǐng)導(dǎo)干部便能夠在其行使權(quán)力的過程中做到熟悉相關(guān)法律規(guī)范，并嚴(yán)格依法辦事，在工作中做到既不缺位、越位，也不運(yùn)用法律規(guī)范之外的手段來解決問題。

第二，以法治實(shí)踐檢驗法治思維。推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維建設(shè)的落腳點(diǎn)是在實(shí)踐中落實(shí)法治思維、法治精神和法治觀念，以實(shí)際行動履行法律規(guī)定的權(quán)力與責(zé)任，在實(shí)踐中將法治的理念轉(zhuǎn)換成實(shí)際的工作方式與作風(fēng)。領(lǐng)導(dǎo)干部所樹立的法治思維不能僅僅停留在思想與意識中，亦或是僅存在于標(biāo)語或口號中，而是應(yīng)對真真切切的體現(xiàn)在實(shí)際的工作實(shí)踐中。法治實(shí)踐即是檢驗法治思維是否徹底貫徹的最佳途徑，也是檢驗領(lǐng)導(dǎo)干部是否落實(shí)法治思維的最佳標(biāo)準(zhǔn)。

第三，在主客體的良性互動中推進(jìn)法治完善。就主客體關(guān)系而言，領(lǐng)導(dǎo)干部是法治的主體，法律條文、法律案件、事件處理過程等則是法治的客體。主體與客體并不是一種靜態(tài)關(guān)系，而是動態(tài)關(guān)系，法治思維實(shí)際上提供了促進(jìn)主體與客體良性互動的有利條件，例如法官在處理一個具體案件時，由于既定法律條文的局限性可能會導(dǎo)致無法可依或者有法難依的情況出現(xiàn)，這時候就有兩種理念交織共同發(fā)揮作用，即技術(shù)理念與裁量理念，技術(shù)理念的依據(jù)是法律規(guī)范，裁量理念的依據(jù)則是自由度與良知等因素，當(dāng)法官遇到既定法條的盲區(qū)時便可以通過這兩種理念共同裁決以實(shí)現(xiàn)衡平，其中法官本身的法治思維就影響到自由裁量是否最大程度的符合公平正義，即作為主體的法官與作為客體的案件是否實(shí)現(xiàn)了良性互動。

全面推進(jìn)依法治國是十八大以來黨中央治國理政戰(zhàn)略思想的重要舉措之一，而法治思維作為領(lǐng)導(dǎo)干部提升依法行政能力的重要方式，有著重要的理論與實(shí)踐指導(dǎo)意義。通過合理性、民主、實(shí)踐這三個維度，從不同的角度解析詮釋了法治思維的具體內(nèi)涵，明晰了法治思維的理論涵義，這將能更好的幫助我們把握法治的思想精髓，推動領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維與法治方式能力的培養(yǎng)與提升，以更佳的工作姿態(tài)迎接社會主義改革事業(yè)的新挑戰(zhàn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕十八大報告（全文）〔EB/OL〕，新華網(wǎng)，http：//www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_5.htm，2012-11-19.

〔2〕十八屆四中全會公報全文〔EB/OL〕，新華網(wǎng)，http：//www.js.xinhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836.htm，2014-10-24.

〔3〕〔4〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）〔M〕.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：56.

〔5〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1980.

〔6〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）〔M〕.人民出版社，2012：411.

〔7〕柯衛(wèi)，朱海波.社會主義法治意識與人的現(xiàn)代化研究〔M〕.北京：法律出版社，2010：88.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕