社會資本真的存在？

[摘 要]本文致力闡述的問題是“強社會與強國家”能否同時存在的問題。針對近年的“資本熱潮”，社會資本的概念用來解釋東亞許多國家高速發(fā)展的狀況。但是中國的發(fā)展是否得益于社會資本仍有許多爭議——帕特南在意大利得出的社會資本促進發(fā)展的結(jié)論能否被跨條件適用？本文從另一個角度出發(fā)，從國家與社會關(guān)系的角度來說明。國家能力的強大對于社會有巨大的影響，在社會資本沒有充分發(fā)展的條件下，往往會形成一種“強國家弱社會”的代表形勢。

[關(guān)鍵詞]社會資本；國家能力；社會碎片化

[中圖分類號]D616 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）11 — 0014 — 03

一、社會資本的提出與爭議

在大多數(shù)學(xué)者的筆下，社會資本理論提出于皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu），完善于詹姆斯·科爾曼（James Coleman），大成于羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）。事實上這樣的定義多少有失偏頗，因為三人對于社會資本的研究并不是一脈相承的研究主線，而是各自提出了不同的結(jié)構(gòu)理論：他們的研究視角不盡相同，關(guān)于社會資本的定義也隨之產(chǎn)生差異。唯一能將三人的社會資本理論串聯(lián)起來的就是關(guān)于社會資本的粗略分類，他們被各自作為微觀、中觀和宏觀的代表。這樣分類的依據(jù)在于布迪厄提出的社會資本理論被視為一種由主觀性和結(jié)構(gòu)性兩個方面聯(lián)結(jié)而成的模式，強調(diào)的是個人如何抽取社會中的資本為己所用；科爾曼則從社會結(jié)構(gòu)的功能方面出發(fā)，社會資本不僅對于個人而言有所助益，對于“集體”方面的組織也大有裨益；而帕特南則將社會資本的概念引入到政治學(xué)的范疇之中，展示了國家、政府在宏觀方面對于社會資本的需求。因此，科爾曼關(guān)于科層制與社會資本之間的“零和博弈”到帕特南所贊成的“協(xié)同”論調(diào)，代表了社會資本從中間層次過渡到了宏觀層面，社會資本的作用層次擴散到了整個國家的政治范疇之中。

事實上，社會資本理論被提出以來一直飽受爭議。首先，關(guān)于社會資本的定義始終沒有統(tǒng)一，布迪厄、科爾曼、帕特南、福山（Francis Fukuyama）、林南等關(guān)于社會資本都有各自的界定，而具有廣泛代表性的統(tǒng)一論調(diào)始終沒有出現(xiàn)。第二，社會資本的測量方法沒有得到證實。一個理論若想成立，它至少經(jīng)過證實研究而從假說的范圍躍至理論范圍，但是社會資本該如何測量的問題遲遲沒有得到解決。在那本飽受爭議的代表作《使民主運轉(zhuǎn)起來》之中，帕特南在附錄的研究方法一節(jié)中寫到，此書用于測量社會資本的維度指標(biāo)有“制度績效”、“對地區(qū)議員的調(diào)查”、“對共同體領(lǐng)袖的調(diào)查”、“大眾民意調(diào)查”、“立法分析和個案研究”等，然而這只是本書的特殊研究方法，在面對眾多批評之后帕特南本人也曾表達社會資本維度測量的憂慮。綜上所述，社會資本雖然紅極一時，但是它的理論基礎(chǔ)太過繁雜，從馬克思和恩格斯“有限團結(jié)”的觀點，韋伯的“強制性信任”的思想，馬太·杜甘所表述的社會網(wǎng)絡(luò)組織的能量，奧爾森所描述的“小集體”的凝聚力……這些無一都不折射著社會資本的影子。而正是因為內(nèi)容的繁浩，社會資本不能被凝練為一種單一的理論屬性。無怪于一些經(jīng)濟學(xué)家一直反對社會資本理論——這些對社會或其他“資本”的雜亂的應(yīng)用——成為巴隆和漢南輕蔑地提出的最近出現(xiàn)的“資本過?！钡囊徊糠?。他們悲嘆，社會學(xué)家“開始把社會生活的每個特征都從實質(zhì)上歸為了資本的一種形式?！敝劣谏鐣Y本，一種結(jié)果就是諸多理論和實踐上的弱點〔1〕。

二、國家能力強大與社會資本式微

面對這部分經(jīng)濟學(xué)家的質(zhì)問，我們該如何在社會資本這條道路上走得更遠呢？埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）指出，認真理解社會資本并避免使之成為流行的狂熱是非常重要的。社會資本是自然資本、物質(zhì)資本、人力資本的必要補充〔2〕。為什么相同的政府結(jié)構(gòu)和政策會在意大利南北取得如此不同的效果？為什么同樣的救助政策和援助金額會在不同災(zāi)區(qū)取得不同成效？為什么同樣的政治結(jié)構(gòu)卻在不同國家取得正反兩種結(jié)果？這些并不僅僅取決于經(jīng)濟因素，而是涉及到了以“文化力”為主要內(nèi)容的社會資本的影響。在反復(fù)的博弈之中和困境的解決之中，社會資本的力量滲透進了自治組織的內(nèi)涵之中。如果我們沿用帕特南關(guān)于社會資本的定義，即“社會資本是指個人置身于特定的組織之中，利用特殊的身份獲得利益的能力。進一步來講，則是社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提社會的效率?！薄?〕我們就會得出這樣的結(jié)論：在越來越廣泛的自治氛圍之中，如何消除行政手段影響而加強組織自治體系，涉及到了社會資本的力量。用福山的話說，社會資本對社會的繁榮以及所謂的競爭力至關(guān)重要，但是它最重要的影響力不是在經(jīng)濟生活之中，而是在社會和政治方面?！?〕

社會資本理論被很好地用于解釋東亞的經(jīng)濟起飛，充分彌補了理性選擇理論遺留下來的空白。在中國，它也進入了與國內(nèi)學(xué)者互動的“蜜月期”。然而，多數(shù)學(xué)者只注重從“關(guān)系”作為“資本”的角度來應(yīng)用社會資本概念〔5〕，只根據(jù)這一維度反復(fù)做理論綜述，進而得出自己關(guān)于社會資本的定義；或是由果到因，根據(jù)社會資本的存在性質(zhì)機械地提出關(guān)于積累社會資本的途徑。而很少涉及到社會資本本身是社會關(guān)系的基礎(chǔ)還是內(nèi)容等多維度的討論，也沒有尋找社會資本在中國特殊的存在模式以及這種模式所起作用的方式。

我們所面對的問題是現(xiàn)代化過程工具理性打破了人性構(gòu)建的社區(qū)紐帶，高速的現(xiàn)代化更可能造成嚴重的工具理性，尤其是這種理性動搖了絕對的道德標(biāo)準(zhǔn)，帶來了新形式的不理性和壓迫〔6〕，而國家則成為了最大的理性行動者，所以它在回歸的道路上，將觸手伸到了社會生活的每一個角落。利維坦的怪物一旦失去了作為第三方的公平角色，那么它在理性行動者的道路上一定是處處陷入“國家悖論”之中。所以我們對于社會資本的投資回歸到了關(guān)于“善治”理念的追尋。如何發(fā)展一個國家政府使之有能力去平衡市場的不足而又不足以（或者受限制不能）去觸犯到個體的領(lǐng)域成為了一個重要的命題，社會資本理論給出的答案是需要傳統(tǒng)的社區(qū)的力量作為國家與個人之見的緩沖帶。那么這又回到了最初的循環(huán)，因為在中國，沒有歷經(jīng)西方的第三條道路的開發(fā)——作為福利主義和自由主義的補充，同時又借助了“去傳統(tǒng)主義”的學(xué)術(shù)浪潮而扶搖直上的理論范式——市民社會和社會資本的蓬勃發(fā)展。缺乏了最基礎(chǔ)的公民性概念，而更多宣傳了人民性是一直存在的問題。所以在中國，社會資本的累積經(jīng)歷了最傳統(tǒng)的初次累積之后，直接轉(zhuǎn)入到了國家的保護和宣傳。在此基礎(chǔ)上，中國的社會資本與政府互動環(huán)節(jié)一直是失敗的，因為滋生社會資本的土壤缺少了市民社會這一肥料，那么社會資本的生長就變成了畸形的依賴型模式。

權(quán)力尋租就是社會資本和政府互動失范的最大例子，政府扮演的就是有失偏頗的第三方角色。其中的運轉(zhuǎn)掩蓋了政治系統(tǒng)的發(fā)生流程，而將大部分甚至全部的程序納入了黑箱的操作之中。正如帕特南筆下的南部意大利一樣，“老實人遭罪”反而成為了社會生存的基本范式。人與人之間并不是沒有社會資本的存在，而這種依賴型社會資本成了個人攀附第三方角色的工具。如上所述，政府是維持這種信任和規(guī)范的背后執(zhí)行人。社會資本就像車輪，容易朝一個方向轉(zhuǎn)，政府施政更容易使它消亡，而不是使它增加〔7〕，更勿用說政府承擔(dān)了第三方的角色，而且這個角色正因為失去牽制而步入機械理性的范疇，因此帶來的資源浪費將大大超過整個社會對于財富的攫取。

三、如何重塑國家與社會的互動

如果我們掙脫社會資本這個概念的枷鎖，僅僅從國家與社會之間的相互作用來探討中國的情況，那么會是如何的狀況呢。我們要深究社會與國家之間相互作用的力和形式的話，必須要面對的兩類問題。首先，它們更多的以總量來分析資源的大致支出而非實際用途。換言之，能力的衡量指標(biāo)往往更傾向于衡量“提取”，而非“規(guī)制社會關(guān)系”、“滲透”或者國家機構(gòu)和官員決定的“資源的實際利用”。第二類問題是，許多指標(biāo)不能有效區(qū)分社會和物質(zhì)資源以及國家提取或使用這些資源的能力?！?〕這兩類問題具體放映在中國，往往成為“偽證”。比如入學(xué)率被視為一套可以放映國家運用社會控制動員民眾進入國家機構(gòu)和國家規(guī)則的指標(biāo)，那么中國的義務(wù)教育機制的存在則會顯示國家的控制力為百分之百，這種形式將被視為證據(jù)還是“偽證”？同樣的，投票率的存在也處在破碎的夾縫之中：通常來說，對于政治領(lǐng)導(dǎo)人的投票率可以反映“滲透”的能力，而投票率一般不會超過百分之六十。那么中國所謂的百分之九十以上的投票率就缺乏了說明力。它同樣擺脫不了可能被劃入“偽證”范圍的嫌疑。

這說明我國國家與社會互動模式存在另外一種解釋。正如循環(huán)悖論而言，強力的國家機構(gòu)是建立在能代替農(nóng)村強人提供生存策略的基礎(chǔ)上建立起來的，因為國家不是僅僅取代現(xiàn)有的社會安排，它必須為自身提供一個可行的替代方案，以此提供國民需要的生存手段，因此它需要民眾動員的支持。國家機構(gòu)如何取代農(nóng)村強人的位置，則需要保證它自身是強有力的，有能力跨越農(nóng)村強人的壟斷直達民眾的階段。所以，兩個互為前提的條件構(gòu)成了循環(huán)悖論。新中國式如何打破這個循環(huán)悖論的呢？我們首先要了解到，第三世界的強國建立的幾個條件。

其中，獨立官僚體系建立的基礎(chǔ)一欄，因為共產(chǎn)黨的實踐和意識形態(tài)雙方面的力量，使之得以直接獲得基層民眾的支持，他們將民眾的生存策略和自身的利益結(jié)合起來，國家統(tǒng)治者、官員和民眾的利益完成了三點一線的規(guī)劃，因此擁有了打破循環(huán)悖論的能力。所以，中國關(guān)于打破社會碎片化的路徑是這樣的?！?〕

不同于米格達爾提出的第三世界和其社會間關(guān)系的互動模型，新中國強國家建立的主要不同在于如何打破生存政治和行政的政治所帶來的政治高層和政治底層的妥協(xié)。我們可以通過兩條明顯的路徑，來發(fā)現(xiàn)強國家如何防止社會的碎片化。第一，對于社會利益的高度整合。在這一條路徑上，大多數(shù)的社會主義國家在一開始都做到了，但是長此以往多少都出現(xiàn)了多元利益代表的出現(xiàn)，因此出現(xiàn)了反復(fù)地社會碎片化現(xiàn)象。在新中國，“打土豪分田地”是這一路徑的最初代表細則，因為土地是農(nóng)民的生產(chǎn)要素所在，共產(chǎn)黨將農(nóng)村強人代表的地主階級去除，直接將利益分配的末梢延伸到了農(nóng)民的范疇，這樣國家就有能力越過農(nóng)村強人的階段直接給農(nóng)民帶來了新的生存策略。同時，意識形態(tài)的力量也使農(nóng)民團結(jié)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，以此完整了第一條路徑的回環(huán)。第二條路徑則是完整體系的建立，首先是稅收體系的建立，改進的稅收體系賦予了國家建立標(biāo)準(zhǔn)化軍隊的能力，而完全掌握在國家手中的軍隊力量反過來又成為了不斷改進稅收體系的保障力量；同樣的，稅收體系也賦予了建立法院體系和警察制度的能力，在軍事力量的支持下，法院體系和警察制度得以不斷地發(fā)展和被掌控。這一體系的完整回路保證了社會的控制轉(zhuǎn)移到了國家控制的手中。

至此我們可以發(fā)現(xiàn)，威權(quán)國家體制下的強國家集合了難以想象的社會控制的能力。社會資本前進的方向越發(fā)通往了庇護型的模式，如何應(yīng)對這些問題逼迫我們必須做出進一步的改變。如何改變政府作為第三方的角色成為一條主要路徑。一是對于市民社會的發(fā)展，使它成為社會資本的真正載體，發(fā)揮社區(qū)的力量，進而在自治的道路上更進一步，這樣，社會集體將承擔(dān)執(zhí)行人的角色。二是在威權(quán)的道路上轉(zhuǎn)換步伐，從威權(quán)主義轉(zhuǎn)換為法理型威權(quán)主義將是中國發(fā)展的改革之路。即使社會資本的變型出現(xiàn)阻滯，政府繼續(xù)作為第三方角色也將成為一個信服的對象。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔美〕邁克爾·武考克.社會資本與經(jīng)濟發(fā)展：一種理論綜合與政策構(gòu)架〔Z〕.

〔2〕〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆.社會資本：流行的狂熱抑或基本的概念〔J〕.社會資本，2000，（06）.

〔3〕〔美〕羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)〔M〕.南昌：江西人民出版社，2001.

〔4〕〔美〕弗蘭西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮〔M〕.彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.

〔5〕周紅云.社會資本及其在中國的研究與應(yīng)用〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2004，（02）.

〔6〕〔美〕羅納德·英格爾哈特.？現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

〔7〕〔美〕弗蘭西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造解決繁榮〔M〕.彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.360.

〔8〕〔美〕喬爾·S.米格達爾.強社會與弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2012，（導(dǎo)論）.

〔9〕〔美〕喬爾·S.米格達爾.強社會與弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系及國家能力〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2012：280.

〔責(zé)任編輯：譚文富〕