分類思想與科學研究選題創(chuàng)新

孫悅民

（廣東海洋大學，湛江 524088）

分類思想與科學研究選題創(chuàng)新

孫悅民

（廣東海洋大學，湛江 524088）

分類是指根據(jù)事物的屬性進行區(qū)分和類聚，并按照其相互關系進行組織的活動。通過學科分類體系，科學研究選題能夠實現(xiàn)精確定位，能夠通過學科分類體系的上、下位類的選擇及不同類目的交叉調(diào)適研究命題的大小，也能夠通過類目的邊緣化和交叉性以實現(xiàn)科研創(chuàng)新。

分類思想；科學研究；選題；創(chuàng)新

1 分類思想與科學分類

所謂分類，廣而言之，是指根據(jù)事物的屬性進行區(qū)分和類聚，并按照其相互關系進行組織的活動。開展分類活動首先明確五個基本問題：分類對象、分類依據(jù)、分類對象的聚類特征、分類對象所屬子對象之間的差異性、分類對象及其所屬子對象層級上的邏輯關系?？茖W分類是依據(jù)科學實踐認知需要將科學劃分為相互聯(lián)系、相互區(qū)別的類別體系。分類思想是科學分類的基礎，科學分類是科學研究選題的基礎，能夠實現(xiàn)科學研究的定位及創(chuàng)新。

1.1 科學分類的理論解析

科學，本意為分科而學。單字“科”含有分類、條例、類目等意思?！皩W”則為知識、學問。因此, 科學是通過將各種知識進行細化分而研究，反映客觀事物固有規(guī)律，逐漸積累形成的完整知識體系[1]?？茖W內(nèi)涵的分類要素易于實現(xiàn)科學分類?？茖W分類的有效實現(xiàn)需要具備分類活動的基本要素，具有明確的分類對象、科學的分類依據(jù)，歸納科學所述子類的典型特征，清楚界定子類之間、上下類之間的內(nèi)涵關系[2]。首先界定分類對象，科學為知識體系，所以能夠反映自然、社會、思維規(guī)律的知識都是科學分類的對象。其次，界定科學分類的依據(jù)，一般采取內(nèi)容屬性, 多表現(xiàn)為學科、專業(yè)。最后，實施科學分類活動。

根據(jù)需要進行科學分類活動，將科學知識和實踐從抽象邏輯上逐層細分，形成一個系統(tǒng)的對象體系[3]。將“分類對象”作為上位類目，通過一定的標準劃分出子對象，形成兩個以上的一系列下位類目（見圖1）。從元分類對象逐層劃分出“一級類目”、“二級類目”，乃至最小的類目單元，形成一個層級分明的類目體系。如科學最普通的劃分方式為自然科學、社會科學和思維科學等。每一個下位類都可以按照一定的標準再劃分出其所屬的下位類目。這樣逐層劃分，以至無窮，最終形成一個充分揭示分類對象的類目體系[4]。這個最終的類目體系需要符合三個基本原則：一是，每一個類目的劃分只使用一個標準，一般不得采用兩個或兩個以上的標準；二是，劃分出來的各子類目之間應相互排斥、界限分明，類目之間不應存在相互交叉現(xiàn)象；三是，劃分應窮盡分類的內(nèi)容，使得劃分后的下位類之和等于上位類。通過層級劃

分，最終完成科學分類。

圖1 分類體系結構圖

1.2 科學分類的實踐結果

科學分類依據(jù)不同的標準形成了不同的分類實踐結果。依據(jù)研究對象不同，將科學劃分為自然科學、社會科學、思維科學，以及總結和貫穿于三個領域的哲學和數(shù)學。依據(jù)實踐需求，可以分為理論科學、技術科學、應用科學等。依據(jù)人類認知方式，可以分為自然科學和實驗科學兩類。這些分類方式都是大類劃分，沒有將科學劃分為具體的單元。科學分類沒有直接、成熟的體系，但是人類通過各種途徑反映了科學分類體系的存在，并從宏觀到微觀給予了科學、嚴密的構建。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)學科專業(yè)目錄和文獻信息分類體系能夠全面反映科學分類狀況，國內(nèi)外文獻信息分類體系同學科專業(yè)目錄在分類標準上具有一致性，嚴格依據(jù)學科屬性進行分類。

一是，學科專業(yè)目錄。依據(jù)學科屬性，分類能夠將學科切分成不同的等級和領域，最終形成一個結構嚴密、內(nèi)容完整的學科分類體系[5]。目前，關于學科專業(yè)的目錄較多，例如《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄(1997年頒布)》、《普通高等學校本科專業(yè)目錄（2012年修訂）》、《普通高等學校高職高專教育指導性專業(yè)目錄（2004年試行）》、《全國技工院校專業(yè)目錄（2013年修訂）》、《中等職業(yè)學校專業(yè)目錄(2010年修訂)》等。

二是，文獻信息分類體系。文獻信息是人類研究、認知客觀世界的結果記錄。人類為了便于這種經(jīng)驗積累的傳承和利用，根據(jù)認知實踐的屬性進行了分類記載。國內(nèi)外有關文獻信息的分類體系成千上百種。我國古代社會先后出現(xiàn)了《七略》的六分法[6]、《四庫全書》等大型政書的“四分法”等分類法，新中國成立后先后研制了《中國圖書館分類法》、《中國科學院圖書館圖書分類法》等文獻信息分類體系[7]。國外不同國家編制了不同的文獻信息分類體系，如《杜威十進分類法》、《國際十進分類法》、《冒號分類法》、《布利斯書目分類法》。隨著文獻信息載體的數(shù)字化，網(wǎng)絡化、自由化、社會化的分類體系不斷出現(xiàn)[8]。

2 分類定位選題

學科專業(yè)目錄和文獻信息分類體系都是科學分類的具體表現(xiàn)形式，在科學研究選題中具有重要作用。通過學科分類體系確定科學研究選題的位置，即分類在邏輯上定位了選題。

2.1 分類界定了科學研究選題的范圍

分類能夠按照科學的標準為科學研究提供相對適用的學科范圍?？茖W能夠按照學科的內(nèi)容屬性劃分為不同的學科領域，甚至是最小的學科單元，最終構成一個學科分類體系。也就是說客觀世界存在的學科領域都能夠在學科分類體系中找到自己的位置。這種學科分類體系的形成就是人類的主觀意識對客觀物質(zhì)世界的能動反映，并為科學研究提供一個認知的體系?？茖W研究選題首先也要界定學科領域，或者說是選擇學科領域。具體表現(xiàn)為選擇一個最小學科單元，也可以選擇一個學科領域，甚至選擇不同的學科單元或者

領域進行交叉融合。學科體系抽象存在同科學研究的實踐需求在學科劃分上形成了一個共同點，學科領域劃分。通過學科領域劃分，科學研究選題就必然能夠在學科分類體系中找到屬于自己的位置，這便是科學研究選題的定位?？茖W研究選題在分類體系中有一個明確的位置。學科專業(yè)目錄是一個宏觀的學科分類體系，在學科專業(yè)目錄體系上可以定位研究命題的大致范圍。進一步明確定位科學研究命題，可以借助文獻信息分類體系的細分功能，幫助科學研究選題從宏觀到微觀的進一步深入，從而實現(xiàn)科學研究命題的最小定位，實現(xiàn)科學研究命題的單元化選擇。學科分類體系界定了命題的學科屬性，為命題研究圈定一個有限的范圍，避免天馬行空，有助于命題研究內(nèi)容的集中。

2.2 分類確立科學研究選題的關系范疇

在學科專業(yè)目錄和文獻信息分類體系中，都存在著上位類、下位類和同為類?？茖W研究選題存在著上、下位類的類目關系，也存在了同位類的類目關系。

2.2.1 縱向關系揭示

分類能夠從縱向上揭示命題同上、下級學科范疇的關系，為命題研究尋找學科內(nèi)的立足點?？v向關系揭示了科學研究選題范圍的大小?？茖W研究選題根據(jù)研究需要選擇一定的學科領域，學科領域可以表現(xiàn)為類目體系上一個類目。通過考察類目在整個分類體系中的高低，能夠直觀地看出科學研究選題的大小，揭示選題的屬、分關系。因此，科學研究就可以在學科分類體系上選擇相對微觀、邊緣化的類目作為選題，提高選題深度，深入開展研究。

2.2.2 橫向關系揭示

分類能夠從橫向上貫通命題同其他學科領域內(nèi)的聯(lián)系，為命題研究尋找交叉性的結合點[9]?？茖W分類體系的同位類主要揭示學科內(nèi)容的橫向范疇，分屬于不同的上位類，其基本內(nèi)涵區(qū)別較為明顯，甚至跨越自然、社會等學科大類?？茖W研究能夠將兩個以上的不同級別、界別的類目進行交叉融合，開展橫向研究?？茖W研究選題在科學分類體系上的橫向關系表明了選題在整個科學體系中學科范疇。

3 分類調(diào)適選題

命題的大小往往也很難有一個客觀的評判標準。大題可以“大”做，即宏觀研究；小題也可以“小”做，即微觀研究。但是，研究者普遍上都追求依據(jù)一個適中的命題開展研究?，F(xiàn)實中，命題的適中性成為一個難題。分類思想恰恰能夠解決這樣一個難題，而且也是大多數(shù)研究者在命題調(diào)節(jié)上無意識使用的一種方法。

3.1 大命題縮小

在選題上，普遍存在的問題是命題過大。雖然大題也可以從宏觀的角度進行整體性研究，但需要考慮的變量較多，稍有不慎就會功虧一簣。因此，此時研究者面臨著如何縮小命題的問題。有三種途徑可以采用：

3.1.1 選擇下位類

在學科分類體系中選擇命題所在領域的下位類。每一個類目所屬下位類最低有兩個，將科學研究命題置換成下位類形成一個新命題，意味著新命題只是舊命題所包含學科內(nèi)容的某一個部分，也意味著需要舍棄現(xiàn)有命題最低50%以上的研究內(nèi)容，這樣命題將大大縮小。如果命題仍然過大，可以繼續(xù)選擇下位類的下位類，直至適中為止。命題范圍同類目層級之間的關系函數(shù)可以標示為：

P（命題范圍）≤H（類目層級）

P（命題范圍）大小受H（類目層級）的影響。如果用0表示命題在類目的起始層級，n表示類目層級的遞增值。通過分析發(fā)現(xiàn)，縮小比率具有不確定性。假設同級類目為2個以上，最大縮小值為0.5可以作為常數(shù)。命題范圍同類目層級之間的線性關系函數(shù)可以標示為：

P≤（0.5）n

即意味著命題在類目體系上選擇下位類的層級越多，命題范圍縮小的越多。通過類目層級縮小命題范圍可以跨層進行，不必嚴格按照逐層方式進行。

3.1.2 類目交叉

在學科分類體系中將命題同其他學科領域的相關命題進行交叉。將命題引入一個交叉命題，相當于在命題的研究內(nèi)容中選擇了某一個方面，同樣意味了需要舍棄最低50%以上的研究內(nèi)容，而且也可以通過多次交叉不斷縮小選題范圍。命題范圍同類目種屬之間的關系函數(shù)可以標示為：

P（命題范圍）≤G（類目種屬）

P（命題范圍）大小受G（類目種屬）的影響。如果用0表示命題同類目種屬交叉的起始次數(shù)，m表示類目交叉的次數(shù)。命題在類目體系上每交叉一下，其最大縮小值為0.5可以作為常數(shù)。命題范圍同類目種屬之間的線性關系函數(shù)可以標示為：

P≤（0.5）m

即意味著命題在類目體系上同其他種屬類目交叉的次數(shù)越多，命題范圍縮小的越多。通過類目種屬交叉縮小命題范圍可以自由跨界、跨層進行。

3.1.3 綜合運用

選擇命題下位類同命題交叉相結合。將上述兩種方法同時運行，多途徑調(diào)適，更能夠將命題規(guī)范到一個既合適又科學的范圍內(nèi)，同時也能夠保證命題選擇的初衷，有利于后續(xù)研究工作的有序開展。因此，命題范圍同類目層級、種屬之間的關系函數(shù)可以標示為：

P≤C（h，g）=0.5n×0.5m=0.5(n+m)

科學分類體系就是一個巨大的網(wǎng)絡結構，科學研究選題可以在這種巨大的網(wǎng)絡上選題不同的類目進行研究范圍的界定?？s小命題具有很大的優(yōu)勢，可視化程度高，速度快。

3.2 小命題擴大

選題過小，研究內(nèi)容過于狹窄，研究工作無法展開。雖然小題也可以從深度上挖掘，但需要占有很多的資料和廣博的視野，非一時之力能夠完成。因此，此時研究者面臨著如何擴大命題的問題。小命題擴大是對大命題縮小的反其道而行之，同樣有三種途徑可以采用：

一是，在學科分類體系中選擇命題所在領域的上位類，即命題所在領域的上層學科。通過將命題上升到上級學科，命題的研究范圍最低可以擴大50%以上，研究內(nèi)容大大增加。如果命題仍然過小，可以繼續(xù)選擇上位類的上位類，直至適中為止。

二是，將命題中涉及學科交叉的部分進行舍棄。交叉即意味著限制，舍去交集釋放范圍，必將擴大命題范圍。也可以將交叉內(nèi)容進行逐層舍棄，直至適中。

三是，選擇命題上位類同命題交叉摒棄相結合。選擇上位類時注意交叉命題的舍棄，命題交叉內(nèi)容舍棄時要注意對交叉內(nèi)容的逐層舍棄和命題上位類的逐層選擇。通過不斷地調(diào)節(jié)二者的層級關系和交叉深度，將命題調(diào)整至一個可以接受的范圍。

4 超越分類的科學研究創(chuàng)新

創(chuàng)新是人類的實踐行為，人們主觀認識客觀世界的方式和內(nèi)容出現(xiàn)了不同于已有認知的新常態(tài)，本質(zhì)上表現(xiàn)為人類對客觀世界的新認識、新實踐[10]。創(chuàng)新的具體形態(tài)表現(xiàn)為改進或創(chuàng)造了新的物質(zhì)形態(tài)、利用不同于以往的方法等?？茖W研究創(chuàng)新是人類在思維活動領域最為直接的一種創(chuàng)新活動，同人類的分類認知活動有著天然的聯(lián)系。分類思想和科學研究選題有著內(nèi)在的聯(lián)系，在學科領域上存在著共性。因此，分類思想能夠為科學研究選題提供規(guī)范思路，甚至促使科學研究實現(xiàn)創(chuàng)新?？茖W研究是一種思維活動，創(chuàng)新也是一種思維活動，思維活動具有復雜性，難以用具體方法和工具激發(fā)科學研究創(chuàng)新活動[11]。但是，分類思想能夠從思維方式上為科學研究選題創(chuàng)新提供具體、明確的方法。

學科縱深邊緣化創(chuàng)新。邊緣化就是非中心，科學研究需要在邊緣化學科領域內(nèi)進行縱深研究，拓展學科內(nèi)涵。在邊緣化學科內(nèi)進行選題，往往體現(xiàn)出一種開拓新領域的精神，更多地是一種基礎研究。邊緣化研究并不意味著研究邊緣化，隨著研究的深入拓展，夯實了研究基礎，擴大了研究結果的影響力，這種邊緣化研究逐漸變成研究的中心、主流。在諾貝爾獎獲得者中不少科學家所進行的研究就是邊緣化研究，在學科的最底端、學科分類體系的極小單元，但是研究取得成功后對社會的貢獻卻不可估量。在這些邊緣化的科學領域內(nèi)能夠實現(xiàn)科學研究創(chuàng)新，其原因有兩個：一是，需要研究主體具備較深的研究功底，研究進入門檻較高，研究人群較少；二是，邊緣化的研究領域往往被研究人員忽略，大多數(shù)研究者都趨向于研究熱點問題，于是這些領域就表現(xiàn)為研究空白。邊緣化的學科研究領域往往處在學科分類體系的最小類目單元，因此，通過學科類目體系很容易獲得科學研究的邊緣化領域，從而開展研究，開拓新的研究領域，實現(xiàn)科學創(chuàng)新。

學科橫向交叉性創(chuàng)新。學科交叉是不同學科領域的交融，人類知識不同屬類的交流和碰撞。人們

在開展科學研究過程中，研究命題可能涉及多個學科領域，甚至文、理交錯。這種學科交叉是一種最直接的科學研究創(chuàng)新?？茖W發(fā)展史表明，科學研究的重大突破、新學科的產(chǎn)生等，往往通過不同學科的交叉、滲透而形成，因此，學科交叉是科學研究創(chuàng)新的動力和源泉。學科分類體系為學科交叉的實現(xiàn)提供了有效的工具。通過將學科劃分成不同的類目單元，不同層級、屬種的類目單元能夠實現(xiàn)自由結合，從而產(chǎn)生科學研究新命題。這種學科交叉并非從學科分類體系上進行的純理性推演，而是基于社會實踐需求。隨著社會發(fā)展，新問題不斷出現(xiàn)，很難用一個單純類目去界定一個問題的領域，問題表現(xiàn)出綜合性、跨學科性、復雜性[12]。解決這類問題就需要采取橫向科學交叉的方式，組建跨學科團隊從跨學科的視角研究問題，從而才能夠真正解決問題。

總之，分類思想將科學劃分為包含諸多類目單元的學科體系、目錄等，被劃分出的類目單元能夠定位、調(diào)適科學研究選題，也能通過展現(xiàn)最小類目單元和類目之間的交叉實現(xiàn)科學研究選題創(chuàng)新，進而推動科學研究實踐活動的創(chuàng)新。

[1] 高燕.李凱爾特的經(jīng)驗科學分類思想[J]. 中山大學研究生學刊(社會科學版), 2008, (2) :14-21.

[2] 魏屹東, 王保紅. 科學分類的維度分析[J]. 科學學研究, 2011, (9): 1291-1298.

[3] 呂國忱. 略論恩格斯關于科學分類的思想[J]. 科學學與科學技術管理, 1985, (3).

[4] 李敏. 從《中圖法》設置的目錄學類列談科學分類在文獻分類法中的應用[J]. 圖書情報工作, 2012, (5):139-142.

[5] 郤江波.中美學科專業(yè)目錄比較及其啟示[J]. 中國高教研究, 2009, (6) :45-47.

[6] 傅榮賢.《七略》目錄學整體觀芻議[J].圖書館理論與實踐, 2003, (5):46-48.

[7] 鄭敏. 知識圖譜視角下《中國圖書館分類法》研究演進與思考[J]. 圖書館理論與實踐, 2013, (9):39-42.

[8] 孫悅民.信息分類檢索的技術演進及模式[J].情報資料工作, 2009, (6): 49-52.

[9] 楊嶺雪.《中圖法》與《國會法》關于圖書館學類目體系的比較[J].中國圖書館學報,1996, (2):86-91.

[10]孫悅民. 分類思想與科學研究的邏輯關系演進及升華[J]. 科技管理研究, 2015, (1).

[11]史濟彥. 科學研究中哲學思想的指導作用(I)——靈感和分類[J]. 學位與研究生教育, 1998, (3):4-6.

[12]風笑天. 社會科學研究方法[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2001.

（責任編輯：張 萌）

Classification Concept and Proposition Innovation of Science Research

SUN Yuemin
（Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088）

Classification is a science research activity including classification cognitive practice, tools and achievements. According by the discipline classification system, scientific research proposition locate accurately, adapt research propositions in size by choosing the upper or lower class and connecting different categories, and achieve scientific innovation by finding the new proposition on points of disciplines edge and interdisciplinary.

Classification Concept; Science Research; Proposition; Innovation

G301

A

10.3969/j.issn1003-8256.2015.03.002

孫悅民（1978-），男，漢族，河南駐馬店人，廣東海洋大學經(jīng)濟管理學院副研究館員，中央民族大學博士生，研究方向為公共管理、海洋管理等。