關(guān)于上?？苿?chuàng)中心的基礎(chǔ)條件診斷與對策

李 俠，周 正

（上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，上海 210009）

關(guān)于上?？苿?chuàng)中心的基礎(chǔ)條件診斷與對策

李 俠，周 正

（上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，上海 210009）

文章首先對即將建設(shè)的上海科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)支撐條件進(jìn)行了分析與診斷，指出其在基礎(chǔ)支撐條件方面存在的優(yōu)勢與不足；其次，通過科學(xué)史的考察，探討了科創(chuàng)中心與產(chǎn)業(yè)革命之間的因果關(guān)系；第三，通過對七省市五年間（2009-2013）創(chuàng)新成本的分析，提出低創(chuàng)新成本是形成科創(chuàng)中心與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命的基本約束條件。

科創(chuàng)中心;基礎(chǔ)支撐條件；創(chuàng)新成本

新年伊始，上海要建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的文字與報(bào)道鋪天蓋地，這種自上而下的推動(dòng)模式恰恰是舉國體制的一個(gè)翻版，如果底層的基礎(chǔ)設(shè)施與理念跟不上，這股虛熱很快就會(huì)降溫，最后消散于無形。坦率地說，創(chuàng)新的影響力在中國的語境下快速貶值，究其原因，皆在于這些年的創(chuàng)新表現(xiàn)乏善可陳，已陷入雷聲大雨點(diǎn)小的尷尬境地，為了徹底改變這種狀況，也只好拿出我們最熟悉的管理模式：權(quán)力推動(dòng)型創(chuàng)新。創(chuàng)新是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，即便按照熊彼特的“五個(gè)維度”說法，創(chuàng)新遍布于人類生活的幾乎所有方面，那么，所有層面的創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)都是需要條件的，而且受到嚴(yán)格邊界條件約束。如果僅就生產(chǎn)-消費(fèi)環(huán)節(jié)而論：“創(chuàng)新是按一種可預(yù)測的方式分布于創(chuàng)新用戶、制造商、供應(yīng)商及其他對象的過程。”[1]從這里不難看出，創(chuàng)新可以發(fā)生在生產(chǎn)-消費(fèi)的所有環(huán)節(jié)，是普遍的與多元的。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新是不可預(yù)測的，更是稀缺的。本文所關(guān)心的核心問題是支撐創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件的框架結(jié)構(gòu)，如果這個(gè)基礎(chǔ)條件框架確立了，就可以為各級(jí)政府制定相關(guān)決策提供最基本的判據(jù)，而不是權(quán)力意志下的草率決定。基于此，本文主要分析三個(gè)問題：其一，支撐創(chuàng)新的社會(huì)基礎(chǔ)條件的框架結(jié)構(gòu)與作用機(jī)制；其二，科創(chuàng)中心與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)革命之間的因果關(guān)系；其三，影響創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新成本問題。

1 上?？苿?chuàng)中心的基礎(chǔ)條件診斷

在科技時(shí)代，傳統(tǒng)資源要素對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)遞減趨勢，而創(chuàng)新要素（技術(shù)與人才）則逐漸上升為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要引擎，這已是學(xué)界共識(shí)，因此，把城市的發(fā)展引擎定位為科創(chuàng)中心應(yīng)該說是一項(xiàng)正確選擇?，F(xiàn)在的問題是，成為全球科創(chuàng)中心是需要嚴(yán)格條件的，條件不具備時(shí)，所有計(jì)劃都是紙上談兵。因此，需要客觀地梳理一下上海建設(shè)全球科

創(chuàng)中心所擁有的基礎(chǔ)支撐條件狀況。

從科學(xué)史角度來說，科學(xué)中心與創(chuàng)新中心是有很大區(qū)別的，前者側(cè)重于基礎(chǔ)研究，后者偏好于應(yīng)用研究?？紤]到大科學(xué)時(shí)代科技一體化進(jìn)程的加快，二合一模式也是科技發(fā)展的一種新型態(tài)。創(chuàng)新專家理查德·R尼爾森曾指出：“‘新的技術(shù)帶來了新科學(xué)’與‘新科學(xué)帶來了新技術(shù)’的說法，都是同樣正確的。更準(zhǔn)確的說法是，隨著現(xiàn)代以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)的興起，大部分科學(xué)和大部分技術(shù)都變得相互交融的?！盵2]因此，科創(chuàng)中心的提法是可以成立的，但是，不論哪種形式的中心，其基本特征都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，而創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是需要基礎(chǔ)條件支撐的。對此，我們曾提出過一個(gè)五要素分析框架：“即制度基礎(chǔ)條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件、人力基礎(chǔ)條件、文化基礎(chǔ)條件與輿論基礎(chǔ)條件。其中前三項(xiàng)基礎(chǔ)支撐條件可稱之為硬性支撐條件，后兩項(xiàng)支撐條件稱之為軟性支撐條件。”[3]基于上述研究，我們曾提出一個(gè)判據(jù)：一個(gè)地區(qū)要真正形成創(chuàng)新能力至少需要滿足兩項(xiàng)硬性基礎(chǔ)支撐條件與一項(xiàng)軟性基礎(chǔ)支撐條件，否則創(chuàng)新幾無可能。那么，成為創(chuàng)新中心，顯然比具有創(chuàng)新能力的要求要更高，在我們看來必須要具備全部的三項(xiàng)硬性基礎(chǔ)支撐條件與至少一項(xiàng)以上軟性基礎(chǔ)支撐條件，否則就根本無法成為真正的科創(chuàng)中心。這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，各基礎(chǔ)支撐條件不能孤立存在，它們之間必須存在高度的連結(jié)性，只有基于此，要素之間才會(huì)發(fā)生耦合作用，才會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)的突顯功能。沿著這個(gè)思路，檢視上海在創(chuàng)新基礎(chǔ)支撐條件方面存在的問題，就是當(dāng)下最為緊迫的任務(wù)。

我們曾就上海支撐創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件在國內(nèi)的排序做過初步比較研究，現(xiàn)在簡要就國際對比進(jìn)行一些分析。根據(jù)目前公布的數(shù)據(jù)可以初步診斷如下：上海在創(chuàng)新活動(dòng)中具有相對優(yōu)勢的基礎(chǔ)支撐條件是經(jīng)濟(jì)支撐、人力支撐與制度支撐，以及文化支撐。但是，這只是國內(nèi)的一種比較，如果把比較的范圍放到世界背景下，這些基礎(chǔ)支撐條件都還存在很大的缺陷與不足。如就經(jīng)濟(jì)支撐來說，上海2013年的GDP為21602億元人民幣，人均GDP為90765元人民幣（在全國位居第三），根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示，2013年美國人均GDP為53001美元，中國則為6959美元：即便上海的數(shù)據(jù)是中國平均值的一倍，也僅為美國人均GDP的三分之一。從這個(gè)對比中不難看出，我們能夠用于創(chuàng)新的投入還是比較少的，在世界各種主要?jiǎng)?chuàng)新指數(shù)中，中國的創(chuàng)新投入指標(biāo)都長期嚴(yán)重偏低，從這個(gè)意義上說，即便我們最看好的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，與世界主要國家相比仍有不小的差距。再來看看人力支撐條件，根據(jù)2014年中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，上海擁有R&D人員226829人，而同期美國硅谷則擁有研究生以上學(xué)歷人員為26.3萬人（總崗位數(shù)138萬，其中研究生以上占19%），另外，數(shù)據(jù)還顯示，在2011年全美授予科學(xué)與工程學(xué)位接近38萬余人，其中硅谷占1.2萬余人，從這組數(shù)據(jù)中，可以清晰看出，上海的人才存量還不如硅谷多，并且已有的研究顯示，上海的人才存量特點(diǎn)是中低端人才偏多，而高端人才依然相對匱乏。我們再來看看支撐創(chuàng)新的制度條件，這點(diǎn)是最容易產(chǎn)生誤解的，表面看來國家政策大力支持創(chuàng)新，但是制度系統(tǒng)具有龐大的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，即便頂層發(fā)出改革信號(hào)，傳遞到中下層仍存在巨大的政策內(nèi)容損耗與折扣，結(jié)果導(dǎo)致政策執(zhí)行的“外焦里嫩”現(xiàn)象。由此，不難發(fā)現(xiàn)，我們在硬性基礎(chǔ)支撐條件方面優(yōu)勢并不明顯，而且弱勢相當(dāng)明顯。再加上，中國并不是一個(gè)完全市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，依然有很多滯后規(guī)則對創(chuàng)新起著制約作用，這也間接解釋了中央政府為什么要推行自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的深層原因，希望以點(diǎn)帶面地探索降低制度成本與交易成本過高的現(xiàn)象。

中國目前正在進(jìn)行的政治體制改革可以看做是由傳統(tǒng)大政府向中型政府治理模式的變遷過程，這種變革的實(shí)質(zhì)就是降低制度成本與交易成本，以此為經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新活動(dòng)釋放更多的利潤空間。按照交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）的標(biāo)準(zhǔn)說法：“制度和組織都為了實(shí)現(xiàn)效率，并使總的成本——不僅包括新古典學(xué)派的生產(chǎn)成本，也包括交易成本的最小化?！盵4]在全球化的今天，生產(chǎn)成本日益趨同，交易成本的降低至關(guān)重要，這也再次說明：政治失靈比市場失靈更糟糕。從這個(gè)意義上說，中國現(xiàn)有的很多制度規(guī)則對于創(chuàng)新而言，依然具有極大掣肘作用。對于文化支撐條件來說，目前尚未出現(xiàn)根本性的變革，文化對于創(chuàng)新的激勵(lì)與引導(dǎo)功能尚未呈現(xiàn)，因而，對于創(chuàng)新的支撐作用有限。輿論支撐條件更是孱弱，輿論是企業(yè)獲得信息的最便捷方式，而信息是有價(jià)值的，由于國內(nèi)的輿論控制比較嚴(yán)，與發(fā)達(dá)國家相比無形中增加了企業(yè)獲得信息的

成本與滯后性。這不僅是上海的情況，而是中國的通病。至此，我們對上海及中國支撐創(chuàng)新的一些基礎(chǔ)條件有了大概的了解。

支撐創(chuàng)新的五要素框架結(jié)構(gòu)顯示：五要素之間必須具有更為緊密的內(nèi)部連結(jié)，只有這樣才能使要素之間發(fā)生耦合作用，從而帶來全要素生產(chǎn)率的提高（TFP），正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·帕倫特所指出：“最大化產(chǎn)出不僅取決于給定的技術(shù)約束，而且取決于有關(guān)技術(shù)應(yīng)用的政策約束。雖然各國擁有相同的技術(shù)水平，但各國的總生產(chǎn)函數(shù)會(huì)因政策差異而不同。政策會(huì)影響全要素生產(chǎn)率水平。”[5]從這個(gè)意義上說，制度基礎(chǔ)條件不僅僅是支撐創(chuàng)新的一種資源，更是把其他各項(xiàng)要素有機(jī)整合與實(shí)現(xiàn)合理配置的一種力量。對于后發(fā)國家而言，在其他基礎(chǔ)條件短期內(nèi)無法改變的情景下，改革與完善制度條件也是實(shí)現(xiàn)事半功倍的最佳切入點(diǎn)。

2 科創(chuàng)中心與產(chǎn)業(yè)革命之間的因果關(guān)系

通過對近代產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史（18-20世紀(jì)）的考察，我們想搞清楚科技、產(chǎn)業(yè)與科創(chuàng)中心之間的因果關(guān)系。如果能找到有說服力的因果關(guān)系，那么未來的政策制定就可以按圖索驥，少走很多彎路，即便得不出明確的因果關(guān)系，能夠得到一個(gè)比較明確的趨勢也是可以借鑒的?；诖?，不妨簡單梳理一下，小科學(xué)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)革命促成科技的發(fā)展，由此形成科學(xué)中心；大科學(xué)時(shí)代，知識(shí)梯度高的科技中心向外輸出科技成果，形成技術(shù)擴(kuò)散勢頭，由此促發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，這就是美國政策專家萬·布什（Vannevar Bush,1890-1974）的線性發(fā)展模式的要義所在，即基礎(chǔ)研究帶動(dòng)應(yīng)用研究，由此引發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。它的特點(diǎn)在于對基礎(chǔ)研究的強(qiáng)調(diào)。1986年克萊恩和羅森博格對布什的線性模型（the linear model）進(jìn)行了批評，他們指出：“通常，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新是因?yàn)橛猩虡I(yè)需求，而且他們通常都從對現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行評估和組合開始，只有當(dāng)這樣的做法擱淺時(shí)，他們才會(huì)考慮投資研究（科學(xué)）。實(shí)際上在許多情況下，用戶的經(jīng)驗(yàn)才是創(chuàng)新最重要的源泉。其次，線性模型忽視了創(chuàng)新過程各階段之間的反饋與循環(huán)。”[6]

發(fā)明與創(chuàng)新對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所具有的重要作用，已經(jīng)被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者索洛的經(jīng)濟(jì)增長理論所證實(shí)，即技術(shù)進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)增長具有直接貢獻(xiàn)。兩者共同的核心仍然是社會(huì)對新知識(shí)、新技術(shù)、新工藝、新服務(wù)乃至新組織形式的需求，這種需求就需要科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來推動(dòng)。那么在發(fā)明與創(chuàng)新的背后，科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展三者之間的互動(dòng)關(guān)系又是怎樣呢？1945年美國萬尼瓦爾·布什在《科學(xué)——無止境的前沿》一書中明確提出：科學(xué)研究可以劃分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，而“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先行官”[7]，他把基礎(chǔ)研究到技術(shù)創(chuàng)新的全過程概括為“基礎(chǔ)研究——應(yīng)用研究——開發(fā)——生產(chǎn)經(jīng)營”這樣四個(gè)階段，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在應(yīng)用科學(xué)，而且后續(xù)的每一個(gè)階段都依賴于前一個(gè)階段推動(dòng)。1988年，馮·希佩爾 (Von Hippel, Eric)[8]則認(rèn)為：在很多創(chuàng)新中，用戶作為創(chuàng)新者，主導(dǎo)了創(chuàng)新的過程，創(chuàng)新中人受益者都可以成為創(chuàng)新者，而且創(chuàng)新并不局限于基礎(chǔ)研究或者應(yīng)用研究。隨著20世紀(jì)80年代日本經(jīng)濟(jì)的崛起，使得線性模型的缺陷被明確揭示出來，日本依靠從國外引進(jìn)、消化、吸收和再創(chuàng)新這一模式創(chuàng)立了一種全新的發(fā)展路徑，并有效地推動(dòng)了本國產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，而這一發(fā)展路徑并非從推動(dòng)基礎(chǔ)研究開始。

基于這種思路，簡要回顧一下近代三次產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展過程中，三者之間的關(guān)系，或許可以發(fā)現(xiàn)未來發(fā)展的一些端倪。第一次工業(yè)革命，其時(shí)間跨度大體是18世紀(jì)60年代～19世紀(jì)40年代，那是一個(gè)用機(jī)器代替手工勞動(dòng)的時(shí)代，其中以蒸汽機(jī)作為動(dòng)力機(jī)被廣泛使用為標(biāo)志，而其應(yīng)用的最主要領(lǐng)域就是紡織業(yè)，后來才逐漸推廣到幾乎所有工業(yè)領(lǐng)域。

從時(shí)間上看，18世紀(jì)60年代之前，牛頓的力學(xué)三大定律和萬有引力定律在100年前已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，并且他和萊布尼茨同時(shí)發(fā)明的微積分也成為重要的科學(xué)分析工具。還有托里拆利和帕斯卡在大氣壓力和液體壓力領(lǐng)域也有了各自的突破。但這些科學(xué)成就與當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)革命之間沒有發(fā)生直接的關(guān)系。第一臺(tái)擁有氣缸和活塞的用火藥膨脹力做功的機(jī)器在1608年已經(jīng)被荷蘭人設(shè)計(jì)出來，此后其助手帕平發(fā)明了帶安全閥的蒸煮器，到了1705年，英國鐵匠紐科門制成了有活塞的蒸汽機(jī)才開始在礦井中得到了普遍應(yīng)用。而在紡織業(yè)中，1733年發(fā)明了飛梭，1738年發(fā)明了滾輪式的紡紗機(jī)，之后一直到克倫普敦制造了騾機(jī)，而這些機(jī)器通

常是用牲畜和水力來推動(dòng)的，由于紡織業(yè)對動(dòng)力機(jī)的需要，促使了蒸汽機(jī)最后在紡織業(yè)中的應(yīng)用，快速擴(kuò)張的工業(yè)對能源和生產(chǎn)效率的需求，加快了機(jī)器制造機(jī)器的步伐，新型動(dòng)力交通工具的快速發(fā)展與涌現(xiàn)，這一切都與當(dāng)時(shí)的科學(xué)成就沒有直接的關(guān)系。

上述事例可以清晰表明，在第一次工業(yè)革命期間科學(xué)與技術(shù)之間并未發(fā)生明顯結(jié)合，“在工業(yè)革命中，發(fā)明和創(chuàng)新的高峰期的出現(xiàn)并不完全依賴于我們現(xiàn)在所理解的一般性科學(xué)概念的出現(xiàn)。”[9]更多地是以工匠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和努力為創(chuàng)新源泉。同時(shí)擴(kuò)大的殖民地為英國提供了大量的原材料和廣大市場，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)效率提升有迫切的需求，因此，第一次工業(yè)革命中科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系應(yīng)該是：

產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)了生產(chǎn)過程中技術(shù)工藝的改進(jìn)和提升，而這個(gè)改進(jìn)和提升是基于工匠本身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由于技術(shù)發(fā)展提高了生產(chǎn)效率，產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展又反向推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新?？茖W(xué)研究則是游離于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)之外的，可以說，這個(gè)時(shí)期科學(xué)是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衍生品。

第二次工業(yè)革命，以電器的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志，同時(shí)內(nèi)燃機(jī)也開始大范圍使用。這次工業(yè)革命的發(fā)生，得益于基礎(chǔ)研究的迅速發(fā)展和應(yīng)用研究中的商業(yè)化的迅速實(shí)現(xiàn)，其中所表現(xiàn)出的科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)技術(shù)之間出現(xiàn)越來越緊密的結(jié)合，這是與第一次產(chǎn)業(yè)革命完全不同的發(fā)展模式。1800年伏特發(fā)明了電池，1819年奧斯特發(fā)現(xiàn)了電流磁效應(yīng)，使得電可以轉(zhuǎn)化為磁；1831年法拉第和亨利發(fā)現(xiàn)了電磁感應(yīng)現(xiàn)象，證明磁也可以轉(zhuǎn)化為電。麥克斯韋方程以及1887年赫茲證明電磁波的存在，為后來的收音機(jī)、電視機(jī)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，留下巨大的應(yīng)用空間。這一系列基礎(chǔ)研究成果的發(fā)現(xiàn)，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)原理與技術(shù)發(fā)明，通過技術(shù)應(yīng)用和擴(kuò)散，并最終達(dá)到商業(yè)化的應(yīng)用，催生出各類新興產(chǎn)業(yè)，可以說是第二次產(chǎn)業(yè)革命基本符合布什的線性模型?？傊诙萎a(chǎn)業(yè)革命遵循的路線是：科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，其特征是先有科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)（電），然后帶來技術(shù)上的變革，最后，引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，這是19世紀(jì)三者之間關(guān)系的特點(diǎn)；

20世紀(jì)中葉以后，由于科技一體化進(jìn)程的加快：即科學(xué)日益技術(shù)化，技術(shù)也日益科學(xué)化，這也就是理查德·R·尼爾森所謂的：“在許多情況下，新的科學(xué)知識(shí)是尾隨其后而不是領(lǐng)先出現(xiàn)的?！盵10]這就導(dǎo)致第三次產(chǎn)業(yè)革命遵循的路線發(fā)生了根本性的變革，按照目前通用的說法，第三次科技革命以原子能、電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)和生物工程的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志，涉及信息技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)、生物技術(shù)、空間技術(shù)和海洋技術(shù)等。即（基于前沿科學(xué)的）技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、由產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到的困難問題引發(fā)科學(xué)，這相當(dāng)于美國科技政策專家斯托克斯所謂的“巴斯德象限”，即由應(yīng)用研究引發(fā)的基礎(chǔ)研究。橫亙在技術(shù)與科學(xué)之間的是龐大的產(chǎn)業(yè)鏈與時(shí)時(shí)涌現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)問題，這些問題的解決既帶來了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也推動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步，這也是科學(xué)哲學(xué)家波普爾所謂的科學(xué)發(fā)展四階段模型之以問題為導(dǎo)向的主旨所在（即P1-TT-EE-P2）。從這個(gè)意義上說，科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)只能是科創(chuàng)中心的副業(yè)而不是主業(yè)，這個(gè)結(jié)論至關(guān)重要，它涉及到未來科創(chuàng)中心的主業(yè)定位問題。

第三次產(chǎn)業(yè)革命的初始源動(dòng)力來自于20世紀(jì)中葉以來的科學(xué)技術(shù)的重大突破, 由于基礎(chǔ)研究的貢獻(xiàn)（從20世紀(jì)初的物理學(xué)革命開始）,人類的知識(shí)得以迅速擴(kuò)展, 并衍生出眾多交叉學(xué)科, 這些知識(shí)滲透到技術(shù)原理、技術(shù)發(fā)明與產(chǎn)品開發(fā)應(yīng)用的所有環(huán)節(jié), 這里必須提到一個(gè)全新的事實(shí), 即大學(xué)教育的普及化, 為知識(shí)的擴(kuò)散提供了流動(dòng)的傳播渠道, 在技術(shù)推動(dòng)與市場牽引的雙重作用下, 創(chuàng)新行為成為社會(huì)生活的常態(tài)。

大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)研究呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：大投入、大團(tuán)隊(duì)、大問題以及高風(fēng)險(xiǎn)，研究后果存在高度不確定性，這些特點(diǎn)決定了技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展過程中所遇到的問題往往是非常前沿的，遠(yuǎn)非個(gè)體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)所能解決的，必須通過科研團(tuán)隊(duì)所擁有的多學(xué)科知識(shí)的協(xié)同研究才有可能解決難題。隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，各行各業(yè)所面臨的問題越來越集中于科學(xué)的前沿問題，從這個(gè)意義上說，一個(gè)國家知識(shí)儲(chǔ)備的數(shù)量與水平直接決定了一個(gè)國家的核心競爭

力。

綜上所述，第三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展過程大體遵循如下發(fā)展路徑：

除去上述創(chuàng)新發(fā)展模式中的科學(xué)技術(shù)要素外，必須提到的就是在三次產(chǎn)業(yè)革命中制度的影響力，三次工業(yè)革命中，科技創(chuàng)新中心不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移，從第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)，英國早已實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)共和制，科技中心正在從法國向德國轉(zhuǎn)移階段；第二次工業(yè)革命時(shí)，科技中心開始由德國向美國轉(zhuǎn)移，西歐國家基本上實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)共和制；第三次工業(yè)革命時(shí)，科技中心轉(zhuǎn)移到美國，而此時(shí)美國早已是發(fā)展很成熟的資產(chǎn)階級(jí)共和制國家，而且美國也是第三次產(chǎn)業(yè)革命的主要發(fā)源地。所有產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生都依托于共和制，這與降低制度成本有關(guān)，從沒有例外，這個(gè)演變模式很值得研究。包括此后在亞洲的日本和韓國的崛起，都說明了制度安排對創(chuàng)新有重大的深層影響。

基于此，可以發(fā)現(xiàn)另一個(gè)特點(diǎn)：小科學(xué)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)革命促成科技的發(fā)展；大科學(xué)時(shí)代，由科技中心輸出科技成果，由此引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命。

3 創(chuàng)新成本與科創(chuàng)中心的運(yùn)行

大體來說，經(jīng)濟(jì)比較活躍的地區(qū)，那里的市場規(guī)則也較完善，從而交易成本也比較低，由此，才能為商業(yè)活動(dòng)留下更大的利潤空間，也才能吸引更多的商家來此經(jīng)營，市場發(fā)展又帶來深層次的規(guī)范化，進(jìn)一步降低交易成本，這種現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)思想史上已經(jīng)有比較透徹的研究，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯關(guān)于“西方的興起”的論述也是基于這個(gè)理由，由此，我們自然會(huì)類推到創(chuàng)新行為，即創(chuàng)新行為的發(fā)生以及科創(chuàng)中心的形成，也有賴于創(chuàng)新成本的變遷，即創(chuàng)新成本低的地方更容易發(fā)生創(chuàng)新，也容易使創(chuàng)新成活，因而，也相對容易形成科創(chuàng)中心。如果這個(gè)推論正確的話，那么影響創(chuàng)新的成本有哪些呢？經(jīng)過對科研活動(dòng)的分析，我們大體上可以歸納如下：科技成果的生產(chǎn)成本（人員的工資、原材料等）、制度成本與交易成本。在全球化的今天，我們認(rèn)為生產(chǎn)科研成果的生產(chǎn)成本在快速趨同，不同地區(qū)之間的創(chuàng)新成本的差異主要是由各地制度成本與交易成本構(gòu)成。而制度成本主要體現(xiàn)在制度的構(gòu)成要素對活動(dòng)的影響上，而制度的構(gòu)成按照理查德·斯科特的說法分為三種，即“規(guī)制性要素、規(guī)范性要素與文化-認(rèn)知性要素。”[11]這三項(xiàng)要素都對人的行為產(chǎn)生巨大與深遠(yuǎn)的影響。舉例來說如果一項(xiàng)制度其規(guī)制性要素比例過高，那么制度成本也就相應(yīng)地提高，比如辦一件事被要求蓋N個(gè)公章，這本身就是巨大的強(qiáng)制性成本。另外，交易成本直接決定了知識(shí)擴(kuò)散的幅度與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否實(shí)現(xiàn)的問題，關(guān)于交易成本，我們可以把諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯的交易成本觀點(diǎn)總結(jié)如下：“1調(diào)研成本、2信息成本、3成交成本、4決議成本、5監(jiān)督成本、6執(zhí)行成本?！盵12]相信所有從事過研究的人都能知道這些成本對于創(chuàng)新的影響，這里不再贅述。

從科技成果生產(chǎn)的內(nèi)部環(huán)境來說，要想使科技成果具有市場競爭優(yōu)勢，降低成果的生產(chǎn)成本是任何產(chǎn)業(yè)與研發(fā)中心必須考慮的問題，否則成本陷阱會(huì)扼殺眾多優(yōu)秀成果進(jìn)入市場的腳步。對于成果生產(chǎn)的外部環(huán)境來說，降低制度成本與交易成本，就是首當(dāng)其沖的問題。由此可知，如果內(nèi)部生產(chǎn)成本逐漸趨同，那么創(chuàng)新成本的主要差異將來自于外部成本。因而消減外部成本就是當(dāng)下的首要任務(wù)，這樣才能有力地提升創(chuàng)新的存活率，也許更為重要的是，這種低外部成本會(huì)形成創(chuàng)新的“漏斗區(qū)間”，從而吸引更多的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)與個(gè)人進(jìn)入到這個(gè)低成本的漏斗區(qū)間，從而無形中增加了科創(chuàng)中心的對外吸引力。這里需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是：創(chuàng)新區(qū)域的完善服務(wù)設(shè)施以及便捷的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)對于科創(chuàng)中心的形成與鞏固至關(guān)重要。按照鮑威爾等人的觀點(diǎn)：“在科技領(lǐng)域，從各種不同的信息和資源中積累起來的優(yōu)勢是相當(dāng)可觀的。隨著知識(shí)的商業(yè)化在經(jīng)濟(jì)增長中的作用越來越重要，跨組織的合作也變得更加平常。組織間的網(wǎng)絡(luò)成為各個(gè)組織共享和交換資源、共同開發(fā)新創(chuàng)意和新技能的一種方式。在技術(shù)發(fā)展迅速、知識(shí)來源分布廣泛的領(lǐng)域，任何一家公司都不能擁有能在所有領(lǐng)域內(nèi)保持領(lǐng)先并給市場帶來重大創(chuàng)新所必需的全部技能。”[13]根據(jù)我們已有的研究可以得出一個(gè)初步結(jié)論：未來創(chuàng)新成本低的地方，更有可能出現(xiàn)重大創(chuàng)新成果，也更容易形成科創(chuàng)中心，硅谷不可復(fù)制的原因也在于此。

基于上述考慮，我們來簡單分析一下國內(nèi)主要

地區(qū)的創(chuàng)新成本，文中地區(qū)是從各大區(qū)中選擇最具代表性的省份來分析中國的創(chuàng)新成本分布狀況。各大區(qū)的代表省份為：華北：北京，東北：遼寧，華東：上海，華南：廣東，西南：四川，西北：陜西，中部：湖北?；诖?，就我國區(qū)域的創(chuàng)新成本做一些簡單的實(shí)證分析，從中不難發(fā)現(xiàn)一些深層次與有趣的問題。

首先創(chuàng)新是需要投入的，我們先看看七省的投入狀況。下圖是2013年七省市全時(shí)當(dāng)量（人年）年均的R&D研究經(jīng)費(fèi)，在下列圖表中，分別計(jì)算了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三個(gè)領(lǐng)域的全時(shí)當(dāng)量的人均平均R&D經(jīng)費(fèi)。

圖1 本圖統(tǒng)計(jì)了2013年七省市全時(shí)當(dāng)量（人年）年均的R&D研究經(jīng)費(fèi)

圖1顯示出兩個(gè)特點(diǎn)：其一，七省市的人均投入高點(diǎn)是北京與上海，人均投入低點(diǎn)是遼寧與陜西；其二，遼寧是人均投入嚴(yán)重背離的省份：實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)超高，與國有大中型企業(yè)眾多有關(guān)，基礎(chǔ)研究投入在七省市中最低，這也間接反映了遼寧省的創(chuàng)新成本虛高，以及真實(shí)科技水準(zhǔn)的低迷狀態(tài)。而廣東人均科研經(jīng)費(fèi)居中，但由于試驗(yàn)發(fā)展人員和經(jīng)費(fèi)雙高（均為全國第一）而使得其創(chuàng)新成本反而居于七省最低。

圖2 2009-2013年度七省市被收錄的論文（SCI、EI和CPCI-S這三大類）的單篇成本

圖2為我們直觀地展現(xiàn)了五年（2009-2013）的時(shí)間跨度內(nèi)，七省市的科學(xué)產(chǎn)出狀態(tài)。我們把論文粗略看成科學(xué)研究的產(chǎn)出，單篇成本的計(jì)算是根據(jù)七省市在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究上投入的R&D經(jīng)費(fèi)除以篇數(shù)得來的。這張圖可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：其一，單篇論文成本普遍提高；其二，兩個(gè)高點(diǎn)是廣東與四川，兩個(gè)低點(diǎn)是湖北與陜西，與兩地的高校、科研院所眾多有關(guān)，北京與上海居中。

圖3 2009-2013年度七省市國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)（主要包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三類）的單件成本（計(jì)算依據(jù)是各省市的試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)除以專利數(shù)）

我們把專利數(shù)粗略等同于技術(shù)產(chǎn)出，由圖3可以看出如下兩點(diǎn)：其一，專利件成本的兩高點(diǎn)是北京與陜西，兩低點(diǎn)是廣東與四川，這也間接說明陜西的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力比較弱，北京則是由于企業(yè)偏少與投入過多造成的專利成本偏高；其二，五年的數(shù)據(jù)顯示，專利成本有整體小幅下降趨勢，其中原因可以初步診斷為由政策導(dǎo)向的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加所導(dǎo)致。

圖4 2009-2013年七省市創(chuàng)新成果的平均成本

通過圖4大體可以看出在過去的五年間創(chuàng)新成本普遍提高；然而其中存在一個(gè)比較恒定的現(xiàn)象，即七

省市的創(chuàng)新成本存在一個(gè)高點(diǎn)，即遼寧省。兩個(gè)低點(diǎn)，廣東與四川，再結(jié)合兩省論文成本偏高的數(shù)據(jù)，這意味著廣東與四川的企業(yè)創(chuàng)新比較多，拉低了兩省的整體創(chuàng)新成本。北京與上海的創(chuàng)新成本居中，呈現(xiàn)趨同跡象。如果再加上創(chuàng)新的外部成本的話，那么，上海在制度成本與交易成本方面具有一定優(yōu)勢，以及相對較成熟的市場機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，上海的創(chuàng)新成本會(huì)接近于廣東與四川，從這個(gè)意義上說，上海籌建科創(chuàng)中心應(yīng)該是有一定優(yōu)勢的，但是這種優(yōu)勢并不十分明顯，這也意味著未來上海需要在幾個(gè)關(guān)鍵方面進(jìn)行改革。

4 結(jié)語

通過對上?？苿?chuàng)中心的基礎(chǔ)支撐條件的考察，以及科創(chuàng)中心、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（革命）之間的因果關(guān)系的梳理，我們大體可以得出如下三個(gè)結(jié)論：其一，五要素基礎(chǔ)支撐條件是任何創(chuàng)新必須具備的基本配置，由此得出創(chuàng)新發(fā)生的最低構(gòu)成要素結(jié)構(gòu)；其二，在制度安排下，要素之間存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過降低制度成本與交易成本，形成要素之間的耦合作用；其三，創(chuàng)新的發(fā)生與創(chuàng)新中心的形成依賴于低創(chuàng)新成本，創(chuàng)新成本的漏斗區(qū)間也是最具有創(chuàng)新活力的地方。這個(gè)研究結(jié)果對于各級(jí)政府制定相關(guān)創(chuàng)新政策具有很好的診斷與研判價(jià)值。

[1][8] 埃里克·馮·希普爾 著，柳卸林，陳道斌 等譯.創(chuàng)新的源泉——追尋創(chuàng)新公司的足跡[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.153，28.

[2][10] 理查德·R·尼爾森 著，曾國屏，劉小玲 等譯.國家（地區(qū)）創(chuàng)新體系比較分析[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.7-8.

[3] 李俠. 科技政策：分配與規(guī)訓(xùn)的技術(shù)[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014.106.

[4] 阿維納什·K·迪克西特 著，劉元春 譯. 經(jīng)濟(jì)政策的制定——交易成本政治學(xué)的視角[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2009. 42.

[5] 斯蒂芬L·帕倫特，愛德華·C·普雷斯科特 著，蘇軍 譯. 通向富有的屏障[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.67.

[6][9][13]詹·法格博格 等著，柳卸林，鄭剛 等譯. 牛津創(chuàng)新手冊[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.10，349，61.

[7] V·布什 著，范岱年，謝道華 譯. 科學(xué)：沒有止境的前沿[M]. 北京：商務(wù)印書館，2004.64.

[11] W·理查德·斯科特 著，姚偉，王黎芳 譯. 制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M]. 北京：中國人民年大學(xué)出版社，2010. 58.

[12] 拉里·唐斯 著，劉睿 譯. 顛覆定律：指數(shù)級(jí)增長時(shí)代的新規(guī)則[M]. 杭州：浙江人民出版社，2014.31.

（責(zé)任編輯：張 萌）

A Diagnosis and Proposal on Basic Conditions of Shanghai Science and Technology Innovation Center

LI xia，ZHOU zheng
(Department of History and Philosophy of Science, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240)

Firstly, this paper makes an analysis on the Shanghai Science and Technology Innovation Center and point out its advantage and deficiency of basic conditions. Secondly, according to historical observation, the causality between the science and technology innovation center and industrial revolution will be discussed in this paper. Last but not least, through analyzing the innovation cost in 7 provinces from 2009 to 2013, the article comes to conclusion that reducing the innovation cost is the basic condition of establishing the science and technology innovation center and reaching industrial revolution.

Science and technology innovation center；Basic condition；Innovation cost

G301

A

10.3969/j.issn1003-8256.2015.03.001

上海市2015年度“科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃”軟科學(xué)項(xiàng)目（編號(hào)：15692102900）

李俠（1967-）男，遼寧省遼陽人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，研究方向：科學(xué)哲學(xué)、科技政策與科學(xué)社會(huì)學(xué)；周正（1986-）男，河南省安陽人，博士生，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，研究方向：科技政策與科學(xué)社會(huì)學(xué)。