行政區(qū)劃調(diào)整與服務業(yè)增長
——基于常州與蘇州的比較分析

顧海峰、陳邦輝

（常州市統(tǒng)計局，江蘇常州213022）

行政區(qū)劃調(diào)整與服務業(yè)增長
——基于常州與蘇州的比較分析

顧海峰、陳邦輝

（常州市統(tǒng)計局，江蘇常州213022）

本文通過合成控制法對常州市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整前后的部分服務業(yè)指標進行比較分析，并與蘇州行政區(qū)劃調(diào)整的效果進行比較，指出行政區(qū)劃調(diào)整對區(qū)域內(nèi)部資源整合和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以探究行政區(qū)劃調(diào)整對常州市區(qū)服務業(yè)發(fā)展的影響。

常州市；服務業(yè)；比較分析

一、行政區(qū)劃調(diào)整對服務業(yè)發(fā)展的影響

2002年4月，常州撤銷縣級武進市，設立常州市武進區(qū)。市區(qū)經(jīng)過行政調(diào)整也由原來的天寧區(qū)、鐘樓區(qū)、戚墅堰、新區(qū)、郊區(qū)整合為現(xiàn)在的武進區(qū)、新北區(qū)、天寧區(qū)、鐘樓區(qū)、戚墅堰。市場范圍對于經(jīng)濟增長具有決定性的影響。為了驗證常州市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整對區(qū)域內(nèi)部資源整合和經(jīng)濟發(fā)展的影響，特別是對常州市區(qū)服務業(yè)發(fā)展的影響，我們用合成控制法對常州市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整前后的部分服務業(yè)指標進行比較分析，并與蘇州行政區(qū)劃調(diào)整的效果進行比較，以探究行政區(qū)劃調(diào)整對常州市區(qū)服務業(yè)發(fā)展的影響。

這次區(qū)域市場的行政整合可以看作是對常州市區(qū)實施的一項自然實驗。將常州市區(qū)2002年之后作為處理組，常州市內(nèi)其他沒有發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整的市作為對照組，比較處理組和對照組之間的差異，可以提供這一行政區(qū)劃調(diào)整對經(jīng)濟增長影響的估計。在這里，可以使用合成控制法來處理這一問題，該方法能夠很好的解決對照組和處理組之間的差異問題，即：因為尋找和處理組完全類似的對比組是困難的，所以可以根據(jù)沒有行政區(qū)劃調(diào)整的其他地區(qū)的組合來構(gòu)建一個良好的對比組。在本研究的問題中，筆者以溧陽市和金壇市兩個變量合成的常州市區(qū)來作為對照組。

為了明確起見，假設觀測到J+1個市區(qū)的經(jīng)濟增長情況，其中第一個市區(qū)（常州市區(qū)）受到了行政區(qū)劃調(diào)整的影響，其他J個市區(qū)為對照組地區(qū)，可以觀測到這些地區(qū)T年的經(jīng)濟增長情況。用T0表示行政區(qū)劃調(diào)整開始前的年份，對應著常州市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整之前的2001年，因而在估計中，1≤T0＜T。對于地區(qū)i=1，···，J+1和時刻t=1，2，···T，在這里用來表示地區(qū)i在時刻t受到實驗時的結(jié)果，用來表示地區(qū)i在時刻t沒有受到實驗時的結(jié)果。因此用?it=-來表示行政區(qū)劃調(diào)整實驗所帶來的效果。假設行政區(qū)劃調(diào)整對于開始之前的經(jīng)濟增長沒有影響，因而，對于i≤T0的年份來說，所有的地區(qū)i都有=。而對于T0≤t＜T，有=+.用Dit作為表示是否接受實驗的亞變量，如果地區(qū)i在時刻t接受實驗那么該

變量就等于1，否則等于0。在時刻t觀測到地區(qū)i的結(jié)果就是對于不受行政區(qū)劃調(diào)整影響的地區(qū)，有Yit=。因為只有第一個地區(qū)在時刻T0之后開始受到行政區(qū)劃調(diào)整實驗的影響，目標就是估計?1t。在t≥T0時，Y1t是常州市區(qū)的真實的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，是可以觀測到的。為了估計?1t需要估計。是假設常州市區(qū)沒有進行行政區(qū)劃調(diào)整時經(jīng)濟增長情況。類似雙重差分法模型中的設定，假設是由如下的模型決定的=β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+ε（1）。在這個式子中，用幾個沒有進行行政區(qū)域規(guī)劃的市區(qū)合成常州市區(qū)，Xi(i=1，2···)代表幾個沒有經(jīng)過區(qū)域規(guī)劃的市區(qū)，βi（i=1，2···）表示對應市區(qū)與因變量市區(qū)的線性回歸系數(shù)，ε為系統(tǒng)誤差。本文使用1993-2013年第三產(chǎn)業(yè)增加值、社會消費品零售總額這兩個指標作為比較對象，通過合成控制法，其分析結(jié)果如下。

表1 常州真實市區(qū)與合成市區(qū)對照表

續(xù)表

表1給出了2002年常州行政區(qū)劃調(diào)整前后真實常州市區(qū)和合成常州市區(qū)服務業(yè)發(fā)展的兩個重要指標的對比，從中可以看出行政區(qū)劃調(diào)整前合成常州市區(qū)和現(xiàn)實常州市區(qū)非常接近，這在一定程度上說明了合成模型的有效性，而行政區(qū)劃調(diào)整后合成常州市區(qū)與現(xiàn)實常州市區(qū)差距較大，其中現(xiàn)實常州市區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)增加值在2006年之前一直低于合成常州市區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)增加值，直到2006年之后才超越合成常州的數(shù)值，說明行政區(qū)劃調(diào)整后的數(shù)年內(nèi)，現(xiàn)實常州可能由于各方面的原因，服務業(yè)的發(fā)展速度反不如沒有進行行政區(qū)劃調(diào)整的情形，而社會消費品零售總額差值則一直在0以上，并且兩者的差異有不斷加大的趨勢，說明行政區(qū)劃調(diào)整對社會消費品的流通和銷售有明顯促進作用。

為了對比研究行政區(qū)劃調(diào)整對地區(qū)的影響，筆者同樣研究了蘇州的數(shù)據(jù)，蘇州在2001年2月進行了行政區(qū)劃調(diào)整，撤銷吳縣市，在原吳縣市管轄區(qū)分別設立蘇州市吳中區(qū)、相城區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，蘇州2001年區(qū)劃調(diào)整后，現(xiàn)實的蘇州市區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)增加值和社會消費品零售總額的值均高于合成

蘇州的數(shù)值，并且二者的差異不斷的加大，說明蘇州的行政區(qū)劃調(diào)整對本地服務業(yè)經(jīng)濟增長都起到了積極正向作用。

圖1 行政區(qū)劃調(diào)整對常州市區(qū)與蘇州市區(qū)的服務業(yè)發(fā)展的影響比較

此外,還采用“倍差法”進一步比較了常州市區(qū)與蘇州市區(qū)的行政區(qū)劃調(diào)整對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果，分析數(shù)據(jù)顯示，行政區(qū)劃調(diào)整對常州市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值增長率的平均提高率是4.3%,而蘇州這一指標是4.5%；行政區(qū)劃調(diào)整對常州市區(qū)社會消費品零售總額增長率的平均提高率只有1.5%，而蘇州這一指標為4.2%，可見，常州市區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整對服務業(yè)增長的效應沒有蘇州明顯。

二、行政區(qū)劃調(diào)整對蘇州和常州影響度的差異性分析

同樣是行政區(qū)劃調(diào)整，蘇州為什么比常州表現(xiàn)出了更好的績效，不考慮常州和蘇州本身經(jīng)濟發(fā)展水平和模式的差異，僅就行政區(qū)劃調(diào)整的影響而言，本文認為可能存在以下一些原因：

（一）多元競爭的政治生態(tài)對服務業(yè)發(fā)展的影響。

企業(yè)管理中常用的“錦標理論”早已在中國的政治生態(tài)中得以有效運用，官員“晉升錦標賽”是指上級政府對多個下級政府部門的行政長官設計的一種晉升競賽，在這個競賽中，競賽優(yōu)勝者將獲得晉升，而競賽標準則由上級政府來決定，它可以是GDP增長率，也可以是其他可度量的指標。作為一種激勵機制,它的核心特征是有關參賽者更加關心的是自身在競賽結(jié)果中的相對位次而不是絕對結(jié)果。在中國政府以“經(jīng)濟建設為中心”的思想的指導下，中央政府把各省(市、自治區(qū))經(jīng)濟發(fā)展的績效當作重要指標來考核?。ㄊ?、自治區(qū))政府的業(yè)績，而各省(市、自治區(qū))政府同樣對各市(地)政府發(fā)動類似的經(jīng)濟競賽來考核地方官員績效。晉升錦標賽制度的正常實施,能夠鼓舞地方政府官員的工作熱情,能夠刺激各地經(jīng)濟的快速增長,促進地方政府提高行政工作的效率。常州2002年的行政區(qū)劃調(diào)整，采取了將武進市整體并入常州市區(qū)的方案，而蘇州2001年的行政區(qū)劃調(diào)整，采取的是將吳縣拆分成吳中和相城兩個區(qū)并入蘇州市區(qū)的方式，常州行政區(qū)劃調(diào)整前后，武進無論是在面積、人口、經(jīng)濟總量上都位列常州各區(qū)之首，一區(qū)獨大，優(yōu)勢明顯，其他各區(qū)只能望其項背，各區(qū)與武進進行排名競爭的可行性不高，因而也缺乏競爭的積極性，而吳縣被拆成吳中和相城兩個區(qū)，與當時的滄浪區(qū)、平江區(qū)、金閶區(qū)、高新區(qū)和工業(yè)園區(qū)相比，相城區(qū)在面積、人口、經(jīng)濟總量上優(yōu)勢并不明顯，吳中區(qū)雖然有一定優(yōu)勢，但2012年滄浪區(qū)、平江區(qū)、金閶區(qū)三區(qū)合并成姑蘇區(qū)后，這一優(yōu)勢也立馬被打破了，各區(qū)之間基本擁有了相近的人口和經(jīng)濟總量，這使得各區(qū)之間的發(fā)展具有可比性，直接刺激了各區(qū)競爭排名的動力，而競爭是經(jīng)濟增長的重要源泉之一。

（二）多極增長的“行政區(qū)經(jīng)濟”對服務業(yè)發(fā)展的影響。

目前我國各地區(qū)表現(xiàn)出明顯的“行政區(qū)經(jīng)濟”，所謂“行政區(qū)經(jīng)濟”是指由于行政區(qū)劃對區(qū)域經(jīng)濟的剛性約束而產(chǎn)生的一種特殊區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象。行政區(qū)經(jīng)濟是與區(qū)域經(jīng)濟一體化相對應的一個概念，從理論上分析，在一國內(nèi)，如果沒有地方政治上的割據(jù)，不同行政區(qū)域之間的經(jīng)濟運行一般不會出現(xiàn)分割現(xiàn)象，而是按照區(qū)域經(jīng)濟一體化或經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡的規(guī)律組織經(jīng)濟運行，一個地區(qū)的經(jīng)濟中心是由資源稟賦、產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同作用自然形成的，然而，在我國，由于特殊的歷史與體制背景，各級行政區(qū)的經(jīng)濟功能十分突出，在中央以及各級政府“晉升錦標”的驅(qū)使下，政府干預經(jīng)濟

的行為十分嚴重，地方本位與保護主義盛行，從而使區(qū)域經(jīng)濟運行帶有強烈的地方政府行為色彩，正是這種行為，使行政區(qū)劃界線如同一堵看不見的墻對區(qū)域經(jīng)濟橫向聯(lián)系產(chǎn)生剛性約束，各區(qū)域形成了獨自的區(qū)域市場，跨區(qū)域流動嚴重受阻，一體化難以實現(xiàn)，我們將這種按行政區(qū)運行的經(jīng)濟狀態(tài)稱之為“行政區(qū)經(jīng)濟”。相對于制造業(yè)而言，服務業(yè)的“行政區(qū)經(jīng)濟”的特性更加明顯。常州行政區(qū)劃調(diào)整后，武進以湖塘鎮(zhèn)為中心的行政區(qū)經(jīng)濟并沒有改變，其發(fā)展也是在原有基礎上的“量變”。而蘇州行政區(qū)劃調(diào)整后，原先的一個行政中心變?yōu)閮蓚€行政中心，吳中區(qū)人民政府駐長橋鎮(zhèn)（原吳縣市政府所在地），相城區(qū)人民政府駐陸慕鎮(zhèn)，兩區(qū)都開始構(gòu)建新的“行政區(qū)經(jīng)濟”，吳縣原有的單極增長變成了吳中相城的“多極增長”。特別相城區(qū)，行政區(qū)劃調(diào)整對地區(qū)經(jīng)濟尤其是服務業(yè)的發(fā)展來說是一種“質(zhì)變”，行政干預下大量的基礎設施投入和商業(yè)中心建設促進了地方城市化和現(xiàn)代化的發(fā)展，建區(qū)以后，相城區(qū)城市化率每年以近4個百分點的速度提升，10年提升了38個百分點，建成區(qū)面積擴大到了50平方公里，充分顯示了行政力量在推動“行政區(qū)經(jīng)濟”中的作用。

（三）周邊關系拓展對服務業(yè)發(fā)展的影響。

經(jīng)濟輻射理論也為常州和蘇州的發(fā)展差異提供了一種解釋，經(jīng)濟輻射理論是指經(jīng)濟發(fā)展水平和現(xiàn)代化程度相對較高地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)展較落后的地區(qū)之間進行資本、人才，技術，市場等要素的流動和轉(zhuǎn)移，以及思想觀念，思維方式，生活習慣等方面的傳播，以現(xiàn)代化的思想觀念，思維方式，生活習慣替代與現(xiàn)代化相悖的舊習慣勢力，從而進一步提高經(jīng)濟資源配置的效率。經(jīng)濟輻射的一個重要特點就是輻射的速度和程度與其距離和關系有關。經(jīng)濟發(fā)達的國家(地區(qū)或城市)對落后國家(地區(qū)或城市)的輻射距離越近關系越好，其輻射越充分、輻射的速度越快，輻射的程度越高；反之亦然。武進并入常州市區(qū)后，其與周邊地區(qū)競爭和合作的關系并沒有受到行政區(qū)劃調(diào)整過多的影響，而蘇州吳縣撤市設區(qū)則改變了蘇州市區(qū)與上海的關系，蘇州與上海在經(jīng)濟上聯(lián)系密切，昆山更號稱是上海的“后花園”，但蘇州原有市區(qū)空間過小，距離上海距離較遠，不能滿足承接上海輻射和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的要求，33.5%的城市化率與后工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展水平間的落差越來越大。而吳中、相城建區(qū)后，蘇州市區(qū)空間迅速擴大，與國際大都市上海的直線距離大大縮短，更有利于接受上海的經(jīng)濟輻射，從而推動了蘇州城市化和城市現(xiàn)代化。

（四）市級政府對區(qū)級政府的控制力高低對服務業(yè)發(fā)展的影響。

無論是2001年蘇州的行政區(qū)劃調(diào)整還是2002年常州的行政區(qū)劃調(diào)整，其目的都在于建設一個轄區(qū)面積大，環(huán)境承載力強，行政調(diào)控力度大，發(fā)展范圍更寬松，精兵簡政提速放權(quán)，減少財政干部編制，實行小政府大服務的新行政區(qū)。吳縣拆分成吳中相城并入蘇州城區(qū)統(tǒng)籌規(guī)劃的過程比較順利，吳縣以大化小，市級政府對新設立的兩個區(qū)級政府有較高的行政控制力，這使得蘇州得以在更大范圍內(nèi)調(diào)整優(yōu)化生產(chǎn)力布局，便于城市總體規(guī)劃實施以及基礎設施、公共設施的共建共享，增強蘇州中心城市的集聚、輻射、帶動功能。而常州中心城區(qū)的面積相對于蘇州較小，由于歷史和現(xiàn)實的一些原因，常州和武進在行政管理、經(jīng)濟、文化上都存在著一定的區(qū)域割裂，武進經(jīng)濟基礎雄厚，并入常州經(jīng)歷了很長一段時間的磨合期，即使在并入常州市區(qū)12年后的今天，兩地在有限電視、醫(yī)?？āB(yǎng)老待遇等方面仍沒實現(xiàn)互通，常州市級政府對武進區(qū)級政府的控制力受到一定的約束，常州行政區(qū)劃調(diào)整后市級政府在宏觀上調(diào)配資源的能力不及蘇州，這也部分導致了兩市在區(qū)劃調(diào)整后經(jīng)濟發(fā)展速度包括服務業(yè)發(fā)展速度的差異。

（責任編輯：高萍萍）