行業(yè)慣例、關(guān)系規(guī)范與合作行為：基于建設(shè)項目組織的研究

嚴 敏，嚴 玲，鄧嬌嬌

（1.天津商業(yè)大學 公共管理學院，天津300134；2.天津理工大學 管理學院，天津300384）

一、引言

建設(shè)項目組織具有明顯的社會網(wǎng)絡(luò)特征［1］，使得項目參與方不僅需要履行合同中的權(quán)責利，還需要遵守社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的關(guān)系規(guī)范［2］，即由項目參與方通過社會程序構(gòu)建的相應社會交換規(guī)則［3］。已有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系規(guī)范與合作方的行為具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系［4］，基于這一觀點，建設(shè)項目交易各方關(guān)系治理的本質(zhì)就是通過建立合作者之間的關(guān)系規(guī)范，即共享的價值觀和行為標準，來實現(xiàn)良好的溝通和協(xié)調(diào)，以建立緊密的合作關(guān)系，進而達成良好的交易績效［5］。

盡管如此，在關(guān)系治理的研究范疇下，不同交易環(huán)境下的項目組織交易績效將表現(xiàn)出差異性。例如，Poppo 和Zenger 的研究表明［6］，在雙方繼續(xù)交易的預期較低時，過往交易史對信任會有直接的消極影響，從而弱化對交易績效的正向作用。而Hoetker和Mellewigt的研究表明［7］，交易活動中的合作關(guān)系以及相應的治理方式取決于資本的投入方式，當合作關(guān)系中投入的主要資本形式是知識資本時，宜采用關(guān)系治理的手段，以提高相應的交易績效。這些研究都說明，在諸如交易特征、環(huán)境特征等不同情境因素的影響下，關(guān)系治理與交易績效二者間的關(guān)系有可能發(fā)生變化，必須考慮組織和行業(yè)所處的環(huán)境因素。

此外，在建設(shè)項目組織參與方之間的社會網(wǎng)絡(luò)中，還存在著游離于正式制度之外的行業(yè)慣例，即在一定范圍內(nèi)被項目參與方經(jīng)常采用的具有約束力的，能對不明確的合同條款進行補充的關(guān)系規(guī)范或習慣做法［8］。在建設(shè)項目組織中，這種行業(yè)慣例的核心體現(xiàn)為互惠互利的價值觀，體現(xiàn)為中國傳統(tǒng)文化中的一種延遲的、有道德約束的社會交換［9］。因此，在建設(shè)項目組織中形成的、基于互惠互利價值觀的社會交換方式的行業(yè)慣例，是項目關(guān)系治理的特定情境。已有實證研究表明，建設(shè)項目中的行業(yè)慣例并不直接對項目管理績效產(chǎn)生影響［10］，而是形成了嵌入在建設(shè)項目組織內(nèi)的一種社會交換途徑，并且類似于基因一樣決定著行業(yè)的發(fā)展［11］。顯然，社會行業(yè)的特定情境會調(diào)節(jié)社會成員的行為［12］，而國內(nèi)項目治理領(lǐng)域研究往往把存在行業(yè)慣例情境特征當作理所當然的現(xiàn)象，忽視了其調(diào)節(jié)作用。

因此，有必要考察關(guān)系規(guī)范對建設(shè)項目組織中主要參與方之間合作行為的影響，考慮建設(shè)項目社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在的行業(yè)慣例對關(guān)系規(guī)范與合作行為的調(diào)節(jié)作用，明確關(guān)系治理的核心規(guī)范對項目組織中參與各方之間合作行為發(fā)生作用的邊界條件，實現(xiàn)建設(shè)項目關(guān)系治理研究的情境化。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）建設(shè)項目中關(guān)系規(guī)范的研究現(xiàn)狀

1.關(guān)系治理核心要素的維度區(qū)分

由于組織間交易是嵌在社會關(guān)系之中［13］，使得對交易的有效治理不僅需要通過以契約治理為核心的正式制度，還需借助以關(guān)系治理為主要表現(xiàn)形式的非正式制度［4，14-15］，兩種治理手段從不同的視角保障了交易活動的有效履行，后者更側(cè)重于交易各方的關(guān)系性特征。基于這種認識，人們在特定的學科背景和研究背景下，提出了不同的關(guān)系治理的核心要素，代表性的結(jié)論包括：①關(guān)系規(guī)范論，認為關(guān)系治理由不同的關(guān)系規(guī)范組成。關(guān)系規(guī)范是交易各方通過社會程序發(fā)展出的相應規(guī)則［16］，也是交易雙方對某種行為的期望或行為的預期模式。②關(guān)系行為論，認為關(guān)系治理反映了合作關(guān)系中建立聯(lián)合行動的程度，主要包括聯(lián)合求解——謀求解決不和與爭執(zhí)的合作行為，以及聯(lián)合規(guī)劃——提前預期未來的經(jīng)營關(guān)系狀況并明確相應責權(quán)分配的合作行為。③關(guān)系狀態(tài)論，對關(guān)系治理維度的解釋包括關(guān)系質(zhì)量和關(guān)系強度。關(guān)系質(zhì)量是根據(jù)一定標準對關(guān)系滿足各自需求程度的共同認知評價；關(guān)系強度則是一種時間、感情深度、親密度與互惠程度的集合。④綜合論，關(guān)系治理包含內(nèi)在規(guī)則和外在行為。其本質(zhì)就是通過建立合作者之間共享的價值觀和行為標準，實現(xiàn)良好的溝通和協(xié)調(diào)，從而建立緊密的合作關(guān)系（見表1）。

表1 不同維度下的關(guān)系治理核心要素

由表1 可知，對關(guān)系治理核心要素中關(guān)系規(guī)范、關(guān)系行為及關(guān)系狀態(tài)的劃分存在交疊，或者對同一要素的認識存在差異。關(guān)系治理所包含核心要素并不是一個層面，可以采取綜合論的研究結(jié)論，將關(guān)系規(guī)范和關(guān)系行為分開考慮。已有文獻研究表明，關(guān)系規(guī)范決定了關(guān)系行為以及關(guān)系績效［23］。

2.建設(shè)項目組織中關(guān)系治理核心要素

現(xiàn)有關(guān)系治理研究多集中在企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)組織，對建設(shè)項目臨時性組織中關(guān)系治理的相關(guān)專題尚未展開充分研究。盡管如此，仍有文獻在建設(shè)項目治理情境下，拓展了項目的內(nèi)涵，并開始更多地考慮其社會因素［24］。由此，在項目治理的研究中引入關(guān)系治理成為必然，因而探索項目組織關(guān)系治理的核心要素也成為開展相關(guān)研究的第一步。

在項目組織研究領(lǐng)域內(nèi)，已有研究［25］證明了互信、有效的溝通、高級管理層的承諾、與目標相關(guān)的行為、改變的靈活性和持續(xù)改進的承諾都是項目伙伴關(guān)系成功的關(guān)鍵因素?；谶@一認識，Doloi［26］則進一步區(qū)分了不同關(guān)系因素對項目成功的影響，其研究表明溝通是影響合作關(guān)系成功最主要的因素，信任和信心對有效的溝通起到補充作用。此外，許勁等［27］還從互動的角度出發(fā)，認為在建設(shè)項目領(lǐng)域中關(guān)系規(guī)范的維度包括承諾、信任、交流等；在上述研究的基礎(chǔ)上，鄧嬌嬌［10］采用扎根理論分析了公共建設(shè)項目組織中關(guān)系治理機制的核心要素，指出信任、承諾、溝通、合作以及行業(yè)慣例都屬于關(guān)系治理的核心要素，其中行業(yè)慣例盡管屬于非正式的關(guān)系治理的核心要素構(gòu)成，但是并不對項目管理績效產(chǎn)生直接影響。鑒于此，可將建設(shè)項目組織關(guān)系中的上述治理核心要素區(qū)分為關(guān)系規(guī)范和關(guān)系行為。

綜上所述，在課題組前期運用扎根理論基礎(chǔ)上，本文選取信任、承諾、溝通等三大要素作為建設(shè)項目關(guān)系規(guī)范范疇，將合作行為作為關(guān)系行為范疇，在項目治理存在行業(yè)慣例的情境中討論關(guān)系規(guī)范與合作行為之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）建設(shè)項目中關(guān)系規(guī)范對合作行為的影響

關(guān)系治理可以分為不同層次，信任、承諾、溝通等關(guān)系規(guī)范最終指向關(guān)系行為（主要是合作行為），合作行為是信任、承諾、溝通等關(guān)系規(guī)范對項目管理績效產(chǎn)生影響的中介變量。

首先，信任對項目參與方之間的合作行為產(chǎn)生較大影響。例如，陳葉烽［28］運用一組實驗數(shù)據(jù)從個體微觀角度考察了信任與合作行為之間的關(guān)系，當主體的信任度越高時，其采取合作行為的可能性越大。嚴興全等人［29］從社會心理學的角度出發(fā)，通過實證驗證了信任和承諾對合作具有正向的積極作用，而合作又有利于提高關(guān)系績效。從社會交換視角來看，信任作為建設(shè)項目參與方的一種積極的心理契約可以形成一種良好的合作氛圍。當參與方之間處于一種信任環(huán)境下，組織間信息交流和傳遞的渠道會相對順暢，從而促進項目參與方之間發(fā)生實質(zhì)的合作，消除沖突與爭執(zhí)。委托代理關(guān)系中的信任能夠促進項目參與方之間的合作關(guān)系，從而降低交易成本。

其次，良好的承諾和社會化的共享能夠在項目參與方之間形成良好的合作行為。例如，董廣茂［30］認為合作伙伴之間的相互有效的承諾有助于消除合作伙伴之間對彼此機會主義行為和道德風險的顧忌，可使合作者在利益占有方面達到均衡，從而最終建立一種良好合作關(guān)系。項目參與方之間的承諾表明參與方為了共同的目標愿意付出合作產(chǎn)生的代價，項目的承諾有助于促進參與方之間的協(xié)作與交流。同時，項目參與方之間的積極態(tài)度以及良好的承諾行為表明了參與方之間兌現(xiàn)了承諾，而承諾為下一步的合作行為形成一種隱性契約［31］。當遇到問題時，參與方之間必須做出承諾和遵守承諾，只有通過項目參與方不斷地承諾互動，良好有效的合作才能形成，并保證工程的質(zhì)量。進而當項目參與方之間產(chǎn)生合作行為時，他們將通過承諾來感知共同的目標和相互依賴的關(guān)系，使得項目合作進一步深化。

此外，溝通是項目參與方之間形成良好合作關(guān)系、構(gòu)建有效激勵的重要途徑，例如，Mohr和Spekman［32］指出有效的溝通能夠?qū)崿F(xiàn)項目組織間意見和思想的交流，并促使他們的目標一致性更加明顯，從而并發(fā)揮他們的合作性努力以創(chuàng)造兼容的期望，最終產(chǎn)生極大化聯(lián)合行動效果。在建設(shè)項目的實施階段，項目參與方需要進行資源、技術(shù)、商業(yè)信息的交流，Winch［33］指出臨時項目聯(lián)合的那些企業(yè)通過信息與物質(zhì)被捆綁在一起，建筑聯(lián)盟可被認為是信息流的網(wǎng)絡(luò)。項目參與方之間存在著信息不對稱，而在項目實施過程中，掌握弱勢信息資源的參與方會采取積極的溝通態(tài)度試圖與其他人交流，從而打通信息獲取渠道。信息不對稱容易導致弱勢方更加依賴強勢方的資源信息，進而愿意通過積極的溝通實現(xiàn)參與方之間的合作［34］。項目參與方在不斷地溝通博弈中，會逐漸減少信息不對稱，并注重通過溝通激勵合作的策略。

因此，可以提出假設(shè)1。

H1：建設(shè)項目組織中良好的關(guān)系規(guī)范對項目參與方之間的合作行為產(chǎn)生正向作用。

H1a：建設(shè)項目組織中關(guān)系規(guī)范核心要素信任對項目參與方之間合作行為具有正向作用；

H1b：建設(shè)項目組織中關(guān)系規(guī)范核心要素承諾對項目參與方之間合作行為具有正向作用；

H1c：建設(shè)項目組織中關(guān)系規(guī)范核心要素溝通對項目參與方之間合作行為具有正向作用。

（三）建設(shè)項目行業(yè)慣例對關(guān)系規(guī)范與合作行為關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響

行業(yè)慣例是行業(yè)內(nèi)部自發(fā)形成的，是參與方基于互惠互利的價值觀共同解決不確定性風險的習慣。行業(yè)慣例從狹義上講，就是人們在對待關(guān)系、處理關(guān)系、進行關(guān)系活動過程中所遵循的普遍認可的規(guī)則、途徑和行為方式。廣義而言，可以納入到為開展關(guān)系活動而創(chuàng)造的公共項目行業(yè)內(nèi)的思想意識及作為關(guān)系維系的互惠互利、相互尊重的價值觀文化［35］。

行業(yè)慣例作為基因是遺傳到項目社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的一種社會交換路徑，在其刺激下項目參與主體之間產(chǎn)生的互惠價值觀，也就構(gòu)成了建設(shè)項目組織關(guān)系治理研究的本土情境?；セ莼ダ麅r值觀是最能描述行業(yè)慣例的核心概念。在互惠互利的價值觀下，建設(shè)項目組織中的各參與方相互信任有效降低了對機會主義行為和道德風險的選擇的可能，各方都處于一種共同抵御外部風險的聯(lián)盟體中，此時參與方注重對關(guān)系的維護。李永奎等人［36］指出由于社會價值觀貫穿于整個的工程過程且發(fā)揮著作用，工程的整個建設(shè)過程中倫理道德問題會影響項目參與方的行為。因此，在以互惠互利為特征的行業(yè)慣例項目情境中，成員之間情感型信任會得到增強，此時更有利于雙方的合作；組織成員共同的價值觀和文化理念是激發(fā)信任不斷增強的重要源泉，同時隨著信任的增強，業(yè)主、監(jiān)理單位和承包商等參與方獲得的總體收益逐漸上升，參與方容易形成協(xié)同合作關(guān)系，沖突也更容易化解。

工程項目參與方之間的合同實際上是參與者為了實現(xiàn)某一目標而做出的顯性承諾，由于它受到法律的約束，因此參與方會主動履約。而在互利互惠的核心價值觀驅(qū)動下，參與雙方往往會采取某種交易習慣做出相應的承諾。進一步地，項目參與方由于采取有效的承諾行為而獲得交換報酬后會產(chǎn)生互惠的義務(wù)并以此來支配以后成員間的合作行為［37］；相反，越是違反交換關(guān)系中的互惠義務(wù)，被剝奪者就越會可能消極地應對違背承諾的人。

在正常情況下，項目參與方之間是信息不對稱的一種矛盾體組合。承包商為了贏得更大的利潤，往往不愿意把自己企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)能力信息透露給其他人。但是當合同條款不清晰或相互矛盾時，需要采用行業(yè)慣例來補充或解釋合同內(nèi)容，會促使一方愿意透露一些信息給另一方，從而達到聯(lián)合解決問題的目的。因為如果參與方愿意共享經(jīng)驗和信息，那么可以通過貢獻自己的思想而帶來一種附加，例如改進整個工程建設(shè)的合作效率［38］。

因此，可以提出假設(shè)2。

H2：建設(shè)項目中的行業(yè)慣例所體現(xiàn)出的互利互惠價值觀差異性對項目組織中關(guān)系規(guī)范與參與方合作行為的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用，那么，項目參與各方采用行業(yè)慣例來解決沖突和矛盾時，關(guān)系規(guī)范對合作行為的影響程度增強。

H2a：行業(yè)慣例對項目組織中信任與合作行為的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用；

H2b：行業(yè)慣例對項目組織中承諾與合作行為的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用；

H2c：行業(yè)慣例對項目組織中溝通對合作行為的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，建設(shè)項目組織中的關(guān)系治理可以區(qū)分為“關(guān)系規(guī)范—關(guān)系行為”兩個不同層面，關(guān)系規(guī)范主要包括信任、承諾、溝通等三個要素，關(guān)系行為是指合作行為，關(guān)系規(guī)范需要通過合作行為作為中介變量，進而影響項目管理績效，而行業(yè)慣例的核心要素是互利互惠的價值觀，其取向差異性導致的行業(yè)慣例的使用環(huán)境成為關(guān)系規(guī)范與合作行為關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。因此，提出關(guān)系規(guī)范、合作行為、行業(yè)慣例之間關(guān)系的理論模型與假設(shè)如圖1所示。

圖1 建設(shè)項目中關(guān)系規(guī)范、合作行為及行業(yè)慣例調(diào)節(jié)模型

三、研究設(shè)計

本文在研究上主要采用問卷調(diào)查的方法，獲取數(shù)據(jù)之后采用SPSS17.0 進行因子分析和回歸分析，旨在回答兩個問題：①建設(shè)項目社會網(wǎng)絡(luò)組織中關(guān)系規(guī)范的主要維度，即信任、溝通、承諾對合作行為的影響是否存在；②建設(shè)項目組織中行業(yè)慣例是否對項目組織中關(guān)系規(guī)范與合作行為之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用？

（一）研究對象

項目樣本數(shù)據(jù)收集主要是利用全國工程量清單計價規(guī)范宣貫班以及實際工作崗位的專業(yè)人員，多數(shù)答卷人擁有良好的教育背景、豐富的從業(yè)經(jīng)驗以及所處的較高的管理級別，他們對建設(shè)項目的實施有較深刻地理解，能夠充分理解問卷的測量題項，進而保障了數(shù)據(jù)的可靠性。問卷根據(jù)所識別出來的初始指標制作，采用李克特5 級量表打分，讓受訪者選擇曾參與過的一個項目，對關(guān)系規(guī)范、行業(yè)慣例、合作行為在具體項目中的重要性進行評價，1分為非常不同意、2 分為比較不同意、3 分為一般、4分為比較同意、5分為非常同意。

問卷通過直接發(fā)放、電子郵件、書面郵件等方式，于2013年10月至2014年2月期間進行。對于收回的235 份問卷，依據(jù)以下原則剔除了無效問卷：①沒有答完的問卷；②問卷中連續(xù)選擇同一個答案的問卷；③通過閱讀已答問卷，其中出現(xiàn)前后不一致的問卷。最終刪除無效問卷后，剩余有效問卷176 份，問卷回收率為75%。通過對問卷的分析，項目分散在廣西（11%）、天津（5%）、北京（17%）、深圳（18%）、上海（11%）、內(nèi)蒙（8%）、山西（11%）、四川（13%）、云南（9%）等地。

由于問卷采用自陳量表的形式，各個變量的數(shù)據(jù)都是由同一調(diào)研對象提供，為了避免共同方法偏差（Common Method Variance，CMV），事前采取了以下預防措施：①對部分項目進行反向描述；②不同的量表采用了不同的指導語；③采用匿名方式進行填寫。

（二）測量工具

1.關(guān)系規(guī)范的測量

本研究中所要測量的變量有三個，關(guān)系規(guī)范、合作行為以及行業(yè)慣例。使用的量表題項除了行業(yè)慣例量表外，主要是根據(jù)既有研究總結(jié)和文獻提煉出來。

關(guān)系規(guī)范測量量表包括三個維度：信任、承諾與溝通。這三個維度的變量描述，前人都已經(jīng)做了很多研究，借鑒他們的研究成果，并進行一定的修正，得出測量題項（見表2）。建設(shè)項目組織中的信任題項來自于合同簽約時的基于計算的信任和合同履行時的基于關(guān)系的信任；承諾的測量主要從態(tài)度和行為兩個方面入手，表明參與方為了共同的目標愿意付諸合作行為而產(chǎn)生的代價或妥協(xié)；溝通測量題項是從溝通的頻率、及時性、精確性和充分性等方面對溝通的質(zhì)量進行測量；同時也考慮了聯(lián)合辦公、現(xiàn)場會議等建筑行業(yè)特有的、重要的溝通途徑。

表2 建設(shè)項目關(guān)系規(guī)范測量題項及其來源

2.合作行為的測量

項目參與方之間的合作行為被認為是改善項目管理績效的重要手段。反映組織間合作行為的聯(lián)合行動（包括聯(lián)合規(guī)劃）有助于進一步明確彼此的責任和權(quán)利。對合作的定義主要基于行為本身和基于行為后果兩種主線［50］。合作行為對于建設(shè)項目中調(diào)整參與方之間資源配置以及各自的行為具有十分重要的作用。合作行為是一種為了達到合作方共同的目標以及進一步的維持和發(fā)展合作伙伴關(guān)系所開展的聯(lián)合行動。實質(zhì)上，協(xié)作本身強調(diào)了合作各方為了實現(xiàn)各自的目標聯(lián)合起來共同工作，聯(lián)合行動也代表了雙方在提高績效的活動上開展更深層次的合作［51］。合作是協(xié)調(diào)的目的，而協(xié)調(diào)是合作的具體手段。

據(jù)此，本文設(shè)置了能體現(xiàn)項目參與方之間“相互支持”和“協(xié)作關(guān)系”測量題項如表3。

表3 項目各參與方之間合作行為的測量題項

3.行業(yè)慣例的測量

為了進一步了解建設(shè)項目中關(guān)于行業(yè)慣例的表現(xiàn)形式，對5年以上的從事建設(shè)項目管理的人員圍繞行業(yè)慣例是否具有調(diào)節(jié)作用進行半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談對象主要限定在直接從事建設(shè)項目管理相關(guān)工作的企事業(yè)單位職員；相關(guān)政府部門公務(wù)人員；學術(shù)研究人員。結(jié)果顯示，受訪者普遍認為建設(shè)項目交易和實施過程中行業(yè)慣例是客觀存在的，互利互惠的價值觀是行業(yè)慣例的核心；項目參與方本著互惠互利的價值觀采取一些合同外的促進項目執(zhí)行的手段，用來在相關(guān)法律法規(guī)允許的前提下，應對外界環(huán)境變化或需求變化?；诖耍曰ダセ輧r值為核心的行業(yè)慣例作為關(guān)系規(guī)范與合作行為關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。

此外，文獻分析表明，工程文化與建設(shè)項目中的行業(yè)慣例有著相似之處，行業(yè)慣例屬于工程文化中包含的非正式的交易習慣和價值觀，正好符合以上訪談?wù)邔τ谛袠I(yè)慣例具有工程文化屬性的認知。因此可以借鑒對工程文化量表中的靈活性維度及其相關(guān)測量題項。這些題項中涉及互利互惠的非正式交易習慣的測量，主要體現(xiàn)在成本、工期、質(zhì)量、程序控制等靈活性方面的測量。最終，結(jié)合訪談資料與相關(guān)文獻，經(jīng)過課題小組和專家的討論，得出行業(yè)慣例的初步量表題項為（H1-H5），如表4。將量表形成調(diào)查問卷，共發(fā)出問卷200 份，回收168份，最終得到有效問卷147 份，有效回收率為73.5%。為了保證問卷能夠不受訪談樣本的限制，將問卷發(fā)放對象的比例安排為：原受訪者占總問卷數(shù)量的30%，首次參與調(diào)查的占問卷總數(shù)的70%。對該量表的一階驗證性因子分析結(jié)果顯示，RMSEA=0.023，GFI=0.958，CFI=0.987，NFI=0.915，達到了可接受水平。

表4 建設(shè)項目中行業(yè)慣例的測量題項

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

（一）量表的信度與效度分析

在檢驗各個量表的信度與效度之前，首先對量表進行因子分析可行性檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)系規(guī)范、合作、行業(yè)慣例的KMO 值在0.711～0.723 之間，Bartlett 檢驗卡方值在1 789.367～2 568.27 之間，p值接近0，若給定顯著性水平α=0.001，p＜α，表明該量表適合做因子分析。同時本文通過驗證性因子分析方法對個量表進行效度分析。

由于關(guān)系規(guī)范具有信任、承諾、溝通三個維度，通過二階驗證性因子分析，模型的各項擬合度指標為，RMSEA=0.038，GFI=0.927，NFI=0.921，CFI=0.923，說明關(guān)系規(guī)范的三個維度能夠很好地擬合樣本數(shù)據(jù)。各一階因子對二階因子的負載系數(shù)均大于0.7，T值顯著，說明各一階因子對二階因子具有良好的聚合效度；信任、承諾、溝通的一致性系數(shù)α分別為0.756、0.713、0.736，超過了0.7 的最低水平，表明具有較好的內(nèi)部一致性，信度良好。

行業(yè)慣例與合作在本文內(nèi)屬于單維量表，對其做一階驗證性因子分析，合作的荷載系數(shù)在0.721～0.854 之間，全部超過了0.5 的可接受水平，說明合作量表聚合效度達到要求；合作的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.721，達到信度要求；行業(yè)慣例的荷載系數(shù)在0.728～0.809 之間，全部超過了0.5 的可接受水平，說明其具有充分的聚合效度；行業(yè)慣例的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.685，信度合格；

信任、承諾、溝通、合作與行業(yè)慣例五個量表的AVE值的平方根為：0.879、0.898、0.934，0.894、0.891，各維度間的相關(guān)系數(shù)分別為在0.352～0.784 之間。說明整體量表的每一維度AVE的平方根都明顯大于任何兩個維度間的相關(guān)系數(shù)，表明各維度具有較好的區(qū)別效度。

（二）各變量間關(guān)系的回歸分析

1.關(guān)系規(guī)范與合作行為的關(guān)聯(lián)關(guān)系

合作作為一種關(guān)系行為，在社會關(guān)系互動中，人與人、群體與群體之間為了達到對參與方具有某種利益的共同目標而做出的一種行動過程。這種關(guān)系行為的實施規(guī)范一方面來源于參與方之間的合同，即合同為參與方之間的行為訂立了一種規(guī)范，并促使參與方不得采取違背合同意愿的行為。但是僅僅遵守合同還不能足以規(guī)范雙方的合作行為，要提高合作效率，還要遵守關(guān)系規(guī)范，即信任、承諾、溝通。

據(jù)此，假設(shè)H1及其子假設(shè)提出了建設(shè)項目組織中良好的關(guān)系規(guī)范影響項目參與方之間的合作行為。運用SPSS17.0做回歸分析，輸出結(jié)果中的標準化系數(shù)作為評價信任、溝通、承諾與合作相關(guān)程度，見表5。結(jié)果表明：信任與合作的相關(guān)系數(shù)為0.654（p＜0.01），承諾與合作的相關(guān)系數(shù)為0.297（p＜0.01），溝通與合作的相關(guān)系數(shù)為0.253（p＜0.01）。表明信任、承諾、溝通都對合作有正向作用，假設(shè)H1a、H1b、H1c成立。

表5 關(guān)系規(guī)范對合作行為影響的回歸分析

不僅如此，數(shù)據(jù)顯示，盡管建設(shè)項目參與方之間的信任、溝通、承諾、合作會對提高項目管理績效具有積極的作用，但是信任與合作的相關(guān)系數(shù)為0.654（p＜0.01），可見，信任是促進項目交易方之間合作行為的核心關(guān)系規(guī)范，能夠增強伙伴間的誠實和善意，這是參與方間形成相互協(xié)作的工作伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)。合作雙方之間的承諾表達了雙方由于彼此存在利益牽制而愿意投入資源來維持長久關(guān)系的意愿，合作方之間的彼此承諾一旦形成，那么任何一方的背信棄義會導致付出高昂的機會成本。溝通對合作的影響最弱，關(guān)鍵在于打破參與方之間的信息屏障，并導致了有效的信息通過參與方之間的合作行為在網(wǎng)絡(luò)之間產(chǎn)生良性循環(huán)，這改進了整個建設(shè)過程的效率，并且也有助于給建設(shè)系統(tǒng)帶來附加信息。

2.建設(shè)項目中行業(yè)慣例的調(diào)節(jié)作用

如果變量A與變量B的關(guān)系是變量C的函數(shù)，那么就說明變量C是變量A與變量B的調(diào)節(jié)變量，即變量A和B之間的關(guān)系受到變量C的影響。進一步，若自變量和調(diào)節(jié)變量屬于連續(xù)變量時，用帶有乘機項的回歸模型做層次回歸分析：①做A對B和C的回歸，得測定系數(shù)R12；②做A對B、C和BC的回歸得R22，若R22顯著高于R12，則調(diào)節(jié)效應顯著。

在進行分層回歸分析之前將各變量進行中心化處理，采用強迫進入法分三步進行回歸：①自變量（信任、溝通、承諾）進入模型；②自變量（信任、溝通、承諾）和調(diào)節(jié)變量（行業(yè)慣例）同時進入模型；③自變量、調(diào)節(jié)變量以及自變量和調(diào)節(jié)變量的乘積項同時進入模型?；貧w分析結(jié)果見表6所列。

表6 行業(yè)慣例調(diào)節(jié)效應的整體數(shù)據(jù)結(jié)果匯總

表6 中，模型1、模型2、模型3 是行業(yè)慣例對信任和合作間調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示當信任與行業(yè)慣例的乘積項進入方程后，乘積項的回歸系數(shù)為0.203 且具有顯著性（p＜0.001），模型3 相對于模型2 的ΔR2為0.191，表明行業(yè)慣例對信任與合作間的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)效應，假設(shè)H2a得到支持。同理，模型6 相對于模型5 的ΔR2為0.115，模型9相對于模型8 的ΔR2為0.110，表明行業(yè)慣例對承諾、溝通與合作的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)效應。假設(shè)H2b、H2c得到支持。行業(yè)慣例對信任、承諾，以及溝通等關(guān)系規(guī)范要素與合作間的調(diào)節(jié)模式如圖2所示。

圖2 行業(yè)慣例對關(guān)系規(guī)范與合作關(guān)系的調(diào)節(jié)模式

圖2 表明，當工程項目中，當項目實施環(huán)境中的互惠互利價值取向明顯時，項目參與方之間愿意采用行業(yè)慣例對合同中不明確或相互矛盾的條款進行補充或在約束合同當事人的情況下，參與方之間的信任、承諾、溝通對相互間的合作行為產(chǎn)生的積極作用大于行業(yè)慣例使用不明顯的情況?？v向?qū)Ρ瓤梢?，行業(yè)慣例對信任與合作關(guān)系的調(diào)節(jié)作用最顯著，對承諾與合作關(guān)系次之，對溝通與合作關(guān)系的調(diào)節(jié)作用最弱。這說明，信任是項目參與方產(chǎn)生合作行為的基石，它促使了社會網(wǎng)絡(luò)成員的聯(lián)合行動產(chǎn)生有效地合力。特別是項目環(huán)境中工程價值觀更傾向于互利互惠時，從社會交換理論的角度，項目參與方之間信任的強度可進一步加強，避免了機會主義行為，為未來共同處理沖突等聯(lián)合行動打下良好的關(guān)系基礎(chǔ)。

在積極互利互惠價值取向的項目情境中，項目參與方對于合同中的不完備性，多采用行業(yè)慣例來補充時，關(guān)系規(guī)范對合作行為的影響更明顯，即信任、承諾、溝通對組織中的合作行為影響作用加強。但時，需要注意的是建設(shè)項目中行業(yè)慣例使用的多少與不同地域內(nèi)政府規(guī)制與市場競爭程度有關(guān)系，如果是政府投資的公共項目，市場監(jiān)督和規(guī)制嚴格，大多采用設(shè)計施工分離方式，運用行業(yè)慣例的空間較小。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

（1）建設(shè)項目組織中關(guān)系規(guī)范的主要維度，即信任、溝通、承諾對合作行為存在顯著影響。研究驗證了建設(shè)項目組織中各參與方之間的關(guān)系治理實現(xiàn)路徑，即基于參與方之間關(guān)系規(guī)范不同維度的要素對合作行為影響的視角實現(xiàn)關(guān)系治理。在建設(shè)項目組織中，關(guān)系治理的核心在于參與方之間構(gòu)建充分的合作關(guān)系，以保證項目預期目標的順利實現(xiàn)。這意味著，項目參與方的合作行為是關(guān)系治理所要達成的重要目標之一，而這種合作行為在相當大的程度上依賴于項目參與各方之間所構(gòu)建的互信、溝通、承諾、協(xié)作等關(guān)系治理要素的實現(xiàn)性。此外，項目參與方所構(gòu)建的基于關(guān)系規(guī)范不同維度的信任、承諾、溝通等關(guān)系規(guī)范標準，對合作行為的影響是綜合性的，這一作用途徑將與正式的契約治理機制共同保證項目的成功。因此，揭示關(guān)系治理中的關(guān)系規(guī)范各維度要素對項目參與方之間合作行為的促進作用，將有助于構(gòu)建一個整合了基于正式制度的契約治理機制與基于非正式制度的關(guān)系治理共同作用的項目治理整合框架。

（2）建設(shè)項目組織中行業(yè)慣例對項目組織中關(guān)系規(guī)范與合作行為之間的關(guān)系產(chǎn)生了顯著調(diào)節(jié)作用。研究揭示了行業(yè)慣例對關(guān)系規(guī)范與合作行為關(guān)聯(lián)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，意味著關(guān)系規(guī)范的發(fā)揮作用需要考慮項目環(huán)境。在規(guī)制嚴格的公共建設(shè)項目市場中，行業(yè)慣例與合同互補的做法受到嚴格監(jiān)管的限制，因此，這類項目比較倚重正式制度的控制作用，所以大多采用DBB的交易方式，以強化投資人和政府業(yè)主的控制權(quán)，而這可能意味著關(guān)系治理在公共項目中較難直接發(fā)揮作用。反之，在一般建設(shè)市場中，在符合法律框架情況下，行業(yè)慣例使用比較普遍，成為合同的有益補充?？梢?，建設(shè)項目中關(guān)系治理與契約治理之間的關(guān)系的討論需要強調(diào)項目情景。在寬松的合作伙伴關(guān)系下，關(guān)系治理與契約治理是耦合作用，而在建設(shè)項目交易活動中，存在較為嚴格的規(guī)制，關(guān)系治理必須通過合同治理才能發(fā)揮作用。

（二）研究啟示

（1）建設(shè)項目中的正式合同關(guān)系中需要嵌入關(guān)系治理的核心要素?；趯嵶C研究的結(jié)果，以及相關(guān)研究重點關(guān)注的問題，盡管信任對合作行為的影響甚于關(guān)系規(guī)范的其他因素，但承諾、溝通等關(guān)系規(guī)范因素亦對項目各參與方的合作行為構(gòu)成了重要影響。為保證建設(shè)項目的順利實施，并符合項目參與方的預期目標，應賦予合同必要的柔性，在合同條款的設(shè)計中更多地體現(xiàn)鼓勵合同雙方建立合作關(guān)系。這意味著，應通過相關(guān)合同條款的設(shè)計，體現(xiàn)關(guān)系規(guī)范中各維度要素對合同雙方的要求，在傳統(tǒng)的“以業(yè)主控制為主，保護雇主利益”的合同設(shè)計思想中考慮合同控制以外的關(guān)系治理的要素，在合同中注入合理風險分擔、互利互惠、信任等思想，促進合作行為的產(chǎn)生和維持，提高合同履行的效率，保證項目成功。

（2）建設(shè)項目組織中信任是合作關(guān)系產(chǎn)生的基石。盡管文中實證研究表明，建設(shè)項目組織中不同參與方之間的信任、承諾、溝通對其合作行為都存在影響，但上述關(guān)系規(guī)范要素對合作行為的影響程度卻存在著差別。實證研究結(jié)果表明，信任是建設(shè)項目組織不同參與方之間關(guān)系規(guī)范各維度要素的核心和基礎(chǔ)，這意味著，項目不同參與方在構(gòu)建有效的關(guān)系治理框架時，充分的信任關(guān)系應該是這種關(guān)系治理框架重點考慮的內(nèi)容，而建設(shè)項目組織中不同參與方之間的信任構(gòu)建問題，也是一個重要的課題，且已得到了相關(guān)研究的關(guān)注。

（3）建設(shè)項目組織中的互利互惠為核心的行業(yè)慣例能夠強化關(guān)系治理對項目管理績效的影響作用。這意味著，在建設(shè)項目中應盡量將慣常采用的一般屬于默示的行業(yè)慣例在相應的合同條款中予以明示。將體現(xiàn)行業(yè)慣例的合同條款列入選用條款范疇，而非強制執(zhí)行。盡管如此，這種體現(xiàn)了行業(yè)慣例的合同條款也應與其他規(guī)定的合同條款一樣，具有相應的法律地位?；谝陨戏治觯诮ㄔO(shè)項目中使用行業(yè)慣例能夠有效補充合同不完備帶來的風險因素識別不充分，以及由此而導致的風險分擔不合理問題。鑒于此，在建設(shè)項目組織中，強化互利互惠為核心的行業(yè)慣例對合同履行的促進作用，并在合同條款中予以體現(xiàn)，將使關(guān)系治理更能與契約治理形成有效的耦合作用，并更有助于項目管理績效在制度安排上實現(xiàn)改善。

（三）研究局限

關(guān)系規(guī)范對合作行為的影響是復雜的，不僅體現(xiàn)在關(guān)系規(guī)范不同維度的要素對合作行為的影響程度不同，還體現(xiàn)在行業(yè)慣例對這種影響存在著復雜的調(diào)節(jié)作用。需要在未來的研究中進一步探討以下研究主題。

（1）研究結(jié)果在不同項目管理情境下的適用性還需要進一步驗證。課題在問卷調(diào)查方面盡管花費了大量的時間和精力，所獲得的有效問卷數(shù)量也基本滿足本文的要求。但課題的問卷調(diào)研對象主要來自東部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，在此類地區(qū)所對應的項目管理情境下，得到的研究結(jié)果在中部、西南、西北等經(jīng)濟發(fā)展水平一般甚至落后的地區(qū)是否能夠得到相同或類似的驗證，還需要進一步研究。

（2）論文雖然用實證分析方法證實了關(guān)系規(guī)范的核心要素之間存在著較為復雜的互動關(guān)系，并分析了行業(yè)慣例對關(guān)系規(guī)范各個要素的調(diào)節(jié)作用。但上述研究都是在一個較為有限的測量樣本的范圍內(nèi)進行的，仍然缺乏相關(guān)實際案例的進一步驗證。這就要求在未來研究中，應該考慮相關(guān)案例的收集整理，通過建立相應的關(guān)系規(guī)范對合作行為影響的案例庫、對課題的研究結(jié)果進行深入驗證。

［1］樂云，崇丹，曹冬平. 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法的建設(shè)項目組織研究［J］. 建筑經(jīng)濟，2010（8）：34-38.

［2］楊偉，李樂. 臨時性組織研究評介與展望［J］. 外國經(jīng)濟與管理，2013，35（6）：52-60.

［3］Luiz F Mesquita，Jaideep Anand，Thomas H Brush. Comparing the Resource-based and Relational Views：Knowledge Transfer and Spillover in Vertical Alliances［J］. Strategic Management Journal，2008，29（9）：913-941.

［4］Anna Grandori. Innovation，uncertainty and relational governance［J］. Industry and Innovation，2006，13（2）:127-133.

［5］Das T K，Bing-Sheng Teng. A resource-based theory of strategic alliances［J］. Journal of management，2000，26（1）：31-61.

［6］Laura Poppo，Todd Zenger. Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements?［J］. Strategic Management Journal，2002，23（8）：707-725.

［7］Glenn Hoetker，Thomas Mellewigt. Choice and performance of governance mechanisms：matching alliance governance to asset type［J］. Strategic Management Journal，2009，30（10）：1025-1044.

［8］何伯森. 工程項目管理的國際慣例［M］. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007.

［9］馮必揚. 人情社會與契約社會——基于社會交換理論的視角［J］. 社會科學，2011（9）：67-75.

［10］鄧嬌嬌. 公共項目契約治理與關(guān)系治理的整合及其治理機理研究［D］. 天津：天津大學，2013.

［11］王永偉，馬潔. 基于組織慣例、行業(yè)慣例視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇研究［J］. 南開管理評論，2011，14（3）：85-90.

［12］劉俊穎，劉瑞平，楊菲. 國際工程聯(lián)營體的文化風險管理［J］. 建筑經(jīng)濟，2008（8）：92-95.

［13］張闖，夏春玉，梁守硯. 關(guān)系交換、治理機制與交易績效：基于蔬菜流通渠道的比較案例研究［J］. 管理世界，2009（8）：124-140，156.

［14］劉鳳委，李琳，薛云奎. 信任、交易成本與商業(yè)信用模式［J］. 經(jīng)濟研究，2009（8）：60-72.

［15］董維維，莊貴軍. 關(guān)系治理的本質(zhì)解析及在相關(guān)研究中的應用［J］. 軟科學，2012，26（9）：133-137.

［16］談毅，慕繼豐. 論合同治理和關(guān)系治理的互補性與有效性［J］. 公共管理學報，2008，5（3）：56-62.

［17］Esra F Gen?türk，Preet S Aulakh. Norms- and Control-Based Governance of International Manufacturer-Distributor Relational Exchanges［J］. Journal of International Marketing，2007，15（1）：92-126.

［18］Danny P Claro，Geoffrey Hagelaar，Onno Omta. The determinants of relational governance and performance：how to manage business relationships?［J］. Industrial Marketing Management,2003,32（8）：703-716.

［19］姜翰，楊鑫，金占明. 戰(zhàn)略模式選擇對企業(yè)關(guān)系治理行為影響的實證研究——從關(guān)系強度角度出發(fā)［J］. 管理世界，2008（3）：115-125.

［20］Mark S Granovetter. The strength of weak tie［J］. American Journal of Sociology，1973，78（6）：1360-1380.

［21］James R Brown，Robert F Lusch，Carolyn Y Nicholson.Power and relationship commitment：their impact on marketing channel member performance［J］. Journal of Retailing，1996，71（4）：363-392.

［22］薛衛(wèi)，雷家骕，易難. 關(guān)系資本、組織學習與研發(fā)聯(lián)盟績效關(guān)系的實證研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（4）：89-99.

［23］高維和，劉勇，陳信康，等. 協(xié)同溝通與企業(yè)績效：承諾的中介作用與治理機制的調(diào)節(jié)作用［J］. 管理世界，2010（11）：76-93.

［24］Mark Winter，Charles Smith，Terry Cooke-Davies，et al.The importance of‘process’in rethinking project management：the story of a UK government-funded research network［J］. International Journal of Project Management，2006，24（8）：650-662

［25］Carolynn Black，Akintola Akintoye，Eamon Fitzgerald. An analysis of success factors and benefits of partnering in construction［J］. International Journal of Project Management，2000，18（6）：423-434.

［26］Hemanta Doloi. Relational partnerships：the importance of communication，trust and confidence and joint risk management in achieving project success［J］. Construction Management and Economics，2009，27（11）：1099-1109.

［27］許勁，任玉瓏. 項目關(guān)系質(zhì)量、項目績效及其影響關(guān)系實證研究［J］. 預測，2010，29（1）：71-75.

［28］陳葉烽，葉航，汪丁丁. 信任水平的測度及其對合作的影響——來自一組實驗微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］. 管理世界，2010（4）：54-64.

［29］嚴興全，周庭銳，李雁晨. 信任、承諾、關(guān)系行為與關(guān)系績效：買方的視角［J］. 管理評論，2011，23（3）：71-81.

［30］董廣茂，李垣，周玉泉. 承諾與學習能力在建立合作—競爭關(guān)系中的作用［J］. 管理科學學報，2006，9（1）：20-26，53.

［31］Iyer K C，Jha K N. Factors affecting cost performance：evidence from Indian construction projects［J］. International Journal of Project Management，2005，23（4）：283-295.

［32］Jakki Mohr，Robert Spekman. Characteristics of partnership success：partnership attributes，communication behavior，and conflict resolution techniques［J］. Strategic Management Journal，1994，15（2）：135-152.

［33］Graham Winch. The construction firm and the construction project：a transaction cost approach［J］. Construction Management and Economics，1989，7（4）：331-345.

［34］任星耀，廖雋安，錢麗萍. 相互依賴不對稱總是降低關(guān)系質(zhì)量嗎？［J］. 管理世界，2009（12）：92-105.

［35］Ankrah N A，Proverbs D，Debrah Y. Factors influencing the culture of a construction project organization［J］. Engineering，Construction and Architectural Management，2009，16（1）:26-47.

［36］李永奎，樂云，崇丹. 大型復雜項目組織研究文獻評述：社會學視角［J］. 工程管理學報，2011，25（1）：46-50.

［37］劉效廣，王艷平. 基于社會交換理論的組織承諾形成機制實證研究［J］. 軟科學，2008，22（11）：114-118.

［38］Jha K N，Iyer K C. Critical Factors Affecting Quality Performance in Construction Projects［J］. Total Quality Management，2006，17（9）：1155-1170.

［39］Joseph H L Chan，Daniel W M Chan，Patrick T I Lam，et al. Preferred risk allocation in target cost contracts in construction［J］. Facilities，2011，29（13/14）：542-562.

［40］Robert B Handfield，Christian Bechtel. The role of trust and relationship structure in improving supply chain responsiveness［J］. Industrial Marketing Management，2002，31（4）：367-382.

［41］Jeffrey K Pinto，Dennis P Slevin，Brent English. Trust in projects：an empirical assessment of owner/contractor relationships［J］. International Journal of Project Management，2009，27（6）：638-648.

［42］Daniel J McAllister. Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations［J］. Academy of management Journal，1995，38（1）：24-59.

［43］Akbar Zaheer，Bill McEvily，Vincenzo Perrone. Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance［J］. Organization Science，1998，9（2）：141-159.

［44］程妤. 工程項目建設(shè)的合作績效改進研究［D］. 上海：同濟大學，2006.

［45］Sandelands E. Building supply chain relationships［J］. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，1994，24（3）：43-49.

［46］Kelly Hewett，Bruce Money R，Subhash Sharma. An exploration of the moderating role of buyer corporate culture in industrial buyer-seller relationships［J］. Journal of the Academy of Marketing Science，2002，30（3）：229-239.

［47］Peter Shek Pui Wong，Sai On Cheung. Structural equation model of trust and partnering success［J］. Journal of Management in Engineering，2005，21（2）：70-80.

［48］Ludwig Bstieler，Martin Hemmert. Developing trust in vertical product development partnerships：A comparison of South Korea and Austria［J］. Journal of World Business，2008，43（1）：35-46.

［49］Brock Smith J，Donald W Barclay. The effects of organizational differences and trust on the effectiveness of selling partner relationships［J］. Journal of Marketing，1997，61（1）：3-21.

［50］任新建. 競合論［M］. 上海：格致出版社，2012.

［51］Ashwin W Joshi，Rodney L Stump. The contingent effect of specific asset investments on joint action in manufacturersupplier relationships：an empirical test of the moderating role of reciprocal asset investments，uncertainty，and trust［J］. Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27（3）：291-305.

［52］許勁. 項目關(guān)系質(zhì)量對項目績效的影響［D］. 重慶：重慶大學，2010.