個(gè)體異質(zhì)性、中間投票人與地方公共品最優(yōu)供給

劉蕾，孟巍

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，濟(jì)南　250014）

個(gè)體異質(zhì)性、中間投票人與地方公共品最優(yōu)供給

劉蕾，孟巍

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，濟(jì)南250014）

地方公共品最優(yōu)供給取決于供求均衡，必然受到供給對(duì)象個(gè)體異質(zhì)性的影響。本文致力于描述個(gè)體異質(zhì)性對(duì)地方公共品供給的影響。基于中間投票人模型，個(gè)體異質(zhì)性通過影響中間投票人認(rèn)定，改變地方政府公共品供給決策。結(jié)合我國十省市教育與醫(yī)療衛(wèi)生類公共品的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證個(gè)體異質(zhì)性對(duì)地方公共品最優(yōu)供給的影響。結(jié)果顯示，在教育產(chǎn)品的供給中，個(gè)體異質(zhì)性并不明顯，這多源自他們基于血緣關(guān)系的利他動(dòng)機(jī)。在醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品的供給中，個(gè)體異質(zhì)性明顯，且影響政府對(duì)此類公共品供給。同時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生類公共品存在擁擠問題，應(yīng)通過增加政府間轉(zhuǎn)移支付，提高醫(yī)療衛(wèi)生類公共服務(wù)供給水平，緩解擁擠問題。

個(gè)體異質(zhì)性；中間投票人；公共品

一、引言

異質(zhì)性即非同一性或非同質(zhì)性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，往往遵循理性經(jīng)濟(jì)人的基本假定，判定個(gè)體是同質(zhì)的，即人與人之間像完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的產(chǎn)品一樣沒有任何區(qū)別，具有完全的可替代性。典型的案例就是，假定社區(qū)中所有人的公共品需求都是家庭收入的單調(diào)正相關(guān)函數(shù)。然而，現(xiàn)實(shí)并非完全如是。受到外部環(huán)境及個(gè)體認(rèn)知能力等因素的影響，不同個(gè)體對(duì)同一事物的認(rèn)知與訴求并非完全相同，即存在個(gè)體異質(zhì)性。在公共品供給中，這種個(gè)體異質(zhì)性同樣存在。國內(nèi)文獻(xiàn)中，周業(yè)安［1］、汪崇金［2］以實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法探討個(gè)體異質(zhì)性對(duì)公共品自愿供給的影響；林堅(jiān)［3］探討成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社組織效率的影響；彭長生［4］則構(gòu)建一個(gè)理論分析框架，探討個(gè)體異質(zhì)性對(duì)集體行動(dòng)均衡的影響。然而，上述研究多集中于個(gè)體異質(zhì)性對(duì)公共品自愿供給的影響。在公共品的政府供給中引入異質(zhì)性的研究較為鮮見。

國外實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究，為個(gè)體異質(zhì)性的存在提供豐富佐證。在此基礎(chǔ)上，西方學(xué)者秉承新古典主義和公共選擇理論的研究范式，構(gòu)建數(shù)理模型描述如何通過投票者的投票表決實(shí)現(xiàn)公共品最優(yōu)供給，并試圖將選民的異質(zhì)性通過投票結(jié)果映射到公共品最優(yōu)供給中。Glazer和Niskanen［5］就是這類研究的早期代表。他們將樣本社區(qū)的居民分為窮人與富人，二者對(duì)社區(qū)公共設(shè)施的需求具有異質(zhì)性。他們以數(shù)理模型描述個(gè)體異質(zhì)性如何通過投票表決影響政府的公共設(shè)施供給決策。之后的學(xué)者秉承這一分析范式，驗(yàn)證居民異質(zhì)性需求的廣泛存在及其對(duì)公共品最優(yōu)供給的影響。Alesina等［6］試圖探討不同種族的成員異質(zhì)性及其對(duì)公共品供給效率的影響。結(jié)果顯示，種族多樣性減低原駐地居民的公共品受益，地方政府會(huì)選擇較低水平的公共品供給。在美國種族構(gòu)成多樣性最明顯的20世紀(jì)90年代，政府用于教育、道路等方面的公公共支出確實(shí)較少。Razin［7］考察人口流動(dòng)帶來的低技術(shù)水平移民與本地居民之間的異質(zhì)性需求，并認(rèn)為低技術(shù)水平移民的涌入帶來地方政府公共品供給效率的下降。Fletcher和Kenny［8］、Brunner和Ross［9］以學(xué)區(qū)基礎(chǔ)教育為研究對(duì)象，考察人口老齡化背景下老年人與年輕人對(duì)待基礎(chǔ)教育的個(gè)體異質(zhì)性，實(shí)證分析同樣驗(yàn)證個(gè)體異質(zhì)性對(duì)基礎(chǔ)教育供給的影響。

本文試圖在Fletcher和Kenny的基礎(chǔ)上，秉承公共選擇理論的研究范式，考察個(gè)體異質(zhì)性對(duì)地方政府公共品最優(yōu)供給的影響。

二、理論模型構(gòu)建

（一）MVM基本框架

MVM（Median Voter Model）是公共選擇理論關(guān)于政府支出行為的重要論述，也是較早將個(gè)體異質(zhì)性引入公共品最優(yōu)供給研究的理論模型。該模型以中間投票人定理為理論基礎(chǔ)，由Borcherding和Deacon［10］、Bergstrom和Goodman［11］應(yīng)用于數(shù)理模型分析。MVM的基本假定包括：消費(fèi)者——投票人具有單峰偏好、不隱瞞偏好、可對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行連續(xù)性排序等，并認(rèn)為符合社區(qū)居民需求的公共品供給水平才是最優(yōu)的。

按照MVM，地方政府的公共品最優(yōu)供給應(yīng)滿足中間投票人需求，從而將地方公共品供給看作中間投票人某些特征的函數(shù)，以公式表示如下：

其中，G為政府公共支出，tm、Ym分別為中間投票人承擔(dān)的稅收份額和收入，N代表人口規(guī)模，Z是反映社區(qū)某些具體特征的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量。

公式（1）源自如下推導(dǎo)過程：假定第i個(gè)社會(huì)成員Yi在收入下消費(fèi)兩類產(chǎn)品：公共品和私人品。政府提供的公共品數(shù)量為Q，所有社會(huì)成員享有公共服務(wù)的數(shù)量同一，假定為q。Ci為第i個(gè)社會(huì)成員享有的私人品，則中間投票人m的效用最大化函數(shù)可表示為：

存在收入水平Y(jié)m下的預(yù)算約束：

其中，P為公共品價(jià)格。同時(shí)存在：

這意味著，社會(huì)成員享有公共品Q的數(shù)量q，取決于政府提供的公共品Q、人口規(guī)模N以及擁擠彈性α。擁擠彈性α（0＜α＜1）表征公共品的公共性，α=1表明社會(huì)成員僅享有N等份的公共品Q，α=0表明社會(huì)成員享有的公共品Q與人口規(guī)模無關(guān)。

由公式（2）、（3）、（4），可得中間投票人對(duì)公共品的需求函數(shù)：

公式中，k為常數(shù)，ε為公共品需求的收入彈性，δ為公共品需求的價(jià)格彈性。

同樣有：

兩邊同時(shí)乘以公共品價(jià)格P，可得公共支出G的表述公式：

既然滿足中間投票人需求的公共品供給將是最優(yōu)的，也即公式（6）所確定的政府支出水平理論上應(yīng)是最優(yōu)的。在實(shí)證檢驗(yàn)中，基于MVM的分析多是以中等收入水平者相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)代替中間投票人，同時(shí)為簡化分析，通常假定公共品價(jià)格P一定。除此之外，一些學(xué)者還在實(shí)證分析中引入反映其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的變量Z，如就業(yè)比率、老年人比例、不同種族人口比例等。

盡管國外文獻(xiàn)關(guān)于MVM的爭(zhēng)議始終存在，但大量的實(shí)證檢驗(yàn)也證實(shí)MVM適用性。Inman［12］、Pommerehne［13］為中間投票人模型提供實(shí)證支撐。他們對(duì)比中等收入者與平均收入者的公共品偏好，發(fā)現(xiàn)中等收入者偏好的公共品水平更貼近真實(shí)的供給水平，從而驗(yàn)證政府支出反映中間投票人偏好這一假定的正確性。Aronson和Lundberg［14］、Holcombe［15］以及Murdoch［16］等的實(shí)證檢驗(yàn)同樣驗(yàn)證中間投票人模型的適用性。

（二）引入個(gè)體異質(zhì)性的MVM

在MVM中引入個(gè)體異質(zhì)性。其內(nèi)在邏輯如下：中間投票人以投票程序決定公共品的最優(yōu)供給，而個(gè)體異質(zhì)性的存在，將通過影響中間投票人的認(rèn)定，改變公共品供給與政府支出。具體而言，在同質(zhì)性需求下，具有中等收入的投票者被認(rèn)定為中間投票人，且在投票表決中占優(yōu)。當(dāng)存在個(gè)體異質(zhì)性時(shí)，在投票程序中發(fā)揮決定性作用的投票者將偏離中等收入者。在Fletcher和Kenny、Brunner和Ross的研究中，由于老年人身體狀況下降和社會(huì)活動(dòng)減少，他們對(duì)教育的需求可能與社區(qū)內(nèi)低收入家庭的需求相當(dāng)，這種個(gè)體異質(zhì)性可能會(huì)改變中間投票人認(rèn)定，中間投票人不再是中等收入者，而可能是中等偏下收入者，這必然影響以投票產(chǎn)生的公共品供給水平。

對(duì)于個(gè)體異質(zhì)性如何影響中間投票人認(rèn)定，以數(shù)理模型表述如下：

假定

①每個(gè)社會(huì)成員都有公平的投票機(jī)會(huì)，即老年人與非老年人一樣，擁有投票權(quán)利，公平的參與投票；

②假定地方政府以一次性所得稅為公共品融資，進(jìn)而降低征稅對(duì)消費(fèi)者行為的扭曲。

那么，與公式（3）類似，社會(huì)居民i（1≤i≤N）存在預(yù)算約束：

其中，Yi為收入，政府征收稅率t的一次性所得稅為公共品融資，居民i消費(fèi)的私人品為Ci。

對(duì)于社會(huì)上的N個(gè)人而言，每個(gè)人獲得q單位公共品，公共品單位成本為P。那么地方政府面臨的預(yù)算約束為：

將公式（9）代入公式（8）可得：

這意味著，對(duì)于每一個(gè)人而言，他們所享有公共品價(jià)格為P·（Yi/Ymean）。如果由于成本原因（如勞動(dòng)力價(jià)格上漲、原材料成本上升等）導(dǎo)致公共品單位成本P上升1個(gè)單位，那么（Yi/Ymean）＞1的個(gè)人所承擔(dān)的公共品成本，將會(huì)大于（Yi/Ymean）＜1的個(gè)人。這意味著，政府的公共品供給，本身具有一定的收入再分配效應(yīng)。理論上，政府的收入再分配是通過一次性所得稅實(shí)現(xiàn)的。

引入個(gè)體異質(zhì)性。假定一種極端的情況：老年人對(duì)公共品需求與其收入水平無關(guān)，他們對(duì)教育無明顯偏好，卻對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生有強(qiáng)烈偏好。假定社區(qū)內(nèi)老年人比例為αold，非老年人比例為1-αold。對(duì)于教育而言，老年人的需求等同于最貧窮者的需求，這意味著Yold=MinYi，對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生而言，老年人的需求等同于最富有者的需求，這意味著Yold=MaxYi。假定非老年人傾向的公共服務(wù)水平是他們收入水平Y(jié)i的單調(diào)函數(shù)，他們?cè)谌渴杖胫杏傻偷礁叩睦塾?jì)排名為F（Yi）。

不考慮異質(zhì)性需求，則依中間投票人定理，中間投票人的收入Ym應(yīng)滿足F（Ym）=0.5。然而，異質(zhì)性需求的存在將使得中間投票人偏離F（Ym）=0.5，那么存在：

公式（11-1）和（11-2）分別解決了存在個(gè)體異質(zhì)性時(shí)，不同公共品供給中中間投票人的認(rèn)定。式（11-1）適用于教育類公共服務(wù)。它意味著，如果老年人所占比例為20%，那么中間投票人將出現(xiàn)在剩余的非老年人以收入由低到高累加剩余的30%時(shí)，即F（Ym）=0.375時(shí)。也就是說，中間投票人不再出現(xiàn)在中等收入處，而是出現(xiàn)在3/8處。式（11-2）適用于醫(yī)療衛(wèi)生類公共服務(wù)。它意味著，如果老年人所占比例為20%，那么中間投票人將出現(xiàn)在剩余的非老年人以收入由高到低累加剩余的30%時(shí)，即F（Ym）= 0.625時(shí)。也就是說，中間投票人不再出現(xiàn)在中等收入處，而是出現(xiàn)在5/8處。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)說明

基于MVM，以公式（7）為基礎(chǔ)，驗(yàn)證個(gè)體異質(zhì)性對(duì)地方政府公共品供給的影響。由于數(shù)據(jù)限制，選擇北京、天津、上海、浙江、江西、山東、河南、湖北、四川、廣東等十省市為樣本。同時(shí)，考慮2007年前后，我國財(cái)政收支分類科目變動(dòng)較大，為增強(qiáng)財(cái)政支出時(shí)間序列上的可比性，僅選擇教育支出與醫(yī)療衛(wèi)生支出進(jìn)行分析。在此，對(duì)所涉及變量作如下解釋：

1.政府教育支出Gedu和醫(yī)療衛(wèi)生Gmed

教育支出Gedu以2000年至2011年所選十省市的政府教育支出數(shù)據(jù)反映，單位以萬元計(jì)。2007年至2011年的教育支出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2012）》的政府教育事務(wù)支出，反映教育行政管理、學(xué)前教育、小學(xué)教育、初中教育、普通高中教育、普通高等教育，等等方面的事務(wù)支出。2000年至2007年，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是國家預(yù)算用于各項(xiàng)教育事業(yè)的人員和公用經(jīng)費(fèi)支出。醫(yī)療衛(wèi)生支出Gmed以2000年至2011年所選十省份醫(yī)療衛(wèi)生支出反映，相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2012）》的醫(yī)療衛(wèi)生支出，單位以萬元計(jì)?？紤]通貨膨脹因素，以2000年為基期，以當(dāng)年教育或醫(yī)療衛(wèi)生支出除以當(dāng)年居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)，以降低價(jià)格因素對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的影響。

未引入個(gè)體異質(zhì)性時(shí)，沿用中間投票人為中等收入者的假定，中間投票人收入以中等收入者收入表示。盡管這一假定所受到的質(zhì)疑始終存在，如Pommerehne（1978）認(rèn)為中等收入者在直接民主制下能夠很好的替代中間投票人，但是在其他情況下似乎并不能很好的代表中間投票人。而且，一些學(xué)者也曾嘗試運(yùn)用一些可替代變量表征中間投票人。Murdoch（1991）、Koksal（2008）等嘗試找出與中間投票人收入密切相關(guān)的一些可替代變量，如人均GDP等。然而，對(duì)比各種指標(biāo)，在實(shí)證檢驗(yàn)中最常見的做法仍是以中等收入者收入代替中間投票人收入。考慮數(shù)據(jù)可得性，在此依然沿用中等收入者為中間投票人的假定，分別選取2000年至2011年十省市城鎮(zhèn)中等收入家庭居民年人均可支配收入與農(nóng)村中等收入家庭居民年人均純收入，以城鄉(xiāng)人口加權(quán)平均后得出城鄉(xiāng)中等收入家庭年人均收入，以此替代中間投票人收入，單位以元計(jì)。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者對(duì)中間投票人承擔(dān)稅收份額tm的界定并不一致，其中，以Bergstrom和Goodman（1973）、Borcherding和Deacon（1972）的觀點(diǎn)最具代表性。以Borcherding和Deacon（1972）為代表的學(xué)者則認(rèn)為tm取決于公共部門雇員的工資水平。他們認(rèn)為在公式（3）中稅收價(jià)格是恒定的（tm=1/ n），而不同公共品價(jià)格P存在差異。P可看作公共品生產(chǎn)成本，并用資本、勞動(dòng)和柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示。假定資本報(bào)酬率一定，那么公共雇員的工資決定著公共品價(jià)格。然而Borcherding和Deacon（1972）所設(shè)立的柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)是建立在嚴(yán)格的假定基礎(chǔ)上的，包括政府僅僅以勞動(dòng)和資本兩種要素生產(chǎn)公共服務(wù)，且它追求成本最小化目標(biāo)等，而這些條件并不能完全適用于中國現(xiàn)實(shí)。

以Bergstrom和Goodman（1973）為代表的學(xué)者認(rèn)為，tm取決于中等收入者占有的財(cái)產(chǎn)多少，因此可用財(cái)產(chǎn)稅稅額代表中間投票者承擔(dān)的稅收份額。以公式表示為：

tm=中等收入者財(cái)產(chǎn)稅稅額/社區(qū)總財(cái)產(chǎn)價(jià)值

之所以如此，是因?yàn)樵诿绹胤秸愂帐杖胫?，?cái)產(chǎn)稅所占比重最大，通常占到一半以上，且中等收入者財(cái)產(chǎn)稅稅額計(jì)算相對(duì)簡便。然而，考慮到我國財(cái)產(chǎn)稅在地方政府的稅收收入中占比并不高，完全套用這一界定顯然不符合中國現(xiàn)實(shí)。在此，遵循Bergstrom和Goodman（1973）的思路，考慮我國現(xiàn)行稅制特點(diǎn)，設(shè)定tm為：

公式中，Cser·tbt與Ccom·tvat分別為中間投票人承擔(dān)的營業(yè)稅稅額與增值稅稅額。Cser為中間投票人服務(wù)性消費(fèi)支出，tbt為營業(yè)稅稅率，Ccom為中間投票人購買商品支出，tvat為增值稅稅率，Tvat為增值稅稅額，Tbt為營業(yè)稅稅額。采用該指標(biāo)的理由有二：一是與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國目前稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主體，其中以增值稅與營業(yè)稅所占比重最高，二者占我國稅收收入總額的一半以上；二是在我國與中等收入者稅負(fù)相關(guān)的直接稅中，個(gè)人所得稅所占比重僅維持在6%到7%左右，而且近年個(gè)人所得稅免征額不斷調(diào)高也在一定程度上降低了中等收入者的直接稅稅負(fù)。

4.人口規(guī)模N以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量Z

人口規(guī)模N以所選樣本省市總?cè)丝诒硎?，單位以萬人計(jì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，總?cè)丝谕袃煞N：一是人口抽樣調(diào)查數(shù)，二是公安戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)?？紤]我國教育與醫(yī)療衛(wèi)生供給制度中，對(duì)覆蓋人群的設(shè)定往往依托戶籍制度設(shè)定，因此采用公安戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)。

考慮中國教育與醫(yī)療衛(wèi)生供給中存在中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付，因此選取上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付以反映各省市從上級(jí)政府獲得的轉(zhuǎn)移支付額度。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及含義

基于上述數(shù)據(jù)處理，將公式（7）分解為如下兩組公式：

組1表示未考慮異質(zhì)性和引入異質(zhì)性假設(shè)的教育供給：

組2表示代表未考慮異質(zhì)性和引入異質(zhì)性假設(shè)的醫(yī)療衛(wèi)生供給：

分別以2000年至2011年中國十省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)式（13-1）至（13-4）進(jìn)行回歸，以驗(yàn)證引入異質(zhì)性需求后模型的適用性。相關(guān)數(shù)據(jù)分別來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2002—2012）》、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒（2002—2012），部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《中國財(cái)政年鑒（2002—2012）》以及六次全國人口普查等。

表1　實(shí)證估計(jì)結(jié)果

以F檢驗(yàn)選擇個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型，相關(guān)檢驗(yàn)值和估計(jì)結(jié)果如表1?；诒?，可得結(jié)論如下：

1.教育供給未受到個(gè)體異質(zhì)性的顯著影響

如表1所示，在以政府教育支出為被解釋變量的模型估計(jì)中，未引入個(gè)體異質(zhì)性時(shí)（見表1Gedu— norm列），模型估計(jì)效果較好，中間投票人稅負(fù)t、收入Y和政府間轉(zhuǎn)移支付Z等變量都具有較高的顯著性，引入個(gè)體異質(zhì)性時(shí)（見表1Gedu—here列），模型顯著性較前者略有提高，表現(xiàn)為，政府間轉(zhuǎn)移支付Z變量的顯著性得到提高，且R2、F等數(shù)值略有提升，但提升并不明顯。這說明，在地方政府的教育類公共品供給中，個(gè)體異質(zhì)性可能存在但不明顯。

本文將其原因歸結(jié)為老年人的利他動(dòng)機(jī)。根據(jù)2010年中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分城鄉(xiāng)老年人退休后的居住方式選擇基本一致，即愿意獨(dú)立或與子女共同居住在環(huán)境熟悉的社區(qū)中，其中約有半數(shù)以上的老年人選擇幫助子女帶孩子，其中尤以60-64歲、65-69歲年齡段老年人最多。這說明，多數(shù)老年人在退休后還承擔(dān)著對(duì)隔代子女的生活照料與教育的責(zé)任，這必然導(dǎo)致老年人對(duì)隔代子女教育的偏好。因此，雖然老年人社會(huì)活動(dòng)減少，但考慮到隔代子女的教育，他們?nèi)匀槐Ｓ袑?duì)教育類產(chǎn)品的需求。

2.醫(yī)療衛(wèi)生供給受個(gè)體異質(zhì)性的影響

如表1所示，在以政府醫(yī)療衛(wèi)生支出為被解釋變量的模型估計(jì)中，未引入個(gè)體異質(zhì)性時(shí)（見表1Gedu—norm列）模型估計(jì)效果比較好，中間投票人稅負(fù)t、收入Y和政府間轉(zhuǎn)移支付Z等變量都具有較高的顯著性。引入個(gè)體異質(zhì)性后（見表1Gedu—here列），模型的統(tǒng)計(jì)顯著性得以提升，表現(xiàn)為，人口規(guī)模N變量的顯著性得到提高，且R2、F等數(shù)值有所提升，這說明，引入個(gè)體異質(zhì)性的模型估計(jì)效果更好。該結(jié)論在一定程度上貼合了文章最初假定：由于老年人身體狀況下降，他們對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類產(chǎn)品的需求可能與社區(qū)內(nèi)高收入家庭的需求相當(dāng)，即存在老年人對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類產(chǎn)品的個(gè)體異質(zhì)性。

基于模型分析結(jié)果：一方面，醫(yī)療衛(wèi)生類產(chǎn)品供給中擁擠問題確實(shí)存在。表1（Gedu—here列）中人口規(guī)模N的系數(shù)為θ=0.6748，根據(jù)公式（7）對(duì)θ=α（1+ δ）的界定，可知擁擠參數(shù)α=0.6320。按照理論界定，擁擠彈性α（0＜α＜1）表征該產(chǎn)品公共性，α=0表明社會(huì)成員享有的產(chǎn)品Q與人口規(guī)模無關(guān)，α=1表明社會(huì)成員享有N等份的產(chǎn)品Q，α值越大說明該產(chǎn)品公共性越差，擁擠問題越明顯。α=0.6320，意味著醫(yī)療衛(wèi)生供給確實(shí)存在一定的擁擠問題；另一方面，醫(yī)療衛(wèi)生供給效率與政府間轉(zhuǎn)移支付呈正相關(guān)關(guān)系。表1（Gedu—here列）中政府間轉(zhuǎn)移支付Z的系數(shù)為β=0.6920，這意味著省級(jí)政府的醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給在一定程度上受上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的影響。

四、簡短結(jié)論

本文試圖揭示規(guī)模不斷增加的老年人口對(duì)待不同公共品的個(gè)體異質(zhì)性，及其對(duì)省級(jí)政府公共品供給的影響。以Fletcher和Kenny（2008）的分析為基礎(chǔ)，在中間投票人模型中引入個(gè)體異質(zhì)性，考察老年人的個(gè)體異質(zhì)性如何通過改變中間投票人的認(rèn)定，影響公共品供給水平，并以中國省級(jí)政府的面板數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。

以教育支出為被解釋變量的模型估計(jì)結(jié)果顯示，老年人對(duì)教育類產(chǎn)品的個(gè)體異質(zhì)性并不明顯，這大概是受老年人利他動(dòng)機(jī)的影響，即盡管老年人自身對(duì)教育類產(chǎn)品的需求可能會(huì)隨社會(huì)活動(dòng)的減少而下降，但是考慮到隔代子女的教育，他們對(duì)教育類產(chǎn)品的需求并不會(huì)明顯下降。以醫(yī)療衛(wèi)生支出為被解釋變量的模型估計(jì)結(jié)果顯示，引入老年人的個(gè)體異質(zhì)性后，模型顯著性有所提高，這意味著老年人對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類產(chǎn)品的個(gè)體異質(zhì)性確實(shí)存在?；貧w結(jié)果同時(shí)顯示，一方面，省級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生類產(chǎn)品存在擁擠問題，因此在老年人口不斷增加的背景下，增加醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給，以緩解擁擠，顯得更為緊迫；另一方面，上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付與省級(jí)政府醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給呈正相關(guān)關(guān)系。因此，適當(dāng)提高政府間轉(zhuǎn)移支付水平，對(duì)于提高部分省份的醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給，具有積極意義。

由于數(shù)據(jù)限制，本文只以宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取十個(gè)樣本省市2000年至2011年相關(guān)數(shù)據(jù)，分析老年人在教育與醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給中存在的個(gè)體異質(zhì)性。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)在個(gè)體異質(zhì)性研究中具有天然的優(yōu)勢(shì)，而且現(xiàn)有研究成果也較多，因此融合微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，展開個(gè)體異質(zhì)性影響公共品供給的深入分析，將是本文今后研究的方向。?

［1］周業(yè)安.社會(huì)角色、個(gè)體異質(zhì)性和公共品自愿供給［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：123-136.

［2］汪崇金.個(gè)體異質(zhì)性、預(yù)期與公共品自愿供給——來自中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：36－44.

［3］林堅(jiān).成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（10）：12－17.

［4］彭長生.異質(zhì)性偏好與集體行動(dòng)的均衡：一個(gè)理論分析框架［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）：142－150.

［5］Glazer A.&Niskanen E.Why voters may prefer congested public clubs［J］.Journal of Public Economics，1997（65）：37-44.

［6］Alesina A.&Baqir R.&EASTERLY W.Public goods and ethnic divisions［J］.The Quarterly Journal of Economics，MIT Press，1999（114）：1243-1284.

［7］Razin A.&Sadka E.&Swagel P.Tax burden and migration：a political economy theory and evidence［J］.Journal of Public Economics，2002（85）：167-190.

［8］Fletcher D.&Lawrence W.K.The influence of the elderly on school spending in a median voter framework.Education Finance and Policy［J］.2008（3）：283-315.

［9］Brunner E.J.&Ross L.Is the median voter decisive？Evidence of ends against the middle'from referenda voting patterns［J］.Journal of Public Economics，Elsevier，2010（94）：898-910.

［10］Borcherding T.E&.DEACON R T.The demand for the services of non-federal governments［J］.American Economic Review，1972（62）：891-901.

［11］Bergstrom T.C.&Googman R P.Private demand for the services of non-federal government［J］.American Economic Review，1973（63）：280-296.

［12］Inman R.P.A generalized congestion function for highway travel.Journal of Urban E-conomics［J］.1978（5）：21-34.

［13］Pommerehne W.&Schneider F.Unbalanced growth between public and private sectors：An empirical examination.Public finance and public employment［J］.1982：309-326.

［14］Aronsson T.&Johan L.&Magnus W.The impact of regional public expenditure on the local decision to spend.Regional Science and Urban Economics［J］.2000，（30）：185－202.

［15］Holcombe R.&Deedgra W.The impact of population density on municipal government expenditures［J］.Public Finance Review，2008（36）：359-373.

［16］Murdoch J&Sandler T&Hansen L.An econometric technique for comparing median voter and oligarchy choice models of collective action：the case of the NATO alliance［M］. The Review of Economics and Statistics，MIT Press，1991（73）：624－631.

Heterogenous Preferences，the Median Voter and the Optimal Supply of Local Public Goods

LIU lei MENG wei
（School of Public Finance and Taxation，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014）

Under the median voter model，individual heterogeneity influences the identification for the median voter，and then changes the local governments'supply of public goods.With the example of education and medical services，using the provincial panel data of ten provinces in China，we try to verify the influence of individual heterogeneity on the optimal supply of local public goods.It shows that，individual heterogeneity is not obvious in the supply of education，which maybe originate from the altruistic motivation based on blood relationship.Individual heterogeneity is obvious in the supply of medical services. At the same time，there are obviously congestion problems in the supply of medical services.To relieve the congestion problems，we must increase the government transfer payment，and improve the supply level.

heterogenous preferences；the median voter；public goods

F812.45

A

1007-0672（2015）05-0037-06

2015-03-09

本文受山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“異質(zhì)性需求影響山東公共服務(wù)供給的實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)ZR2014GM008）、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人口流動(dòng)影響農(nóng)村公共品供給效率的理論與實(shí)證研究”（批準(zhǔn)號(hào)12CJY055）、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“財(cái)政支持新農(nóng)?？沙掷m(xù)發(fā)展問題研究”（批準(zhǔn)號(hào)13BSH051）的資助。

劉蕾，女，山東聊城人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)與公共政策；孟巍，男，山東濟(jì)南人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院研究生，研究方向：公共經(jīng)濟(jì)與公共政策。