高校二級(jí)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的信度分析

張亦楠++劉振增

【摘 要】本文選取某學(xué)院連續(xù)兩年上半學(xué)期37門(mén)課程作為研究對(duì)象，運(yùn)用相關(guān)性分析方法根據(jù)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的信度分析。研究結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)于課程的綜合評(píng)價(jià)在最終的教學(xué)效果上能夠反映出來(lái)，整體評(píng)價(jià)與教學(xué)效果基本一致，對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)可信度很高。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；信度分析；Person系數(shù)

教學(xué)質(zhì)量是高校生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，我國(guó)高等教育不斷深入改革，高校辦學(xué)規(guī)模日益擴(kuò)大，教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題受到高校的重視。進(jìn)一步強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量管理，完善教學(xué)質(zhì)量保障體系是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性措施。與此同時(shí)，合理的教學(xué)評(píng)估體系能夠正確的反映出教學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而影響到教學(xué)成果。因此，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的可靠性在一定程度上對(duì)于高校教學(xué)管理有著重要的意義。

指標(biāo)選取

目前，教學(xué)質(zhì)量主要通過(guò)學(xué)生對(duì)教學(xué)過(guò)程和效果的評(píng)價(jià)來(lái)進(jìn)行控制。與此同時(shí)，為了保證評(píng)價(jià)的客觀公正，除了學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)外，還需要通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)、同行專(zhuān)家、同事等群體對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行全方位、多角度的評(píng)價(jià)。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)、同事具有較高的教學(xué)理論和專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平，因而，他們對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)是有效教學(xué)的指標(biāo)之一。

大學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的有效性是指評(píng)價(jià)結(jié)果的有效程度，即評(píng)價(jià)結(jié)果的效度。由于衡量有效教學(xué)沒(méi)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，因而，考察學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的效度是較為困難的。在對(duì)大學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)效果的效度研究中，用學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)作為效標(biāo)的觀點(diǎn)曾獲得研究者及管理人員的高度支持。因此，本文選取學(xué)生成績(jī)作為衡量教學(xué)效果的指標(biāo)，并根據(jù)學(xué)生群體以及領(lǐng)導(dǎo)、同行專(zhuān)家、同事等群體等教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的信度分析。

本文主要選取某二級(jí)學(xué)院連續(xù)兩年上半學(xué)期36門(mén)課程作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)指標(biāo)如下：

學(xué)生成績(jī)優(yōu)秀率：每門(mén)課程期末成績(jī)大于等于85分的學(xué)生所占的比例；

專(zhuān)家聽(tīng)課打分：每門(mén)課程專(zhuān)家聽(tīng)課的平均得分，滿(mǎn)分100分，這里為統(tǒng)一量綱，將得分整體除以100；

學(xué)生評(píng)價(jià)1：第一年每門(mén)課程學(xué)生綜合評(píng)價(jià)為優(yōu)的比率；

學(xué)生評(píng)價(jià)2：第二年每門(mén)課程學(xué)生綜合評(píng)價(jià)為優(yōu)的比率。

實(shí)證分析

課堂教學(xué)是教學(xué)的基本形式，因而也是教學(xué)評(píng)價(jià)的核心.評(píng)價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量的傳統(tǒng)方法或多或少受一些主觀因素的影響.本章將相關(guān)性分析的方法應(yīng)用于課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，從而對(duì)授課教師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

首先，先來(lái)驗(yàn)證同一門(mén)課程不同學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)的一致性，將上過(guò)同一門(mén)課程的學(xué)生按照入學(xué)年份分成兩部分，假設(shè)聽(tīng)過(guò)同一課程的兩部分學(xué)生對(duì)其教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)結(jié)果是一致的，對(duì)于這兩部分學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，用SPSS17.0對(duì)于兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢，得出的結(jié)果為，p值為0.71，為正相關(guān)，雖然不是十分顯著，但僅略大于顯著性水平0.05，故可以認(rèn)為兩組的學(xué)生評(píng)價(jià)還是有一定的關(guān)聯(lián)性的，即連續(xù)兩年的學(xué)生評(píng)價(jià)從總體上來(lái)看基本一致，具有一定的客觀性。

其次，為了檢驗(yàn)學(xué)生的對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)是否有效，是否與最終的學(xué)習(xí)成績(jī)有關(guān)聯(lián)性，將分別驗(yàn)證與學(xué)生成績(jī)優(yōu)秀率的相關(guān)性，其Pearson相關(guān)系數(shù)為0.468，顯著性水平小于0.01，即第一組學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果與教學(xué)效果之間顯著正相關(guān)，可以表明學(xué)生的評(píng)價(jià)可以在一定程度上反映出相應(yīng)課程的教學(xué)效果。

第二組的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.374，顯著性水平為0.025，雖然p值大于第一組，但亦是顯著正相關(guān)，同樣能夠表明本組學(xué)生評(píng)價(jià)與教學(xué)效果之間有一定的相關(guān)性。

最后，專(zhuān)家打分與成績(jī)優(yōu)秀率相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩變量之間的相關(guān)性并不顯著，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.374，且p值為0.134，從顯著性水平來(lái)看p值較大，不能表明兩者有相關(guān)性，但是Pearson相關(guān)系數(shù)為正，還是能夠說(shuō)明專(zhuān)家打分的結(jié)果和教學(xué)效果總體趨勢(shì)上還是保持一致的。

整體兩兩相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果如下表所示：

■

從整體的相關(guān)性檢驗(yàn)表可以看出，之前的假設(shè)大部分是成立的，學(xué)生對(duì)于課程的綜合評(píng)價(jià)在最終的教學(xué)效果上能夠反映出來(lái)，整體評(píng)價(jià)與教學(xué)效果基本一致，對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)可信度很高；另一方便，專(zhuān)家打分雖然不能夠顯著反映在教學(xué)效果上面，但是總體趨勢(shì)仍是一致的，究其相關(guān)性不顯著的原因，可能是不同專(zhuān)家的教學(xué)評(píng)價(jià)的著重點(diǎn)不同，對(duì)于同一門(mén)課程打分時(shí)有一定的差異，進(jìn)而導(dǎo)致最終數(shù)據(jù)的方差較大，所以在相關(guān)性檢驗(yàn)時(shí)擬合效果不夠理想。但是從整體上來(lái)看，相關(guān)指標(biāo)的驗(yàn)證基本能夠表明對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)具有一定的可信度。

結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究，以某學(xué)院36門(mén)課程作為樣本，選取學(xué)生綜合評(píng)價(jià)、專(zhuān)家打分評(píng)價(jià)以及課程成績(jī)優(yōu)秀率作為變量，利用相關(guān)分析對(duì)于高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的可信度進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)于課程的綜合評(píng)價(jià)在最終的教學(xué)效果上能夠反映出來(lái)，整體評(píng)價(jià)與教學(xué)效果基本一致；而專(zhuān)家打分最終擬合結(jié)果不夠顯著，但是整體趨勢(shì)仍保持一致，p值不顯著的原因可能是打分側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致差異較大，方差較大；通過(guò)實(shí)證分析可以得出結(jié)論，目前高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在一定程度上具有可信度，能夠反映在最終的教學(xué)效果上。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005（3）：69-73

[2]張凡迪，范立國(guó).影響學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量因素的研究[J].遼寧教育研究，2008（8）：84-86

[3]何曉群.現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007