試析濫用職權(quán)與玩忽職守罪的區(qū)分

林峰

摘 要：濫用職權(quán)與玩忽職守兩罪名罪狀比較簡單，兩罪的犯罪客體、犯罪主體以及可適用的刑罰相同。這種立法方式引發(fā)了理論上對兩罪主客觀方面的廣泛爭議，也導(dǎo)致了兩罪在司法實踐中往往難以區(qū)分。實踐中涉案情況錯綜復(fù)雜，應(yīng)牢牢把握住客觀和主觀兩個核心區(qū)別點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：濫用職權(quán)；玩忽職守；區(qū)分

一、從兩罪侵犯的直接客體進(jìn)行區(qū)分

濫用職權(quán)指國家機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守指不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)地對待本職工作。兩罪均屬于瀆職罪，當(dāng)然其同類客體是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動”。但濫用職權(quán)與玩忽職守卻是瀆職罪中兩款不同的犯罪，各有其自身構(gòu)成犯罪的特殊要件，侵犯的直接客體并不完全相同。任何一個國家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)在職務(wù)活動中正確地履行職責(zé)，依法貫徹執(zhí)行國家的方針、政策，一切違規(guī)違法的濫用職權(quán)活動，都是對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動正當(dāng)性原則的侵犯，從而危害到國家機(jī)關(guān)的正常管理活動。因此，濫用職權(quán)罪的直接客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動的正當(dāng)性。任何一個國家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)恪盡職守，完成國家機(jī)關(guān)賦予的任務(wù)，一切撤離職守的不履行職責(zé)行為或馬虎草率的不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，都是對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動勤政性原則的侵犯，從而危害到國家機(jī)關(guān)的正常管理活動。因此，玩忽職守罪的直接客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動的勤政性。

二、從兩罪的客觀方面表現(xiàn)進(jìn)行區(qū)分

1.濫用職權(quán)案犯罪客觀方面

表現(xiàn)為行為人超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

一是超越職權(quán)。有某種職權(quán)的國家機(jī)關(guān)工作人員超越法律賦予的與其職務(wù)和身份相適應(yīng)的權(quán)限，違背法律規(guī)定決定、審批、處理其無權(quán)決定、審批、處理的事項的行為，在客觀上體現(xiàn)為作為的方式。如行政機(jī)關(guān)工作人員，逾越職權(quán)行使審批權(quán)限，下級機(jī)關(guān)非法行使上級機(jī)關(guān)的職權(quán)或者上級機(jī)關(guān)直接代替下級機(jī)關(guān)行使職權(quán)等等。

二是不正當(dāng)行使職權(quán)。擁有某種職權(quán)的國家機(jī)關(guān)工作人員在法律規(guī)定權(quán)限之內(nèi)，沒有正確地依法行使其職權(quán)，隨心所欲，胡作非為，胡亂處理公務(wù)等行為，在客觀上體現(xiàn)為作為的方式。如強(qiáng)迫命令、瞎指揮、盲目蠻干，或者弄虛作假、胡作非為等等。此類情形最為普遍、典型。如負(fù)責(zé)通關(guān)的海關(guān)人員對出口貨物本應(yīng)抽樣檢查，卻濫用權(quán)力，強(qiáng)制全部開箱檢查，或本應(yīng)全部檢查，卻隨心所欲，擅自決定抽樣檢查，或者對進(jìn)口貨物本不應(yīng)放行，卻予以放行，或?qū)M(jìn)口貨物本應(yīng)放行，卻故意不予放行。

濫用職權(quán)的行為，前提必須是行為人手中有權(quán)，其次是濫用手中的權(quán)力，也就是說必須與其職權(quán)相聯(lián)系，即使是超越職權(quán)也必須是與其職權(quán)相關(guān)聯(lián)，與其職權(quán)不相關(guān)的行為，不構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪。

2.玩忽職守案犯罪客觀方面

指國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。表現(xiàn)為作為（積極行為）、不作為（消極行為）兩種形式。該為而不為屬于不作為，如負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員疏于履行監(jiān)管職責(zé)，未能及時發(fā)現(xiàn)安全隱患，或者發(fā)現(xiàn)后未能采取有效措施進(jìn)行制止，致使出現(xiàn)傷亡事故等。不該為而為是作為，如：擅自批準(zhǔn)、登記不符合法定條件的設(shè)立、登記申請的行為：

一是不履行職責(zé)。犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)履行其職責(zé)義務(wù)而不予履行的行為，其特點(diǎn)是職責(zé)的放棄性。這種“當(dāng)為而不為”，可以分解為三類行為：①擅離職守，如看守所值班人員為辦私事，擅自離開值班崗位，致使被看管人員逃跑；②放棄職責(zé)，如值勤公安人員由于擔(dān)心受傷而對正在發(fā)生的殺人行為置之不理；③未盡職責(zé)，如應(yīng)當(dāng)追究生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪而不予追究行為。

二是不認(rèn)真履行職責(zé)。即犯罪嫌疑人雖已履行職責(zé)，但具有敷衍、草率等不恪盡職守行為，其特點(diǎn)是職責(zé)履行的缺陷性，即履行職責(zé)的不完全、不到位?？梢苑纸鉃槿愋袨椋孩俾男新氊?zé)不連慣，如在整個押解過程中，由于押解人員一時打盹造成被押解犯人逃跑，押解人員履行職責(zé)的過程出現(xiàn)了斷裂；②履行職責(zé)不全面，如國家機(jī)關(guān)工作人員在與外商工程建設(shè)談判中，顧此失彼，僅查驗了對象資質(zhì)、資金條件，而忽略了對其信譽(yù)、劣跡的審查；③履行職責(zé)不深入，如環(huán)保人員對企業(yè)超標(biāo)排污的監(jiān)控中，隔靴撓癢，沒有取樣化驗，只通過肉眼觀察，便做出符合排放標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

三、從兩罪的主觀方面表現(xiàn)進(jìn)行區(qū)分

主觀罪過，反映的是犯罪嫌疑人對其行為結(jié)果的主觀心理態(tài)度，包括認(rèn)識因素和意志因素。認(rèn)識因素，是犯罪嫌疑人對其行為所產(chǎn)生后果是否預(yù)見及預(yù)見程度的認(rèn)識。包括應(yīng)當(dāng)預(yù)見的義務(wù)、后果可能發(fā)生的跡象、犯罪嫌疑人對某種跡象的獲知和對結(jié)果發(fā)生的可能性的明確認(rèn)識等。意志因素，是犯罪嫌疑人對其行為所產(chǎn)生后果所持心理態(tài)度。包括犯罪嫌疑人對客觀已存在和可能發(fā)生的危害后果所表現(xiàn)出的處置態(tài)度、處置方法和由于沒有有效防止而致后果發(fā)生等材料。

1.濫用職權(quán)

犯罪嫌疑人對濫用職權(quán)行為將導(dǎo)致后果的心理態(tài)度上存在著二種情況：在間接故意中表現(xiàn)為放任結(jié)果發(fā)生的心理；在直接故意中表現(xiàn)為希望結(jié)果發(fā)生的心理。

濫用職權(quán)案中，行為人不可能對可能發(fā)生的危害后果沒有認(rèn)識。如果有證據(jù)證明行為人在職權(quán)范圍內(nèi)履行職務(wù)疏忽大意，違反國家的工作紀(jì)律和規(guī)章制度，以致造成嚴(yán)重后果的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)玩忽職守罪的刑事責(zé)任。

2.玩忽職守

對玩忽職守行為結(jié)果，犯罪嫌疑人在認(rèn)識因素上存在應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見且已經(jīng)預(yù)見程度二種，其預(yù)見程度由弱到強(qiáng)分屬于玩忽職守罪的疏忽大意過失、過于自信過失之中。

犯罪嫌疑人對玩忽職守行為將導(dǎo)致后果的心理態(tài)度上存在二種情況：在疏忽大意過失中表現(xiàn)為對結(jié)果沒有預(yù)見的排斥心理；在過于自信過失中表現(xiàn)為輕信結(jié)果能夠避免的排斥心理。

濫用職權(quán)犯罪嫌疑人對行為結(jié)果認(rèn)識因素上均表現(xiàn)為已經(jīng)預(yù)見，但預(yù)見內(nèi)容程度有所區(qū)別，由弱到強(qiáng)分屬間接故意、直接故意之中：間接故意在預(yù)見內(nèi)容上表現(xiàn)為對可能性后果的明知，直接故意在預(yù)見內(nèi)容上表現(xiàn)為對必然性后果的明知。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳祺，張建國.職務(wù)犯罪案件中證人出庭的公訴應(yīng)難——以李某受賄、濫用職權(quán)案為視角[J].中國檢察官，2014（12）：58-60.

[2]徐德高，劉云榮，潘舫.一個招商明量的墜落軌跡——江蘇省如東縣招商總局原副局長許勁剛濫用職權(quán)、貪污案始末[J].先鋒隊月刊，2010（4）：16-21.