論我國職務(wù)犯罪初查機(jī)制的困境與完善

肖秀亮　謝蓮

摘 要：職務(wù)犯罪初查機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮著重要效用，但其也面臨著地位不明、功能不足、方式滯后等運(yùn)作困境。在新形勢下，職務(wù)犯罪初查越來越重要，亟需加強(qiáng)對初查機(jī)制的制度化建設(shè)：明確初查的法律地位、設(shè)置合理有效的初查權(quán)、強(qiáng)化初查工作的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；初查機(jī)制；司法改革

初查制度是我國檢察機(jī)關(guān)訴訟實(shí)踐的產(chǎn)物，是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)查辦自偵案件的實(shí)際需要，在長期的辦案實(shí)踐中逐步形成的辦案制度。[1]該制度廣泛適用于檢察實(shí)踐。當(dāng)前，我國檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪初查機(jī)制在運(yùn)行過程中面臨著目的與效果背離上的法治困境。

一、職務(wù)犯罪初查的內(nèi)涵與功能

（一）初查的內(nèi)涵

職務(wù)犯罪的初查，是指檢察機(jī)關(guān)行使職務(wù)犯罪監(jiān)督職責(zé)而進(jìn)行的尚未啟動刑事偵查程序的一種調(diào)查活動[2]。具有以下特征：①初查的主體是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門按照內(nèi)部分工，對案件線索實(shí)施初查，是檢察機(jī)關(guān)初查活動的具體承擔(dān)者。②初查是立案前針對案件線索進(jìn)行調(diào)查的司法活動。初查的目的就是為了收集證據(jù)線索，對線索材料進(jìn)行甄別，以判斷舉報(bào)線索是否有犯罪事實(shí)，是否需要立案偵查。③初查的實(shí)施由檢察長或檢察委員會決定，其他任何人或部門都無權(quán)決定對線索進(jìn)行初查。④“初查是一種司法審查活動，包括必要的實(shí)際調(diào)查。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對初查這一訴訟活動要求非常嚴(yán)格?！盵3]

（二）初查的功能

1.初查能夠?yàn)閭刹榈挠行ч_展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

刑事實(shí)踐證明初查的有效與否直接影響著整個(gè)偵查工作的成敗。在初查階段，檢察員在時(shí)間上具有很大的優(yōu)勢，被初查的對象往往不知曉檢察機(jī)關(guān)的行動和意圖，及時(shí)獲取可靠的證據(jù)資料，為偵查的開展打下基礎(chǔ)，提高工作效率。

2.初查是準(zhǔn)確立案的重要前提

我國《刑事訴訟法》的規(guī)定立案必須具備兩個(gè)條件：一是有犯罪事實(shí)；二是需要追究刑事責(zé)任。初查本身就是評估一個(gè)案件“有無犯罪事實(shí)，是否需要追究刑事責(zé)任”的摸排階段。實(shí)踐中，對這兩個(gè)條件的掌握，反映了檢察機(jī)關(guān)對舉報(bào)事實(shí)的認(rèn)識水平，檢察人員的認(rèn)識則源于對舉報(bào)線索的調(diào)查分析。3.初查是檢察機(jī)關(guān)查辦自偵案件的特殊要求。職務(wù)犯罪的偵查對象大都是國家工作人員。由于他們擁有一定的職權(quán)和社會地位，社會關(guān)系復(fù)雜，而且一般都受過良好的教育，社會閱歷豐富，具有更好的能力面對偵查以逃脫法律制裁。實(shí)踐中，不少的職務(wù)犯罪案件嫌疑人在犯罪時(shí)即為反偵查而做下功夫。無疑，對于貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的刑事追訴，在立案前進(jìn)行初查是大有裨益的，這是由檢察機(jī)關(guān)自偵案件的特點(diǎn)所決定的。

二、我國職務(wù)犯罪初查的實(shí)踐困境

（一）初查地位不明

我國《刑事訴訟法》并未明確的提出初查的概念，僅籠統(tǒng)地稱為立案前的審查。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)初查行為依據(jù)是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。雖然最高人民檢察院的司法解釋多次對初查作出規(guī)定，肯定其合法性，但在法理上，初查的合法性仍是一個(gè)充滿爭議的問題。[4]從規(guī)范分析的視角出發(fā)，職務(wù)犯罪初查在立法中沒有明確的法律依據(jù)，法律地位不明確。

（二）初查規(guī)定粗放

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)開展職務(wù)犯罪初查主要依據(jù)是最高人民檢察院出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》。兩部司法解釋涉及初查的規(guī)定有九條，難以支撐職務(wù)犯罪初查的有效開展。

（三）初查功能式微

實(shí)踐中，初查的法律地位的不明致使初查階段中獲得的證據(jù)材料并不能具有證據(jù)使用效力，而需要通過重復(fù)偵查加以轉(zhuǎn)化。這必然既浪費(fèi)了司法資源，又給犯罪嫌疑人造成了再次傷害。同時(shí)，由于對職務(wù)犯罪初查缺乏必要的監(jiān)督規(guī)制，檢察人員在司法實(shí)踐中的初查的隨意性大。[5]作為國家公權(quán)力的初查權(quán)存在擴(kuò)張性和侵害性的天然危險(xiǎn)。無疑，囿于法律本身固有的缺陷和相關(guān)立法技術(shù)的不完善，實(shí)踐中的初查權(quán)在人權(quán)保障的較大不足。

三、我國職務(wù)犯罪初查的制度化建設(shè)

基于上述分析，筆者認(rèn)為，亟需從初查權(quán)配置、監(jiān)督機(jī)制兩方面進(jìn)行制度化建設(shè)。

（一）配置合理有效的初查權(quán)

初查權(quán)有效行使立基于合理、科學(xué)配置。初查權(quán)的適用范圍和方式方法需要較為完整地體現(xiàn)職務(wù)犯罪初查的價(jià)值要求，脫離職務(wù)犯罪初查內(nèi)在價(jià)值和基本功能的權(quán)力配置是不可取的。因此，可以從以下幾個(gè)面向?qū)β殑?wù)犯罪初查權(quán)進(jìn)行構(gòu)建：

（1）豐富職務(wù)犯罪初查的手段。初查中應(yīng)當(dāng)采取以下幾種必要的法定手段：詢問控告、舉報(bào)人；核實(shí)控告、舉報(bào)的內(nèi)容；社會調(diào)查；調(diào)查知情人；向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)；請求有關(guān)部門和公民協(xié)助調(diào)查。

（2）設(shè)立有限度的強(qiáng)制到案協(xié)助調(diào)查措施。當(dāng)前職務(wù)犯罪初查措施不具有強(qiáng)制性，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對被調(diào)查者到案接受調(diào)查在要求往往遭到拒絕。因此，有必要在職務(wù)犯罪初查權(quán)中確立有限度的強(qiáng)制到案協(xié)助調(diào)查措施。

（3）法定化初查的期限?；谖覈痉▽?shí)踐的考慮，初查的期限以2個(gè)月為宜，這可以保證初查工作開展的及時(shí)性與有效性。

（二）職務(wù)犯罪初查的完備監(jiān)督

加強(qiáng)對職務(wù)犯罪初查監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)和完善，有助于進(jìn)一步規(guī)范職務(wù)犯罪初查行為，提高職務(wù)犯罪初查效率，提升職務(wù)犯罪初查質(zhì)量，推動職務(wù)犯罪初查制度的成熟。

（1）實(shí)現(xiàn)程序監(jiān)督跟進(jìn)。在初查詢問過程中采取全過程同步錄音錄像，只要進(jìn)入辦案區(qū)就進(jìn)行錄音錄像，做到調(diào)查詢問過程的透明化。

（2）加大動態(tài)監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)將職務(wù)犯罪初查進(jìn)展情況及時(shí)傳送到上級檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門和本院控申處，實(shí)現(xiàn)信息化的雙重動態(tài)監(jiān)督，以進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督的同步性和實(shí)效性。

（3）完善外部監(jiān)督機(jī)制。人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見在一定程度上具有了程序上的獨(dú)立價(jià)值。同時(shí)，逐步完善控告人、實(shí)名舉報(bào)人等權(quán)利監(jiān)督機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]高新平，王曉偉.《職務(wù)犯罪初查的現(xiàn)實(shí)困境與改革途徑》.《東岳論叢》，2012年12期.

[2]邵小平.《職務(wù)犯罪初查規(guī)定有待細(xì)化》.《人民檢察》，2005年第11期.

[3]成支農(nóng).《對貪污賄賂案初查工作的相關(guān)思考》.《法學(xué)研究》，2008年第9期.

[4]李高明.《職務(wù)犯罪初查若干法律問題研究》.《中外企業(yè)家》，2010年第3期.

[5]常習(xí)軍.《職務(wù)犯罪初查制度的完善》.《中國檢察官》，2015年第5期.

作者簡介：

肖秀亮，男，法學(xué)本科，現(xiàn)為泰寧縣人民檢察院助理檢察員。

謝蓮，女，法學(xué)本科，現(xiàn)為泰寧縣人民檢察院檢察員。