論刑法中因果關(guān)系認識問題

摘 要：因果關(guān)系認識錯誤是貫穿整個刑法研究的一個重要環(huán)節(jié)，因果關(guān)系認識錯誤通常與罪與非罪、此罪與彼罪、未遂既遂問題交織在一起，所以對行為人的實行行為進行歸責(zé)意義重大。因果關(guān)系認識錯誤的分類是刑法學(xué)研究的重點也是關(guān)鍵點，對刑法學(xué)界和司法實踐都有重要的理論價值和重要的現(xiàn)實價值。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；認識錯誤；狹義的因果關(guān)系錯誤；事前故意；犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)

一、因果關(guān)系認識錯誤的概述

因果關(guān)系認識錯誤這個概念只是出現(xiàn)在具體的事實認識錯誤的研究中，在抽象的事實認識錯誤中是不存在這個問題的。對于因果關(guān)系錯誤的歸責(zé)，筆者贊成法定符合說認為，在構(gòu)成要件理論的基礎(chǔ)上，只要實際的因果歷程從整體上還處于相當(dāng)因果關(guān)系的范圍內(nèi)，這個錯誤就不具有重要性，就不阻卻構(gòu)成要件性故意。[1]該學(xué)說認為，只要行為人認識的因果關(guān)系經(jīng)過與實際發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過在構(gòu)成要件上被評價為相一致，應(yīng)當(dāng)認定為故意犯罪既遂，這是因為法律只要求行為人認識到自己的行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系即可，至于因果關(guān)系發(fā)展的具體樣態(tài)，則不是法律所要求的故意的認識內(nèi)容，事實上行為人也不可能準(zhǔn)確認識，因而即便具體因果經(jīng)過有出入，也不阻卻故意的成立，但認識的因果關(guān)系經(jīng)過與實際的因果關(guān)系經(jīng)過在構(gòu)成要件上被評價為不一致，則阻卻故意的成立，如有過失且刑法也處罰過失則成立過失犯罪，與認識的因果關(guān)系所構(gòu)成的故意犯罪未遂按照想象競合從一處罰。因果關(guān)系認識錯誤主要包括三中：第一種，狹義的因果關(guān)系錯誤；第二，事前故意；第三，犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)。

二、狹義的因果關(guān)系錯誤

狹義的因果關(guān)系，是指行為人意圖實現(xiàn)犯罪性結(jié)果而實施的行為實現(xiàn)了預(yù)期的犯罪性結(jié)果，但是實際發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過與行為人預(yù)想的不一致的情形。狹義的因果關(guān)系錯誤當(dāng)中發(fā)生的指向同一結(jié)果的因果關(guān)系發(fā)展過程的錯誤，在客觀構(gòu)成要件的評價上并不具有重要性因為既然行為人具有實現(xiàn)同一結(jié)果的故意，現(xiàn)實所發(fā)生的結(jié)果與行為人所實施的行為也具有因果關(guān)系，就必須肯定行為人對現(xiàn)實所產(chǎn)生的結(jié)果與行為人所實施的行為也具有因果關(guān)系，也就必須肯定行為人對現(xiàn)實所產(chǎn)生的結(jié)果具有故意，因而成立故意犯罪既遂雖然結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進程來實現(xiàn)的，但是并不影響故意的成立。[2]

三、事前故意

事前故意，又叫犯罪結(jié)果延后發(fā)生，是指行為人誤以為已經(jīng)完成了一定的犯罪行為（第一行為），為了隱蔽其犯罪痕跡和其他目的再實施了第二行為，并由行為人沒有認識的第二行為導(dǎo)致了當(dāng)初所預(yù)料的結(jié)果發(fā)生。比如為了殺人而暴打被害人致使其昏迷，行為人以為被害人已經(jīng)死亡，將其掩埋，其實被害人是窒息而死。關(guān)于事前故意作者羅列幾種學(xué)說：

1.客觀事實說

行為人的第一個行為成立犯罪未遂，第二個行為成立過失致犯。其中有人認為成立想象競合犯，有人主張成立數(shù)罪，這種觀點尊重了案件客觀事實，但違反了社會的一般觀念：行為人以殺人的故意殺害了所要殺的人，卻成立殺人未遂。

2.間接故意說

如果行為人在實施第二個行為之際，對結(jié)果的發(fā)生持未必的故意即間接故意，則整體上成立犯罪既遂。那么如果在實施第二個行為之際，相信結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了，則成立故意未遂與過失罪。該觀點存在疑問：客觀事實完全相同只是因為行為人是否誤信結(jié)果發(fā)生，就決定是否將行為分為兩個行為缺乏理由。

3.概括故意說

此說認為概括的看全部的行為，與以單純的殺人故意而實現(xiàn)殺人結(jié)果的情況不同，將不同的行為作為整體行為認定故意犯罪。[3]由于此學(xué)說受到批判：無視具體事實的不相符合而隨意擴大故意的概念，且認為第一個故意可支配第二個故意，極屬不當(dāng)。[4]此學(xué)說在19世紀德國被否定。

4.因果過程錯誤說

此說認為因果關(guān)系是故意的認識內(nèi)容，如果采納具體符合說，成立未遂和過失犯罪競合，如果采用法定符合說，將第二行為作為介入因素，在可能預(yù)見的場合，第二行為與發(fā)生的結(jié)果出于相當(dāng)因果關(guān)系范圍內(nèi)，因果經(jīng)過的錯誤并不重要，所以能夠肯定故意犯罪既遂。此說為現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者所贊同。[5]

四、犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)

犯罪結(jié)果的提前發(fā)生，又稱為構(gòu)成要件的提前實現(xiàn)，是指提前實現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果的情形犯罪結(jié)果的提前實現(xiàn)可能涉及三種情形：第一種，犯罪結(jié)果客觀上已經(jīng)通過行為人著手犯罪之前的第一行為實現(xiàn)，而行為人主觀上卻認為犯罪結(jié)果是第二個行為造成的。第二種，結(jié)果在行為人著手之前己經(jīng)通過行為人的預(yù)備行為而發(fā)生。第三種，行為人為實現(xiàn)某種危害結(jié)果而實施的第一個行為已經(jīng)導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，行為人誤認為尚未達到犯罪目的，又實施其他行為，才認為產(chǎn)生了行為人當(dāng)初意圖實現(xiàn)的結(jié)果，只要發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過沒有超出一般人的認知能力范圍，就應(yīng)當(dāng)認定認識的因果關(guān)系經(jīng)過與發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過相一致，不阻卻故意的成立在上述第一種情形，只要行為人所實施的第一行為與第二行為具有同等程度的危險性，按照一般人的認知能力就應(yīng)當(dāng)認定行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的相當(dāng)性，成立故意既遂，相反則成立過失（如處罰過失）與故意未遂按照想象競合從一重處第二種情形，因預(yù)備行為發(fā)生危害結(jié)果超出了一般人的認知能力，因此認識的因果關(guān)系經(jīng)過與發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過不具有相當(dāng)性因而不能被評價為一致，應(yīng)當(dāng)否定故意的成立，則按過失（如處罰過失）與故意未遂按照想象競合從一重處第三種情形，因結(jié)果已經(jīng)按照行為人事前的認知的因果關(guān)系發(fā)生了，因此應(yīng)當(dāng)認定為既遂，至于在實施犯罪中發(fā)生的因果認知變化而進一步實施加害行為，對行為人故意既遂認定沒有實質(zhì)的意義。

參考文獻：

[1]陳琴.刑法中的事實錯誤[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.143-145.

[2]張明楷.刑法學(xué)：第3版[M].北京：法律出版社，2007.227.

[3]張明楷.外國刑法綱要：第2版[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.226-227.

[4]洪福增.刑法判解研究[M].臺灣：臺灣漢林出版社，1972.33.

[5]韓忠漠.刑法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.89.

作者簡介：

張悅林（1990～），男，河南淮陽人，四川大學(xué)2014級法律碩士（法學(xué)），研究方向：刑法學(xué)。