論國際關(guān)系史如何影響民族自決原則形成和發(fā)展

謝豐澤

摘 要：法律從來都是政治的產(chǎn)物，國際法的發(fā)展更是離不開國際關(guān)系的發(fā)展，本文通過國際關(guān)系史中發(fā)生的重要事件是如何促使國際法中民族自決原則的形成和發(fā)展，并且在國際關(guān)系發(fā)展中是如何運(yùn)用民族自決原則作為其合法性外衣而掩蓋其在國際關(guān)系利益中所謀求的政治目的。

關(guān)鍵詞：國際關(guān)系；民族自決；形成和發(fā)展

前言

民族自決原則從一項(xiàng)政治性原則發(fā)展成為國際法的基本原則，其形成和確立過程與國際關(guān)系的發(fā)展密不可分。歐洲三十年戰(zhàn)爭后所簽訂的《威斯特伐利亞和約》中確立了國家主權(quán)原則，進(jìn)而推動(dòng)了歐洲民族國家的形成，促進(jìn)了國家利益和民族意識(shí)的覺醒。隨后發(fā)生在十八世紀(jì)的美國獨(dú)立革命和法國大革命被認(rèn)為是民族自決原則的最早體現(xiàn)。在20世紀(jì)初期，自決原則在威爾遜總統(tǒng)的十四點(diǎn)計(jì)劃和列寧的主張中得到了大力提倡和推行。二戰(zhàn)后的非殖民化運(yùn)動(dòng)則使得民族自決原則得到了充分的發(fā)展和實(shí)踐，并在1952年《關(guān)于人民和民族自決》、1960年《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》、1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、1970年《國際法宣言》、1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》和1976年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》中得到了確認(rèn)。本文試圖從國際關(guān)系史的角度去分析民族自決權(quán)的形成和發(fā)展，探究民族自決權(quán)的內(nèi)涵，進(jìn)而說明民族自決權(quán)對(duì)我國的現(xiàn)實(shí)意義。

一、俄國革命與威爾遜十四點(diǎn)計(jì)劃中的民族自決思想

十九世紀(jì)末期，資本主義國家通過剝削殖民地和半殖民地人民，利用工業(yè)革命中的新興科學(xué)技術(shù)，加速了資本主義的生產(chǎn)和發(fā)展，使得自由競爭的經(jīng)濟(jì)向壟斷資本主義過渡。政治方面帝國主義時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)走向反動(dòng)，這時(shí)亞、非、拉殖民地基本上已經(jīng)被瓜分，各國政治經(jīng)濟(jì)不平衡的發(fā)展情況加劇，對(duì)于殖民地問題的爭執(zhí)激烈。殘酷的剝削和壓迫導(dǎo)致殖民地、半殖民地人民奮起反抗。在此大的時(shí)代背景下，列寧和威爾遜先后提出了關(guān)于民族自決思想的主張。

（一）俄國革命促進(jìn)民族自決政治內(nèi)涵形成

20世紀(jì)初的俄國，是一個(gè)封建的帝國主義國家，由于沙皇的專制統(tǒng)治和大地主土地私有制，這個(gè)封建的帝國主義國家在政治上極其反動(dòng)并且在經(jīng)濟(jì)上十分落后。俄國國內(nèi)階級(jí)矛盾尖銳，為了推翻沙皇統(tǒng)治、徹底消滅農(nóng)奴制，1905年俄國發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)民主革命，盡管這次革命最后失敗了，但是卻引起了對(duì)俄國國內(nèi)民族問題的關(guān)注。列寧和布爾什維克黨把奪取政權(quán)的斗爭和解決民族問題的斗爭結(jié)合在一起，推動(dòng)了俄國革命的發(fā)展。

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，作為參戰(zhàn)協(xié)約國的俄國由于自身經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，無法承擔(dān)戰(zhàn)爭巨大的代價(jià)，最后導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)崩潰，進(jìn)一步激化了俄國的國內(nèi)民族矛盾。此時(shí)，最早作為西歐資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義過程中所提出的“民族自決原則”在俄國有了進(jìn)一步的發(fā)展。1914年，列寧在《論民族自決權(quán)》中指出所謂的民族自決，就是民族脫離異族集體的國家分離，就是成立獨(dú)立的民族國家。1916年，列寧在《社會(huì)主義革命和民族自決權(quán)》中又指出民族自決權(quán)從政治意義上來講只是一種獨(dú)立權(quán)，即在政治上同壓迫民族自有分離的權(quán)利。

就這樣在列寧和布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行了武裝起義，建立了無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，誕生了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家。由于在十月革命之后，無產(chǎn)階級(jí)在俄國的地位發(fā)生了根本性的變化。1918年《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國憲法》中表明：“每個(gè)民族中的工農(nóng)群眾在自己的全權(quán)蘇維埃代表大會(huì)上去獨(dú)立決定，究竟他們是否愿意，并在任何基礎(chǔ)上參加聯(lián)邦政府及其它聯(lián)邦蘇維埃機(jī)關(guān)”。由此表明了蘇俄試圖消除大俄羅斯主義的影響，聯(lián)合各民族的無產(chǎn)階級(jí)，建立統(tǒng)一的多民族國家。不久，在1922年，經(jīng)過了1918年和1920年兩次俄國內(nèi)戰(zhàn)，建立了由俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國、烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國、白俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國、外高加索蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國組成的蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟。俄國十月革命的勝利，促使了一戰(zhàn)后二三十年代民族民主運(yùn)動(dòng)的興起，德國、匈牙利等國先后建立了蘇維埃共和國，這也為二戰(zhàn)后兩極格局的形成埋下了伏筆。

從俄國革命的實(shí)踐表明列寧所主張的民族自決權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利，這種獨(dú)立的權(quán)利不是要獨(dú)立成為一個(gè)新的國家，而是要推翻封建統(tǒng)治的一種政治性獨(dú)立。其次，列寧還主張世界上各個(gè)民族在各個(gè)方面完全平等，這一主張實(shí)際上為其聯(lián)合無產(chǎn)階級(jí)力量提供了基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)俄國革命的發(fā)展。由此也表明民族自決最早是作為一項(xiàng)政治性原則的主張，為無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭的政治利益服務(wù)。

（二）威爾遜十四點(diǎn)計(jì)劃與民族自決

第一次世界大戰(zhàn)后期，俄國沙皇政權(quán)被無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)推翻，奧匈帝國瓦解、英國和法國即便作為戰(zhàn)勝國也因參戰(zhàn)使得自身實(shí)力被削弱，此時(shí)作為世界經(jīng)濟(jì)第一大國的美國想要按照其自己的意愿重新構(gòu)建世界體系，以確立其自身在國際關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)地位，以推行美國的價(jià)值觀和民主思想。在此背景下，奉行“理想主義”的美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜在國會(huì)發(fā)表了是“十四點(diǎn)計(jì)劃”，作為構(gòu)建世界和平的綱領(lǐng)，推行全球門戶開放政策。其中第五點(diǎn)內(nèi)容指出在公正處理殖民地問題時(shí)，在決定一切有關(guān)主權(quán)問題時(shí)，應(yīng)兼顧當(dāng)?shù)鼐用竦睦婧椭趁裾?dāng)要求。該點(diǎn)計(jì)劃表面上站在道德制高點(diǎn)以尊重殖民地人民的要求，承認(rèn)殖民地的人民享有政治的自決權(quán)，對(duì)于美國這種貌似公正，實(shí)質(zhì)卻企圖乘機(jī)插手世界所有殖民地、瓜分戰(zhàn)敗國的野心。美國的這種政治野心也可以從美國官方的解釋中得到體現(xiàn)。例如，注釋中指出應(yīng)根據(jù)某些原則對(duì)德國的殖民地進(jìn)行“公正的調(diào)整”。而這些原則包括兩個(gè)方面，一方面是宗主國的合理要求，另一方面是有關(guān)居民的利益，而這就需要對(duì)他們實(shí)行武裝，對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行開發(fā)應(yīng)根據(jù)門戶開放的原則等。這種民族自決實(shí)際上并不是真正尊重人民的意愿選擇，而是為了滿足其政治野心的需要所提出來的新理念。因?yàn)槌珜?dǎo)民族自決不僅能削弱西歐列強(qiáng)的實(shí)力和既得利益，還能使美國在這個(gè)過程中獲得利益。

盡管在十四點(diǎn)計(jì)劃中的民族自決原則成為掩蓋美國野心的外衣，但是不可否認(rèn)的是其從資產(chǎn)階級(jí)的角度賦予了民族自決的內(nèi)涵：民族自決的原則即指任何民族都有權(quán)決定自己的政府統(tǒng)治形式，但是卻不象列寧一樣支持殖民地和受壓迫人民的民族獨(dú)立和自決，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)這種背景下的民族獨(dú)立和自決將會(huì)破壞到美國構(gòu)建戰(zhàn)后新秩序的構(gòu)想。

由此可見，國際關(guān)系中的民族自決最初是作為一個(gè)政治原則為不同的階級(jí)的政治利益服務(wù)，從而分別實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)。

二、二戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與民族自決新內(nèi)涵的發(fā)展

二戰(zhàn)后期，民族自決從政治原則上升為國際法律原則，并且在蘇聯(lián)和第三世界國家的推動(dòng)下，通過了一系列法律文件將民族自決原則確立為一項(xiàng)國際法原則。

（一）二戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與民族自決的新內(nèi)涵

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，法西斯國家紛紛侵略廣大殖民地和附屬國，戰(zhàn)火牽扯到了五個(gè)大洲，亞非拉國家為反法西斯奮勇參戰(zhàn)，在為反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出了重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，由于遠(yuǎn)赴其它戰(zhàn)場(chǎng)脫離了原來生活閉塞的環(huán)境對(duì)帝國主義有了新的認(rèn)識(shí)，也促進(jìn)了自身民族意識(shí)的覺醒。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，反法西斯的歐洲列強(qiáng)自身實(shí)力再一次因?yàn)閼?zhàn)爭而被削弱，從而使得列強(qiáng)沒有足夠的軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于其戰(zhàn)前所擁有的殖民地進(jìn)行維持其原有的殖民統(tǒng)治，這從外部環(huán)境放松了對(duì)殖民地的控制。另外，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義力量在這個(gè)階段不斷地發(fā)展和壯大，成為民族解放強(qiáng)有力的支持。而從內(nèi)部因素來講，戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展的是亞非拉人民長期斗爭的結(jié)果，這種斗爭之所以在二戰(zhàn)后才迅速取得勝利是因?yàn)榉捶ㄎ魉箲?zhàn)爭的勝利給“被壓迫的民族的解放事業(yè)開辟了更加廣大的可能性和更加現(xiàn)實(shí)的道路。在這樣的背景下，民族獨(dú)立最先在亞洲開始，然后從亞洲擴(kuò)展到北非，最后擴(kuò)展到整個(gè)非洲地區(qū)?？v觀二戰(zhàn)后的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有以下的特點(diǎn)：第一，都是在殖民的背景下發(fā)生的，比如在1945年獨(dú)立的越南是法國的殖民地，1946年獨(dú)立的菲律賓是美國的殖民地；第二，民族國家的解放運(yùn)動(dòng)首先爭取政治獨(dú)立，進(jìn)而與宗主國的殖民統(tǒng)治進(jìn)行斗爭，比如1947年印度和巴基斯坦的獨(dú)立；第三，大部分的民族解放運(yùn)動(dòng)都是通過武裝斗爭的方式獲得民族獨(dú)立的；第四，民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的結(jié)果都是形成了國際關(guān)系中獨(dú)立的主權(quán)國家，不再依附于原來殖民統(tǒng)治的宗主國。

這些實(shí)踐的特點(diǎn)都賦予了民族自決不同于俄國革命和威爾遜十四點(diǎn)計(jì)劃中新的涵義：即在殖民背景下，殖民地的人民可以通過武裝斗爭或者其它方式?jīng)Q定其自身的命運(yùn)，建立獨(dú)立的主權(quán)國家，人民可以這種方式真正實(shí)現(xiàn)自己的民族利益，而不是服務(wù)于大國之間的政治斗爭。

（二）民族自決成為法律原則推動(dòng)了第三世界國家的崛起

隨著民族解放獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起和實(shí)踐，民族自決越來越受到國際社會(huì)的重視。為了捍衛(wèi)非殖民化勝利的成果，民族自決在1952年《關(guān)于人民和民族自決》、1960年《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》、1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、1970年《國際法宣言》、1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》和1976年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》中得到了確認(rèn)。至此，民族自決原則從一項(xiàng)政治性的主張成為了國際法中的一項(xiàng)基本原則。而我國學(xué)者王鐵崖先生對(duì)這項(xiàng)基本原則的內(nèi)涵作出了詮釋。他認(rèn)為民族自決原則指的是被外國奴役和統(tǒng)治下的民族和人民可以決定或經(jīng)過民族獨(dú)立斗爭取得本地區(qū)的獨(dú)立，組成新的國家，對(duì)其領(lǐng)土擁有主權(quán)。1這也是目前國際法學(xué)界所普遍接受的對(duì)于民族自決權(quán)內(nèi)涵的理解。可見二戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐所賦予的民族自決原則的新內(nèi)涵得到了普遍接受和承認(rèn)，這些實(shí)踐確立了民族自決原則行使的背景和前提條件，但是并沒有具體統(tǒng)一要求這種民族自決的權(quán)利要以什么樣的方式去實(shí)現(xiàn)，因此，在國際法中對(duì)于民族自決權(quán)的行使方式也沒有作出具體的要求。而且實(shí)踐表明民族自決權(quán)行使的主體并不是局限于指特定的某一個(gè)民族，還包括該地區(qū)遭受殖民和壓迫的人民。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，民族自決原則僅限于處于殖民統(tǒng)治之下、正在爭取民族解放和國家獨(dú)立的民族，外國軍事侵略和占領(lǐng)下的民族，以及主權(quán)國家的全體人民。

隨著后來越來越多的殖民地獨(dú)立，加速了帝國主義殖民體系的瓦解。使得絕大部分地區(qū)擺脫了歐洲殖民主義國家的控制，建立獨(dú)立的主權(quán)國家。據(jù)統(tǒng)計(jì)截至1990年，全世界180多個(gè)國家中，有近100個(gè)國家是在戰(zhàn)后宣布獨(dú)立的。新獨(dú)立的亞非拉國家為了維護(hù)自身獨(dú)立聯(lián)合起來，成為了兩級(jí)格局中的新興力量，在一定程度上沖擊了兩極格局，為第三世界國家的興起打下基礎(chǔ)，維護(hù)了戰(zhàn)后的世界和平。

三、非殖民背景下的新國家獨(dú)立與民族自決的濫用

不可否認(rèn)民族自決原則的確立對(duì)于獨(dú)立民族國家的建立和國際法的發(fā)展有著十分重要的意義。在殖民體系瓦解之后隨著國際實(shí)踐的發(fā)展，與非殖民化運(yùn)動(dòng)緊密相連的民族自決權(quán)又該如何定位？

非殖民背景下也有新的國家產(chǎn)生，比如1991年12月25日，由于制度僵化，蘇維埃社會(huì)主義共和國解體，從而誕生了15個(gè)新的國家。至此，兩極格局瓦解，使得世界格局呈多極化發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，民族主義思潮抬頭。比如發(fā)生在1992年4月至1995年12月的波黑戰(zhàn)爭，穆斯林、克羅地亞和塞爾維亞三個(gè)民族就波黑的前途的問題發(fā)生嚴(yán)重分歧，當(dāng)時(shí)作為南聯(lián)盟的總統(tǒng)米洛舍維奇主張的政策是：全體塞爾維亞人生活在一個(gè)統(tǒng)一的國家，即那些獨(dú)立國家中的塞爾維亞人要有民族自決權(quán)。正是由于其這種主張，使得民族混居的地區(qū)爆發(fā)了沖突，成為了冷戰(zhàn)后地區(qū)沖突的典型。波黑戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)后歐洲土地上爆發(fā)的規(guī)模最大、最為殘酷的種族戰(zhàn)爭，也是美歐俄等大國卷入程度最深的地區(qū)性沖突。而以最近蘇格蘭公投獨(dú)立和克里米亞事件進(jìn)行對(duì)比，蘇格蘭在經(jīng)過英國政府的合法授權(quán)進(jìn)行獨(dú)立公投行使民族自決權(quán)，而克里米亞出于政治目的公投入俄則是對(duì)民族自決權(quán)的濫用和曲解，其結(jié)果則是遭到了國際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。由此可見，由于民族自決權(quán)得到了法律上的承認(rèn)，許多主權(quán)國家內(nèi)部的民族主義分裂者便利用“民族自決權(quán)”這一合法外衣進(jìn)行分裂主權(quán)國家的活動(dòng)或者挑起民族矛盾造成沖突。這其實(shí)是對(duì)民族自決權(quán)的曲解和濫用。

在以主權(quán)國家為主體的國際關(guān)系中，非殖民背景下行使民族自決權(quán)是有一定條件的限制，否則將會(huì)構(gòu)成民族自決權(quán)的濫用，并會(huì)造成嚴(yán)重的后果。民族自決權(quán)的行使要以尊重和不破壞國家主權(quán)為前提。

結(jié)語

法律從來都是政治的產(chǎn)物。民族自決原則從一項(xiàng)政治的主張到國際法的一項(xiàng)基本原則，其過程離不開國際關(guān)系中的實(shí)踐。這些實(shí)踐促進(jìn)了民族自決權(quán)的形成，從國際關(guān)系實(shí)踐的角度去解讀民族自決原則真正的內(nèi)涵，并使得民族自決原則在國際關(guān)系發(fā)展的實(shí)踐中中不斷地豐富和發(fā)展。值得注意的是在非殖民背景下，警惕民族分離主義者濫用民族自決原則，危害我國領(lǐng)土完整和主權(quán)統(tǒng)一。（作者單位：國際關(guān)系學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所：《列寧論民族問題》（上冊(cè)）[M].民族出版社，1987年，第312頁。

[2] 《列寧選集》（第2卷）[M].人民出版社，1960年，第719頁。

[3] 亨利·斯蒂爾：《美國歷史文獻(xiàn)》（第二卷——1989年以后），1973年，第137-143頁。

[4] 王鐵崖：《國際法》[M].北京：法律出版社，1995年.第239頁。

[5] 趙常慶、陳聯(lián)壁：《蘇聯(lián)民族問題文獻(xiàn)選編》[C].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987年，第11頁。

[6] 段炳麟：《從戰(zhàn)后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)看世界反法西斯真正勝利的影響》，載于《中國黨政干部論壇》，1995年9月。

[7] 黃宇藍(lán)：《論三十年戰(zhàn)爭中歐洲各國國家利益意識(shí)的覺醒》，載于《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第28卷第1期，2006年1月。

[8] 姜秀敏：《威爾遜理想主義評(píng)述》，載于《東北大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第1期。

[9] 金衛(wèi)星：《威爾遜十四點(diǎn)原則評(píng)析》，載于《鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1993年第1期。

[10] 牟鵬飛：《論國際法上民族自決權(quán)的適用范圍與限制》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

[11] 歐陽杰：《比較史學(xué)視野下的列寧與威爾遜的“民族自決權(quán)“思想》，載于《俄羅斯中亞東歐研究》，2006年第5期。

[12] 錢雪梅.：《民族自決原則的國際政治限制及其含義》，民族研究，2005，6.

[13] 張祥云：《列寧“民族自決權(quán)”思想緣起探析》，載于《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，2010年第4期。

[14] 朱行巧：《波黑戰(zhàn)爭與美俄歐關(guān)系》，載于《東歐中亞研究》，1997年第4期。