從“應(yīng)得”到“合法期望”
——淺析羅爾斯經(jīng)濟(jì)分配的第一原則

裴圣軍

(黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北黃岡438000)

政治與法律

從“應(yīng)得”到“合法期望”
——淺析羅爾斯經(jīng)濟(jì)分配的第一原則

裴圣軍

(黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北黃岡438000)

羅爾斯認(rèn)為，人的出身和稟賦是一種自然事實(shí)。正義就是制度處理這種事實(shí)的方式。在作為公平的正義體系下，人們通過完成現(xiàn)存制度安排所鼓勵與支持的義務(wù)或事情而獲得分享自己份內(nèi)的社會產(chǎn)品的權(quán)利，對這種權(quán)利的訴求就是一種合法期望，合法期望具有互惠性和嚴(yán)格性的特點(diǎn)。

應(yīng)得；合法期望；自然事實(shí)

我國在經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅猛提升的過程中，國民收入差距也在急劇拉大，這已經(jīng)成為我國政府維護(hù)國家穩(wěn)定的主要誘因。逃離北上廣，群體突發(fā)性事件，對富二代、官二代的仇視等等，在諸如此類社會現(xiàn)象背后都突顯了國民對我國經(jīng)濟(jì)制度分配不公的不滿。人生而平等，這一源于西方思想的觀念已經(jīng)成為世界人民所普遍接受的價值觀，我國人民也不例外。但是在現(xiàn)實(shí)社會中，人真的可以實(shí)現(xiàn)這種生而平等的理想嗎？或者這僅僅是思想家們孜孜以求的一個夢想而已？如果有可能，我們是否可以在某種程度上實(shí)現(xiàn)這種理想，以及我們?nèi)绾瓮ㄟ^某種制度的安排來實(shí)現(xiàn)這種理想，這些都是古往今來諸多思想家在思考并試圖解決的問題。美國的著名政治哲學(xué)家羅爾斯就是其中之一。我們或許可以從他的正義論思想中尋找解決我國目前面臨的某些問題的有效途徑或方式。在《正義論》制度篇中，羅爾斯就用第5章專門討論了分配的份額問題，也就是經(jīng)濟(jì)制度如何解決分配正義的問題。他認(rèn)為人生于世只是一個自然事實(shí)，無法對之進(jìn)行價值評價，無所謂正義還是不正義。然后他對有關(guān)經(jīng)濟(jì)分配正義的常識性觀點(diǎn)，如按貢獻(xiàn)分配，按努力程度分配，以及道德應(yīng)得等等，進(jìn)行了考察與批判。他認(rèn)為“每個人的福利都依靠著一個社會合作體系，沒有它，任何人都不可能有一個滿意的社會；其次，我們只可能在這一體系的條件是合理的情況下要求每一個人的自愿合作?！盵1]所以，他提出了基于正義原則的“合法期望”問題。

一、自然的事實(shí)

在現(xiàn)實(shí)社會中，人的出身是不同的，人的自然稟賦也是如此。我們應(yīng)該如何看待這種自然才能的分配和社會環(huán)境的偶然因素，這是涉及如何實(shí)現(xiàn)“人人生而平等”的理想的核心問題。在面臨這個問題時，存在一種自然的傾向，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，那些出身地位高，自然稟賦具有優(yōu)勢的人天生有具有某種罪惡，他們不應(yīng)該得到因這些因素而獲取的較大利益。所以，持這種觀點(diǎn)的人往往會堅持一種絕對平等的理想，比如我國歷史上多次出現(xiàn)的農(nóng)民起義，他們的口號諸如“王侯將相，寧有種乎”“等貴賤，均貧富”等等，其核心訴求就是實(shí)現(xiàn)一種絕對平均主義，從制度上消滅出身和自然稟賦等不平等的因素，實(shí)現(xiàn)大同。但現(xiàn)實(shí)問題是，這種絕對平均主義理想往往缺乏現(xiàn)實(shí)的根基，無法從理論上獲得合理性的說明，更無法獲得制度層面的支撐。

在羅爾斯看來，“自然資質(zhì)的分配無所謂正義不正義，人降于社會的某一特殊地位也說不上不正義。這些只是自然的事實(shí)。正義或不正義是制度處理這些事實(shí)的方式?！盵2]古代的貴族制度是不正義的，因?yàn)樵谶@樣的社會里，出身成為劃分社會階層的標(biāo)準(zhǔn)。但是出身顯然是一個自然事實(shí)，是一種偶然因素。我們用出身來劃分社會階層，決定人們的命運(yùn)，實(shí)際上就是把人類的命運(yùn)付諸于偶然因素的任意支配。這顯然是一種不正義的制度安排。社會的各種制度安排應(yīng)該是處于人類可控范圍之內(nèi)的體系安排，只有建立一種符合某種正義觀指導(dǎo)下的制度才能克服種種自然和社會的偶然因素的不利影響，才具有道德合法性。根據(jù)羅爾斯的差別正義原則，我們應(yīng)該“把自然才能的分配看作一種共同的資產(chǎn)，一種共享的分配的利益(無論這一分配攤到每個人身上的結(jié)果是什么)。那些先天有利的人，不論他們是誰，只能在改善那些不利者的狀況的條件下從他們的幸運(yùn)中得利”[3]。這就是告訴我們，在作為公平的正義中，身處同一正義的社會體系中的人們愿意共享各自的命運(yùn)。人們自愿在進(jìn)行制度設(shè)計時把自然和社會的偶然因素看成是一種共同體的資產(chǎn)，并把這種資產(chǎn)用之于共同利益。這些偶然因素只有在能夠給最不利者帶來最大邊際貢獻(xiàn)的條件下才是具有道德合法性的。

二、對常識性原則的批判

(一)按貢獻(xiàn)分配

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，根據(jù)常識性判斷，按貢獻(xiàn)分配是一種正義的分配原則。邊際生產(chǎn)率決定了公司對工人等各種生產(chǎn)要素的需求，參與生產(chǎn)的各種要素，諸如資本、管理、勞動力等等都必須根據(jù)其在生產(chǎn)活動中的價值來進(jìn)行量化，進(jìn)行分配。在一個功利原則調(diào)節(jié)的社會中，這種分配準(zhǔn)則就是正義的。但是，在作為公平的正義原則下，它就明顯缺乏合理性。因?yàn)?，這種分配準(zhǔn)則是在完全充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)條件下才可以得以實(shí)現(xiàn)的?；趯@種常識性判斷的分析，羅爾斯指出，在現(xiàn)實(shí)的社會中，這種市場經(jīng)濟(jì)的競爭并不是完全充分的。例如，勞動力的邊際生產(chǎn)率除了這種勞動單位所貢獻(xiàn)的凈價值外，還取決于供求關(guān)系。一個人的工作貢獻(xiàn)會隨著公司對他的技術(shù)需求，以及市場對公司的產(chǎn)品的需求而發(fā)生變化。而且，勞動力的價值還會受到其他類似求職人員的才能和競爭激烈程度的影響。因此，遵循按貢獻(xiàn)分配的準(zhǔn)則并不一定就能夠確保一種正義的社會體系。

(二)按德性分配

還有一種常識性判斷認(rèn)為，收入、財富和一般社會的共同善都應(yīng)該按照道德上的應(yīng)得來進(jìn)行分配?！罢x即為由德性決定的幸福?！盵4]比如，按真誠的努力分配就是其中的一種形式。比如涉及危險、不穩(wěn)定、艱苦的工作，人們往往會傾向于按個人努力的程度來進(jìn)行分配，認(rèn)為只有如此才能補(bǔ)償從事這些工作的人們所付出的努力、所承受的危險以及所遭受的痛苦。羅爾斯認(rèn)為，按德性分配存在巨大的理論缺陷，他從三個方面來批判這個問題：第一，道德應(yīng)得的局限性。道德應(yīng)得一種超越制度安排的自然義務(wù)，是人們無論處于任何社會制度都必須獲得的價值認(rèn)可。一個人的道德價值肯定不會隨著社會供求關(guān)系的情況而變化。一個歌唱家隨著年齡增大，能力退化了，在經(jīng)濟(jì)分配上肯定會有變化，但我們不能就此斷言，歌唱家的道德價值也發(fā)生了貶值。第二，獎勵德性是不切實(shí)際的。如前文所述，按努力分配是不切實(shí)際的。羅爾斯認(rèn)為，“一個人愿意做出的努力是受到他的天賦才能和技藝、以及他可選擇的對象影響的?！盵5]在其他條件相同的前提下，一個天賦較高人的似乎會更能付出真誠的努力，獲得更大幸福。而且，在一個正義的社會體系下，人人都具有平等的道德價值，但這種平等的道德價值顯然并不就必然要求平等的分配份額。每個人只能得到按照正義原則的規(guī)定可以獲得的東西，但這些東西并不一定就是平等分配的。第三，道德價值不能作為分配正義的第一原則。羅爾斯認(rèn)為，“德性可以被描述為按照相應(yīng)原則行動的愿望或傾向?！盵6]既然德性是一種指導(dǎo)人們依照某種原則行動的愿望和傾向，道德價值顯然從屬于這個原則，德性因遵守這個原則才具有道德價值。所以，在羅爾斯看來，德性是從屬于作為公平的正義原則的，它對分配正義的實(shí)際份額不能發(fā)揮作用。一個正義體系中的每個人都只能獲得其履行義務(wù)所應(yīng)得的東西，這才是一種合法期望。

三、合法期望

人們對不同的正義觀往往會有不同的評價方式，在很多程度上，這取決于調(diào)節(jié)社會背景制度的原則以及這個原則會對現(xiàn)實(shí)社會條件的影響。羅爾斯借助一個例子來說明這個問題。他假設(shè)，一個社會的基本結(jié)構(gòu)提供了機(jī)會的公正平等，而另外一個社會則沒能做到這一點(diǎn)。那么，在前一個社會，按貢獻(xiàn)分配的準(zhǔn)則可能不太受重視。因?yàn)椋谝粋€機(jī)會平等的社會里，人們受到的訓(xùn)練和教育十分普及，換言之，具有同等能力的勞動力供大于求。這樣，具有較高天賦的人就很難說具有能力上的優(yōu)勢，在勞動力市場上就不會獲得較多的特別報酬。尤其是在差別原則的指導(dǎo)下，這種依賴天賦來取得特別報酬的可能性將會越來越小。這樣一來，按貢獻(xiàn)分配似乎就沒有按努力分配更符合現(xiàn)實(shí)社會的需要。而在第二個社會里，按貢獻(xiàn)分配顯然會更適合。這個例子告訴我們，“對正義原則的始終一致的運(yùn)用逐漸重塑了社會結(jié)構(gòu)，以致市場力量也發(fā)生了變化，因而重新確立了這些準(zhǔn)則的重要性?！?/p>

在作為公平的正義體系下，人們通過完成現(xiàn)存制度安排所鼓勵與支持的義務(wù)或事情而獲得分享自己份內(nèi)的社會產(chǎn)品的權(quán)利。羅爾斯認(rèn)為，對這種權(quán)利的訴求就是一種合法期望。這種合法期望具有互惠性和嚴(yán)格服從的特點(diǎn)。1.互惠性。合法期望的互惠性取決于作為公平的正義社會中的三個事實(shí)：第一，個人的勞動能力取決于他人的貢獻(xiàn)。如上文所述，勞動力價值取決于邊際生產(chǎn)率，但這種生產(chǎn)率顯然還依賴于勞動力的供求關(guān)系，即取決于他人的貢獻(xiàn)或努力程度。第二，在社會上，與這種勞動能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價值取決于具有類似能力的人的數(shù)量，他人的需求、偏好以及選擇。勞動力轉(zhuǎn)化為多少工資，這依賴于多種因素，如競爭同一崗位的人數(shù)，其他求職者對這份工作的需求程度，個人興趣以及是否尋求這份工作的沖動等等，這些因素都是相互影響的。第三，人們對經(jīng)濟(jì)利益的期望是相互依賴的，因?yàn)槿魏我粋€人或群體獲得的物質(zhì)利益都對他者具有同等的物質(zhì)性意義。[7]換言之，“當(dāng)一個人在正義制度中接受了某個地位時，在這方面他就有了維持正義制度的義務(wù)和盡自己份額的責(zé)任，所以一個遵守正義體系和盡其職責(zé)的有權(quán)要求其他人也相應(yīng)地這樣對待他。他們必須滿足他的合法期望”[8]。2.嚴(yán)格性。羅爾斯認(rèn)為人們在支持按德性分配時，實(shí)質(zhì)上是把分配正義和懲罰正義看成了兩個對立的概念。但他認(rèn)為這兩個概念是非對立性的。在大多數(shù)情況下，懲罰正義是屬于部分服從的理論，而分配正義屬于嚴(yán)格服從的理論。懲罰正義的目的在于維持自然義務(wù)。從某種意義上來說，懲罰正義是范伯格所說的這樣一種“應(yīng)得”，它是一種邏輯上優(yōu)先并獨(dú)立于公共制度及其規(guī)則的道德觀點(diǎn)。它提供一種決定社會的制度性安排是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。[9]這就是說，無論處于何種社會制度之中，或者甚至在沒有法律的條件下，我們也會認(rèn)為對這種犯罪行為進(jìn)行懲罰是道德的。在一個組織良好的社會中，刑罰正義只針對觸犯正義法律的那些人，解決社會的確信問題。但是，分配正義的目標(biāo)不是因?yàn)榈赖碌纳贫勝p人們，而是為了塑造一個值得期望的社會。[10]正如羅爾斯所說，“假設(shè)每個人都承認(rèn)由正義感適當(dāng)調(diào)節(jié)的自我利益或集體利益動機(jī)的正當(dāng)性的話，那么每個人都會選擇做那些最符合他的目的的事情。工資、收入和職位津貼的多樣性正好影響著這些選擇，以致最終結(jié)果符合于效率和正義?！盵11]這就要求，處于作為公平的正義社會中，每個人都有嚴(yán)格服從分配正義的義務(wù)，如果人們認(rèn)可這種義務(wù)的正當(dāng)性，就會上升為一種道德情感，即正義感。在正義感的指導(dǎo)下，各盡其能，各得其所，各獲其利，這種利益的分配最終就會推動社會沿著符合正義和效率的方向發(fā)展，使得正義的社會體系得以維持和進(jìn)步。

當(dāng)然，羅爾斯也注意到，這種正義感取決于人們是否愿意相互分享各自的命運(yùn)。在羅爾斯的制度設(shè)計中，“兩個正義原則是一種對待命運(yùn)中的偶然因素的公平方式；即使在別的方面無疑存在不完善，但滿足了這兩個原則的制度仍然是正義的?！盵12]換言之，自由平等原則確保每個人享有均等的社會機(jī)會，而差別原則鼓勵人們運(yùn)用自然和社會等偶然因素來盡可能地為最不幸者謀取福利。如果社會結(jié)構(gòu)這樣安排，作為公平的正義體系才能向其中的所有人，尤其是那些最不利者證明義務(wù)的正當(dāng)性，形成嚴(yán)格意義上的合法期望。但是，這種正義感必須經(jīng)歷權(quán)威的道德、社團(tuán)的道德和原則的道德才能形成一種相對穩(wěn)定的道德情操，這也是羅爾斯創(chuàng)制作為作為公平的正義社會的目的。

然而，在麥金太爾看來，這種制度設(shè)計很難達(dá)成這種目的。對于一個缺乏正義感的人來說，正義原則不一定能夠引導(dǎo)他形成合法期望。正因?yàn)楹戏ㄆ谕哂谢セ菪缘奶攸c(diǎn)，個體就有機(jī)會搭乘“便車”，進(jìn)而破壞合法期望的嚴(yán)格性。畢竟，“在一個較為開明的民主社會里，要保證每一個人在所有情形下無一例外地行正義之舉，做正義之事或正直之人，肯定比創(chuàng)制社會的正義原則和規(guī)范要難得多。”[13]慈繼偉也指出，建構(gòu)一個正義的社會，不僅要說明和論證社會制度的正義性，還要解釋個體正義行為的合理動機(jī)。羅爾斯對合法期望的界定表明，他雖然注意到正義動機(jī)問題，但“始終堅持的是人際關(guān)系的相互性”。[14]

四、引發(fā)的思考

合法期望作為羅爾斯正義論，尤其是經(jīng)濟(jì)分配正義理論中的核心概念之一，它突顯了西方社會思想主流的幾個特點(diǎn)。第一，權(quán)利意識。在西方國家，尤其是美國，權(quán)利意識深入人心。當(dāng)美國政府要求公民盡義務(wù)時，它所面臨的第一個問題就可能是：“國家為我做了什么？也就是說，我從政府中享受到了什么樣的權(quán)利？”諾齊克認(rèn)為羅爾斯的差別原則違背了權(quán)利原則，并對他的正義論展開了激烈的批判。其實(shí)，這種深刻的權(quán)利意識在羅爾斯的分配正義思想中也得到了生動的體現(xiàn)。合法期望就是這種體現(xiàn)之一。身處追求公平的正義社會里面，一個人既然已經(jīng)盡到了維持這個正義體系所需要的義務(wù)，并且按照這個正義體系的要求去行動，他就有權(quán)利要求這個社會中的其他人都是如此行動，并且滿足他的這種權(quán)利訴求，這就是他的合法期望。而在我國，這種權(quán)利與義務(wù)對等的觀點(diǎn)雖然具有強(qiáng)大的民間訴求，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有上升到國家的管理層面。比如，我國樹立的許多道德模范，都是無私奉獻(xiàn)的道德高人，他們從來只問我為國家盡了多少義務(wù)，從來沒有思考過我們?yōu)楹我M這種義務(wù)，或者我們享受過這種義務(wù)帶來的權(quán)利嗎？這種片面強(qiáng)調(diào)義務(wù)而忽視權(quán)利的道德模范往往失去對大眾的吸引力，甚至帶來嚴(yán)重的后果，導(dǎo)致管理者對人民正當(dāng)權(quán)利的漠視。第二，平等意識。在西方國家，自由、平等和博愛是近代思想家們孜孜以求的核心價值觀。但對于如何處理自由與平等之間的關(guān)系，確實(shí)也令眾多思想家們頭疼。絕對的自由就會必然導(dǎo)致不平等，而絕對的平等也會必然限制自由。我國改革開放以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，市場經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流通，生產(chǎn)效率提高的同時，也帶來了收入差距拉大，社會貧富懸殊等問題。國內(nèi)許多學(xué)者呼吁政府需要加大宏觀調(diào)控力度，對財富進(jìn)行再分配。但是，再分配的標(biāo)準(zhǔn)是什么?是按照道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行財富的平均化?還是借鑒羅爾斯的差別原則，在合法期望的基礎(chǔ)上促進(jìn)財富的平等？這些都是我們值得思考、分析和借鑒的問題。

[1][2][3][4][5][6][7][9][12] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988:103、102、102、310、312、313、307、313、315.

[8][10][11] Jake Greenblum. Distributive and Retributive Desert in Rawls[J].Journal of Social Philosophy,2010(2).

[13] 萬俊人.正義為何如此脆弱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：2-5.

[14] 慈繼偉.正義的兩面. [M].北京：三聯(lián)書店，2001：46.

[責(zé)任編輯：鄭繼湯]

From Deserving to Legitimate Expectation: On the First Principle of Rawls’ Economic Distribution

PEI Sheng-jun

(School of Politics and Law, Huanggang Normal University, Huanggang 438000, HuBei, China)

Rawls believed that the human birth and endowments are natural facts. Justice is the way that system deals with the facts. In the justice system, which is viewed as fairness, people get their shares of social products through their completion of obligations or things that the existing institutional arrangements encourage and support. This appeal of right is a legitimate expectation, which features reciprocal and strict.

deserving; legitimate expectation; natural fact

2015-09-17

黃岡師范學(xué)院博士基金項(xiàng)目(2015003503)

裴圣軍(1977-)，男，湖北公安人，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院講師，博士。

B82-053

A

1674-3199(2015)06-0072-04