農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制創(chuàng)新研究

陳旭峰

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京100732）

農(nóng)民工常年在城鄉(xiāng)之間遷徙流動(dòng)，為城市和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但是農(nóng)民工自身的權(quán)益并沒(méi)有得到很好的維護(hù)，這其中不僅有國(guó)家和社會(huì)層面的原因，也有組織和個(gè)人層面的問(wèn)題。從組織層面來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工社會(huì)組織缺位使得農(nóng)民工的權(quán)益不能得到很好維護(hù)。農(nóng)民工社會(huì)組織缺位有兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是指沒(méi)有建立相應(yīng)的農(nóng)民工社會(huì)組織；第二個(gè)層次是指雖然建立了農(nóng)民工社會(huì)組織，但是農(nóng)民工社會(huì)組織并不能有效發(fā)揮作用。當(dāng)前，農(nóng)民工社會(huì)組織缺位更多地表現(xiàn)為農(nóng)民工社會(huì)組織不能在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益上有效發(fā)揮作用。那么農(nóng)民工社會(huì)組織為什么不能有效發(fā)揮作用呢？究其原因，主要是我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)組織管理體制制約其作用的有效發(fā)揮。黨的十七大以來(lái)，我們國(guó)家一直高度重視社會(huì)組織建設(shè)，通過(guò)社會(huì)組織建設(shè)切實(shí)提高我國(guó)的社會(huì)管理科學(xué)化水平。因此，如何創(chuàng)新社會(huì)組織管理體制，更加有效地發(fā)揮其積極功能，已成為當(dāng)前社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域中特別加以關(guān)注和研究的重要問(wèn)題。［1］習(xí)近平總書(shū)記在十八屆三中全會(huì)報(bào)告中要求，必須要正確處理好政府和社會(huì)兩者之間的關(guān)系，加快推進(jìn)政社分開(kāi)的進(jìn)度，進(jìn)一步明確社會(huì)組織的權(quán)責(zé)，在此基礎(chǔ)上突出依法自治、充分發(fā)揮其作用，習(xí)近平總書(shū)記的這一論斷為我們創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制指明了發(fā)展的目標(biāo)和方向。那么，創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制有什么重要性？需要把握什么原則？其路徑又是什么？本文將圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)論述，以期對(duì)我國(guó)的農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制創(chuàng)新有所幫助。

一、創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制的重要性

（一）國(guó)家—社會(huì)關(guān)系變化的時(shí)代要求

我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)組織管理體制已成為制約農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)揮其社會(huì)管理功能的重要制約因素。那么，什么是社會(huì)組織管理體制？作為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式，社會(huì)組織管理體制有著不同的表現(xiàn)形式，既可以表現(xiàn)為黨和政府關(guān)于社會(huì)組織管理的一整套制度規(guī)范、機(jī)構(gòu)設(shè)置和政策措施，也可以表現(xiàn)為社會(huì)組織在具體管理實(shí)踐中的戰(zhàn)略思路和制度安排，還可以表現(xiàn)為黨和政府對(duì)社會(huì)組織的基本態(tài)度和指導(dǎo)思想。［2］可見(jiàn)，社會(huì)組織管理體制是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式，不同的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系會(huì)形成不同的社會(huì)組織管理體制。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系有兩個(gè)極端化的理論框架：一個(gè)是“國(guó)家中心主義”——在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上以國(guó)家為中心，國(guó)家具有超強(qiáng)地位和能力，當(dāng)國(guó)家利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，以國(guó)家利益為重。在“國(guó)家中心主義”理論框架下形成的管理體制是以國(guó)家為中心的，其結(jié)果必然也是社會(huì)組織的發(fā)展完全服務(wù)于國(guó)家，這些社會(huì)組織也在很大程度上成為了“準(zhǔn)政府”組織。另外一個(gè)是“社會(huì)中心主義”——在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上以社會(huì)為中心，社會(huì)具有超強(qiáng)地位和能力。在“社會(huì)中心主義”理論框架下形成的管理體制是以社會(huì)為中心的，其結(jié)果必然也是社會(huì)組織的發(fā)展完全服務(wù)于社會(huì)。可見(jiàn)，管理體制對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展具有重要影響，不同的管理體制會(huì)對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)前，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系正在由“國(guó)家中心主義”向“社會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變，而“國(guó)家中心主義”的社會(huì)組織管理體制已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展，其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的制約作用越來(lái)越凸顯。因此，為了更好地促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展，必須要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制。

（二）實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)需要

改革開(kāi)放前，我國(guó)社會(huì)組織管理體制以“分級(jí)登記”為主要特征，改革開(kāi)放后逐漸形成了“歸口登記”“雙重負(fù)責(zé)”“分級(jí)管理”的雙重管理體制。雙重管理體制帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，這一管理體制在特定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，便于政府更好地管理社會(huì)組織，使社會(huì)處于有序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，這一管理體制越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)組織發(fā)展的要求，其對(duì)社會(huì)組織的推力作用也慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)樽枇ψ饔?。特別是對(duì)于農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展來(lái)說(shuō)，雙重管理體制的制約作用日益凸顯。當(dāng)前社會(huì)組織的管理體制并沒(méi)有很好反映出社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的需求，更多的是反映出國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的要求，其結(jié)果必然是這一管理體制并不能很好地適應(yīng)社會(huì)組織的發(fā)展。隨著農(nóng)民工規(guī)模的增大，政府亟須通過(guò)農(nóng)民工社會(huì)組織等實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的有效管理。但是，現(xiàn)行的農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制面臨巨大挑戰(zhàn)，存在著準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高、扶持力度不足、行政干預(yù)過(guò)多、監(jiān)管不到位等一系列問(wèn)題，這嚴(yán)重影響到農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展。也正是這一原因，使得創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制變得越來(lái)越重要。

（三）政治體制改革的必然選擇

大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，社會(huì)組織積極參與公共服務(wù)和社會(huì)管理能有效解決公共服務(wù)及社會(huì)管理中存在的“市場(chǎng)失靈”和“政府缺位”問(wèn)題，形成政府與社會(huì)“共同治理”的結(jié)構(gòu)，從而推動(dòng)傳統(tǒng)管理型政府向現(xiàn)代服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。［3］農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r是衡量我國(guó)政治文明程度的重要指標(biāo)。農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展越好，說(shuō)明我國(guó)的政治文明程度越高；反之，則說(shuō)明我國(guó)的政治文明程度較低。同時(shí)，政治體制改革的目標(biāo)是推進(jìn)我國(guó)的政治文明進(jìn)程，而管理體制改革又是我國(guó)政治體制改革的重要內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為，創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制是我國(guó)政治體制改革的必然要求。另外，我國(guó)的政治體制改革要求政府轉(zhuǎn)變職能，建立有限政府、服務(wù)型政府，而有限政府、服務(wù)型政府必然要求轉(zhuǎn)變當(dāng)前的農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制，這也同樣推出創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制是政治體制改革必然選擇的結(jié)論。在我國(guó)政治體制改革中，通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織的大發(fā)展，能夠表明我國(guó)的政治文明向前推進(jìn)了一大步。

二、創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制的總體性原則

為有效發(fā)揮功能，創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制需要把握一些總體性原則，主要有以下三個(gè)方面：

（一）堅(jiān)持理念創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從控制型向自治型轉(zhuǎn)變

創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制，首先要?jiǎng)?chuàng)新管理理念，而創(chuàng)新管理理念，必須正確認(rèn)識(shí)“管”與“不管”這一問(wèn)題。近年來(lái)，政府加大了對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的扶持力度，希望通過(guò)農(nóng)民工社會(huì)組織更好實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)管理。但是，當(dāng)前政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理面臨以下三方面的問(wèn)題：第一，隨著農(nóng)民工社會(huì)組織的規(guī)模越來(lái)越大、組織類(lèi)型越來(lái)越細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化，政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理也將變得越來(lái)越力不從心；第二，當(dāng)前政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理在很大程度上是一種束縛，限制了農(nóng)民工社會(huì)組織主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，從而進(jìn)一步限制了農(nóng)民工社會(huì)組織對(duì)農(nóng)民工管理功能的發(fā)揮；第三，政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的過(guò)度管理使得農(nóng)民工社會(huì)組織對(duì)政府產(chǎn)生了一種依附關(guān)系，這種依附關(guān)系使得農(nóng)民工社會(huì)組織成了“準(zhǔn)政府”，成為了政府的衍生物，這一特性注定了農(nóng)民工社會(huì)組織不能很好發(fā)揮對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)管理功能。因此，在對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理問(wèn)題上，政府應(yīng)該積極引導(dǎo)農(nóng)民工社會(huì)組織充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，更好發(fā)揮其對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)管理功能。

（二）堅(jiān)持關(guān)系創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從依附式向合作式轉(zhuǎn)變

政府與社會(huì)組織長(zhǎng)期處于一種依附關(guān)系，這使得兩者之間的關(guān)系是不對(duì)等的。美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍曼斯在其交換理論中指出，在不對(duì)等的交換關(guān)系中，交換雙方對(duì)交換關(guān)系的依附程度及獲得的利益是有差異的，在交換關(guān)系中獲益較少的一方擁有了權(quán)力，而獲益較大但又無(wú)法補(bǔ)償?shù)牧硪环街荒芤苑膶?duì)方、改變自己原有的行為方式作為回報(bào)。［4］霍曼斯的交換理論很好闡釋了當(dāng)前政府與農(nóng)民工社會(huì)組織之間的關(guān)系，兩者處于一種不對(duì)等的交換關(guān)系，其結(jié)果是農(nóng)民工社會(huì)組織過(guò)度依附于政府，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)組織不能跟政府“討價(jià)還價(jià)”，失去了其獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)?，F(xiàn)階段，政府亟需通過(guò)與農(nóng)民工社會(huì)組織的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的共同管理，但是，對(duì)于處于依附地位的農(nóng)民工社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，根本不具備這種能力。因此，政府必須要改變與農(nóng)民工社會(huì)組織之間的依附關(guān)系，從依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系。只有這樣，農(nóng)民工社會(huì)組織才能不辜負(fù)政府的“重托”，更好發(fā)揮其對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)管理功能。

（三）堅(jiān)持制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)制性向誘致性轉(zhuǎn)變

如果將國(guó)家人性化，賦予國(guó)家以人格和理性，那么，從某種程度上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中法律、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等制度，都是國(guó)家以理性的方式設(shè)計(jì)出來(lái)的，國(guó)家理性能夠以理性為準(zhǔn)繩對(duì)社會(huì)做出精心規(guī)劃，并盡可能地抑制一切非理性現(xiàn)象的出現(xiàn)。［5］因此，我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制的制度變遷更主要的是一種“強(qiáng)制性制度變遷”，其過(guò)程完全是由政府所主導(dǎo)，而不是由農(nóng)民工社會(huì)組織自身所主導(dǎo)的。事物的適應(yīng)性可以分為兩個(gè)方面：一是事物的外在適應(yīng)性，也就是說(shuō)事物要與外在環(huán)境相適應(yīng)；二是事物的內(nèi)在適應(yīng)性，也就是說(shuō)事物要與內(nèi)在環(huán)境相適應(yīng)。對(duì)事物內(nèi)在環(huán)境與外在環(huán)境的分析要建立在事物自身的基礎(chǔ)上，根據(jù)事物自身的需求來(lái)判斷，而不是根據(jù)其它標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，否則這種判斷的結(jié)果必然是不準(zhǔn)確的。我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理體制完全是由政府“設(shè)計(jì)”出來(lái)的，對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織來(lái)說(shuō)是強(qiáng)制性的，沒(méi)有充分考慮到管理體制與農(nóng)民工社會(huì)組織內(nèi)在環(huán)境和外在環(huán)境的適應(yīng)性，其結(jié)果必然是這一管理體制并不能很好適應(yīng)農(nóng)民工社會(huì)組織自身的發(fā)展需求。創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織的管理體制，必須要充分尊重農(nóng)民工社會(huì)組織自身意愿，切實(shí)從農(nóng)民工社會(huì)組織與內(nèi)在環(huán)境和外在環(huán)境的適應(yīng)性出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)制性向誘致性轉(zhuǎn)變。

三、創(chuàng)新農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制的路徑

（一）重視外因，優(yōu)化農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境

農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展離不開(kāi)良好的環(huán)境，從某種程度上可以說(shuō)，環(huán)境是影響農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的決定性因素。環(huán)境的類(lèi)型多樣，諸如政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等，這些不同的環(huán)境都會(huì)直接或間接影響到農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展。在眾多的環(huán)境中，政治環(huán)境是對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展影響最大的環(huán)境類(lèi)型之一。政治環(huán)境涉及國(guó)家的方針政策、法律法規(guī)以及國(guó)內(nèi)外的政治形勢(shì)等，其對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的影響具有直接性、決定性等特征。農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展史告訴我們，當(dāng)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的政治環(huán)境是寬松型的時(shí)候，農(nóng)民工社會(huì)組織會(huì)獲得大發(fā)展；而在農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的政治環(huán)境是嚴(yán)控型的時(shí)候，農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展是非常困難的。因此，必須要從國(guó)家的方針政策、法律法規(guī)等方面為農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的政治環(huán)境，從政治環(huán)境上為農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展“松綁”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織的大發(fā)展。當(dāng)然，重視政治環(huán)境的同時(shí)也不能忽視其它外部環(huán)境。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展，社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境等對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的影響與日俱增，因此，必須從政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等大環(huán)境出發(fā)，為農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展“保駕護(hù)航”。

（二）改進(jìn)方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織一定程度自治

社會(huì)是由個(gè)人組成的，而個(gè)人是原子化的，個(gè)人簡(jiǎn)單的疊加并不能成為一個(gè)有效社會(huì)，個(gè)人往往是通過(guò)組織化之后形成社會(huì)的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的農(nóng)民工群體一直處于弱勢(shì)地位，這與我國(guó)缺乏強(qiáng)有力的農(nóng)民工社會(huì)組織有很大的關(guān)系。雖然我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)組織的數(shù)量也不少，但是這些農(nóng)民工社會(huì)組織基本上都是處于政府控制下的，不能真正成為強(qiáng)化社會(huì)力量的有效載體。同時(shí)，在對(duì)農(nóng)民工的管理過(guò)程中，國(guó)家和市場(chǎng)常常處于失靈的狀況，亟需通過(guò)農(nóng)民工社會(huì)組織這一“第三方”來(lái)有效實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的管理。但是，從我國(guó)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，農(nóng)民工社會(huì)組織對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)管理功能并沒(méi)有充分發(fā)揮，這與我國(guó)當(dāng)前對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織控制型的管理體制有很大的關(guān)系。因此，必須實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織一定程度的自治。我國(guó)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的管理體制應(yīng)該由控制型向自治型轉(zhuǎn)變，從管理體制上對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織進(jìn)行“松綁”，讓農(nóng)民工社會(huì)組織有充分的獨(dú)立自主權(quán)。當(dāng)然，所謂農(nóng)民工社會(huì)組織的自治必然是在一定制度框架下的自治，如果自治成為了“放任自流”那么其效果就適得其反了。

（三）強(qiáng)化措施，構(gòu)建全方位農(nóng)民工社會(huì)組織扶持機(jī)制

建立多種有效的農(nóng)民工社會(huì)組織扶持機(jī)制是農(nóng)民工社會(huì)組織管理體制創(chuàng)新的重要內(nèi)容。根據(jù)事物發(fā)展的內(nèi)外因規(guī)律，我們可以從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面來(lái)建立農(nóng)民工社會(huì)組織的扶持機(jī)制。從內(nèi)因看，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展，必須要加強(qiáng)農(nóng)民工社會(huì)組織的自身建設(shè)，提升農(nóng)民工社會(huì)組織的能力和行動(dòng)力，可以說(shuō)，這是一種“造血式”的扶持。從外因看，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展，必須建立一系列的外在扶持機(jī)制，可以說(shuō)，這是一種“輸血式”的扶持?！霸煅健狈龀指欣谵r(nóng)民工社會(huì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而當(dāng)前政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的能力與行動(dòng)力的扶持還比較欠缺。因此，必須從內(nèi)因的角度出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建全方位的扶持機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)民工社會(huì)組織自身的能力與行動(dòng)力建設(shè)。

（四）把握尺度，完善多元化監(jiān)管體系

中國(guó)的社會(huì)管理，往往容易出現(xiàn)“一放就亂，一管就死”的現(xiàn)象，其核心原因在于沒(méi)有處理好“管與不管、管多管少”的問(wèn)題。一方面，政府不能對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織一直持“管”的思路，政府要信任農(nóng)民工社會(huì)組織，給農(nóng)民工社會(huì)組織放權(quán)，增強(qiáng)農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的主觀能動(dòng)性，推動(dòng)“政社分離、還社于民”，把農(nóng)民工事務(wù)中一些政府不該管、管不了也管不好的事交給農(nóng)民工社會(huì)組織來(lái)管理；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也容易使農(nóng)民工社會(huì)組織偏離公益的軌道，因此，在放手的同時(shí)需要加大對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的監(jiān)管力度。這種監(jiān)管應(yīng)該是一種適度的監(jiān)管，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是監(jiān)管橫向領(lǐng)域的適度，政府不需要對(duì)所有領(lǐng)域的農(nóng)民工社會(huì)組織都進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，只需要對(duì)主要的、有重要影響領(lǐng)域的農(nóng)民工社會(huì)組織進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管；二是監(jiān)管對(duì)象的適度，農(nóng)民工社會(huì)組織跟生態(tài)系統(tǒng)一樣，具有一定的自我調(diào)節(jié)能力，能夠解決自身產(chǎn)生的一些小問(wèn)題的。因此，政府不需要對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織一些微不足道的、自身能夠調(diào)節(jié)的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管、干涉，只需要對(duì)那些有一定嚴(yán)重性、危害性的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，應(yīng)建立完善的評(píng)估制度，這不僅有利于促進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)組織的自我管理和自我完善、有利于優(yōu)化政府對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的監(jiān)管，還有利于增加農(nóng)民工社會(huì)組織的透明度，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

（五）加大力度，加強(qiáng)農(nóng)民工社會(huì)組織自身建設(shè)

外部環(huán)境對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展至關(guān)重要，但同時(shí)更應(yīng)該注重農(nóng)民工社會(huì)組織發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境，也就是注重農(nóng)民工社會(huì)組織的自身建設(shè)。首先，應(yīng)加強(qiáng)黨組織對(duì)農(nóng)民工社會(huì)組織的引導(dǎo)和管理，使農(nóng)民工社會(huì)組織成為一個(gè)先進(jìn)的組織。其次，應(yīng)重視人才隊(duì)伍建設(shè)。加大人才引進(jìn)力度，完善隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)教育培訓(xùn)力度、建立定期的學(xué)習(xí)制度，提高農(nóng)民工社會(huì)組織的人員素質(zhì)；建立專(zhuān)業(yè)的、從事社會(huì)工作的隊(duì)伍，讓社會(huì)工作師在農(nóng)民工社會(huì)組織的發(fā)展中發(fā)揮更大作用。最后，應(yīng)進(jìn)一步完善農(nóng)民工社會(huì)組織的內(nèi)部規(guī)章制度，使農(nóng)民工社會(huì)組織的運(yùn)行更加制度化、規(guī)范化。

［1］李璐.分類(lèi)負(fù)責(zé)模式：社會(huì)組織管理體制的創(chuàng)新探索——以北京市“樞紐型”社會(huì)組織管理為例［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2012（3）.

［2］王名，孫偉林.社會(huì)組織管理體制：內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨勢(shì)［J］.中國(guó)行政管理，2011（7）.

［3］文軍.中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

［4］賈春增.外國(guó)社會(huì)學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：298.

［5］顧自安.制度與理性——對(duì)哈耶克命題的討論［M］／／姚中秋.自發(fā)秩序與理性：奧地利學(xué)派研究.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：111-157.