“一帶一路”建設與國際發(fā)展合作范式轉換

李春林，張學文

（1.福州大學 法學院，福建 福州350108；2.福建社會科學院 法學研究所，福建 福州35001）

“一帶一路”建設來自于“頂層設計”。習近平同志2013年9月7日在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學發(fā)表演講時倡議：“為了使我們歐亞各國經濟聯(lián)系更加緊密、相互合作更加深入、發(fā)展空間更加廣闊，我們可以用創(chuàng)新的合作模式，共同建設‘絲綢之路經濟帶’。這是一項造福沿途各國人民的大事業(yè)?！?015年9月3日，習近平總書記又在紀念抗戰(zhàn)勝利70周年大會上強調指出：“世界各國應該共同維護以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為核心的國際秩序和國際體系，積極構建以合作共贏為核心的新型國際關系，共同推進世界和平與發(fā)展的崇高事業(yè)?！庇捎凇耙粠б宦贰苯ㄔO一方面旨在復興“絲綢之路”時代國際發(fā)展合作的基本精神與內在邏輯，另一方面尋求全面突破當代國際發(fā)展合作的主流安排，以實現(xiàn)參與各國共同且均衡的發(fā)展，因而可以看作是國際發(fā)展合作的新范式。

一、國際發(fā)展合作的歷史起源與范式生成

（一）國際發(fā)展合作的歷史起源

對于把經濟發(fā)展視為第一要務的第三世界國家來說，發(fā)展可謂是國際體系中最為重要的概念，并且通常被理解為國家現(xiàn)代化和經濟增長。盡管發(fā)展原本是一種西方政治和文化觀念，但卻被說成是普遍且自然適用于世界各國。若不借助發(fā)展概念，我們將不知如何描述當今世界。“發(fā)展已演進為幾乎不受任何質疑的范式，它對于我們的集體想象有著如此強大的支配力，以至于對它展開深入思考幾乎變得不可能。”［1］不過，人類追求發(fā)展似乎是天性使然，因而在發(fā)展一詞尚未產生甚至國家還未出現(xiàn)之前就已經開啟。 隨著人類進入到以國家為基本生活單元的時代，追求經濟發(fā)展似乎開始變得更有目的性和組織性。在此階段，國家不僅通過國內行動，而且還通過相互合作來謀求發(fā)展，而后者的主要承載形式便是國際貿易。其中最具代表性的是，2000多年前，亞歐大陸上智慧而勇敢的人民開辟“絲綢之路”。由于受制于科技不發(fā)達、生產力水平較低、王朝更替甚至國家間偶發(fā)的沖突，那時的國際貿易無論是規(guī)模還是影響都無法與今天相提并論。盡管當時的國際貿易看似原始，但卻在沒有資本主義——資本至上、沒有殖民主義——征服至上和沒有帝國主義——強權至上的情形下發(fā)生，它代表的是亞非歐國家的人民在平等、自愿和互利的基礎上互通有無和追求美好生活，因而具有樸素而浪漫的性質，構成國際發(fā)展合作的原始模式。這在新近被歸納為“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的“絲路精神”。

然而，從大約公元15世紀開始，這種承載亞非歐國家共同發(fā)展夢想的國際貿易被西方列強的海外擴張所打斷，因為資本主義、殖民主義、帝國主義與全球市場經濟完全改變了國家之間特別是西方國家與亞非拉國家之間關系包括貿易關系的基本走向。西方列強在亞非拉地區(qū)推行殖民統(tǒng)治，不僅在國家間形成落后與先進二分，而且制造世界體系的中心與邊緣之分。國際貿易的性質與目的由此發(fā)生了根本改變，先前平等、自愿和互利的貿易不再具有平等性、自愿性和公平性，也不再是互通有無和文化交流的紐帶，而是開始扮演文明使命?！百Q易是（殖民主義工程）文明使命的一個不可或缺的組成部分；商務的擴張是落后的土著人走向文明進步之路?！保?］自那以后，世界進入西方列強單獨發(fā)展而殖民地和半殖民地國家成為西方發(fā)展的看客時代，國際合作與共同發(fā)展理念完全被拋棄。

（二）國際發(fā)展合作的范式生成

在二戰(zhàn)結束之際，西方列強的殖民統(tǒng)治開始出現(xiàn)土崩瓦解之勢，殖民地和半殖民地國家紛紛贏得國家獨立，致使原有的秩序安排和貿易體系被徹底打碎。在為歐洲殖民列強所控制的舊秩序與貿易安排中，后來成為第三世界的國家和地區(qū)遭受嚴重和系統(tǒng)地剝削和壓迫，其中包括它們被逼與宗主國展開不公平的貿易，以價格被大大壓低的自然資源和單一農產品交換宗主國高定價的工業(yè)品。為了重建戰(zhàn)后秩序，在美國等國主導下創(chuàng)設布雷頓森林體系，以促使參與國奉行外匯自由化、資本自由化和貿易自由化的經濟政策。特別是為關貿總協(xié)定（GATT）所承載的多邊貿易自由化，構成國家之間尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間以合作求發(fā)展的核心安排。

GATT 以非歧視、互惠性和禁止數(shù)量限制原則為基礎尋求在締約國之間實現(xiàn)貿易自由化。由于以比較優(yōu)勢論和“發(fā)展科學”①“發(fā)展科學”建立在三個規(guī)范性假定之上：一是確立先進社會與落后社會之分；二是依賴借以縮小此種差距的所謂中立的經濟理性；三是為了促進發(fā)展進程，需要求助于先進成員和國際經濟組織的幫助。為其理論支柱，多邊貿易體制起初并未給予發(fā)展中國家的發(fā)展以任何具有實質意義的考慮，因為經濟發(fā)展被認為是自由貿易的自然結果?；诖朔N理解，在《國際貿易組織憲章》談判訂立期間，美國的最初提案并未考慮給欠發(fā)達國家以任何差別待遇。因為它認為，建立在最惠國待遇基礎上的貿易自由化，將會自動給發(fā)展中國家?guī)碓鲩L和發(fā)展。GATT 的創(chuàng)建預示南方國家和北方國家進入基于國家主權平等追求發(fā)展合作的新時代。而在前GATT 時代，殖民主義構成富國和窮國之間最為明顯的關系。［3］

為了進一步理解國際發(fā)展合作范式，有必要對其進行分解：首先，基于對發(fā)展的界定即經濟增長和消除貧窮，生成了一種發(fā)展范式，其核心是第三世界應當跟隨西方的腳步實現(xiàn)發(fā)展，追求構成體現(xiàn)工業(yè)化國家本質特征的現(xiàn)代化。其次，發(fā)展中國家單憑其自身無法實現(xiàn)發(fā)展，必須參與由發(fā)達國家所主導的國際發(fā)展合作體系。最后，基于對發(fā)展的前述界定及其實現(xiàn)途徑的定位，外加“發(fā)展科學”的指引，多邊貿易自由化成為后發(fā)國家追趕先進國家的唯一途徑?！霸诙?zhàn)剛剛結束之際，發(fā)展被界定為快速經濟增長，而欠發(fā)達被界定為發(fā)展中國家‘未能’實現(xiàn)適度的增長水平。通過指出發(fā)展中國家未能像工業(yè)化國家一樣有效地開展貿易，GATT 參與有關發(fā)展范式的創(chuàng)建與鞏固。結果，它就確立了前者仿效后者的理性貿易方案的必要性，即使貨物貿易自由化?！保?］因此，自由貿易成為國家之間特別是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間貿易關系的基本原則。

（三）國際發(fā)展合作范式的定型化

構成國際發(fā)展合作范式之核心的GATT 以當時的主流意識形態(tài)為靈魂。主導戰(zhàn)后國際經濟秩序創(chuàng)設的意識形態(tài)不是古典經濟自由主義，而是嵌入式自由主義。就以GATT 代表的多邊貿易體制來說，它是指把對自由貿易的有限和有條件支持與信奉大規(guī)模國家干預主義結合在一起。“與20世紀30年代的經濟國家主義不同，它是多邊性的；而與古典自由貿易時代的自由主義不同，其多邊主義建立在國內干預主義的前提上?！保?］不過，到了全球經濟陷入嚴重動蕩的20世紀70年代，嵌入式自由主義就開始暴露出兩大不足：一是不能提出復興世界經濟的方案；二是對締約方干預貿易的過度寬容引發(fā)貿易保護主義泛濫。這就為新自由主義作為一種重要政治力量興起提供了歷史性機遇，因為它不僅就如何恢復世界經濟的穩(wěn)定增長提供了一套具有說服力的經濟觀念，而且為發(fā)展中國家如何走出發(fā)展失敗指出一條看似科學合理的出路。到20世紀80年代末，由于為國家普遍信奉，新自由主義成為世界主流意識形態(tài)，并催生出新自由主義國家。而后者的生成隨即引發(fā)多邊貿易體制的新自由主義轉向。

而新自由主義的要旨乃是重新定義“政治”：先前是指創(chuàng)設、動員與實現(xiàn)政治共同體的集體目的，如今乃是促進個人追求他們自己的私人目的。［6］多邊貿易體制的新自由主義轉向因而首先引致自身性質與目的的根本變動，即從實現(xiàn)世界持久和平與普遍繁榮的核心工程演變?yōu)橐环N其成員之間借以交換市場準入的市場，從而不再背負集體目的。在嵌入式自由主義時代，多邊貿易體制追求兩大目標：一是防止世界大戰(zhàn)的再次爆發(fā)；二是改善整個世界經濟狀況。［7］不過，隨著推崇市場至上的新自由主義在烏拉圭回合期間的興起，有關多邊貿易體制乃是一項集體政治行動的理念開始削弱，取而代之的是它本身被重新想象為一種不再追求集體目的的市場?！盎谇度胧阶杂芍髁x，多邊貿易體制的目的被理解為關涉世界和平與繁榮；而基于新自由主義，它的中心目的是創(chuàng)建一個全球統(tǒng)一市場?！保?］

新自由主義理論宣稱，自由市場、自由貿易和自由競爭自然會最為有效地促進各國發(fā)展，多邊貿易體制必須以自由市場和自由貿易為根本追求進行自我重構?！啊裟軌騽?chuàng)建給所有國家設定互惠性和有拘束力義務的規(guī)則定向的多邊體制，發(fā)展中國家的利益將會得到大大地促進。通過強調發(fā)展中國家借助于專門生產它們擁有比較優(yōu)勢的出口產品而有望獲得收益，從經濟上駁斥了進口替代政策并強調貿易自由化的積極作用。通過強調發(fā)達國家在GATT 內做出單邊承諾的無效性，從法律上拋棄了非互惠性和差別待遇，支持在規(guī)則定向的多邊體制下承擔具有法律拘束力的義務?！保?］隨著在烏拉圭回合期間大幅度削減發(fā)展中國家擁有的政策靈活性，同時嚴重弱化賦予其享有特殊與差別待遇，以新自由主義為基礎的發(fā)展進路取代了GATT 時代以靈活性為基礎的發(fā)展進路，國際發(fā)展合作范式正式定型。

二、國際發(fā)展合作傳統(tǒng)范式的運行邏輯與內在缺陷

（一）國際發(fā)展合作傳統(tǒng)范式的運行邏輯

盡管多邊貿易體制自始就確立了實現(xiàn)世界普遍繁榮包括促進發(fā)展中國家發(fā)展的基本目標，但在過去近70年其發(fā)展赤字一直在累積，因為該體制的運行邏輯天生就與發(fā)展中國家的發(fā)展不相容。

一是自由貿易本位邏輯。根據古典國際貿易理論，貿易使得每一個參與者都專門生產它相對于其貿易伙伴來說擁有比較優(yōu)勢的產品。由于規(guī)模經濟，此種專業(yè)化減少商品的平均生產成本。隨著貿易伙伴通過進出口而交易各自專門生產的商品，參與貿易的各國的集體福利增加，因為，與自給自足相比，資源在此過程中得到更有效的配置。因此，每一個參與該交易游戲的國家不論貧富，都有望增加其福利。［10］正是基于前述理論解釋，以實現(xiàn)世界普遍繁榮為基本目標的GATT 便把推進自由貿易作為其中心使命，自由貿易由此成為尋求實現(xiàn)經濟發(fā)展的全體締約方遵循的根本法則。隨著新自由主義在20世紀70年代興起，以自由貿易為本位的發(fā)展進路得到大大鞏固。

二是實力導向邏輯。隨著新自由主義轉向的發(fā)生，多邊貿易體制雖然從實力導向演進為規(guī)則定向，但有關規(guī)則在其生成過程中卻始終是權力主導性的。WTO 協(xié)定實際上是一項全球貿易契約，旨在通過互惠性交易來消除貿易壁壘和監(jiān)控貿易保護主義以避免重蹈歷史覆轍。因此，它奉行的邏輯是基于實力的市場交易。由于參與貿易的國家癡迷于出口而對進口很敏感，它同樣容易受制于新重商主義競爭。而且，全球契約的商訂與談判性特征常使其運行為締約方之間的權力分配格局所支配：即一個國家有可能獲得更好的交易，假如它在契約訂立時比起對方來說是一個更為強大的締約方。［11］“多邊貿易談判反映并強化各參與者之間的實力差距；該實力敏感性的談判結構反過來甚至以正式但卻模糊的規(guī)則形式出現(xiàn)，常常以重商主義有時是剝削性的形式塑造來國際商務?！保?2］也就是說，發(fā)達國家不僅有著重商主義的沖動，而且還能憑借偏向于它們的貿易規(guī)則來搞自由貿易的雙重標準，從而變相推行貿易保護主義，最終實現(xiàn)重商主義目的。

在WTO 時代，由于富國在窮國借以維持生計的農業(yè)和紡織品部門廣泛推行貿易保護主義，多邊貿易體制當前存在深刻的結構性缺陷。更為重要的是，發(fā)達國家重商主義往往和通過強加市場規(guī)則而不是借助赤裸裸的政治和軍事強迫進行統(tǒng)治的“資本帝國主義”結合在一起：“資本主義帝國主義一直受到資本主義的一個主要的自相矛盾所影響：需要盡可能普遍地強加其經濟‘法則’，與此同時，需要限制此種普遍化給資本本身帶來的損害性后果。資本主義為競爭所驅動，不過，資本總是尋求阻礙競爭。它必須在新的地方不斷地擴展市場以及不斷地尋求利潤，然而，它通常通過阻止?jié)撛诟偁帉κ值陌l(fā)展而破壞市場的擴張。”［13］如此說來，WTO 規(guī)則在制定過程中遵循的是實力導向，同時還被發(fā)達國家用來追求重商主義和資本主義帝國主義的目標，因而在其運轉過程中不可能給發(fā)展中國家?guī)砉c發(fā)展。

三是市場交易邏輯。多邊貿易體制實力導向的運行邏輯還往往為一種公正交易的假象所掩蓋，因為它同時奉行市場交易邏輯?？紤]到發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在經濟發(fā)展水平和市場規(guī)模方面十分懸殊，完全對等的市場交易對于發(fā)展中國家來說并不公正。此種市場交易邏輯集中體現(xiàn)為WTO 崇尚非歧視和互惠性原則。國際談判采取的是“物物交換”形式，一個國家唯一的支付手段是在另一個國家感興趣的問題上承擔義務。［14］互惠性原則意味著一國會做出關稅減讓以換取貿易伙伴做出相應減讓。隨著在烏拉圭回合期間發(fā)生新自由主義轉向，多邊貿易體制最終被視為本身是一種政治市場，被嚴格定性為只不過是一種交換貿易優(yōu)惠的場合，為各國用來促進其出口利益。［15］

正是在市場交易邏輯的基礎上，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在烏拉圭回合期間達成了“南北大交易”：為了換取針對北方的更大的市場準入，南方作為“一攬子交易”接受整個烏拉圭回合談判結果。具體說來，在該交易中，發(fā)展中國家默認多邊貿易紀律的實體范圍擴展至發(fā)達國家所關注的領域，包括服務貿易和知識產權保護，同時認為接下來的議題將會涉及發(fā)展問題，包括其產品更多地進入發(fā)達國家的市場。［16］如前所述，此種交易是在南北雙方實力相當懸殊的基礎上達成的，因而對于發(fā)展中國家來說并不公正。

（二）國際發(fā)展合作傳統(tǒng)范式的內在本質

正如前文指出，幾乎從15世紀開始，西方列強在對亞非拉國家進行軍事征服的同時，也借助國際法對它們進行文化征服。即使是在二戰(zhàn)以后國際法被用來服務于發(fā)展（這集中體現(xiàn)為國際發(fā)展合作范式），但它仍未改變其作為西方列強用來控制第三世界的機制的本質。具體而言，隨著西方列強的殖民統(tǒng)治在戰(zhàn)后開始土崩瓦解，對第三世界國家進行軍事和政治控制已不可行，單靠國際法從制度上約束它們也顯得日漸單薄，因為發(fā)展中國家對于國際法采取有選擇性接受的態(tài)度。在此背景下，為了延續(xù)對第三世界國家的控制，西方國家認為有必要發(fā)明一個為前殖民地國家認同的概念，并使它與新興的國際法結合起來，以便能繼續(xù)從經濟、法律和文化上對第三世界國家實施控制。這個概念就是“發(fā)展”，而它與國際法的結合即生成我們所說的國際發(fā)展合作范式。“發(fā)展是一種進程的基本組成部分，在該進程中發(fā)達國家借以從經濟、政治、社會學和文化上管理、控制甚至創(chuàng)造第三世界?！保?7］因此，發(fā)展提升和強化西方的權力，因為它控制并且在本質上創(chuàng)造第三世界。［18］

回頭來看，二戰(zhàn)結束前后在西方強國主導下創(chuàng)建起來的國際發(fā)展合作范式，實質上是從戰(zhàn)略上延續(xù)西方列強對亞非拉國家控制的工具。其結果是，國際發(fā)展合作是以發(fā)達國家對發(fā)展中國家施加某種控制為基底的，因此，其相關制度安排要反映國際權力分配格局，必須為世界強國所主導，以國際制度的形式表達并鞏固此前存在于國家之間的等級之分。自發(fā)端于西歐的商業(yè)資本主義在15世紀開始向海外擴張并催生國際市場經濟形成以來，世界經濟格局就逐漸發(fā)生改變，西歐變成為世界體系的中心，而非西方世界則成為其邊緣。在中心與邊緣之間存在著半邊緣地區(qū)。“所謂第三世界，既不是一組國家，也不是一組統(tǒng)計標準，而是一組關系——一種支配的宗主國中心與依附的外緣地區(qū)之間的不平等關系，這些地區(qū)在過去是殖民地，今天是新殖民地式的‘獨立’國。”［19］嚴格說，此種經濟支配—依附關系甚至在殖民地和半殖民地國家贏得主權獨立之后仍然沒有被根本打破，但第三世界國家顯然一直努力擺脫經濟依附地位。而發(fā)達國家此時創(chuàng)建國家間發(fā)展合作的制度安排，從根本上講乃是在延續(xù)對第三世界國家的經濟控制。此種控制早先依靠軍事和政治手段來保障，如今則依賴以發(fā)展為核心觀念所創(chuàng)建起來的國際法律制度來維系。

（三）國際發(fā)展合作傳統(tǒng)范式的實際效應

從20世紀后半期開始，隨著“發(fā)展科學”和國際發(fā)展合作范式的生成，發(fā)展在事實上成為每一個第三世界國家所宣稱的目標。不過，發(fā)展中國家不可能像“發(fā)展科學”所假設的那樣借助自由貿易追趕上發(fā)達國家?！八邪l(fā)展中國家都陷入了一種時間錯位之中，在那里它們決不可能真正趕上西方……因為西方早已經成為非西方的過去、現(xiàn)在和未來。”［20］而且，即使是按照它自己所宣布的目標和指標來看，發(fā)展都可謂在很大程度上是失敗的。舉例說，在20世紀90年代之初，生活中撒哈拉沙漠以南非洲地區(qū)的絕大多數(shù)人們比他們在30年前要更為貧窮。在5億人中，差不多3億人生活在絕對貧窮之中。整個發(fā)展中國家，有差不多8億人沒有獲得足夠的食物，其中有5億人長期營養(yǎng)不良。發(fā)展中國家總人口的1／3，即約13億人生活在貧困線之下。嬰兒死亡率是0.35%，高出發(fā)達國家九倍。［21］

學者指出：“WTO 規(guī)則當前無疑有利于北方而不是南方的利益，由此削弱WTO 緩解貧窮的能力，因為它的規(guī)則有利于地球上最為富裕的國家。更為糟糕的是，遵守當前的WTO 規(guī)則在某些情形下對于發(fā)展中國家經濟發(fā)展來說是適得其反的。事實上，有報道指出烏拉圭回合把其70%的利益給予了發(fā)達國家，而世界上一些最為貧窮的國家是徹底的輸家?！保?2］與之相伴而生的是令人震驚的有關絕對貧窮和世界貧富懸殊的統(tǒng)計數(shù)據?！暗谝皇澜缗c第三世界人均收入的差額之比，在1500年是3∶1，到了1850年，擴大至5∶1，1900年是6∶1，1960年是10∶1，及至1970年竟達到14∶1。遠非參加貿易的各方均有利可圖。全球性市場經濟正在擴大窮國和富國之間的鴻溝，并且在不斷加快步伐?！保?3］在1820年，英國是當時世界上最為富裕的國家，其人均收入比最為貧窮地區(qū)即撒哈拉以南非洲國家人均收入高出3倍。今天，美國是世界上最為富裕的國家，其人均收入大約高出最為貧窮地區(qū)——撒哈拉以南非洲國家人均收入20倍。［24］近幾十年來，發(fā)展中國家之間的發(fā)展差距也在日益拉大。

三、“一帶一路”建設與國際發(fā)展合作范式再造

站在歷史的高度，深度剖析國際發(fā)展合作的現(xiàn)實，我們認為“一帶一路”建設一方面旨在復興亞非歐國家以“絲綢之路”為標志的國際發(fā)展合作原始模式，另一方面又努力揚棄當代國際發(fā)展合作的主流范式，最終造就國際發(fā)展合作的新范式。主流合作發(fā)展范式是在深厚的資本主義、殖民主義、帝國主義和霸權主義歷史積淀上創(chuàng)建起來的，它不僅與前殖民主義時代以“絲綢之路”為代表的國家間原始而浪漫的發(fā)展合作模式存在本質差異，也根本有別于“一帶一路”建設。主流發(fā)展合作范式與其說在于促進發(fā)展中國家發(fā)展以追趕上發(fā)達國家，還不如說是旨在延續(xù)西方強國的優(yōu)勢、特權和控制地位。中國真切地感受到在現(xiàn)有發(fā)展合作范式下實現(xiàn)國家經濟社會發(fā)展的艱難，同時對那些在經濟規(guī)模甚至發(fā)展水平方面還不如自身的國家在發(fā)展問題上面臨的處境深表同情，希望通過實施“一帶一路”建設，設計一種與主流發(fā)展合作范式相并行的新型發(fā)展合作范式，以實現(xiàn)各國共同、均衡且長足發(fā)展。

作為一種國家間發(fā)展合作的新范式，“一帶一路”建設的新穎性不僅和歷史相對比，也是和現(xiàn)實相對比。它是自近現(xiàn)代以來，國際社會中的弱勢國家第一次從“世界體系的中心—半邊緣—邊緣”的結構中解放出來，擺脫強國的強權和支配，基于平等互利之理念，本著共商、共建和共享原則規(guī)劃它們之間經濟發(fā)展合作的基本制度框架，目的是拋開西方中心和美國霸權實現(xiàn)國家和民族的偉大歷史復興。它打破傳統(tǒng)國際發(fā)展合作模式的二分即南北合作和南南合作，而是把兩者融為一體。在此意義上講，“一帶一路”建設將會有力地推動全球政治經濟新秩序的建立。

“一帶一路”建設的創(chuàng)新之處還在于它是第一次由非西方國家來定義發(fā)展，這當然要和“中國夢”“世界夢”聯(lián)系起來理解。半個多世紀以來，發(fā)展中國家一直苦苦地追求發(fā)展，但發(fā)展卻總是由西方來界定，結果發(fā)現(xiàn)自己與發(fā)展似乎漸行漸遠。盡管發(fā)展本身一直在改變和演進，但發(fā)展工程很大程度上繼續(xù)為西方精英所塑造，他們界定發(fā)展的目標、理論和實踐。在此情形下，發(fā)展中國家永遠不可能趕上發(fā)達國家，同時也無法實現(xiàn)自己的發(fā)展夢想。“非西方國家的目前就是西方的過去，而發(fā)展中國家的未來就是西方的現(xiàn)在。當非西方國家達到發(fā)展的界點時，它已經變成了西方的過去，意味著非西方國家沒有真正的未來，因為它們的未來早已為歐洲和美洲所知曉……西方不只是一種歷史，它在目前被再造并在將來被重構……在每一個階段它日益被內化，變成全球意識的固有組成部分。因此，有關未來已經被西方所殖民。”［25］

而“一帶一路”構想的提出代表的是中國等亞非歐國家自己規(guī)劃和描繪本國的未來藍圖，它不再把為西方國家所界定的發(fā)展視為目的本身，而是把它當作實現(xiàn)中國夢和世界夢的過程與手段，從而對發(fā)展做出了自己的定義和定位。在此意義上，國泰民安、國富民強以及太平盛世都成為了新發(fā)展觀的應有之義。因此，“一帶一路”建設是一項圓夢工程。我國領導人強調，中國夢是和平、發(fā)展、合作、共贏的夢，與各國人民的美好夢想息息相通；中國人民愿同各國人民一道，攜手共圓世界夢。

“一帶一路”建設創(chuàng)新性的又一表現(xiàn)是對貿易共同體進行“道德化”。在當今國際發(fā)展合作范式中，由主權國家組成的世界貿易共同體首先是利益共同體，然后才是法律共同體，但從來就不是道德共同體。從代表此種范式的WTO 來看，該利益共同體明顯偏向于強國的利益，而在法律共同體中的法律從根本上講是強國對弱國實施控制與支配戰(zhàn)略的工具，同時在該共同體中幾乎找不到對于弱國任何具有實質性意義的特別關照，因而是一種以強權為基礎，以法律為外衣的利益分配體制。在我們看來，傳統(tǒng)發(fā)展合作范式的運行邏輯是：國家實力決定國際貿易規(guī)則制定的主導權；而貿易規(guī)則直接影響貿易利益分配，最終是國家實力與貿易自由化收益成正比，而與貿易自由化成本成反比。在這樣一種發(fā)展合作范式中，發(fā)展中國家不僅很難發(fā)展起來，而且與發(fā)達國家的發(fā)展差距會越來越大。而“一帶一路”建設將完全奉行另外一種運行邏輯，其中首先表現(xiàn)在它會給發(fā)展合作范式注入平等與公平價值。

我們先來看平等價值的注入。我國多個部門聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》強調“一帶一路”建設是一項系統(tǒng)工程，要堅持共商、共建、共享原則。其中“共建原則”首先要求恪守聯(lián)合國憲章的宗旨和原則、遵守和平共處五項原則，而這兩者中都含有主權平等原則。換言之，在“一帶一路”建設中，任何國家都不得享有特權和霸權，完全基于國家不分大小強弱一律平等原則，共同協(xié)商決策并制定各國一致接受的規(guī)則，以確保有關規(guī)則的公平公正。在此意義上，它完全拋棄傳統(tǒng)發(fā)展合作范式中強國主導規(guī)則訂立的“慣例”。

接著看注入公平價值。我國倡議建設“一帶一路”的前提是發(fā)現(xiàn)“沿線各國資源稟賦各異，經濟互補性較強，彼此合作潛力和空間很大”，目的是促進經濟要素有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合，推動沿線各國實現(xiàn)經濟政策協(xié)調，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經濟合作架構。在公平公正的自由貿易規(guī)則下，各國都能夠發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，并從中受益。也就是說，“一帶一路”建設旨在創(chuàng)設一種制度框架，使所有參與國都有可能發(fā)揮其比較優(yōu)勢和實現(xiàn)可持續(xù)的增長，實現(xiàn)區(qū)域經濟正義。而在發(fā)展合作傳統(tǒng)范式中所見到的——貿易強國在自己擁有競爭優(yōu)勢的領域強推貿易自由化，而在發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的領域力推貿易保護主義，在“一帶一路”建設中消失得無影無蹤。究其原因，與傳統(tǒng)發(fā)展合作范式實為西方強國延續(xù)對第三世界國家的支配和控制的工具不同，“一帶一路”建設的根本出發(fā)點是希望各參與國之間真正實現(xiàn)互利互惠和共同發(fā)展。

自從中國開始與周邊國家交往的第一天起，它就從來不是一個像資本主義那樣唯利是圖的國家，而是在在“義”和“利”之間尋求平衡，在“求利”同時不忘“尚義”?！耙粠б宦贰迸cWTO 不同，因為它不是國家間基于等值原則交換市場的市場，至少是在市場規(guī)模大的國家和市場規(guī)模小的國家之間不實行等價交換，也不奉行一攬子交易。歸根到底，中國是一個在自己發(fā)展取得一定成就時便希望給鄰國和其他國家提供力所能及的幫助以實現(xiàn)共同甚至是均衡發(fā)展，因而具有世界幫扶情懷，而發(fā)起“一帶一路”建設就是例證。①國家主席習近平在聯(lián)合國發(fā)展峰會上宣布，中國將設立“南南合作援助基金”，首期提供20億美元，以支持發(fā)展中國家落實2015年后發(fā)展議程，同時中國將免除對有關最不發(fā)達國家、內陸發(fā)展中國家、小島嶼發(fā)展中國家截至2015年底到期未還的政府間無息貸款債務。他還強調：在全球發(fā)展目標之下，各國應承擔“共同但有區(qū)別的責任”。此乃中國具有世界幫扶情懷且是一個負責任大國的重要標志。

最后，“一帶一路”建設的創(chuàng)新性還體現(xiàn)在它遠遠超越傳統(tǒng)發(fā)展合作范式的基本定位。與傳統(tǒng)的發(fā)展合作范式主要強調經濟貿易合作和建立貿易共同體不一樣，在“一帶一路”建設中，投資貿易合作雖然是其重心，但它除了強調“貿易暢通”之外，還強調“政策溝通”“設施聯(lián)通”“資金融通”和“民心相通”等“五通”一體建設，在此基礎上打造政治互信、經濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體。因此，它除了強調經濟性合作之外，也重視非經濟合作和人文交流，以創(chuàng)建一個“利益并不永恒，但朋友可以永恒”的有利、有情和有義的命運共同體。“‘一帶一路’建設將有助于推動建立以合作共贏為核心的新型國際關系，有助于推動構建共生型國際體系?！保?6］

四、結 語

“一帶一路”建設的終極目標是使包括中國在內的世界文明古國借助于一種相互合作的發(fā)展新范式來實現(xiàn)民族的偉大復興。而在國家間發(fā)展合作的傳統(tǒng)范式之下，發(fā)展中國家難以實現(xiàn)普遍發(fā)展。更為重要的是，它目前已經很難有力支撐中國等發(fā)展中大國的進一步發(fā)展和其他發(fā)展中國家的適度發(fā)展，發(fā)展中國家因而不可能實現(xiàn)自己的偉大夢想。原因是，具有資本主義、殖民主義、帝國主義和霸權主義歷史底蘊的傳統(tǒng)發(fā)展合作范式從根本上講旨在延續(xù)強國對弱國的支配和控制，它不可能給發(fā)展中國家以公平的發(fā)展機會，也不容許它們實現(xiàn)充分的發(fā)展從而取得對于傳統(tǒng)強國的優(yōu)勢地位。在此背景下，肩負沉重歷史使命的“一帶一路”建設尋求做出全面的創(chuàng)新來克服傳統(tǒng)發(fā)展合作范式的根本缺陷，并將在未來實踐中以傳統(tǒng)發(fā)展合作范式為參照做出進一步的創(chuàng)新，以實現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展的根本目標。

［1］［18］［20］Ruth E.Gordon，Jon H.Sylvester.Deconstructing Development［J］.Wisconsin International Law Journal，2004（1）.

［2］Antony Anghie.Finding the Peripheries：Sovereignty and Colonialism in Nineteenth Century International Law ［J］.Harvard International Law Journal，1999（1）.

［3］［12］Sungjoon Cho.The WTO’s Gemeinschaft［J］.Alabama Law Review，2004（1）.

［4］［9］Donatella Alessandrini.Developing Countries and the Multilateral Trade Regime：The Failure and Promise of the WTO’s Development Mission［M］.Oxford：Hart Publishing，2010：4-5、131.

［5］John G.Ruggie.International Regimes，Transactions and Change：Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order［J］.International Organization，1982（2）.

［6］Raymond Plant.The Neo-Liberal State［M］.Oxford：Oxford University Press，2010：6-25.

［7］John H.Jackson.The WTO “Constitution”and Proposed Reforms：Seven “Mantras”Revisited ［J］.Journal of International Economic Law，2001（1）.

［8］Michael Fakhri.Book Review：World Trade Law after Neoliberalism：Re-imagining the Global Economic Order［J］.European Journal of International Law，2012（3）.

［10］［11］Sungjoon Cho.The Social Foundation of World Trade：Norms，Community，and Constitution［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2015：13-14、14-15.

［13］Ellen Meiksins Wood.Empire of Capital［M］.London：Verso，2005：22.

［14］David W.Leebron.Linkage［J］.American Journal of International Law，2002（1）.

［15］Andrew Lang.World Trade Law after Neoliberalism：Re-imagining the Global Economic Order［M］.Oxford：Oxford University Press，2011：6.

［16］Tomer Broude.The Rule（s）of Trade and the Rhetos of Development：Reflections on the Functional and Aspirational Legitimacy of the WTO［J］.Columbia Journal of Transnational Law，2006（1）.

［17］Vincent Tucker.The Myth of Development：A Critique of a Eurocentric Discourse［M］／／Ronaldo Munck，Denis O’Hearn（eds.）.Critical Development Theory：Contributions to a New Paradigm.London：Zed Books，1999：1.

［19］［23］［美］斯塔夫里亞諾斯.全球分裂：第三世界的歷史進程［M］.遲越，譯.北京：商務印書館，1993：17、15.

［21］Ray Kiely.The Crisis of Development［M］／／Ray Kiely，Phil Marflect（eds.）.Globalisation and the Third World，London：Routledge，1998：24.

［22］Sarah Joseph.Blame It on the WTO：A Human Rights Critique［M］.Oxord：Oxford University Press，2011：178.

［24］Stephen Humphreys.Human Rights and Climate Change［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2010：19.

［25］Ziauddin Sardar，Development and the Locations of Eurocentrism ［M］／／Ronaldo Munck，Denis O’Hearn（eds.）.Critical Development Theory：Contributions to a New Paradigm.London：Zed Books，1999：46.

［26］夏立平.論共生系統(tǒng)理論視閾下的“一帶一路”建設［J］.同濟大學學報：社會科學版，2015（2）.