學(xué)生評(píng)教的“廉價(jià)投票權(quán)”問題及治理

王玉剛+柳興國+安強(qiáng)身

本文系2013年濟(jì)南大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“基于委托代理關(guān)系的高校教師本科教學(xué)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)機(jī)制研究”（J1307）的成果之一。

摘要：在高校學(xué)生評(píng)教中，學(xué)生不用對(duì)其評(píng)教行為負(fù)責(zé)，評(píng)教權(quán)基本上是一種“廉價(jià)投票權(quán)”。 形成評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”的根本原因是高校教學(xué)委托-代理關(guān)系所導(dǎo)致的評(píng)教主要為考核教師服務(wù)。在評(píng)教權(quán)成為 “廉價(jià)投票權(quán)”的情況下，學(xué)生因缺乏正激勵(lì)而無評(píng)教積極性，同時(shí)又因缺乏負(fù)激勵(lì)即沒有約束而濫用評(píng)教權(quán)，從而引起各種評(píng)教問題。治理評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”應(yīng)真正將改進(jìn)教學(xué)作為評(píng)教的首要目的，以正激勵(lì)激發(fā)學(xué)生評(píng)教的積極性，以負(fù)激勵(lì)防止學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)，弱化教師利用評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”謀取評(píng)教高分的動(dòng)機(jī)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教;委托-代理關(guān)系;廉價(jià)投票權(quán);激勵(lì) 學(xué)生評(píng)教是高教管理研究的熱點(diǎn)之一。學(xué)者們已就學(xué)生評(píng)教的目的和功能、評(píng)教指標(biāo)體系、評(píng)教有效性等進(jìn)行了大量研究。一個(gè)被學(xué)者們忽略的視角是，學(xué)生評(píng)教實(shí)際上是學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)教師教學(xué)的一系列指標(biāo)的各個(gè)選項(xiàng)投票，在許多高?，F(xiàn)行評(píng)教制度下，學(xué)生的評(píng)教權(quán)基本上是一種“廉價(jià)投票權(quán)”。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，“廉價(jià)投票權(quán)”是指投票人不用對(duì)投票結(jié)果負(fù)責(zé)任的投票權(quán)。學(xué)生有權(quán)力評(píng)教，卻不必為其評(píng)教行為承擔(dān)任何后果亦或評(píng)教結(jié)果與其無關(guān)，由此也就沒有激勵(lì)去客觀、公正地評(píng)教，從而導(dǎo)致各種評(píng)教問題，使得評(píng)教成績不能準(zhǔn)確反映教師教學(xué)質(zhì)量。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)出發(fā)，在分析高校教學(xué)委托-代理關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)J校學(xué)生的評(píng)教問卷調(diào)查①，研究“廉價(jià)投票權(quán)”所導(dǎo)致的評(píng)教問題，探索如何通過評(píng)教機(jī)制創(chuàng)新治理評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”。

一、高校教學(xué)的委托-代理關(guān)系與評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”的形成從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，學(xué)校聘任教師承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，便在校方與教師之間產(chǎn)生了委托-代理關(guān)系。在委托-代理關(guān)系中，代理人掌握的信息比委托人多一些，這種信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，是指在協(xié)議達(dá)成后擁有信息優(yōu)勢(shì)的代理人選擇對(duì)委托人不利的行動(dòng)。為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人會(huì)根據(jù)觀測(cè)到的信息或變量獎(jiǎng)懲代理人，使代理人行為符合委托人利益，于是產(chǎn)生了激勵(lì)問題。設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，需要選擇那些可觀測(cè)且能反映代理人工作努力程度的變量表示委托人觀測(cè)不到的代理人的行動(dòng)。在高校教學(xué)中，代理人教師的教學(xué)努力程度與其教學(xué)質(zhì)量正相關(guān)，可以根據(jù)教學(xué)質(zhì)量獎(jiǎng)懲教師。但在非對(duì)稱信息下，委托人校方因成本太高而難以直接對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量作出評(píng)判，于是便以學(xué)生評(píng)教成績作為教師教學(xué)質(zhì)量的替代變量，這又在校方與學(xué)生之間產(chǎn)生了委托-代理關(guān)系，即校方作為委托人把評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的權(quán)力委托給了作為代理人的學(xué)生。

盡管學(xué)生的評(píng)教能力受到質(zhì)疑，但學(xué)生畢竟是教學(xué)活動(dòng)的直接參與主體，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量最具發(fā)言權(quán)，評(píng)教成績是目前所能找到的評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)相對(duì)合理的替代變量。問題是在將評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的權(quán)力委托給學(xué)生的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一種激勵(lì)機(jī)制以促使學(xué)生從其自身利益最大化出發(fā)選擇正確地行使評(píng)教權(quán)。不少高校宣稱評(píng)教體現(xiàn)了學(xué)生在教學(xué)中的主體地位，評(píng)教的目的是提高教學(xué)質(zhì)量，但在評(píng)教制度設(shè)計(jì)中，校方往往有意無意地將教師視為博弈對(duì)手，意圖通過評(píng)教促使教師提高教學(xué)努力程度。當(dāng)校方自覺不自覺地在委托-代理關(guān)系下與教師博弈時(shí)，學(xué)生便不再處于主體地位，甚至可以說學(xué)生評(píng)教只是管理教師的工具，考核教師在事實(shí)上成了評(píng)教的主要目的，提高教學(xué)質(zhì)量則成了次要的、間接的目的。這樣，評(píng)教制度設(shè)計(jì)就容易脫離學(xué)生需求，忽視學(xué)生評(píng)教行為，很少考慮為學(xué)生客觀、公正地評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量提供激勵(lì)。沒有正激勵(lì)，學(xué)生就沒有評(píng)教動(dòng)力。沒有負(fù)激勵(lì)亦即不對(duì)評(píng)教權(quán)力施加約束，評(píng)教權(quán)就會(huì)被濫用。學(xué)生行使評(píng)教權(quán)卻無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，評(píng)教權(quán)就會(huì)成為一種“廉價(jià)投票權(quán)”。

二、“廉價(jià)投票權(quán)”導(dǎo)致的評(píng)教問題

高校擴(kuò)招后，在校學(xué)生數(shù)量猛增，但人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)并未得到普遍提高。一些學(xué)生缺乏應(yīng)有的誠信、正直等人格修養(yǎng)和理想、責(zé)任等人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)無用論在部分學(xué)生中頗有市場，厭學(xué)、逃課現(xiàn)象比較嚴(yán)重。在這種環(huán)境下，“廉價(jià)投票權(quán)”會(huì)引起較多評(píng)教問題。

（一）部分學(xué)生評(píng)教敷衍了事，甚至讓他人代評(píng)

評(píng)教權(quán)是“廉價(jià)投票權(quán)”，學(xué)生不用對(duì)評(píng)教結(jié)果負(fù)責(zé)，意味著評(píng)教結(jié)果與學(xué)生無關(guān)，或者說某次評(píng)教的學(xué)生不是該次評(píng)教的直接受益者。那么，評(píng)教于學(xué)生而言就是一種無直接收益但起碼需付出時(shí)間成本的活動(dòng)，學(xué)生自然沒有評(píng)教熱情。為防止學(xué)生棄評(píng)，一些高校要求學(xué)生必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成評(píng)教，否則將不能或限制查詢本學(xué)期課程成績，取消下學(xué)期選課資格。這種強(qiáng)制性規(guī)定使評(píng)教變成了必須盡到的義務(wù)，一些學(xué)生對(duì)此沉默，有的則表示反感，導(dǎo)致學(xué)生以應(yīng)付態(tài)度更為隨意地評(píng)教，甚至把評(píng)教當(dāng)成游戲。

目前，網(wǎng)上評(píng)教已成為評(píng)教的主要方式。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性進(jìn)一步讓學(xué)生覺得評(píng)教與己無關(guān)，對(duì)評(píng)教更加漠不關(guān)心。由于網(wǎng)上教管系統(tǒng)實(shí)行賬號(hào)密碼準(zhǔn)入制，不能識(shí)別學(xué)生的真正身份，一些不愿評(píng)教的學(xué)生便請(qǐng)同學(xué)代勞，為他人代評(píng)的學(xué)生則用復(fù)制粘貼“提高評(píng)教效率”。

對(duì)學(xué)生評(píng)教態(tài)度的調(diào)查顯示（見表1），只有10.1%的學(xué)生在認(rèn)真回顧教師授課情況后，遵照評(píng)教指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)打分;21.3%的學(xué)生不太認(rèn)真甚至敷衍了事;17.2%的學(xué)生有過讓他人代評(píng)的經(jīng)歷。

表1學(xué)生對(duì)評(píng)教的態(tài)度

選項(xiàng)非常認(rèn)真比較認(rèn)真一般認(rèn)真不太認(rèn)真敷衍了事占比10.1%38.2%30.4%13.9%7.4%選項(xiàng)沒有讓他人代評(píng)的經(jīng)歷有過讓他人代評(píng)的經(jīng)歷占比82.8%17.2%

（二）部分學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)力，給教師打“報(bào)復(fù)分”或“關(guān)系分”

評(píng)教權(quán)是“廉價(jià)投票權(quán)”，學(xué)生無需對(duì)評(píng)教行為承擔(dān)責(zé)任，就可能有學(xué)生在評(píng)教時(shí)趁機(jī)報(bào)復(fù)教師打出低分或給與自己“關(guān)系”好的教師送上高分。

有些教師課堂教學(xué)過于嚴(yán)格，作業(yè)很多，考試較難。那些無主動(dòng)學(xué)習(xí)愿望和明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、存在叛逆心理和追求“個(gè)性”的學(xué)生往往覺得這種教師“為難學(xué)生”“跟學(xué)生過不去”，在評(píng)教時(shí)便給予惡意評(píng)價(jià)。而網(wǎng)絡(luò)的隱秘性更讓個(gè)別學(xué)生將評(píng)教視為打擊報(bào)復(fù)教師的一種“有效手段”。結(jié)果使得一些教學(xué)水平高、要求過嚴(yán)的教師在評(píng)教時(shí)得分不高。

少數(shù)教師課堂教學(xué)較為松懈，作業(yè)較少，考試容易，平時(shí)注意與學(xué)生“相互理解”“搞好關(guān)系”。有些學(xué)生覺得這種教師“好說話”，評(píng)教時(shí)便送些“感情分”。一些高年級(jí)學(xué)生更會(huì)為“關(guān)系好”的教師慷慨打出高分。

對(duì)學(xué)生評(píng)教行為的調(diào)查顯示（見表2），50.7%的學(xué)生認(rèn)為在評(píng)教時(shí)有人因?yàn)榻處熯^嚴(yán)而打“報(bào)復(fù)分”，50.2%的學(xué)生會(huì)為讓學(xué)生獲得考試高分的教師打高分，52.8%的學(xué)生認(rèn)為有人打“關(guān)系分”。這一調(diào)查結(jié)果與其它調(diào)查結(jié)果相近，陳磊等人（2012）的調(diào)查顯示，57.3%的學(xué)生會(huì)因教師要求過高過嚴(yán)而給教師打低分[1];周艷華等人（2009）的調(diào)查顯示，65%的學(xué)生認(rèn)為在評(píng)教時(shí)會(huì)有人報(bào)復(fù)教師打低分，62%的學(xué)生會(huì)為讓學(xué)生輕松通過考試的教師打高分[2];黃桂（2011）的調(diào)查顯示，49.9%的學(xué)生認(rèn)為“教員與學(xué)生關(guān)系好，學(xué)生評(píng)分就高” [3]。

表2評(píng)教中的學(xué)生行為表現(xiàn)

問題有人因?yàn)榻處熞筮^嚴(yán)而報(bào)復(fù)教師打低分選項(xiàng)最不符合不符合一般符合非常符合占比10.1%39.2%35.4%15.3%問題預(yù)期能較易獲得考試高分就給教師打高分選項(xiàng)最不符合不符合一般符合非常符合占比15.2%34.6%33.9%16.3%問題有人給關(guān)系好的教師打高分選項(xiàng)最不符合不符合一般符合非常符合占比12.4%34.8%35.7%17.1%（三）部分教師遷就迎合學(xué)生，謀取評(píng)教高分

不用對(duì)投票結(jié)果負(fù)責(zé)任的投票權(quán)之所以被稱為“廉價(jià)投票權(quán)”，是因?yàn)檫@種投票權(quán)可以被低價(jià)收買。對(duì)投票人來說，既然投票結(jié)果與己無關(guān)，無需承擔(dān)投票責(zé)任，那么，只要有人出價(jià)購買這種權(quán)力，就可按買方意愿投票。

目前不少高校把評(píng)教結(jié)果與教師考核獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定、崗位聘任等掛鉤。評(píng)教分?jǐn)?shù)高可帶來高收益，而“購買”評(píng)教權(quán)成本又很低，追求自身利益最大化的教師就有激勵(lì)因素去“收購”評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”。

教師自然不會(huì)用貨幣“購買”學(xué)生的評(píng)教權(quán)，但為了獲取評(píng)教高分，可以根據(jù)學(xué)生喜好用各種方式以低成本乃至零成本變相“收購”評(píng)教權(quán)。為此，少數(shù)教師遷就討好學(xué)生，在評(píng)教前暗示將以降低難度、劃重點(diǎn)、透題等方法讓學(xué)生輕松通過考試且能獲得較高課程成績，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。盡管也有學(xué)習(xí)認(rèn)真的學(xué)生對(duì)此反感，不過在學(xué)生大多考慮花最少時(shí)間和努力就能獲得考試高分的情況下，追求“評(píng)教成績最大化”的教師仍會(huì)選擇迎合學(xué)生，讓多數(shù)學(xué)生較易得到考試高分。

對(duì)評(píng)教如何影響教師行為的調(diào)查顯示（見表3），66.5%的學(xué)生認(rèn)為教師因評(píng)教而迎合學(xué)生，降低考試難度。黃桂（2011）的調(diào)查則表明，74.5%的學(xué)生認(rèn)為“教員會(huì)因?yàn)閷W(xué)生打分而‘迎合學(xué)生” [4]。對(duì)部分教師的非正式訪談發(fā)現(xiàn)，近70%的教師表示為了評(píng)教不得不降低考試難度。

表3學(xué)生評(píng)教對(duì)教師行為的影響

問題教師因評(píng)教而“迎合”學(xué)生，降低考試難度選項(xiàng)最不符合不符合一般符合非常符合占比9.2%24.3%42.1%24.4%

（四）少數(shù)教師產(chǎn)生厭教心理，更加重科研輕教學(xué)

當(dāng)評(píng)教權(quán)是“廉價(jià)投票權(quán)”時(shí)，教師在教學(xué)上投入大量時(shí)間和精力可能得不到學(xué)生承認(rèn)，不愿意也不善于迎合學(xué)生的教師或許會(huì)因此而把更多時(shí)間和精力用于科研。約25%的被訪教師認(rèn)為，在教學(xué)上花太多時(shí)間和精力是出力不討好，應(yīng)多搞點(diǎn)科研。

高校教師教學(xué)質(zhì)量考核與科研考核相比較為困難，因此在職稱評(píng)定中科研往往比教學(xué)更為重要，致使教師有重科研輕教學(xué)的傾向。為引導(dǎo)教師重視教學(xué)，學(xué)校便將教學(xué)質(zhì)量作為評(píng)定職稱的重要標(biāo)準(zhǔn)，在教學(xué)質(zhì)量難以直接考核的情況下，只能以評(píng)教成績代替教學(xué)質(zhì)量。但當(dāng)評(píng)教權(quán)是“廉價(jià)投票權(quán)”時(shí)，評(píng)教可能會(huì)造成教師教學(xué)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，一些教師因而產(chǎn)生厭教心理，更加輕教學(xué)重科研，這可能是學(xué)校始料未及的。

三、治理評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”的設(shè)想

“廉價(jià)投票權(quán)”不僅會(huì)使評(píng)教流于形式，造成評(píng)教失真和逆向評(píng)教，而且會(huì)對(duì)學(xué)生的人生觀和價(jià)值觀產(chǎn)生不良影響，必須加以治理。

人會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，對(duì)學(xué)生的激勵(lì)在評(píng)教中至關(guān)重要，解決“廉價(jià)投票權(quán)”問題應(yīng)為學(xué)生評(píng)教提供合適的激勵(lì)。從理論上說，評(píng)教的激勵(lì)安排應(yīng)能使學(xué)生參加評(píng)教的效用大于不參加評(píng)教的最大期望效用，尤其應(yīng)使客觀、公正地進(jìn)行評(píng)教成為學(xué)生效用或利益最大化行為。當(dāng)然，讓正確行使評(píng)教權(quán)成為學(xué)生的最優(yōu)選擇在現(xiàn)實(shí)中是困難的，但可以用正激勵(lì)盡可能讓學(xué)生出于自身利益參加評(píng)教，用負(fù)激勵(lì)亦即約束使評(píng)教權(quán)不再“廉價(jià)”。

（一）以正激勵(lì)激發(fā)學(xué)生評(píng)教的積極性

解決評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”問題，首先應(yīng)使學(xué)生成為評(píng)教的直接受益者，以正激勵(lì)讓學(xué)生自覺自愿地認(rèn)真評(píng)教。

1.以改進(jìn)教學(xué)為評(píng)教的首要目的

如前所述，評(píng)教權(quán)成為“廉價(jià)投票權(quán)”的主要原因是評(píng)教以考核教師亦或?yàn)槿耸聸Q策提供依據(jù)為首要目的。在難以找到更好方式評(píng)估教學(xué)質(zhì)量的情況下，以評(píng)教成績考核教師教學(xué)質(zhì)量并用于人事決策實(shí)屬不得已而為之。只是當(dāng)評(píng)教以考核教師為主要價(jià)值取向時(shí)，改進(jìn)教學(xué)從而讓學(xué)生直接受益就可能成為評(píng)教的次要目的，甚至評(píng)教能否使學(xué)生直接受益變得無關(guān)緊要。

對(duì)評(píng)教目的和評(píng)教作用的調(diào)查顯示（見表4），只有26.4%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校開展學(xué)生評(píng)教工作的首要目的是改進(jìn)教學(xué);僅9.2%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教對(duì)改進(jìn)教學(xué)起作用且能使自己直接受益。如果認(rèn)為評(píng)教是為他人做嫁衣，自己不能直接受益，學(xué)生就沒有評(píng)教積極性。

表4學(xué)生對(duì)評(píng)教目的和評(píng)教作用的認(rèn)識(shí)

問題學(xué)校開展學(xué)生評(píng)教工作的首要目的選項(xiàng)改進(jìn)教學(xué)考核教師搞形式不清楚占比26.4%41.5%17.9%14.2%問題評(píng)教對(duì)改進(jìn)教學(xué)有無作用、自己能否直接受益選項(xiàng)有作用，

能直接受益有作用，

但不能直接受益不太有作用沒有作用占比9.2%50.9%31.8%8.1%“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)?！盵5]評(píng)教應(yīng)以教師了解教學(xué)狀況、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量為首要目的。通過評(píng)教讓教師及時(shí)了解教學(xué)問題，盡快完善教學(xué)行為，讓學(xué)生直接受益，才能激發(fā)學(xué)生的評(píng)教積極性。學(xué)生自覺自愿而不是被迫參加評(píng)教，評(píng)教才有可能較好地反映教師教學(xué)情況，評(píng)教成績才能作為教學(xué)質(zhì)量的替代變量用于教師考核?？己私處煵⒎遣荒苁菍W(xué)生評(píng)教的目的之一，但不應(yīng)是首要目的，否則，就可能是緣木求魚。

2.重視評(píng)教信息的時(shí)效性，合理確定評(píng)教頻次

本次對(duì)評(píng)教作用的調(diào)查結(jié)果與陳磊（2012）等人對(duì)H校的調(diào)查結(jié)果差異較大。他們的調(diào)查表明，80.6%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教對(duì)改進(jìn)教學(xué)有作用[6]，而本次調(diào)查中這一比例僅為60.1%。出現(xiàn)這種差異的原因之一可能是兩校的評(píng)教安排不同。H校在期中和期末都開展評(píng)教，J校則每學(xué)期安排一次評(píng)教，評(píng)教信息在年底期末考試結(jié)束、教師提交學(xué)生成績后反饋給教師。由于高校課程設(shè)置專業(yè)性較強(qiáng)，每位教師都約定俗成地講授一門或少數(shù)幾門課程。某教師在給某班級(jí)授課后，以后便不再或很少為這一班級(jí)授課。教師在年底才能得知評(píng)教信息，即使教師根據(jù)某班學(xué)生的評(píng)教信息改進(jìn)教學(xué)，直接受益者通常也不是該班學(xué)生，而是其學(xué)弟學(xué)妹。J校教師只能查詢自己的評(píng)教總分，不能查詢分項(xiàng)指標(biāo)得分，也弱化了評(píng)教對(duì)教師改進(jìn)教學(xué)的作用。

J校的評(píng)教安排使得學(xué)生難以從評(píng)教中直接受益，出現(xiàn)該問題可能是因?yàn)镴校擔(dān)心教師在提交學(xué)生成績前得知自己遭遇差評(píng)會(huì)報(bào)復(fù)學(xué)生。評(píng)教以改進(jìn)教學(xué)為首要目的，就應(yīng)避免這種評(píng)教時(shí)間與反饋時(shí)間的嚴(yán)重錯(cuò)位，重視評(píng)教信息的時(shí)效性。

學(xué)生評(píng)教每學(xué)期可分為期中初評(píng)和期末復(fù)評(píng)，最終評(píng)教成績由前后兩次成績加權(quán)平均得出，但初評(píng)成績占比宜低不宜高，比如不超過30%。臨近期中，教學(xué)問題基本上就暴露出來了，此時(shí)評(píng)教并及時(shí)將評(píng)教信息通知教師，教師可根據(jù)學(xué)生的意見和建議與學(xué)生溝通，師生共同約定改進(jìn)教學(xué)的方法，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。這樣學(xué)生在評(píng)教中所表達(dá)的訴求很快在課堂教學(xué)中得到回應(yīng)并從中受益，就能提高學(xué)生評(píng)教的積極性。復(fù)評(píng)指標(biāo)應(yīng)加進(jìn)反映初評(píng)后教師與學(xué)生溝通以及按共同約定調(diào)整教學(xué)的選項(xiàng)，包括復(fù)評(píng)總分和分項(xiàng)指標(biāo)得分的復(fù)評(píng)結(jié)果可在提交學(xué)生成績后反饋給教師。

3.評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)吸納學(xué)生意見，突出學(xué)生課程收獲和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)

評(píng)教指標(biāo)體系通常由教學(xué)管理部門設(shè)計(jì)，基本上不征詢學(xué)生意見。這不僅使學(xué)生處于被動(dòng)接受地位，降低其評(píng)教自覺性，而且容易導(dǎo)致評(píng)教指標(biāo)脫離學(xué)生和超出學(xué)生的評(píng)價(jià)能力。諸如“教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想、新概念、新成果”等指標(biāo)就很難讓學(xué)生做出準(zhǔn)確的把握與回答。

“人們一旦能夠控制自己的環(huán)境，就比受他人控制的情況下更能夠負(fù)責(zé)任地采取行動(dòng)?！盵7] 評(píng)教指標(biāo)制定若能以多種方式吸收學(xué)生參與，廣泛聽取學(xué)生意見，同時(shí)引入并強(qiáng)調(diào)反映學(xué)生課程收獲和學(xué)習(xí)能力提升等側(cè)重于“學(xué)”的指標(biāo)，則不但有利于使評(píng)教指標(biāo)與學(xué)生的評(píng)價(jià)水平一致，還能提高學(xué)生評(píng)教的責(zé)任感。

（二）以負(fù)激勵(lì)防止學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)

僅有正激勵(lì)沒有負(fù)激勵(lì)是不行的，評(píng)教權(quán)必須受到制約。學(xué)生對(duì)其評(píng)教行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，濫用評(píng)教權(quán)應(yīng)付出代價(jià)，應(yīng)通過約束使評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”不再廉價(jià)。

1. 對(duì)網(wǎng)上評(píng)教進(jìn)行電子簽名認(rèn)證，賦予教師評(píng)教申訴權(quán)

網(wǎng)上評(píng)教的匿名性刺激了評(píng)教權(quán)的濫用，而有些學(xué)校的不當(dāng)評(píng)教宣傳更使得濫用評(píng)教權(quán)的學(xué)生有恃無恐。如某校在教學(xué)宣傳欄中以如下問答宣傳評(píng)教，學(xué)生問：“我擔(dān)心萬一教師知道我給他評(píng)得不好我期末考試不得掛科呀。”答：“不會(huì)的。老師看不到任何同學(xué)的信息，只能看到最終的評(píng)分?！惫膭?lì)學(xué)生評(píng)教是對(duì)的，但不應(yīng)在事實(shí)上慫恿學(xué)生濫用評(píng)教權(quán)。

為防止代評(píng)、盜評(píng)尤其是利用評(píng)教打擊報(bào)復(fù)教師，網(wǎng)上評(píng)教應(yīng)以電子簽名進(jìn)行網(wǎng)上身份認(rèn)證。因遭遇惡評(píng)而使合法權(quán)益受到侵害的教師應(yīng)有權(quán)提出申訴。利用評(píng)教留言板無中生有、惡意中傷教師的學(xué)生一經(jīng)確認(rèn)，在其無可抵賴的情況下應(yīng)予以懲戒。

2. 取消經(jīng)常曠課學(xué)生的評(píng)教資格，根據(jù)學(xué)生平時(shí)成績確定其評(píng)教權(quán)重

各高校都不同程度地存在學(xué)生曠課問題。那些經(jīng)常曠課甚至幾乎不上課的學(xué)生不可能對(duì)教師授課情況作出較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，在任課教師提供曠課記錄并核實(shí)后，應(yīng)取消這些學(xué)生對(duì)該門課程的評(píng)教資格。失去評(píng)教資格將自動(dòng)失去下學(xué)期的首批選課資格。

對(duì)有資格參加評(píng)教的學(xué)生，可由教師根據(jù)每個(gè)學(xué)生的平時(shí)成績確定其評(píng)教分?jǐn)?shù)在加權(quán)計(jì)算教師評(píng)教成績時(shí)的權(quán)重[8]。學(xué)生的評(píng)教權(quán)重應(yīng)向?qū)W生公示，學(xué)生無異議后方可用于評(píng)教成績的權(quán)重計(jì)分。

3.給評(píng)教系統(tǒng)安裝防失真程序，盡可能消除“報(bào)復(fù)分”和“關(guān)系分”

為防止學(xué)生給教師打“報(bào)復(fù)分”或“關(guān)系分”，可在網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)中安裝防失真程序。當(dāng)所有評(píng)價(jià)指標(biāo)全選最高等級(jí)或最低等級(jí)時(shí)，可判為失真而不予提交，迫使學(xué)生做出不同選擇，不愿重新選擇的學(xué)生將失去評(píng)教資格。防失真程序還可根據(jù)導(dǎo)致評(píng)教失真的其它評(píng)教行為不斷完善，以提高評(píng)教信度。

（三） 人事決策慎用評(píng)教結(jié)果，教師理性對(duì)待評(píng)教問題

教師利用評(píng)教“廉價(jià)投票權(quán)”謀取評(píng)教高分的激勵(lì)主要來自評(píng)教成績與職稱評(píng)定和崗位聘任等掛鉤。為弱化教師“俘獲”評(píng)教權(quán)的動(dòng)機(jī)，評(píng)教結(jié)果用于人事決策須力求審慎。應(yīng)盡可能剔除評(píng)教差異中的非教師因素[9]，同時(shí)如有確鑿證據(jù)證明某位教師以不正當(dāng)手段誘使學(xué)生打高分，則需審查其評(píng)教結(jié)果。

“廉價(jià)投票權(quán)”導(dǎo)致的問題之一是教師嚴(yán)格要求學(xué)生可能會(huì)遭遇差評(píng)。由此引發(fā)的一個(gè)問題是，差評(píng)教師較少反思自身教學(xué)而將差評(píng)原因歸咎于教學(xué)嚴(yán)格。這也許是正常的，因?yàn)槿送ǔＳ袣w罪于外的心理。但作為教師，首先應(yīng)自我反省，理性對(duì)待各種評(píng)教問題，以自我發(fā)展的內(nèi)在愿望改進(jìn)教學(xué)。

注釋：

①本問卷的調(diào)查對(duì)象為J校各學(xué)院全日制本科生，共計(jì)發(fā)放問卷640份，回收有效問卷584份，有效回收率為91.25%。

參考文獻(xiàn)：

[1] [6]陳磊，倪天倪.學(xué)生評(píng)教差評(píng)教師的有效性研究[J].高教探索，2012（1）：84-90.

[2]周艷華，解鴻泉.影響高校學(xué)生評(píng)教的因素及應(yīng)對(duì)策略[J].教育理論與實(shí)踐，2009（11）：6-8.

[3] [4]黃桂.分?jǐn)?shù)膨脹與等級(jí)膨脹：評(píng)教系統(tǒng)雙重失效原因探析[J].高教探索， 2011（6）：95-103.

[5]陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：15-17.

[7][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府[M].上海市政協(xié)編譯組東方編譯所譯.上海：上海譯文出版社，1996：27-29.

[8]李麗，武照云.學(xué)生因素對(duì)高校評(píng)教有效性的影響研究[J].當(dāng)代教育論壇，2010（9）：62-63.

[9]董桂才. 學(xué)生評(píng)教的非教師因素研究[J].高教探索，2014（2）：104-106.