○秦金根
陸游的書札書法是其日常的詩、詞、文等的手稿、草稿,或是與親朋往來的書信,它們在當(dāng)時并不是陸游精心創(chuàng)作的書法作品,而是以某種實用目的為前提的。經(jīng)過歷史的沉淀,這些書札被保留下來,成為后人了解和研究陸游的重要文獻(xiàn)資料。僅從書法藝術(shù)的角度出發(fā),這些日常書寫的書札是陸游書法藝術(shù)的重要組成部分,因為在不經(jīng)意間完成,可謂是其“無意于佳乃佳”的代表,流露著陸游的真性情。
陸游在世時,其書名亦已為人所知,即使不能與詩名相比。朱熹就曾對陸游的書法給予很高的評價。他在不同場合下說:
此亦得其近書,筆力愈精健。
《答鞏仲至》
放翁老筆尤健,在今當(dāng)推為第一流。
《答鞏仲至》
務(wù)觀別紙,筆札精妙,意寄高遠(yuǎn)。
《跋周云翁帖》
陸游與朱熹雖政見不盡相同,但二人都相互憐惜珍愛,二人的書信往來很多。清梁章鉅在《退庵隨筆三則》中說:“放翁與朱子有道義之契,集中屢見往復(fù)之詩?!边@種往來,即使在朱熹的理學(xué)以“偽學(xué)”的名義被禁時亦未曾中斷。陸游在朱熹去世時曾作挽詞,雖僅35字,但充分表現(xiàn)了他對朱熹的認(rèn)識和情感:“某有捐百身起九原之心,有傾長河注東海之淚,路修齒髦,神往行留,公歿不亡,尚其來饗?!保ā都乐煸奘讨v文》)朱熹亦善書,沈曾植稱其與陸游、范成大、張即之為“南宋四家”,并認(rèn)為朱熹“所得獨多”,蓋朱熹反對北宋米、黃諸人將書法領(lǐng)入“尚意”之途,致使意勝而法弱。在南宋初年,“尚意”書風(fēng)的弊端已經(jīng)顯現(xiàn),同時朱熹亦站在“理學(xué)”提倡規(guī)則的前提下。但他對陸游書法有很高的評價,究其原因,并不在于二人惺惺相惜,而在于他認(rèn)為陸游的書法勝在筆力和意趣。陸游善草書,但楷書亦深有功力,加之詩名遠(yuǎn)播,力主抗金受到朱熹青睞亦在常理之中。
唐代書法“尚法”,楷書的法則森嚴(yán),后人難以逾越,其留給后人發(fā)展的空間已經(jīng)較窄。自晚唐五代始,書家已經(jīng)開始朝行草書“尚意”的方向探索,此以楊凝式最為突出。宋代崇文,在書法界人們以顏真卿、楊凝式相高,顏真卿是人品和書品完美結(jié)合的代表,而楊凝式則是“尚意”書風(fēng)的先驅(qū)。北宋一代,“宋四家”中的蘇、黃、米皆以“尚意”相標(biāo)榜,于人品、修養(yǎng)、雅俗等極為注重。除蘇軾尚楷書外,其他人均不以楷書為勝?!吧幸狻睍L(fēng)是北宋時代特有的政治環(huán)境下士大夫文人藝術(shù)觀的絕好實踐,創(chuàng)造了堪與唐“尚法”高峰相比肩的輝煌,其對后世的影響極為深遠(yuǎn)。“尚意”書風(fēng)以文人士大夫為主體,所以其作品多為書札手稿,較少見長篇大字作品。這種風(fēng)氣在南宋時益為高揚(yáng),雖然有識之士已經(jīng)意識到“尚意”書風(fēng)輕視或忽視法度所造成的弊端,但風(fēng)氣延續(xù)絕非一二人振臂即可改變。南宋初年,宋高宗雅好書法,師法黃庭堅,并上溯晉唐,但已開學(xué)習(xí)北宋人書法的先河,使整個南宋書法的開端建立在北宋的基礎(chǔ)之上,取法乎下,已經(jīng)預(yù)示了南宋書法的頹勢。
朱熹評價的是陸游的“筆札”,而非其草書。陸游的草書直承張旭,結(jié)合其高揚(yáng)的愛國情懷,在南宋初年有特立獨行的創(chuàng)造,是南宋書法的強(qiáng)音。但其書札仍然延續(xù)著北宋“尚意”的書風(fēng),這不是陸游一人,舉南宋一朝莫不如是。朱熹雖批評米、黃,以為他們壞法多矣,但實際上,朱熹的書法亦不出書札一路,并無闊大氣象。只是他已經(jīng)看到法壞的現(xiàn)實,自身于此一端已經(jīng)留意,這無疑是有積極意義的。陸游自己說行書取法楊凝式,但實際上他于蘇、黃用功尤勤。其在淳熙九年(公元1182年)時所寫的《致仲躬侍郎尺牘》(紙本冊頁,行書,縱31.7厘米,橫54.4厘米?,F(xiàn)藏臺北故宮博物院)時當(dāng)在58歲,書法風(fēng)格應(yīng)已趨成熟。在這則信札中,陸游硬筆橫斜,行草相雜,似乎急促地書寫著關(guān)于賑災(zāi)的急切心情和看法。此書體勢略右上揚(yáng),結(jié)體略扁,筆法亦多以側(cè)鋒出之,受蘇軾影響至為明顯。在前述書于80歲的《自書詩卷》,有些字的草法與結(jié)體亦源出于黃庭堅。他在題跋中透露出這些信息:
予集黃帖,得贈元師及王周彥三詩,甚愛之。……其筆力精勁蓋如此。
《跋山谷先生三榮集》
成都西樓下石刻東坡法帖十卷,擇其尤奇逸者為一編,號《東坡書髓》。三十年間,未嘗釋手。去歲在都下,脫敗甚,乃再裝緝之。
《跋東坡書髓》
此碑,蓋所謂橫石小字者耶?頃又嘗見豎石本,字亦絕不大,數(shù)簡行筆,尤奇妙可貴。與成都西樓十卷中所書郭熙山水詩,頗相甲乙也。
《跋東坡帖》
公不以一身禍福,易其憂國之心,千載之下,生氣凜然,忠臣烈士,所當(dāng)取也。
《跋東坡帖》
陸游坦言集黃帖,編《東坡書髓》,以付收藏和學(xué)習(xí)之目的。尤其是《東坡書髓》從《西樓帖》中擇出,精裝為一編,帶在身邊,30年朝夕不離,可見其傾心東坡蓋出于真心。陸游取法上溯楊凝式,與此人多有會心。然而,在陸游時代,東坡、魯直的手跡常見,影響深刻,陸游家藏名家手澤較多,加之陸游廣交,接觸二人書跡多矣,客觀上為其向二賢學(xué)習(xí)打下了基礎(chǔ)。另外,陸游詩歌直承“江西詩派”,由曾幾、呂本中而上溯黃庭堅、杜甫,故其無論文章、詩詞還是書法都受到魯直的影響。有一個細(xì)節(jié)值得注意,陸游任職鎮(zhèn)江通判時專門拜覽《瘞鶴銘》,并寫下題名,一方面是《瘞鶴銘》為名跡,另一方面亦應(yīng)受到魯直影響。魯直書法結(jié)構(gòu)得此帖尤多,中宮收緊,撇捺開張。陸游書法,尤其晚年行草結(jié)構(gòu)類此,結(jié)體頎長,中宮極緊密,反映了其與“江西詩派”鍛煉詞句相關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)性。蘇軾為北宋士人之代表,于人品、文章、詩詞、書畫皆為一代楷模,陸游稱之為“忠臣烈士”,可見東坡在其心中的地位。陸游晚歲蟄居山陰,常臨窗寫帖,此時多以晉人為法,而于氣息上所得獨多。
從以上對陸游書法取法和留存至現(xiàn)在的書跡分析,陸游書法并沒有完全脫離前人,尤其是北宋諸賢的窠臼。于形跡上,他并沒有擺脫蘇、黃等人的影響,建立起完全屬于自己的藝術(shù)語言。然而,陸游書法亦有自身的形式特征。其書札多行草相雜,斜風(fēng)細(xì)雨,出之自然。用筆上不受中鋒限制,多能靈活施變,合于表達(dá)自身意趣之需。結(jié)構(gòu)上以瘦長為主,間以扁方諸形,形成錯落。章法上更是不受阻礙,隨性而起,情盡而止。
然而,陸游書札的最重要特征還是來源于其綜合人文修養(yǎng)所賦予的書卷氣。陸游在議論讀書時曾說:
我生學(xué)語即耽書,萬卷縱橫眼欲枯。莫道終身作魚蠹,爾來書外有工夫。陸游嗜書是出名的,在這首小詩中,陸游愿作魚蠹,徜徉于萬卷。然而他更強(qiáng)調(diào)讀書貴在悟出,要與書外之功相表里。在論詩時,陸游亦強(qiáng)調(diào)“工夫在詩外”(《示子遹》),注重綜合修養(yǎng)。陸游論詩強(qiáng)調(diào)有感而發(fā),這一主張與韓愈論文同,他說:“……蓋人之情,悲憤積于中而無言,始發(fā)為詩。”(《澹齋居士詩序》)同時他還認(rèn)為只有學(xué)通天人方可為詩,他說:“學(xué)不通天人,行不能無愧于俯仰,果可以言詩乎?”(《答陸伯政上舍書》)在思想上,陸游無疑是位地道的深受儒家思想影響的君子,認(rèn)為“信孔孟者,實學(xué)者之本務(wù)也”。(《題尊信齋并序》)但他亦流連于道觀郊寺,“思自放于山巔水涯,與世相忘”(《京口唱和序》)。所以,陸游的書法藝術(shù)不僅得益于其基于儒家入世思想的愛國情懷,還得益于其耽于讀書,更得益于其長于詩律、古風(fēng)和文詞。翁方綱在《石洲詩話十七則》中對此有深刻的感受,他說:“放翁以寶章閣待制修實錄訖,即致仕,優(yōu)游鏡湖、耶溪間,久領(lǐng)林泉之樂。筆墨之清曠,與心地之淡遠(yuǎn),夷然相得于無言之表,固有在葉石林之上者,無論他人之未忘世諦者也?!闭驗殛懹问菒蹏?、詩人,同時亦是書法家,其書札深受后世文人和藏家的青睞,并深受好評。僅舉陳琛、胡昊兩家之論,即可見一斑:
《解嘲》
南宋放翁詞稿真跡……細(xì)窮詳玩,備見句法清真,筆勢圓熟,信一代之名跡也……有集百卷行世,斯其人,風(fēng)流文雅可知矣。此詞雖系草稿,妙在不經(jīng)意中,天真爛發(fā),姿態(tài)橫生,種種可為師法,雜之楊凝式、大小米間,又曷愧耶?
陳琛《陸放翁詞稿跋》
……今復(fù)讀諸孫樞德辰所藏《晨起》詩。老年親札,其忠君愛國之念,藹然有杜少陵詩氣象。其筆力雄健,又類蘇子美……
胡昊《題晨起詩卷》
南宋初年,陸游雖善書,但并未受到普遍關(guān)注,總體上說,他并不以書法而聞名。其書札書法異趣于其草書,數(shù)紙斜行,行草相間,詩情文心融于其間,獨得南宋承繼北宋尚意書風(fēng)之神髓。
①《陸游集》[M],北京:中華書局,1976年版。
②李健雄《老學(xué)庵筆記》[M],劉德權(quán)校點,北京:中華書局,1979年版。
③孔凡禮,齊治平編《陸游資料匯編》[M],北京:中華書局,1962年版。
④朱東潤《陸游傳》[M],北京:人民文學(xué)出版社,2007年版。
⑤劉正成《中國書法家全集(第40卷)》[M],北京:榮寶齋出版社,2000年版。