評價機(jī)制：文化倫理研究的重要維度

摘要：文化倫理的提出是“新軸心時代”到來之際，人們從單純適應(yīng)文化轉(zhuǎn)向自覺創(chuàng)造文化的實踐要求和倫理表態(tài)。對于文化倫理的正確評價是促進(jìn)文化發(fā)展中提高倫理含量和質(zhì)量的必然要求。文化倫理的評價機(jī)制可概括為確定評價主體、明確評價對象、樹立評價標(biāo)準(zhǔn)、實施評價過程、遵循評價原則、反饋評價結(jié)果等環(huán)節(jié)形成的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與運(yùn)行過程。通過評價機(jī)制，主體對文化倫理做出更加自覺合理的價值判斷，進(jìn)而有效推動文化不斷向符合人性、追求人的自由全面發(fā)展的道德文化邁進(jìn)。明確評價機(jī)制，對文化的合倫理性進(jìn)行評價，既是文化倫理的組成部分，也是深化文化倫理研究、推進(jìn)文化發(fā)展繁榮的重要維度。

關(guān)鍵詞：文化倫理;評價機(jī)制;維度;價值判斷

中圖分類號：B82-25文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2015）04-0047-04

作者簡介：張永奇（1982-），男，甘肅武威人，中國社會科學(xué)院研究生院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，中國倫理學(xué)會會員，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)。

引言

什么是文化倫理？對此有學(xué)者提出，“所謂文化倫理，一是指文化與倫理之間的必然聯(lián)系，二是指文化發(fā)展的價值追求?！盵1]這一說法揭示了文化倫理的基本含義，是近年來文化倫理研究中相對成熟的表述，但還不足以表達(dá)文化倫理的本質(zhì)。文化倫理要表達(dá)的不僅僅是文化構(gòu)成中的倫理要素，也不只是倫理的文化表現(xiàn)，它是指以“善”為核心分析文化中的價值追求及文化發(fā)展中應(yīng)當(dāng)遵循的倫理規(guī)范和對文化是否“善”所做的評價。比如說封建時期的文化倫理指的就是分析封建文化中的倫理追求（如三綱五常、明道不計其功等）和對封建文化做出的好壞善惡的評價（如說它是吃人的文化等）。可見，廣義的文化倫理包括兩方面的內(nèi)容，一方面指一個社會在一定歷史時期的文化所包涵的價值追求、道德規(guī)范和文化發(fā)展的倫理環(huán)境等內(nèi)容，這是它的內(nèi)涵。中西文化各不相同，主要是因為文化倫理不同造成的，文化沖突說到底是文化倫理之間的沖突。文化全面地反映著一個民族生活的全貌，而“倫理是文化活動中的一套價值系統(tǒng)。又可稱之為文化精神”。[2]倫理道德所表征的價值體系是文化類型的分水嶺。另一方面指對文化是否合倫理性即符合主體更好生存、發(fā)展所作的評價，這是它的外延。依法國哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤之見：“只有倫理的文化概念才有權(quán)利存在?！盵3]即是說文化的發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合倫理的要求，他通過對現(xiàn)代西方文化倫理進(jìn)行評價后指出倫理錯位是現(xiàn)代西方文化衰落的關(guān)鍵，因此強(qiáng)烈主張以敬畏生命的倫理觀重建現(xiàn)代西方文化。德國學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)理性行為的發(fā)展有賴于理性的技術(shù)和法律，但是“如果這些理性行為的類型受到精神障礙的妨害，那么，理性的經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)展勢必會遭到嚴(yán)重的、內(nèi)在的阻滯”。[4]韋伯所說的精神主要指倫理道德，他認(rèn)為與資本主義文化相符合的新教倫理是資本主義在西方興起的內(nèi)在動力，也就是說只有合倫理性的文化才能維系和促進(jìn)社會發(fā)展?？梢?，對文化倫理做出恰當(dāng)評價直接關(guān)系到文化的先進(jìn)、落后之別，對主體自覺調(diào)整文化發(fā)展的倫理取向起著重要的引導(dǎo)作用。狹義的文化倫理則專指第一個方面。

文化倫理的提出是“新軸心時代”到來之際，人們對文化向著什么樣的方向發(fā)展即文化的價值追求和什么樣的文化才是符合主體生存、發(fā)展即對文化合倫理性反思的結(jié)果。這一術(shù)語代表了主體在文化發(fā)展中的覺醒，是主體（人）作為“文化的動物”追求美好、向善文化生活的反映和對文化發(fā)展中出現(xiàn)的倫理問題的積極回應(yīng)?；卮疬@一問題必須在對什么是文化倫理有明確認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對如何評價文化倫理即評價機(jī)制做出說明。質(zhì)言之，弄清楚評價機(jī)制對文化合倫理性進(jìn)行評價既是文化倫理的組成部分，也是深化文化倫理研究、推進(jìn)文化發(fā)展繁榮的重要維度。具體來說，它指的是評價主體遵循評價原則，按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，通過某種評價形式對文化倫理滿足主體需要、發(fā)展和目的的合理性及其程度做出判斷，并將評價結(jié)果進(jìn)行反饋等環(huán)節(jié)組成的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過程。

一、起始環(huán)節(jié)：確定評價主體

評價是主體根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對評價對象做出判斷、評估、認(rèn)定的過程。從根本上說它是一種認(rèn)識活動，但與作為認(rèn)識的另外一種活動——認(rèn)知不同，評價雖然與客體有關(guān)，但是卻以主體的尺度為尺度，反映的主要是客體對主體需要、發(fā)展、目的的滿足程度。因此，明確評價主體是準(zhǔn)確評價的起始環(huán)節(jié)。文化倫理評價中的主體指對文化的合倫理性等進(jìn)行判定時處于主導(dǎo)地位的一方。根據(jù)范圍不同，評價主體可分為個人、群體、社會、人類四大主體，相應(yīng)的做出個人評價、群體評價、社會評價和人類評價。

從現(xiàn)實角度來看，雖然任何一個人都屬于人類的一分子，但他所處的文化環(huán)境總是一定的、有限度的，總是以某個國家、社會的人的身份生活在世界上。就現(xiàn)階段而言，以人類為主體對全球文化倫理進(jìn)行評價的時機(jī)還不成熟，做出合理的評價結(jié)果的可能性也不高。個人評價、群體評價與社會評價則比較常見，而群體評價又總是通過影響社會的途徑最終以社會評價的方式表現(xiàn)出來，因此個人評價與社會評價是文化倫理評價中的兩種最重要的方式，個人和社會則是文化倫理評價中最重要的主體。作為文化倫理評價的個人，既不是抽象的形而上學(xué)意義上的人，也不是物理的、直觀的人，而是處在現(xiàn)實文化活動中的個人。個人總是通過自己的喜好、認(rèn)知、目的等對處所的文化倫理做出評價。個人的需要、目的是多樣的，對一定的文化倫理做出的評價往往不同，甚至是截然相反的，這是一種常見的現(xiàn)象。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因一方面是因為文化倫理的復(fù)雜性，但更重要的是主體的多樣性。例如對我國傳統(tǒng)文化倫理“孝”，有人認(rèn)為是封建糟粕，有人則認(rèn)為是寶貴財富。之所以出現(xiàn)不同的評價結(jié)果則與作為評價主體的個人對這樣一種文化倫理對自身物質(zhì)和精神生活是否有益相關(guān)。個人評價是形成社會評價的基礎(chǔ)，也是推動文化倫理向前發(fā)展的最終動力。但個人評價的隨意性、主觀性、零散性的缺點(diǎn)也同樣存在。因此，發(fā)揮另外一種主體即社會主體在文化倫理評價中的作用就十分重要。社會評價與個人評價不同，它不以具體的、個別人的利益、目的為出發(fā)點(diǎn)，而是以公共利益最大化為出發(fā)點(diǎn)對文化倫理做出評價。但是，社會不過是一種對群體生活的抽象表達(dá)，離開了個人的社會只是一個虛構(gòu)體。因此，在社會評價中，代表社會做出文化倫理評價的主體常常是理應(yīng)反映社會整體利益的機(jī)構(gòu)，比如政府，或由政府委托的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、NGO等等。

作為文化倫理評價主體的個人和社會雖然不同，但并不是說他們之間是截然對立的。事實上，當(dāng)個人把自身與社會發(fā)展統(tǒng)一起來時，對文化倫理所做出的評價與社會主體做出的評價常常是一致或接近的。而社會主體在文化倫理評價中把整體與個體相結(jié)合時，所做出的評價與個人評價也會趨向一致。因為個人與社會總是相互依存的，一個善治的社會所追求的文化倫理應(yīng)當(dāng)滿足多數(shù)社會成員更好生活的需要。

二、中心環(huán)節(jié)：明確評價對象

文化倫理評價的對象是指在評價中處于被動的一方，雖然文化倫理評價的意義重大，然而對文化倫理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)等做出解釋和說明是認(rèn)知的任務(wù)，它是評價的基礎(chǔ)，但不是評價對象。文化倫理評價的對象是一種特殊的事實，一種與“客體性事實”不同的“主體性事實”，即“通過主體本身的存在和變化而表現(xiàn)出來的事實”。[5]165“主體性事實”既不同于像科學(xué)事實那樣的客體性事實，如氫氣的物理與化學(xué)性質(zhì);也不是主觀事實，如主體的態(tài)度、情緒等等，而是一種與主客體相關(guān)，以主體的需要、發(fā)展、目的為指向的主客體之間的“關(guān)系質(zhì)”。它的內(nèi)容是客體的性質(zhì)、屬性滿足或能夠滿足主體和主體的發(fā)展、目的等對客體的需要而形成的雙向關(guān)系，這種關(guān)系雖然以主體為中心，但是卻不是主觀的。文化倫理評價的對象是文化倫理滿足主體需要和目的之間形成的價值事實，即“主客體之間價值關(guān)系運(yùn)動所形成的一種客觀的、不依賴于評價者主觀意識的存在狀態(tài)”。[5]161這種特殊的事實表達(dá)的是客體對主體的意義，但是這種意義不是主觀隨意，而是客觀事實。比如，“重義輕利”作為一種文化倫理與社會成員的關(guān)系并不依個人意愿而發(fā)生改變，只要處在當(dāng)時社會環(huán)境中，這種文化倫理必然對主體產(chǎn)生影響。這種必然性是客觀的，因此稱為“客觀事實”，而這樣一種客觀事實又總是與主體的生存、發(fā)展相關(guān)的，脫離了主體就不可能存在，因此又稱為“主體性事實”。作為文化倫理評價對象的“主體性事實”指的是文化倫理在滿足主體生存、發(fā)展中的作用與主體對這種文化倫理的需要程度之間的關(guān)系狀態(tài)。說到底，文化倫理評價的對象是一種關(guān)系質(zhì)，是對這種關(guān)系質(zhì)的道德含量和道德質(zhì)量所做的好與壞、正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)膬r值判斷。它不是單方面對文化倫理做出描述，也不對主體狀況等做出單獨(dú)判斷，而是把二者聯(lián)結(jié)起來考察文化倫理與主體之間形成的關(guān)系以及由此而產(chǎn)生的結(jié)果。比如一個人的精神狀況可能由身體健康、知識水平、財產(chǎn)收入、文化倫理等多方面引起，只有當(dāng)文化倫理與個人精神狀況發(fā)生關(guān)系并引起變化時，主體對這種關(guān)系及其結(jié)果所作的評價才能稱為文化倫理評價。在現(xiàn)實生活中，構(gòu)成文化的各方面對人的影響總是同步的、交叉的。盡管如此，從理論上進(jìn)行抽象，分析文化倫理對人的影響仍然是十分必要的，它直接關(guān)系到文化發(fā)展質(zhì)量與社會成員精神狀況的改善。

三、關(guān)鍵環(huán)節(jié)：確立評價標(biāo)準(zhǔn)

從本質(zhì)上說評價是一種認(rèn)識活動，是對事物本質(zhì)的反映。如同判斷認(rèn)知正確與否需要一定的標(biāo)準(zhǔn)一樣，對事物進(jìn)行評價也離不開適當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)。評價標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)相同的地方在于，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確反映認(rèn)知或評價對象的本質(zhì)、特點(diǎn)。比如用電壓表測量電壓是正確的標(biāo)準(zhǔn)，因為它符合電的物理性質(zhì)與特點(diǎn)，用尺子測量電壓則是錯誤的標(biāo)準(zhǔn)。評價標(biāo)準(zhǔn)也必須符合評價對象的性質(zhì)和特點(diǎn)。文化倫理評價的對象是一種“關(guān)系質(zhì)”，評價標(biāo)準(zhǔn)就必須符合這種關(guān)系的本性。也就是說依據(jù)這一評價標(biāo)準(zhǔn)，可以對這種關(guān)系做出好與壞的區(qū)分、善與惡的判斷。根據(jù)在文化倫理評價中發(fā)揮作用的方式，可以將評價標(biāo)準(zhǔn)分為價值標(biāo)準(zhǔn)與實踐標(biāo)準(zhǔn)。

所謂價值標(biāo)準(zhǔn)就是指在評價中能夠體現(xiàn)價值本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。相對于認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)反映事物客體性的本質(zhì)，價值標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)著反映價值特性的主體性特點(diǎn)。文化倫理有沒有價值，它的標(biāo)準(zhǔn)不在于離開主體分析它的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)等，而只有這樣一種客體性因素與主體的需要、能力、目的等聯(lián)系在一起的時候，才能對它進(jìn)行評價。那些滿足主體生存、發(fā)展的文化倫理是有價值的，而那些與主體的發(fā)展不相適應(yīng)的文化倫理則是沒有價值的。這里的主體指的是與當(dāng)下文化倫理“在場”的主體，也就是說要以評價發(fā)生時的主體需要和目的為依據(jù)。主體的需要是多樣且變化的，因此在文化倫理評價中，價值標(biāo)準(zhǔn)總是動態(tài)的。比如對于文化倫理評價的首要價值標(biāo)準(zhǔn)的看法，西方人認(rèn)為是自由、平等、博愛;中國人對仁義、和諧、友善等則更認(rèn)同。在馬克思和恩格斯的視野中，人是解決所有問題的出發(fā)點(diǎn)，而自由是人最根本的特征，“使人的自由本質(zhì)得到實現(xiàn)成為他們評價一切的標(biāo)準(zhǔn)?！盵6]馬克思主義科學(xué)地提出自由全面發(fā)展是人的根本價值訴求，這一標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是文化倫理評價中最根本的價值標(biāo)準(zhǔn)。

實踐是認(rèn)識的來源，也是檢驗認(rèn)識的最高標(biāo)準(zhǔn)。作為認(rèn)識形式之一的評價，它的最高標(biāo)準(zhǔn)同樣是實踐。在實踐中，主客體之間形成各種各樣的關(guān)系，為價值的形成奠定了基礎(chǔ)。文化倫理對主體有什么樣的價值，能不能滿足主體的需要和目的從根本上說還得回歸到實踐中才能得到檢驗。馬克思恩格斯認(rèn)為思想觀念從一開始就離不開實踐的牽絆，他們指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！盵7]從這個意義上說，文化倫理的價值來源于實踐，并且只有通過實踐檢驗才能得到真正的實現(xiàn)。與檢驗認(rèn)知的整全實踐標(biāo)準(zhǔn)不一樣，文化倫理評價的實踐標(biāo)準(zhǔn)只需要局部的，甚至是個體的實踐。也就是說文化倫理評價的實踐標(biāo)準(zhǔn)不需要作為整體的人類甚至是社會的實踐為標(biāo)準(zhǔn)，而只需要具體的、個別的、當(dāng)下的實踐為依據(jù)，這與價值的主體性、多樣性的本質(zhì)是相一致的。但這并不是說，整體的實踐標(biāo)準(zhǔn)對文化倫理的評價沒有意義。事實上，那些被大多數(shù)主體的實踐證明了的價值對主體的影響更廣泛，對促進(jìn)文化倫理的進(jìn)步有更重要的作用。比如說人權(quán)原則作為現(xiàn)代道德的根基性原則，就是在實踐中被反復(fù)檢驗，并且得到最廣大主體認(rèn)可的一種倫理價值，因此，在文化倫理中，尊重人權(quán)成為普遍共識。

四、核心環(huán)節(jié)：實施評價過程

文化倫理評價的核心環(huán)節(jié)是主體按一定的評價標(biāo)準(zhǔn)對對象進(jìn)行評價的過程。按照主體的理性程度，可以分為自發(fā)評價與自覺評價。

自發(fā)評價分為潛意識評價和前意識評價。潛意識評價是指主體在文化倫理評價的過程中，瞬間的、本能地對文化倫理做出評價的一種形式。這種評價與人們的文化心理密切相關(guān)，評價過程不依賴于理論、理念等外在標(biāo)準(zhǔn)，而是主體瞬時的一種感覺，一種不經(jīng)過深思熟慮的表達(dá)。按弗洛伊德的說法，潛意識在主體行為中發(fā)揮著重要的作用，是主體內(nèi)心深處真實觀念的反映。潛意識評價雖然是即刻的、隨意的、不嚴(yán)密的，但是可以在一定的程度上反映主體對文化倫理的真實看法，理應(yīng)受到重視。前意識評價是介于潛意識與有意識評價中間的一種評價方式。這種評價方式指在主體尚不具備經(jīng)過論證的、科學(xué)的評價理論的情況下，只是按照自身對文化倫理的感性認(rèn)識對此做出評價。不具備完全理性的主體對文化倫理的評價往往是前意識評價。這種評價雖然不一定準(zhǔn)確，但是它為人們自覺評價提供了豐富的感性材料。

自覺評價分為有意識評價和實踐評價。有意識評價指主體具備了一定的文化倫理評價理念、原則，掌握了評價方式、方法后做出的理性評價。有意識評價對主體的自主能力及對文化倫理的理解都有很高的要求，這種評價往往與改變文化發(fā)展方向，豐富文化倫理內(nèi)涵的愿望密切相關(guān)。特別是在社會轉(zhuǎn)型期，主體對文化倫理進(jìn)行有意識評價的目的就是要重塑一種道德文化，使之更好適應(yīng)主體發(fā)展的需要。實踐評價是在綜合潛意識評價、前意識評價、有意識評價的基礎(chǔ)上，自覺運(yùn)用評價的價值標(biāo)準(zhǔn)和實踐標(biāo)準(zhǔn)對文化倫理的現(xiàn)狀做出評估，并且在現(xiàn)實文化生活實踐中對文化倫理的狀況進(jìn)行確認(rèn)的形式。實踐評價是文化倫理評價的最高形式，也是文化倫理價值由潛在變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，由實踐評價得出的結(jié)果會對文化倫理的改變起到直接的推動作用。

五、保障環(huán)節(jié)：遵循評價原則

文化倫理評價的原則是指為正確反映文化倫理本質(zhì)，做出恰當(dāng)評價結(jié)論所應(yīng)有的遵循。對文化倫理進(jìn)行評價既要看到文化倫理價值的主體性，又要重視實效性;既要注重文化倫理評價的規(guī)范性，又要發(fā)揮為文化發(fā)展服務(wù)的目的。因此，在文化倫理評價中要遵守主體性與實效性相結(jié)合、規(guī)范性與發(fā)展性相統(tǒng)一的辯證原則。

所謂主體性與實效性相結(jié)合的原則，就是指在文化倫理的評價中既要看到文化倫理的價值是相對于主體而言的，只有滿足主體生存、發(fā)展需要的文化倫理才是恰當(dāng)?shù)?同時也要看到，文化倫理的價值應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實的文化發(fā)展中起到應(yīng)有的作用，只有那些推動文化發(fā)展的倫理精神、道德規(guī)范、價值追求等才是值得肯定的。要把主體的需要與文化倫理所能產(chǎn)生的效用緊密結(jié)合起來進(jìn)行評價。

所謂規(guī)范性與發(fā)展性相統(tǒng)一的原則是指，一方面要發(fā)揮評價的規(guī)范作用，使文化倫理多樣性、多元化的趨勢符合某種“價值預(yù)設(shè)”;另一方面又要使文化倫理推動文化不斷向?qū)偃说?、與人的本性相一致的方向發(fā)展。湯一介先生認(rèn)為“儒家以‘和為貴’為基礎(chǔ)的‘和而不同’原則應(yīng)成為處理不同文化之間關(guān)系的一條基本原則”。[8]在文化倫理評價中也應(yīng)當(dāng)遵循這一基本理念，為建設(shè)人與社會、人與自然和諧共生的文化吸收來自不同倫理資源的智慧。

六、終點(diǎn)環(huán)節(jié)：反饋評價結(jié)果

經(jīng)過評價，那些符合主體生存和發(fā)展的文化倫理獲得肯定，即文化倫理對主體具有正價值;而有礙于主體進(jìn)步的文化倫理被否定，即文化倫理對于主體具有負(fù)價值。通過評價結(jié)果的反饋，主體對文化倫理的現(xiàn)狀有了一定的把握，進(jìn)而自覺對文化倫理做出調(diào)整，使之符合主體的倫理預(yù)期和價值選擇。需要指出的是，文化倫理的評價不是固定的，而是動態(tài)變化的，整個評價過程在空間上并存，在時間上繼起。因為文化倫理本身的復(fù)雜性和主體的多樣性，獲得完全一致的評價結(jié)果幾乎不可能，這是一個基本事實。因此在如何對待評價結(jié)果的時候就需要一定的倫理智慧，常見的做法有多數(shù)決疑法，即在評價結(jié)果出現(xiàn)差異時以大多數(shù)主體的選擇為依據(jù);懸置爭議法，即對結(jié)果的選擇條件尚不成熟的時候，將爭議延時或是暫時擱置，等條件成熟時再進(jìn)行決斷;商談共識法，即充分聽取主體的意見，在尊重彼此、深入交流的基礎(chǔ)上，相互妥協(xié)，獲得必要的共識;情景決疑法，即對結(jié)果的選取無法顧及長遠(yuǎn)的將來時，根據(jù)主體當(dāng)下所處的境況進(jìn)行選擇的辦法?？傊?，在對待評價結(jié)果時，要充分認(rèn)識到評價結(jié)果多樣化是客觀事實，在評價結(jié)果的運(yùn)用、反饋中要體現(xiàn)主體性、生成性、發(fā)展性等特點(diǎn)，使評價結(jié)果最大程度地滿足主體自覺調(diào)整文化倫理促進(jìn)文化發(fā)展的需要。

結(jié)語

文化倫理的出場是人們從單純適應(yīng)文化轉(zhuǎn)向自覺創(chuàng)造文化的實踐要求和倫理表態(tài)，是“人是目的”這一理念在文化發(fā)展中的集中體現(xiàn)。深化文化倫理研究是為了構(gòu)建一種更加符合人性的倫理型文化，讓道德精神引領(lǐng)文化發(fā)展方向，誠如國學(xué)大師錢穆先生所言：“道德精神之終極歸向，必然是為多數(shù)與大群的。人類文化，應(yīng)該由道德來領(lǐng)導(dǎo)政治，再由政治來支配經(jīng)濟(jì)，必使經(jīng)濟(jì)與政治皆備有道德性?！盵9]錢穆先生不是從存在論意義提出道德決定政治、經(jīng)濟(jì)，而是從價值論意義上認(rèn)為道德應(yīng)當(dāng)超越經(jīng)濟(jì)、政治的束縛，引領(lǐng)文化向安頓人的心靈世界的精神文化發(fā)展。那么，什么樣的道德才能擔(dān)負(fù)起這一重任？回答這個問題就必須弄清楚評價機(jī)制，對文化倫理做出恰當(dāng)評價。通過評價機(jī)制促進(jìn)“真正的人道主義”文化的形成，這樣一種倫理型文化映襯著高度和諧的倫理關(guān)系，而“從這種關(guān)系就可以判斷人的整個文化教養(yǎng)程度”[10]和社會文化發(fā)展水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萍，魏則勝.文化倫理：存在與意義[J].中州學(xué)刊，2005，（6）.

[2]韋政通.倫理思想的突破[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：42.

[3][法]阿爾貝特·施韋澤.文化哲學(xué)[M].陳澤環(huán)，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2013∶75.

[4][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神.[M].于曉，陳維綱，譯.上海：三聯(lián)書店，1987∶15.

[5]李德順.價值論[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.

[6]安啟念.馬克思恩格斯倫理思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010∶35.

[7]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶72.

[8]湯一介.“全球倫理”與“文明沖突”[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2003，（1）.

[9]錢穆.文化學(xué)大義[M].北京：九州出版社，2012∶43.

[10]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009∶184.