韓國首都圈產(chǎn)業(yè)向地方轉(zhuǎn)移過程中的政府作用及啟示

鄭春勇 虞盛軍

摘要：韓國首都圈產(chǎn)業(yè)向地方轉(zhuǎn)移的過程中，政府通過對首都圈的工廠實行總量限制、設(shè)立地方轉(zhuǎn)移支援中心、對轉(zhuǎn)移到地方的企業(yè)實行稅收減免政策、為轉(zhuǎn)移企業(yè)提供多種融資渠道、提供優(yōu)惠的土地政策以及給予轉(zhuǎn)移企業(yè)補助金等措施實現(xiàn)了有效調(diào)控。韓國政府的政策措施對我國當前正在進行的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有一定的借鑒意義。在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的過程中，政府應(yīng)注重企業(yè)遷移政策與人口遷移政策的有機結(jié)合，爭取在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時還要強化對企業(yè)的激勵措施，突出政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的服務(wù)作用。

關(guān)鍵詞：韓國首都圈;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;政府作用;啟示

中圖分類號：F2693126文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）04-0110-03

基金項目：浙江省社科規(guī)劃之江青年課題“適應(yīng)社會管理創(chuàng)新的地方政府合作模式和機制研究”（13ZJQN062YB）;教育部人文社會科學研究青年基金項目“基于GIS和多智能體的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢模擬與政府干預(yù)研究”（14YJC630207）階段性成果。

作者簡介：鄭春勇（1984-），男，河南新鄭人，浙江工商大學公共管理學院講師，博士，研究方向：區(qū)域治理;虞盛軍（1990-），男，安徽宿松人，浙江工商大學公共管理學院2013級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：地方政府與產(chǎn)業(yè)政策。

韓國首都圈的形成始于20世紀60年代，其范圍包括首爾特別市、仁川廣域市和京畿道全域。首都圈內(nèi)比較重要的城市除了首爾、仁川、議政府之外，還有水源、城南、安養(yǎng)等城市。首都圈的地理范圍主要是以首爾為中心70公里以內(nèi)的區(qū)域，總體面積約為118萬平方公里，占國土總面積的118%。在經(jīng)歷了快速工業(yè)化和高速城市化之后，首都圈成為韓國企業(yè)和人口的主要聚集地。首都圈人口總數(shù)大約為2136萬，占全國總?cè)丝诘?63%;生產(chǎn)總值達2313億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的477%。[1]顯然，首都圈人口和產(chǎn)業(yè)“過密”的特征非常明顯。因此，促進首都圈產(chǎn)業(yè)向地方（首都圈以外的地域統(tǒng)稱為地方）轉(zhuǎn)移也就成為韓國政府多年來一直堅持的政策取向。

一、韓國首都圈產(chǎn)業(yè)向地方轉(zhuǎn)移的基本進程和內(nèi)容

韓國首都圈產(chǎn)業(yè)向地方轉(zhuǎn)移的過程大致可以分為三個階段：

第一階段（20世紀70年代）：推動產(chǎn)業(yè)分散。經(jīng)過20世紀60年代單純追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史階段之后，在70年代初期，韓國的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策開始有所調(diào)整，區(qū)域均衡發(fā)展開始提上議程。圍繞著向地方分散產(chǎn)業(yè)這一主題，韓國政府先后制定了《地方工業(yè)開發(fā)法》（1970）、《產(chǎn)業(yè)基地開發(fā)促進法》（1973）、《工業(yè)布局法》（1977）等一系列區(qū)位政策法規(guī)。例如，《地方工業(yè)開發(fā)法》明確指出，“制定本法規(guī)之目的在于促進工業(yè)適當向地方分散，緩解地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差異，擴大就業(yè)機會，為均衡發(fā)展國民經(jīng)濟做出貢獻。”根據(jù)這一法規(guī)，韓國政府在光州、大田、清州設(shè)立了工業(yè)園區(qū)，并出臺了相關(guān)的土地利用、減免稅收等優(yōu)惠政策。1973年，韓國政府為了發(fā)展重化工業(yè)，又本著分散產(chǎn)業(yè)的理念在東南沿海地區(qū)的蔚山、昌原、麗川等地建立了重化工業(yè)基地。

20世紀70年代后期，韓國政府以“合理布局工業(yè)，創(chuàng)造適宜的工廠區(qū)位，促進工廠的再布局，從而防止工業(yè)向局部地區(qū)集中，為國民經(jīng)濟和國民福利的均衡發(fā)展做出貢獻”為目的，把全國分為工業(yè)轉(zhuǎn)移促進地區(qū)、工業(yè)限制整備地區(qū)和引進產(chǎn)業(yè)地區(qū)三類。其中，工業(yè)轉(zhuǎn)移促進地區(qū)包括首爾市、議政府市、楊州郡（10個面）和高陽郡（5個面）。韓國政府還于1976年修改了《地方稅法》，規(guī)定轉(zhuǎn)移到地方的工廠給予減免登記稅、所得稅、轉(zhuǎn)讓所得稅等，而如果在首都圈新建或者擴建工廠則要課以5倍的登記稅、所得稅和財產(chǎn)稅。[1]

第二階段（20世紀80～90年代）：抑制首都圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1982年，韓國政府制定了《首都圈整備計劃法》。隨后，又根據(jù)這一法規(guī)制定了《第一次首都圈整備計劃（1984～1998）》，把首都圈地區(qū)劃分為轉(zhuǎn)移促進區(qū)、限制整備區(qū)、開發(fā)誘導區(qū)、開發(fā)保留區(qū)、自然保護區(qū)等5類地區(qū)，對不同類型的區(qū)域?qū)嵭胁煌潭鹊漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展限制，而對轉(zhuǎn)移到地方的企業(yè)則給予各種優(yōu)惠政策。

進入20世紀90年代以后，韓國政府全面修改了《首都圈整備計劃法》，并制定了《第二次首都圈整備計劃（1997～2011）》。第二次首都圈整備計劃提出，在2001年、2011年，首都圈人口占全國人口的比重要分別控制在50%和54%以下，首都圈工業(yè)生產(chǎn)在全國的比重要分別下降到38%和375%，首都圈工業(yè)用地的比例要分別下降到35%和33%。第二次首都圈整備計劃重新把首都圈劃分為過密抑制圈域、成長管理圈域和自然保護圈域等3類區(qū)域。在過密抑制圈域，要抑制新建和擴建大企業(yè)工廠，把大規(guī)模工廠和傳統(tǒng)工業(yè)等轉(zhuǎn)移到地方;同時，要提高空間利用效率，整備未來高科技、中小企業(yè)區(qū)位空間。在成長管理圈域，只限于接納過密抑制圈域轉(zhuǎn)移來的工廠、落后地區(qū)開發(fā)、工廠密集區(qū)域的整備;必要時允許設(shè)立工業(yè)園區(qū)優(yōu)先接納從過密抑制圈域轉(zhuǎn)移來的工廠，但在耕地、水源地等需要保護自然環(huán)境的區(qū)域必須抑制工業(yè)發(fā)展。在自然保護圈域，要以欠發(fā)達市郡為中心開發(fā)工業(yè)用地，但總面積到2001年限于1平方公里，在開發(fā)上采取所在市長、道知事制定工業(yè)區(qū)的指定和供給計劃，需得到建設(shè)交通部長官的批準;要按計劃引進低公害高科技產(chǎn)業(yè)和研究、技術(shù)、信息處理等知識產(chǎn)業(yè);在耕地整備區(qū)域、上水源保護區(qū)域、文化資產(chǎn)保護區(qū)域、對水質(zhì)保護影響大的區(qū)域、林相良好的區(qū)域抑制開發(fā)。[2]

第三階段（2000年以來）：促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移。經(jīng)過多年努力，地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有了一定成效，首都圈的膨脹趨勢也多少有所緩解，但整體來看卻并沒有達到預(yù)期效果，首都圈的工業(yè)比重仍然偏大。韓國政府逐漸認識到：企業(yè)才是經(jīng)濟活動的主角，要想促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移，必須調(diào)整政策思路，從“限制性擠出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹钚赞D(zhuǎn)移”。

韓國政府在1999年8月舉行的經(jīng)濟政策調(diào)整會議上對促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移問題進行了專題探討，隨后，于2000年4月出臺了《企業(yè)地方轉(zhuǎn)移促進對策》。2002年6月、2003年7月，又分別對《企業(yè)地方轉(zhuǎn)移促進對策》進行了增補。該《對策》內(nèi)容涉及對轉(zhuǎn)移到地方的企業(yè)給予法人稅、綜合土地稅、等各種稅收減免，產(chǎn)業(yè)銀行長期提供低息貸款，土地公社購買轉(zhuǎn)移企業(yè)既有總部房屋、工廠等。2003年12月，韓國政府又通過修改《稅收特例限制法》進一步放寬稅收減免條件。2004年1月，又制定了《國家均衡發(fā)展特別法》，在對向地方轉(zhuǎn)移企業(yè)的行政、財政支持等方面予以明確規(guī)定。同時，還提出要降低土地轉(zhuǎn)讓價、向轉(zhuǎn)移企業(yè)支付教育訓練補助金等。

二、韓國首都圈產(chǎn)業(yè)向地方轉(zhuǎn)移過程中的政府作用

為了促使首都圈內(nèi)企業(yè)向地方遷移，韓國政府堅持不懈地做了大量工作，形成了一套系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策。

第一，對首都圈的工廠實行總量限制。所謂總量限制，是指在首都圈內(nèi)限制工廠建筑物的新建、擴建或用途變更建筑面積的總量。具體做法是，建設(shè)交通部長官根據(jù)過去工廠建筑批準量的變化趨勢和工業(yè)園區(qū)等工廠建設(shè)用地現(xiàn)狀，每年經(jīng)首都圈整備委員會的審議，決定首爾、仁川、京畿道的新建、擴建工廠或用途變更總允許量，并在《官報》上告示。如果有必要對其進行變更時也必須經(jīng)過同樣的程序。若有必要時市長或道知事可在市、道總允許量的范圍內(nèi)，把其總量按區(qū)域劃分，并將之公布于市、道發(fā)行的公報上?？偭肯拗频膶嵤┬Ч己茫瑥?000年到2003年，首都圈整體的工廠新建、擴建總量分別為總量計劃的99%、91%、997%、983%。[2]

第二，設(shè)立地方轉(zhuǎn)移支援中心。為了有效宣傳、落實促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移的相關(guān)政策，韓國政府于2000年1月20日設(shè)立了地方轉(zhuǎn)移支援中心，并任命建設(shè)交通部國土政策局局長為中心主任。該中心所提供的服務(wù)主要有：向企業(yè)介紹有關(guān)轉(zhuǎn)移所需審批程序，向地方政府等相關(guān)機構(gòu)要求在審批方面給予最大限度的協(xié)助;誘導土地公社購買遷出企業(yè)既有土地，提供遷入地產(chǎn)業(yè)園區(qū)相關(guān)信息;介紹產(chǎn)業(yè)銀行、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)基金等的融資渠道，以及稅收減免、社會資本設(shè)置等各種支援事項;用直接訪問、通信、舉辦說明會等方式向有轉(zhuǎn)移意向的企業(yè)詳細說明支援內(nèi)容;制作、陳設(shè)各種關(guān)于支援事項、審批程序、遷入地區(qū)位特點等的說明書，并散發(fā)給來訪者。[1]

第三，對轉(zhuǎn)移到地方的企業(yè)實行稅收減免政策。韓國政府一直奉行抑制首都圈工業(yè)發(fā)展的政策，到2000年，首都圈與非首都圈的創(chuàng)業(yè)費用比值已經(jīng)達到2：1，企業(yè)在首都圈的經(jīng)濟活動費用與在地方的經(jīng)濟活動費用之比為32：1，[3]但政策效果依然不甚理想。為了促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移，韓國政府出臺了差異化的稅收減免政策，對于從首都圈向地方轉(zhuǎn)移的企業(yè)法人稅實行前5年減免100%、之后2年減免50%的優(yōu)惠。2008年12月15日，又宣布對于從首都圈地區(qū)向地方轉(zhuǎn)移的企業(yè)，其法人稅減免期限由原來最長7年延長到10年，其中，前7年減免100%，之后3年減免50%;對于遷到落后地區(qū)的企業(yè)，5年內(nèi)減免法人稅和所得稅;對于向地方轉(zhuǎn)移企業(yè)的轉(zhuǎn)移補助金擴大2倍以上。[4]

第四，為轉(zhuǎn)移企業(yè)提供多種融資渠道。為了促進首都圈企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移，韓國為轉(zhuǎn)移企業(yè)出臺了多種金融支援政策。韓國政府所采用的主要融資渠道有產(chǎn)業(yè)銀行資金、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)資金、信用保證基金、技術(shù)信用保證基金、中小企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定資金、地方中小企業(yè)培育資金、國民住宅基金等。以產(chǎn)業(yè)銀行為例，韓國產(chǎn)業(yè)銀行可為向地方轉(zhuǎn)移的企業(yè)提供其新建設(shè)施投資80%～90%的貸款優(yōu)惠，貸款利率在年基準利率438%的基礎(chǔ)上略有浮動，償還期限為8年（包括無需還貸的擱置期）。此外，韓國政府在融資擔保方面對向地方轉(zhuǎn)移的企業(yè)實行特例保證制度，對轉(zhuǎn)移企業(yè)的員工實行購房或租房貸款優(yōu)惠，韓國產(chǎn)業(yè)園區(qū)公團的產(chǎn)業(yè)搞活資金項目對把工廠從首都圈過密抑制圈域轉(zhuǎn)移到首都圈以外地區(qū)的企業(yè)給予最優(yōu)先待遇等等。

第五，提供優(yōu)惠的土地政策。為了調(diào)動企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移，一方面，韓國政府為向地方轉(zhuǎn)移企業(yè)提供新購土地長期分期付款或可租用一定時間后再購買用地等優(yōu)待，另一方面，責成土地公社購買首都圈過密抑制圈域內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)移后留下的既有工廠或本部用地。土地公社先用債券支付，年利率為5%，債券期滿時本金與利息一同償還。另外，如果轉(zhuǎn)移企業(yè)遷入土地公社在地方的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，土地公社將優(yōu)先購買該企業(yè)既有用地，并可提供轉(zhuǎn)移前用地和轉(zhuǎn)移后用地的土地款抵消服務(wù)。[1]

第六，給予轉(zhuǎn)移企業(yè)補助金。對于那些轉(zhuǎn)移到地方的一定規(guī)模以上的企業(yè)，中央政府和地方政府實施配套補助。一定規(guī)模以上企業(yè)是指，轉(zhuǎn)移到地方的工廠就業(yè)人數(shù)100人以上，或總規(guī)模100人以上的企業(yè)總部轉(zhuǎn)移到地方并且轉(zhuǎn)移后總部規(guī)模50人以上，或總規(guī)模100人以上的企業(yè)所屬研究所轉(zhuǎn)移到地方并且轉(zhuǎn)移后研究所規(guī)模30人以上。補助內(nèi)容主要有轉(zhuǎn)移企業(yè)購買或租賃土地、工廠、建筑物的費用、建筑費、設(shè)備購置費、就業(yè)補助費、就業(yè)人員培訓費等。相關(guān)費用總額的50%由企業(yè)負擔，25%由中央政府負擔，25%由地方政府負擔。[5]

三、對我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的啟示

韓國首都圈的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大計至今尚未結(jié)束，如何更為有效地抑制首都圈膨脹、促進企業(yè)向地方遷移仍是韓國政府今后需要繼續(xù)努力予以克服的難題。但我們?nèi)匀豢梢詮捻n國政府干預(yù)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的做法中得到一些有益的啟示：

首先，企業(yè)遷移政策要與人口遷移政策相結(jié)合。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題上，勞動密集型產(chǎn)業(yè)無疑是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點。從韓國政府所出臺的若干促進企業(yè)向地方轉(zhuǎn)移政策中，我們可以發(fā)現(xiàn)，有不少政策都是與人口遷移有關(guān)的。例如，在稅收減免優(yōu)惠方面，特別強調(diào)位于首都圈內(nèi)的工廠的搬遷，而且對于“一定規(guī)?！币陨系钠髽I(yè)給予專項補助，對隨企業(yè)搬遷到地方的勞動者給予購房或租房的優(yōu)惠等。這里，需要予以特別注意的就是針對企業(yè)雇員以及相關(guān)勞動者的照顧性措施。從全世界任何一個國家的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況來看，似乎都存在這么一個規(guī)律：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行到哪里，房價上漲的浪潮就波及到哪里。這種現(xiàn)象非常不利于調(diào)動勞動人口向地方遷移的積極性。因為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的生活成本雖然很高，但卻有很多生活上的便利條件，相比之下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地在交通的通達性、生活的便利性等方面都不及轉(zhuǎn)出地，倘若轉(zhuǎn)入地的房價再隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推進而不斷猛漲，勞動力自然也就不愿意主動遷移。所以，要想讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策充分發(fā)揮作用，還應(yīng)該輔之以相應(yīng)的人口遷移政策，這樣才能大大降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的難度。

其次，要把區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級結(jié)合起來。無論對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地還是對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程都是進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程，轉(zhuǎn)出地和轉(zhuǎn)入地都要抓住這個契機，大力促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地而言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移意味著把那些高污染、高能耗、低附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，從而騰出空間來更好地發(fā)展高科技新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè);對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地而言，承接發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身就可以大大加快本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的步伐，即便是那些附加值低的產(chǎn)業(yè)也能夠在一定程度上提高當?shù)毓I(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重。韓國政府所大力推行的企業(yè)遷移，在本質(zhì)上主要是針對那些傳統(tǒng)工業(yè)的。韓國政府一直強調(diào)，要促進大規(guī)模工廠的搬遷，提高首都圈空間利用效率，整備未來高科技企業(yè)區(qū)位空間。同時，又在地方上大力推行技術(shù)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、旅游園區(qū)，促進特定地區(qū)和落后地區(qū)的開發(fā)。這種做法值得借鑒。但同時，我們也要認識到，由于我國的地域面積要比韓國大得多，政治、經(jīng)濟現(xiàn)實也比韓國復雜，我國政府對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的干預(yù)難度可能比韓國也大得多。所以，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地政府要在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接問題上進行充分溝通，在轉(zhuǎn)移哪些產(chǎn)業(yè)、何時轉(zhuǎn)移和承接哪些產(chǎn)業(yè)、何時承接等方面深入交流，在避免地方利益糾葛的基礎(chǔ)上共同做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接工作，爭取同時實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)升級，達到雙贏的效果。

再次，要強化對企業(yè)的激勵措施。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國際經(jīng)驗來看，政府對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的干預(yù)都是非常深刻的。甚至可以說，企業(yè)能否在所在地區(qū)繼續(xù)存活下去，很大程度上都是由政府所制定的土地政策、稅收政策、金融政策等綜合決定的。如前文所述，2000年時韓國首都圈與非首都圈的創(chuàng)業(yè)費用比值已經(jīng)達到2：1，企業(yè)在首都圈的經(jīng)濟活動費用與在地方的經(jīng)濟活動費用之比為32：1。政府政策對企業(yè)發(fā)展的影響從中可見一斑。但是，我們也看到，韓國政府的限制性政策并沒有達到理想中的效果，首都圈的膨脹趨勢雖然在一定程度上有所減緩但實際上仍然在膨脹。韓國政府也認識到了這一點，于是，后來開始轉(zhuǎn)變工作思路，從總量控制發(fā)展為經(jīng)濟激勵，突出了稅收、金融、政府補貼等手段在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的作用。我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也要注意這一點。我國有著深厚的政企不分的“傳統(tǒng)”，即使是在社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)較為完善的今天，政府對企業(yè)經(jīng)濟活動的干預(yù)仍然存在。況且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移事關(guān)地方利益，地方政府不可能坐視不管，問題在于，政府應(yīng)該通過什么樣的方式去介入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。顯然，我國政府在這方面應(yīng)當有所為、有所不為，多采取經(jīng)濟手段和法律手段、少用行政手段。只有這樣，我國的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才會收到良好的效果。

最后，要突出政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的服務(wù)職能。放眼世界，服務(wù)型政府建設(shè)已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢。建設(shè)服務(wù)型政府是提高政府執(zhí)政能力的重大舉措，也是推進政府改革創(chuàng)新的重要機遇。轉(zhuǎn)變政府職能，改革審批制度，從管制走向服務(wù)，從直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)控，為經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造良好的條件是建設(shè)服務(wù)型政府的題中之義。區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，也要重視發(fā)揮政府的公共服務(wù)作用。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的政府服務(wù)，不是對遷移企業(yè)進行“圍追堵截”，也不是“睜一只眼閉一只眼”，而應(yīng)當是積極提供相關(guān)信息，做好引導工作。這方面，韓國政府就做得很好。例如，韓國專門成立了地方轉(zhuǎn)移支援中心，向企業(yè)介紹相關(guān)審批程序、優(yōu)惠政策以及企業(yè)擬遷入地區(qū)的區(qū)位特點等。此外，韓國的土地公社還以高額利率債券的方式購買企業(yè)遷移后留下的土地，并且為企業(yè)新購土地提供用原有土地款抵消的便利服務(wù)，等等。反觀國內(nèi)，在中央層面我們沒有類似韓國地方轉(zhuǎn)移支援中心之類的專業(yè)機構(gòu)，在地方層面，承接地政府為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移確實做了不少服務(wù)工作，但還不夠，而轉(zhuǎn)出地政府的表現(xiàn)就相對較差，服務(wù)意識欠缺。所以，在今后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，中央政府要率先為區(qū)域?qū)I(yè)轉(zhuǎn)移提供應(yīng)有的宏觀指導;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府要調(diào)整心態(tài)，以更加積極的態(tài)度推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整;承接地政府要再接再厲，為擬遷移來的企業(yè)提供審批等方面的便利，對已經(jīng)引進的企業(yè)則要做好后續(xù)的服務(wù)工作。

參考文獻：

[1]金鐘范.韓國區(qū)域發(fā)展政策[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2005.

[2][韓]建設(shè)交通部.第二次首都圈整備計劃（1997-2011）[R].1997.

[3][韓]楊志青.區(qū)域發(fā)展支援現(xiàn)狀與政策課題[M].安養(yǎng)：國土研究院，2001.

[4]韓國國際廣播電臺.向地方轉(zhuǎn)移的韓國企業(yè)將享受10年稅金減免優(yōu)待[EB/OL].http：//worldkbscokr/chinese/news/news_Ec_detailhtm？No=22246&id=Ec，2008-12-15.

[5][韓]建設(shè)交通部，財政經(jīng)濟部，產(chǎn)業(yè)資源部.地方轉(zhuǎn)移支援制度指南[M].2005∶34.