淺談立案登記制的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

李志斌

日前，最高人民法院印發(fā)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》提出，變立案審查制為立案登記制，對扭轉(zhuǎn)“立案難”現(xiàn)象將起到積極作用。但是，立案登記制亟需其它訴訟制度配套改革，以免給司法工作帶來如下挑戰(zhàn)：

首當(dāng)其沖的是，正在試行中的訴前調(diào)解制度將難以發(fā)揮緩解審判壓力的作用。實(shí)行立案登記制后，一些原來可以訴前調(diào)解方式處理的案件，將會隨著制度的新軌進(jìn)入審理程序，使得進(jìn)入審理程序案件數(shù)量空前激增。

接踵而至的是，越來越多的案件將無法在目前的法定審理期限內(nèi)結(jié)案。我國在上個世紀(jì)九十年代初制定的第一部《民事訴訟法》，規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)自立案受理之日起三個月內(nèi)審結(jié);適用普通程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當(dāng)自立案受理之日起六個月內(nèi)審結(jié)。二十多年來，民事交易方式的廣度和深度，民商事案件的數(shù)量和復(fù)雜性，皆非昔日可比。實(shí)行立案登記制后，在辦案法官的人數(shù)并未同比增加，且法官員額制改革后辦案法官人數(shù)還可能減少的情況下，案多人少的矛盾將嚴(yán)重凸顯，勢必造成越來越多的案件將無法在法定審理期限內(nèi)結(jié)案。

建議采取以下應(yīng)對措施：一是積極構(gòu)建審前程序。本文所稱審前程序是指自案件立案之日起至第一次開庭審理前所適用的程序。審前程序的構(gòu)建，可以分為兩個部分：（1）在法院現(xiàn)有的立案庭建制基礎(chǔ)上，將立案庭改為審前程序庭，由審前程序庭在審前程序階段完成案件的送達(dá)（包括公告送達(dá)）、保全、先予執(zhí)行和指導(dǎo)人民調(diào)解委員會開展審前調(diào)解工作;（2）在法院各民商事審判庭內(nèi)由法官助理主持證據(jù)交換或庭前會議，做到審前程序性事項(xiàng)經(jīng)審查合法、當(dāng)事人舉證已窮盡、事實(shí)已基本查清，并歸納出事實(shí)爭議和法律爭議焦點(diǎn)。

二是改訴前調(diào)解制度為審前調(diào)解制度。鑒于實(shí)行立案登記制后，訴前調(diào)解難以發(fā)揮緩解審判工作壓力的作用，可以借鑒國外ADR的做法，在審前程序階段開展審前調(diào)解，調(diào)解期限不計(jì)入審理期限。為工作方便，法院可以將審前調(diào)解指導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)在審前程序庭。

此外，建議修改《民事訴訟法》：其一是設(shè)立指令調(diào)解制度，授予人民法院在審前程序階段經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件爭議不大等情形時，有權(quán)指令該案件進(jìn)入審前調(diào)解。

其二是設(shè)立中立性評估制度，對當(dāng)事人爭議的專業(yè)性問題，在審前調(diào)解階段即可開展鑒定、聽取專家意見等中立性評估，在此基礎(chǔ)上由人民調(diào)解委員會協(xié)助當(dāng)事人提出調(diào)解方案，以化解糾紛。如果最終調(diào)解不成，在審前調(diào)解階段開展的鑒定、聽取的專家意見用于審理階段。

其三是加收審理費(fèi)制度，以經(jīng)濟(jì)手段使得當(dāng)事人自覺將一些“雞毛蒜皮”糾紛以調(diào)解方式結(jié)案，包括：（1）廢除簡易程序結(jié)案而減半收取案件受理費(fèi)的做法。對于在審前調(diào)解階段不能調(diào)解結(jié)案而進(jìn)入審理程序的案件，如適用簡易程序?qū)徑Y(jié)，不再減半收取案件受理費(fèi)。（2）對于適用簡易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，加收案件審理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)可為立案時所收受理費(fèi)的三倍。

其四是強(qiáng)制律師代理制度。對于適用簡易程序仍不能結(jié)案而需轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?guī)定必須由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任訴訟代理人。這一制度的設(shè)計(jì)，仍然是藉此以增加訴訟成本的方式，促使當(dāng)事人正確認(rèn)識自己的案件性質(zhì)，盡量以調(diào)解方式結(jié)案，避免不必要的“任性”，節(jié)約國家司法資源。當(dāng)然，對于經(jīng)濟(jì)困難無法支付律師費(fèi)的當(dāng)事人，應(yīng)以法律援助制度，由具有提供法律援助義務(wù)的律師解決其困擾。

三是改革法定審理期限制度。前文已述，二十多年前規(guī)定的法定審理期限，其存在基礎(chǔ)的客觀情勢已發(fā)生根本性變化。法定審理期限的制度設(shè)計(jì)，更應(yīng)當(dāng)著眼和服務(wù)于案件的公正審理。讓法官有充足的時間來思考案件中的問題。同時，要考慮到法官即使加班加點(diǎn)辦案，亦難免照顧不全。因此，改革法定審理期限制度已經(jīng)迫在眉睫。建議對于法定審理期限制度的修改，《民事訴訟法》可以在做出原則性規(guī)定的同時，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的具體情況制定符合本行政區(qū)域的法定審理期限制度，報(bào)全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。

（作者系上海市長寧區(qū)人民法院民二庭法官）