關(guān)于收結(jié)案動態(tài)平衡下均衡結(jié)案管理機制構(gòu)建的調(diào)研
——以江西上饒市法院均衡結(jié)案管理實踐為例

董有生 李定華

引言

追求較高結(jié)案率是部分法院長期以來的工作目標(biāo)，而僅用結(jié)案率指標(biāo)來考核法院審判效率存在以下缺陷：一是結(jié)案統(tǒng)計中有部分案件是超審限案件，該部分案件屬于效率低下案件，將其一并納入總量計算所得結(jié)果不真實；二是結(jié)案率受時間跨度影響，即跨度越長結(jié)案率越高，跨度越短結(jié)案率越低，這導(dǎo)致季度評估、半年評估和年度評估間會產(chǎn)生不合理的差距，進(jìn)而使得標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一；三是部分法院為追求虛高的結(jié)案率而不惜損害當(dāng)事人訴權(quán)，采取年底不受案、年中突擊辦案等方式以達(dá)到提高結(jié)案率達(dá)目的。為克服結(jié)案率指標(biāo)固有的缺陷，各地法院對此進(jìn)行了深入研究，通過重新設(shè)置指標(biāo)或增設(shè)新指標(biāo)的方法來科學(xué)引導(dǎo)法院審判工作良性運轉(zhuǎn)，例如江蘇高院“結(jié)收案比”、上海高院“同期結(jié)案率”、湖南高院“辦案離散率”、四川高院“結(jié)案均衡度”等。2011年3月9日，最高人民法院發(fā)布了修訂后的《人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系》，刪除了長期以來被認(rèn)為是最能反映審判效率的“結(jié)案率”指標(biāo)，保留了“結(jié)案均衡度”指標(biāo)，并加大了評估權(quán)數(shù)。但是，要真正實現(xiàn)收結(jié)案的動態(tài)平衡和良性運轉(zhuǎn)僅靠“結(jié)案均衡度”指標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，構(gòu)建動態(tài)平衡下的均衡結(jié)案管理機制成為推動法院切實提高審判效率的必然要求，具有重要的司法實踐意義。

一、江西上饒兩級法院收結(jié)案基本情況（2012-2016）

（一）歲末年初收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、結(jié)收比起伏比較大

2012年至2016年，該市法院存在歲末年初收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、結(jié)收比起伏比較大的情況。

根據(jù)統(tǒng)計，該市法院近五年1月、12月收案情況為：1月收案數(shù)分別為3834件、3610件、5198件、5540件、5984件；12月收案數(shù)分別為2114件、1448件、2120件、2406件、2704件。各年度1月收案數(shù)分別比同年度12月案數(shù)增加81.36%、149.31%、145.19%、130.26%、121.30%。（見圖1）1月收案數(shù)與12月數(shù)收案數(shù)的巨大反差，表明年底普遍存在拒絕收案的現(xiàn)象，其目的在于提高全年結(jié)案率，大量案件被囤積至下年1月收案，導(dǎo)致每年1月收案數(shù)急劇增加，形成“虎頭蛇尾”式收案模式。

圖1 2012年—2016年 江西上饒兩級法院1月、12月收案數(shù)

根據(jù)統(tǒng)計，該市法院近五年1月、12月結(jié)案情況如下：1月結(jié)案數(shù)分別為1642件、1124件、1328件、1590件、1338件；12月結(jié)案數(shù)分別為5370件、6722件、6996件、10300件、9344件。每年12月結(jié)案數(shù)分別比同年1月結(jié)案數(shù)增加227.04%、498.04%、426.81%、547.80%、598.36%。（見圖2）1月結(jié)案數(shù)與12月數(shù)結(jié)案數(shù)的畸多畸少，表明該市法官年終突擊結(jié)案，其主要原因是法官迫于全年高結(jié)案率的考核要求，契合了傳統(tǒng)上年度結(jié)案率越高越好的管理理念，年初則完全松懈，法官沒有了結(jié)案壓力，所以導(dǎo)致年初結(jié)案數(shù)特別少。

根據(jù)統(tǒng)計，該市法院近五年1月、12月結(jié)收比情況如下： 1月結(jié)收比分別為 42.83%、31.14%、25.55%、28.70%、22.36%；12月 結(jié) 收 比 分 別 為254.02%、462.23%、330%、233.77%、345.56%。每年12月結(jié)收比分別比同年1月結(jié)收比高出211.19個百分點、431.09個百分點、304.45個百分點、205.07個百分點、323.2個百分點。（見圖3）1月結(jié)收比與12月結(jié)收比存在明顯反差，這清晰地表明該市法院存在年終普遍重視結(jié)案而少收甚至拒收新案，大量案件被積壓至年初立案，年初則不存在追求高結(jié)案率或者集中結(jié)案的壓力的情況。

圖3 2012年—2016年江西上饒兩級法院1月、12月結(jié)收比

（二）年收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、結(jié)案率較為平穩(wěn)，起伏不大

2012年至2016年，該市法院各年度收案數(shù)及各年度結(jié)案數(shù)的總量大體平衡，總量上起伏波動基本在10%以內(nèi)，結(jié)案率始終保持在95%以上，年結(jié)案率較為理想。該市法院近五年收案數(shù)分別為41980件、46158件、43318件、48352件、48312件。該市法院近五年結(jié)案數(shù)分別為42022件、47544件、43312件、50230件、48112件。該市法院近五年結(jié)案率分別為95.55%、96.11%、96.09%、95.02%、97.03%。

（三）年收、結(jié)案基本均衡

2012年至2016年，該市法院年收案數(shù)、結(jié)案數(shù)波動不大，上下起伏在15%以內(nèi)，基本均衡。該市法院近五年年結(jié)收比分別為100.12%、103%、99.99%、103.88%、99.59%。其中舊存案件數(shù)分別占新收案件數(shù)的4.31%、4.76%、4.60%、4.57%、4.49%。

（四）季度收案較為平衡、結(jié)案不均衡

2012年至2016年，該市法院呈現(xiàn)出季度收案較為平衡、結(jié)案不均衡的特點。

收案數(shù)方面，該市法院近五年每季度變化幅度不大、較為平衡，第一季度收案數(shù)普遍較高，第二季度、第三季度收案數(shù)相差較小，第四季度收案數(shù)最少。2012年各季度收案數(shù)分別為8892件、8494件、8446件、8148件。2013年各季度收案數(shù)分別為9572件、9172件、18398件、9012件。2014年各季度收案數(shù)分別為11828件、10754件、11302件、9434件。2015年各季度收案數(shù)分別為12976件、11328件、11726件、12322件。2016年各季度收案數(shù)分別為13544件、12244件、12362件、10162件。

結(jié)案數(shù)方面，該市法院近五年各季度結(jié)案數(shù)呈現(xiàn)出明顯不均衡的特點，其中第四季度最多，第一季度最少。根據(jù)統(tǒng)計，2012年至2106年第四季度結(jié)案數(shù)分別是第一季度的2.1倍、3.1倍、2.2倍、2.8倍、2.7倍，第二季度、第三季度相差不大。2012年各季度結(jié)案數(shù)分別為5698件、8486件、7922件、11916件。2013年各季度結(jié)案數(shù)分別為5548件、9216件、15866件、16908件。2014年各季度結(jié)案數(shù)分別為6712件、11096件、10442件、15062件。 2015年各季度結(jié)案數(shù)分別為6864件、12410件、11494件、19462件,。2016年各季度結(jié)案數(shù)分別為6694件、12012件、11230件、18176件。

（五）月收、結(jié)案呈不明顯的規(guī)律性變化且不均衡

2012年至2016年，僅從月收結(jié)案數(shù)量情況，未能反映出較為明顯的規(guī)律性。除1月、11月、12月外，其他月份的案件收結(jié)情況均在高低谷值間波動。

根據(jù)統(tǒng)計，該市法院近五年收案總數(shù)呈上升態(tài)勢，但上升的幅度不大，均在10%以內(nèi)。每年1月收案數(shù)遠(yuǎn)多于12月，其主要原因為考慮年度結(jié)案率而年終少收案及外出務(wù)工人員春節(jié)返鄉(xiāng)期間集中處理糾紛。月收案數(shù)整體上呈波浪形，可以看出1月至2月、11至12月呈減少態(tài)勢，5月至6月、10月至11月呈增加態(tài)勢，其他月份之間未見明顯變化。

結(jié)案方面，近五年的1月、5月、7月、10月是該市法院結(jié)案低谷期，6月、11月、12月是結(jié)案高峰期。每年1月至11月結(jié)案數(shù)整體上仍呈現(xiàn)出慢慢爬升態(tài)勢，結(jié)案最高月份的結(jié)案數(shù)是結(jié)案最低月份的4倍或5倍以上，例如2016年結(jié)案數(shù)最高的12月是最低的1月的6.98倍。而月結(jié)案數(shù)則打上了深刻的春節(jié)、五一、十一假期的節(jié)日烙印和夏日炎熱、辦案效率低下的季節(jié)反應(yīng)，這也充分體現(xiàn)了半年總結(jié)、分析講評的敦促效果和年終應(yīng)對考核考評的突擊清理?！?〕石東風(fēng)：《“均衡結(jié)案”的理性思考》，載《山東審判》2009年第5期。

（六）年結(jié)案均衡度指標(biāo)值較低

2012年至2016年，該市法院年結(jié)案均衡度指標(biāo)值分別為52.64%、13.46%、61.13%、46.38%、57.93%。在收案整體均衡的情況下，結(jié)案均衡度卻遠(yuǎn)低于理論最高值100%，說明各月結(jié)案數(shù)波動性較大，人為因素對結(jié)案的影響過大，導(dǎo)致每月結(jié)案數(shù)的忽高忽低。

二、結(jié)案率指標(biāo)的弊端及影響結(jié)案均衡的主要因素

結(jié)案率是指結(jié)案數(shù)占受案數(shù)的比率，而結(jié)案率指標(biāo)則被廣泛用于法院考核審判工作效率，對規(guī)范法院審判運行有著重要的導(dǎo)向作用，但該指標(biāo)同時也存在著不容忽視的弊端。

（一）結(jié)案率指標(biāo)的弊端

結(jié)案率的高低一定程度上可以反映法院審判效率的高低，由于該指標(biāo)存在評價方法簡單、評價指向明確等諸多優(yōu)勢，使其在司法實踐中得以廣泛應(yīng)用。長期以來，大部分法院均將結(jié)案率作為衡量審判效率的核心指標(biāo)。全國近九成法院的年終結(jié)案率在90%以上，過半數(shù)法院年終結(jié)案率在95%以上，四分之一以上法院的年終結(jié)案率達(dá)到98%以上，甚至有部分法院年終結(jié)案率能達(dá)到99.69%?！?〕李玉梅：《金昌市中級人民法院結(jié)案率高達(dá)99.69%》，載《金昌日報》2006年2月15日。結(jié)案率指標(biāo)的運用卻并未給法院審判工作帶來高效率，從而背離了設(shè)立這一指標(biāo)的初衷。該指標(biāo)的弊端是顯而易見的：

首先，結(jié)案率只是一個百分比值，其只是一個靜態(tài)的統(tǒng)計結(jié)果，無法正確反映審判效率。結(jié)案率無法反映動態(tài)的工作過程，更不能反映所有審理時間的長短，甚至有可能帶來個別案件的超審限審理。

其次，該指標(biāo)不符合案件審限的客觀要求。各類案件有其不同的法定審理期限，計算起點是立案之時，終點是裁判文書送達(dá)給最后一個當(dāng)事人。例如年末新收的案件常常很難在當(dāng)年審結(jié)，而收案數(shù)量越多對結(jié)案率影響越大，致使部分法院為追求高結(jié)案率便采取年底人為不收案的做法。案件客觀存在的審理期限與年終必須實現(xiàn)的高結(jié)案率之間的矛盾最終也只能通過不立案這一犧牲當(dāng)事人合法訴權(quán)的方式來予以平衡。

另外，該指標(biāo)不能真實展示審判效率。結(jié)案率與收案數(shù)和結(jié)案數(shù)高度相關(guān)，但收案數(shù)、結(jié)案數(shù)具有較大的隨機性。而每個案件的繁簡、難易程度不同，其法定的送達(dá)期間、答辯期限、舉證期限等亦有區(qū)別，而這些法官無法控制的因素卻影響著結(jié)案時間，最終決定了結(jié)案率指標(biāo)的高低。由此可見，結(jié)案率指標(biāo)僅能片面地反映審判效率，并不能真實展示審判效率。

再次，該指標(biāo)無法在審判時實踐中為法院提供審判效率的合理或最高的目標(biāo)值?！皳?jù)對全國法院案件結(jié)案率和部分法院相關(guān)數(shù)據(jù)的定量分析，以及對近幾年全國司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比對，我們認(rèn)為，全國法院總的年度結(jié)案率黃金區(qū)間保持在80%到85%之間，這是比較科學(xué)合理的?！薄?〕高皋：《科學(xué)使用結(jié)案率這個杠桿》，載《人民法院報》2010年1月9日。受不同的地區(qū)、不同的案件類型、不同的考核要求的影響，顯然這一黃金區(qū)間并不能被認(rèn)為是最合理、最科學(xué)的結(jié)案率實現(xiàn)目標(biāo)。

而部分法院為追求高結(jié)案率，往往會采取一些損害當(dāng)事人訴權(quán)的做法，例如為減少未結(jié)案件數(shù)量，在年底收案時找出各種理由不立案；或是直接向當(dāng)事人表明年底前不能立案，否則影響結(jié)案率；甚至有部分法院勸說當(dāng)事人先撤訴，等待年后重新立案。上述做法直接損害了當(dāng)事人的訴權(quán)，盲目追求高結(jié)案率達(dá)結(jié)果也背離了設(shè)立該指標(biāo)的價值取向。

法院盲目追求高結(jié)案率，誠然會導(dǎo)致辦案質(zhì)量下降的惡果，法官辦案的重心不在如何辦好案件上，而是放在了如何快速結(jié)案上，實屬本末倒置。同時，在立案登記制實施前，部分經(jīng)常在年底人為不收案或提前啟用下一年度案號，不僅影響訴訟的效率和司法的公信，還影響了審判工作的正常秩序。部分法院年終大量結(jié)案卻不收案，年初大量收案卻不結(jié)案，只為確保年底前的高結(jié)案率，忽略了平時的動態(tài)平衡。為完成既定的結(jié)案率指標(biāo)，部分法院甚至縱容法院提前將不具備結(jié)案條件的案件予以報結(jié)，人為造成審判工作的“淡旺季”。本應(yīng)正常立案的案子都推遲至下個年初立案，就造成了下個年初的案件堆積，不能正常送達(dá)、結(jié)案。

（二）影響均衡結(jié)案的主要因素

1.結(jié)案率指標(biāo)指引錯誤

如上所述，結(jié)案率考核指標(biāo)存在著諸多弊端，其最直接的影響便是錯誤引導(dǎo)審判工作，致使收案、結(jié)案呈現(xiàn)年頭年尾兩個極端，破壞收、結(jié)案工作本身規(guī)律和全年月結(jié)案率的均衡。根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，每年7月-8月、11月-12月將會迎來兩次人為結(jié)案的高潮，而直接動因就是半年和全年高結(jié)案率的迫切要求。

2.結(jié)案均衡度理解錯誤

根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，大部分法官對結(jié)案均衡度存在錯誤理解，例如有法官認(rèn)為“收案無法均衡，從而導(dǎo)致結(jié)案不可能均衡”。其實，各法院實際收案基本均衡，以收案不完全均衡來全面否定甚至排斥結(jié)案均衡度指標(biāo)的科學(xué)性與合理性系法官的錯誤認(rèn)識。以江西上饒兩級法院為例，排除年底前人為不收案及年初積壓收案因素，2012年至2016年該市法院每年、每季度、每月的收案數(shù)大體相當(dāng)，僅在具體數(shù)量上有小幅波動。而對均衡結(jié)案度指標(biāo)計算公式的錯誤理解也會影響均衡結(jié)案的實現(xiàn)，多數(shù)法官，包括一些審判管理人員在被問及“你是否會計算結(jié)案均衡度”時，幾乎均回答“不會計算”、“看不懂”、“太復(fù)雜”等，大部分法官都機械地將均衡結(jié)案理解為月結(jié)案數(shù)的等同。

3.考核指標(biāo)設(shè)定不合理

根據(jù)《人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系》的規(guī)定，共有31個三級評估指標(biāo)，其中涉及到均衡結(jié)案的指標(biāo)有6個，分別為“結(jié)案均衡度”、“法定（正常）審限內(nèi)結(jié)案率”、“延長審限未結(jié)比”、“平均審理時間指數(shù)”、“平均執(zhí)行時間指數(shù)”、“法定期限內(nèi)立案率”。為有效提高審判效率，部分法院還保留了“結(jié)案率”，甚至還新設(shè)了“結(jié)收比”、“人案比”等指標(biāo)，其目的是希望通過考核評估來促進(jìn)審判效率的提高。

通過本次調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)涉均衡結(jié)案的評估指標(biāo)并不是越多越好。如何選擇指標(biāo)類型、如何設(shè)定指標(biāo)取值都將直接影響均衡結(jié)案，而僅選擇單一的結(jié)案率作為衡量指標(biāo)還會適得其反，阻礙均衡結(jié)案。江西省上饒市發(fā)布的《全市基層法院目標(biāo)管理考核實施辦法》中已將“結(jié)案率”指標(biāo)刪除，而是把“結(jié)案均衡度”、“法定期限內(nèi)結(jié)案率”、“平均審理時間指數(shù)”、“平均執(zhí)行時間指數(shù)”等四個指標(biāo)納入其中。這一舉措的效果顯著，實現(xiàn)了年各月收、結(jié)案的動態(tài)平衡，以2016年12月與2017年1月收案數(shù)、結(jié)案數(shù)為例，該起伏波動在15%以內(nèi)。該市法院結(jié)案均衡度最高為71.57%、最低為57.36%，各法院結(jié)案均衡度均在55%以上這一合理區(qū)間內(nèi)，通過合理設(shè)定考核指標(biāo)，有效推動了均衡結(jié)案的發(fā)展。

4.案件審限管理不嚴(yán)

為防止訴訟拖延，確保司法高效，法律規(guī)定不同的案件類型具有不同的法定審限。理論上，收、結(jié)案能夠保持一個相對的動態(tài)平衡，但從審判實踐的情況看，這一平衡被人為地改變了。根據(jù)統(tǒng)計，江西上饒兩級法院2016年有839件案件進(jìn)行過審限變更，占全年結(jié)案總數(shù)的3.51%。其中，因庭外和解而申請扣除審限的328件，因?qū)ν馕性u估、鑒定、審計等中止審理的309件，因案件疑難復(fù)雜而延長審限的137件，因其他原因變更審限的65件（見圖4）。除部分案件審限變更確因客觀原因外，大部分案件審限變更的真實原因系承辦法官個人辦案拖拉，試圖通過審限變更來規(guī)避超審限結(jié)案所致，這實際是一種隱性超審限行為。據(jù)不完全統(tǒng)計，有近七成當(dāng)事人申請庭外和解而扣除審限案件實際為案件承辦法官鼓動當(dāng)事人或其代理人提出申請，以達(dá)到不用在法定期限內(nèi)結(jié)案的目的。有時甚至出現(xiàn)部分法官以當(dāng)事人或其代理人名義提出和解申請的情況。我國目前關(guān)于審限的相關(guān)規(guī)定龐雜而不明晰，例如當(dāng)事人申請庭外和解可以扣除的期限長短不明確，各地法院在實際工作中的做法也不相同，有的可以扣除一個月，有的可以扣除兩個月。對于申請的次數(shù)和申請的真實性也未作明確要求，例如簡易與普通程序轉(zhuǎn)換隨意。加之管理手段落后、管理意識不強，這都使得案件審限管理不嚴(yán)，破壞了法院收、結(jié)案中固有的動態(tài)平衡。

圖4 2016年江西上饒兩級法院法院審限變更情況

5.案件流程管理機制不健全

目前，大部分法院在流程節(jié)點管理上仍依賴立案或?qū)徟泄芾聿块T的單方管控，流程管理各環(huán)節(jié)未實現(xiàn)完全監(jiān)控，而流程管理機制不健全同樣會影響均衡結(jié)案。以江西上饒為例，全市雖已普遍建立起了一套行之有效的案件流程管理制度，但還未完全實現(xiàn)流程管理的自動化、全方位、全覆蓋。在信息化管理手段還不夠健全的情況下，審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)部對審判工作的安排并未統(tǒng)一集中，無論是合議庭還是獨任審判員，對案件開庭審理細(xì)節(jié)未作統(tǒng)一要求，普遍存在案件何時開庭、具體庭審進(jìn)度完全由審判人員自行掌握的現(xiàn)象。由于審判人員對案件審理進(jìn)度的自由裁量空間較大，使得其常常采“先易后難、先簡后繁”的方法處理案件。審判運行機制不健全，流程排期缺乏統(tǒng)籌兼顧，案件審理進(jìn)度完全靠審判人員自律、缺乏宏觀管理等因素均在一定程度上導(dǎo)致了案件久拖不結(jié)的結(jié)果，最終影響了結(jié)案的動態(tài)均衡。

除上述情形外，調(diào)研結(jié)果還顯示結(jié)案管理不規(guī)范、分案機制不夠科學(xué)，以及包括目標(biāo)管理考核、人大報告通過、特定時期的維穩(wěn)需要等偶然因素對均衡結(jié)案的影響。這些因素均是均衡結(jié)案瓶頸所在，審判執(zhí)行程序中的彈性空間、多年形成的習(xí)慣等因素的共同發(fā)酵，是均衡結(jié)案不能取得顯著成效的客觀原因。

三、收結(jié)案動態(tài)平衡下的均衡結(jié)案管理機制構(gòu)建

收結(jié)案動態(tài)平衡是一個理想的狀態(tài)，每一個案件都被科學(xué)、合理地（從審限的角度）審結(jié)后，形成的最終狀態(tài)即為收結(jié)案的動態(tài)平衡。依此去尋求能達(dá)到這一結(jié)果的過程，實現(xiàn)收結(jié)案動態(tài)平衡下的管理機制是當(dāng)下強化結(jié)案管理的可行路徑。

（一）均衡結(jié)案管理機制的理論基礎(chǔ)

老子在《道德經(jīng).第二章》中曾這樣描述“均衡”：“天下皆知美之為美、斯惡己；皆知善之為善、斯不善己。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨，恒也”。〔4〕鄭福來：《中國古代對立統(tǒng)一思想的特點》，載《福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報——社會公共安全研究》第13卷第4期?，F(xiàn)代意義上的“均衡”普遍認(rèn)為是從物理學(xué)上引進(jìn)的概念，“在物理學(xué)中，均衡表示同一物體同時受到幾個方向不同的外力作用而合力為零時，該物體所處于靜止或勻速運動的狀態(tài)。”〔5〕劉平主編：《經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》，清華大學(xué)出版社，2013年8月出版。這種狀態(tài)就是均衡?！熬馐亲罨镜淖匀灰?guī)律之一，它最先被英國新古典學(xué)派創(chuàng)建者馬歇爾運用到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，用以分析考察經(jīng)濟中若干變量之間的關(guān)系。它包括兩層含義，一是指一種結(jié)果，這種結(jié)果意味著事物處于優(yōu)化的穩(wěn)定狀態(tài)；二是指一種過程，意指事物向優(yōu)化狀態(tài)的過渡。均衡概念或均衡分析，可以說是以新古典主義為主流的當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的靈魂，其追求的‘均衡’實質(zhì)上只是一種理想狀態(tài)，均衡永遠(yuǎn)是相對的，而不是絕對的。”〔6〕張金浪：《反思與回應(yīng)：均衡結(jié)案之中國式困境》，載《全國法院第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集》。

均衡結(jié)案，即將經(jīng)濟學(xué)上的均衡概念引入到結(jié)案管理中來，其突出表現(xiàn)是要求法院及法官在收案、結(jié)案的運行中實現(xiàn)月收案、結(jié)案的相對平衡，實現(xiàn)動態(tài)下的均衡。達(dá)到動態(tài)均衡結(jié)案狀態(tài)，可以有效保障審判工作的高質(zhì)量與高效率，保障審判工作良性運行。均衡結(jié)案管理是科學(xué)發(fā)展理論在審判管理中的具體化，實現(xiàn)結(jié)案的動態(tài)均衡是審判工作科學(xué)發(fā)展的必然要求。

（二）均衡結(jié)案管理機制的價值取向

構(gòu)建科學(xué)的均衡結(jié)案管理機制是各法院審判管理工作的重要內(nèi)容和目標(biāo)所在。只有充分認(rèn)識到均衡結(jié)案管理機制的內(nèi)在價值所在，才能統(tǒng)一法官思想，真正把實現(xiàn)均衡結(jié)案作為審判管理的目標(biāo)所向，讓其成為全體法官的自覺行動和生動實踐。

首先，均衡結(jié)案是一種訴訟管理評估機制。其涵蓋案件流程管理、案件效率評估、案件審限管理、審判業(yè)績考評等多項內(nèi)容，涉及單月結(jié)案目標(biāo)預(yù)設(shè)、個案審執(zhí)期限、法官間工作均衡等指標(biāo)。其次，強化均衡結(jié)案管理旨在消除年終結(jié)案率傳統(tǒng)考評制度的弊端。傳統(tǒng)考評制度最顯著的弊端在于法官年底突擊結(jié)案，審判質(zhì)量沒有保證，年初集中收案，人為延長審限，對審判公正、審判效率都有明顯的負(fù)面影響。再次，構(gòu)建均衡結(jié)案管理機制便于人民法院合理配置現(xiàn)有人力資源，解決審判一線辦案人員“忙時不足、閑時有余”的問題，這也為法官工作的科學(xué)考評提供類客觀依據(jù)。該機制構(gòu)建的目標(biāo)就是能夠全面、客觀地體現(xiàn)法院一線審判人員工作情況，有利于干部人事部門及時調(diào)整人員配置，科學(xué)安排人才儲備。

（三）均衡結(jié)案管理機制的實現(xiàn)路徑

1.樹立常態(tài)化的均衡意識

圍繞切實提高審判質(zhì)量與效率，在觀念上不斷強化辦案法官及審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人的均衡結(jié)案意識，克服多年養(yǎng)成的不良慣性思維，把實現(xiàn)均衡結(jié)案的能力作為衡量法官司法能力及審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人工作能力的重要依據(jù)，切實改變部分法官中存在的拖沓辦案的作風(fēng)，樹立常態(tài)化動態(tài)均衡辦案意識。

2.加強科學(xué)化的管理力度

第一，科學(xué)選取均衡結(jié)案評估指標(biāo)。涉均衡結(jié)案管理評估指標(biāo)多達(dá)十余個，主要有結(jié)案均衡度、結(jié)案率、執(zhí)結(jié)率、法定期限內(nèi)立案率、法定期限內(nèi)結(jié)案率、執(zhí)行中止終結(jié)率、平均審理時間指數(shù)、平均執(zhí)行時間指數(shù)、結(jié)收比、人案比、延長審限未結(jié)比等，既有最高法院統(tǒng)計下發(fā)的指標(biāo)，也有地方法院自行創(chuàng)設(shè)的指標(biāo)。如何科學(xué)選取評估指標(biāo)，對各法院及法院各部門、法官個人進(jìn)行科學(xué)化均衡結(jié)案工作評估有著重要的導(dǎo)向和推動作用。筆者認(rèn)為結(jié)案均衡度、結(jié)收比、法定期限內(nèi)結(jié)案率、平均審理時間指數(shù)、平均執(zhí)行時間指數(shù)、延長審限未結(jié)比等可以被列為均衡結(jié)案管理主要指標(biāo)，應(yīng)定期提取并通報該評估數(shù)據(jù)，以引導(dǎo)廣大法官均衡結(jié)案。

第二，科學(xué)設(shè)定評估指標(biāo)數(shù)值。雖然最高法院在《人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系》中規(guī)定了各指標(biāo)的評估權(quán)重，但并未設(shè)定指標(biāo)評估的基準(zhǔn)值，使得各法院無法掌握指標(biāo)數(shù)值的合理度，這需要各法院在實踐結(jié)合各自實際情況予以確定。如均衡結(jié)案度該達(dá)到多少才合理、科學(xué)，結(jié)收比一般應(yīng)保持在什么范圍才能實現(xiàn)全年的動態(tài)均衡等。 通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，各法院對結(jié)案均衡度的取值范圍各不相同，有要求年度80%以上、季度60%以上、月份50%以上的，也有以半年劃分的。如上饒中院對基層法院審判工作質(zhì)量與效率評估中將結(jié)案均衡度評估指標(biāo)劃為半年值和全年值，即“上半年結(jié)案均衡度在55%-65%之間、全年在65%-75%之間的，得基本分1.5分。每高于區(qū)間上限1個百分點加0.5分，每低于區(qū)間下限1個百分點扣0.5分。”這一規(guī)定充分考慮了案件辦理的時間跨度性，在實踐中操作價值和導(dǎo)向意義很大。上饒下轄部分基層法院還根據(jù)各審判團(tuán)隊全年收結(jié)案情況，確定了月度、季度、年度任務(wù)基數(shù)，并由各審判團(tuán)隊量化到每一位辦案法官，如有部分法院規(guī)定第一季度的結(jié)案率（含上年度舊存案件）不得低于50%，第二季度的結(jié)案率不得低于65%，第三季度的結(jié)案率不得低于85%，第四季度的結(jié)案率不得低于90%。這一規(guī)定是典型的通過評估指標(biāo)的科學(xué)設(shè)定來實現(xiàn)動態(tài)均衡結(jié)案管理的做法。

第三，科學(xué)計算結(jié)案均衡度值。調(diào)研顯示，大部分法院的法官表示不理解結(jié)案均衡度評估指標(biāo)，為此上饒市中級法院對結(jié)案均衡度進(jìn)行了深入研究，探索出了該指標(biāo)的Excel手工計算法，并開發(fā)出計算機計算軟件。首先，計算各月結(jié)案量的方差，用方差函數(shù)VARP，假設(shè)各審判庭6個月的結(jié)案數(shù)分別為“50,70,90,110,130”，直接在Excel中輸入公式“=VARP(50,70,90,110,130)”,確定，結(jié)果為800，即6個月結(jié)案數(shù)的方差為800。其次，計算各月結(jié)案量的平均值，各月結(jié)案量相加之和除以月數(shù)即得到平均值。再次，用方差除以平均值得到結(jié)案的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)。最后，用1減去標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)即得到結(jié)案均衡度。當(dāng)然，我們通過軟件也可實現(xiàn)一鍵自動生成任何法院、任何年份、任何月份的結(jié)案均衡度數(shù)值。

第四，科學(xué)管理案件審理期限。動態(tài)均衡結(jié)案離不開對案件審限的科學(xué)規(guī)范管理，及時掌握并強力控制案件審限是實現(xiàn)均衡結(jié)案的重要抓手。以上饒市為例，部分基層法院建立了審限內(nèi)的內(nèi)部小審限制度，規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣话闱闆r須在二個月內(nèi)結(jié)案；適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，一般情況須在四個月內(nèi)結(jié)案；執(zhí)行案件，一般情況須在五個月內(nèi)結(jié)案。而逾期無法定事由未審結(jié)、未執(zhí)結(jié)的，由審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人督辦，重大案件、社會反響較大案件、上級機關(guān)督辦案件，由分管院長或院長督辦，督辦期內(nèi)仍未結(jié)案的，作為積案，納入重點管理。上饒市中級人民法院則采取了由審管辦專人集中管理變更審限的做法，實現(xiàn)網(wǎng)上辦案。如需變更審限，首先要在案件辦理系統(tǒng)中申請，將申請?zhí)峤唤o審判管理部門專人審批，同時還要上傳憑證掃描件并向?qū)徟泄芾聿块T提交同意變更的書面審批材料。上饒市中級法院每月還會對各審判團(tuán)隊及個人收、結(jié)案情況、案件審限變更情況進(jìn)行集中通報，內(nèi)網(wǎng)辦案、辦公系統(tǒng)適時動態(tài)通報超審限案件、臨界審限屆滿案件。并對所有擬報結(jié)案件實行結(jié)案統(tǒng)一“扎口”管理，即由審判管理部門專人統(tǒng)一進(jìn)行結(jié)案審批，確保結(jié)案的規(guī)范有序，實現(xiàn)了對案件審限的立體化分層管理。

第五，科學(xué)管理案件審判流程。加強對案件從立案審查、轉(zhuǎn)辦、送達(dá)、開庭、合議、判決等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)控，加強對程序轉(zhuǎn)換、撤訴、送達(dá)等重點容易超審限環(huán)節(jié)的審查與監(jiān)管。一是合理分流案件?？茖W(xué)劃分各庭受案范圍，并根據(jù)案件數(shù)量、案件審理難易程度，優(yōu)化審判資源配置。對于突發(fā)的批量案件，統(tǒng)籌安排，根據(jù)案件的性質(zhì)、特點，調(diào)劑部分案件到其它業(yè)務(wù)庭，確保各業(yè)務(wù)庭收案均衡。二是嚴(yán)格流程管理。例如上饒市中級人民法院構(gòu)建了數(shù)字化審判管理體系，將所有案件納入數(shù)字化管理，強化節(jié)點控制、流程接轉(zhuǎn)、程序轉(zhuǎn)化，發(fā)布了《全市法院案件流程管理規(guī)定》《民事、刑事、行政三大審判操作規(guī)程》，就送達(dá)、分案、開庭、合議、宣判、結(jié)案等流程節(jié)點進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，將法官工作的每一環(huán)節(jié)以時間來約束，并促使法官按照程序的規(guī)定要求，在法定的時間內(nèi)完成工作，促進(jìn)法官自覺地行使審判權(quán)利，從而真正發(fā)揮出審判流程管理工作的積極作用。

3.保障均衡結(jié)案目標(biāo)的實現(xiàn)

通過建立健全相關(guān)工作機制，確保動態(tài)均衡結(jié)案管理目標(biāo)的實現(xiàn)。首先，要進(jìn)一步完善審判管理工作機制，明確、規(guī)范各審判委員會、合議庭、獨任法官等審判組織的權(quán)力和責(zé)任，充分發(fā)揮審判委員會和院、庭長的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)作用。其次，要進(jìn)一步完善調(diào)解機制，積極推進(jìn)庭外和解、庭審調(diào)解和執(zhí)行和解，提高調(diào)解率和當(dāng)庭宣判率，縮短辦案周期。再次，要進(jìn)一步完善案件繁簡分流機制，規(guī)范刑事、民事、行政案件中速裁制度和簡易程序的適用，提高辦案效率，節(jié)約司法資源。同時還需進(jìn)一步完善均衡結(jié)案考核評價機制，將包括均衡結(jié)案各項工作納入法官業(yè)務(wù)考核，納入對法官進(jìn)入和退出員額的重要考核內(nèi)容，通過不斷完善審判管理通報及審判工作形勢分析調(diào)度機制，切實進(jìn)行科學(xué)調(diào)度，規(guī)范管理。此外，還要通過進(jìn)一步合理配置審判資源，讓法官人盡其才、才盡其用，有效化解人少案多、人多案少等失衡性矛盾。進(jìn)一步探索專業(yè)化合議庭審判機制，將同類案件分配給同一合議庭，集中傳喚、集中確定審判開庭時間等。這樣既統(tǒng)一了司法尺度，又節(jié)約了司法成本。以上饒市中級人民法院為例，其民事審判團(tuán)隊下設(shè)了若干專業(yè)化審判團(tuán)隊，以集中審理道路交通事故、知識產(chǎn)權(quán)、勞動爭議等案件，專業(yè)化水平得到了有效提高，專業(yè)化審判案件調(diào)撤率從往年的不足30%提升至近70%，案件審理時間平均縮短近30天，效果明顯，成效顯著。

結(jié)語

收結(jié)案實現(xiàn)絕對平衡是不可能，對于收案與結(jié)案的關(guān)系，我們最求的目標(biāo)是相對平衡，本文提出的即時動態(tài)下的相對均衡。通過所在法院的實踐探索，收結(jié)案動態(tài)平衡下的均衡結(jié)案管理機制在審判管理實踐中的積極作用已經(jīng)初步顯現(xiàn)。將動態(tài)均衡結(jié)案管理機制作為審判流程管理的重要內(nèi)容和重要抓手，進(jìn)而促進(jìn)審判執(zhí)行工作公正與效率的同頻共振、同步并行，這對于法院實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平與正義”的目標(biāo)有著舉足輕重的作用。當(dāng)然，動態(tài)均衡結(jié)案管理機制作為審判管理工作的一個新抓手、新手段，它還處在探索階段，需要在審判管理實踐中不斷豐富與完善，它也許是法院結(jié)案的科學(xué)管理工作的一個方向。