“三菱材料和解”的前前后后

李連環(huán)

2007年3月14日，日本東京，中國勞工訴訟案原告和支持者們于宣判后在東京高等法院門前示威，抗議法庭判決不公

2015年7月24日，中國民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，公開一份三菱綜合材料公司（以下簡稱三菱材料）“謝罪文”。

文中，三菱材料承認(rèn)中國勞工權(quán)益被侵犯的歷史事實(shí)，并表示深刻反省，向中國勞工及其遺屬真誠地謝罪。

中國民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)會(huì)長童增向《瞭望東方周刊》證實(shí)，根據(jù)和解方案，3765名受害者或遺屬每人將獲得10萬元人民幣賠償。

這是日本企業(yè)戰(zhàn)后支付人數(shù)最多的賠償。參與三菱談判的中國被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)代理人朱春立告訴《瞭望東方周刊》，“早在1997年，42名勞工就在東京地方法院對(duì)日本政府連同三菱材料等9家日本企業(yè)提起訴訟。”

朱春立說，此次謝罪賠償?shù)娜獠牧鲜侨饧瘓F(tuán)公司中的一個(gè)，而并非眾多媒體報(bào)道的三菱集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)部各公司經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立。該集團(tuán)的另一家企業(yè)三菱重工索賠案件并未達(dá)成和解。

沒有索賠的機(jī)會(huì)和理由了嗎

中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，也是中國民間對(duì)日索賠的第25個(gè)年頭。

童增投入這項(xiàng)事業(yè)從1990年開始，那時(shí)還是北京化工管理干部學(xué)院教師的他，看到《報(bào)刊文摘》上的一條新聞《歐洲各國重提戰(zhàn)爭賠償》。此時(shí)，距離1972年9月29日《中日聯(lián)合聲明》的簽訂已逾17載。為促進(jìn)中日友好，中國政府在該聲明第五條中表示：“放棄對(duì)日本國的戰(zhàn)爭賠償要求。”

此后十余年鮮有人提起對(duì)日索賠，但童增開始大量收集抗戰(zhàn)資料，至1990年秋天寫下《中國要求日本受害賠償刻不容緩》一文。當(dāng)時(shí)幫童增打字的小女生打到一半就淚流滿面。

文中界定了“戰(zhàn)爭賠償”與“民間受害賠償”的區(qū)別，希望從法律層面確立中國受害者民間索賠的合法性和正義性。但在當(dāng)時(shí)的大背景下，這篇文章并沒有引起輿論的關(guān)注。

直到1991年全國兩會(huì)，以這篇文章為基礎(chǔ)的“萬言書”促發(fā)代表、委員發(fā)出聲音。貴州團(tuán)全國人大代表王錄生回憶，看到這份“萬言書”，“當(dāng)我知道賠償有戰(zhàn)爭賠償和受害賠償之分后，還要繼續(xù)保持沉默，那還怎么對(duì)得起自己的良知呢？”

次年，七屆全國人大五次會(huì)議上，來自貴州、安徽的70名全國人大代表聯(lián)名提出的《擬請(qǐng)全國人大、政協(xié)恢復(fù)主張日本1931～1945年損害索賠權(quán)利的議案》《關(guān)于向日本國索取受害賠償?shù)淖h案》被列為全國人大會(huì)議第7號(hào)、第10號(hào)議案。

此后，對(duì)日索賠熱潮亦在中國大陸民間掀起。

1994年起，由小野寺利孝領(lǐng)導(dǎo)的中國人戰(zhàn)爭受害賠償訴訟日本律師辯護(hù)團(tuán)介入。小野寺利孝本人曾40多次到中國進(jìn)行調(diào)查取證。由于免費(fèi)為中國受害者代理，日本律師團(tuán)已為相關(guān)訴訟案件支付了上千萬元人民幣。

它的背后則有一個(gè)由日本社會(huì)各界人士組成的支持會(huì)，以“戰(zhàn)后50年，日本的良心被追問”為口號(hào)，自發(fā)捐款資助中國受害者。

除勞工賠償，日本律師團(tuán)還代理了所有中國受害者的對(duì)日訴訟，包括勞工案、細(xì)菌戰(zhàn)案、慰安婦案、化學(xué)武器傷人案等，共30余件。

絕大多數(shù)人認(rèn)為，日本律師團(tuán)在索賠訴訟中發(fā)揮了正面作用。但是由于多年訴訟未果、幾次和解也不盡如人意，有些聲音認(rèn)為他們?cè)谠V訟策略、原則，乃至對(duì)待日本政府態(tài)度等方面值得商榷。

時(shí)間追溯至1943年到1945年間，大量中國民眾被擄往日本，在日本煤礦或工地勞動(dòng)，遭受非人待遇。

日本戰(zhàn)敗后，外務(wù)省組織各企業(yè)進(jìn)行清算，統(tǒng)計(jì)擄掠勞工數(shù)量及傷亡情況。根據(jù)報(bào)告，共有38935名中國人被從中國大陸綁架到日本，在135個(gè)現(xiàn)場被迫從事奴隸勞動(dòng)，一年多時(shí)間里有6830人死亡;幸存者也是在不支付工資的情況下，于戰(zhàn)爭結(jié)束后被送回中國。其中，722人在三菱材料前身三菱礦業(yè)的作業(yè)場所被虐身亡，死亡率近20%。

朱春立對(duì)本刊記者說，戰(zhàn)敗后的日本希望這份報(bào)告能淡化罪惡，真實(shí)情況只會(huì)比統(tǒng)計(jì)數(shù)字多。

1995年3月，時(shí)任外交部長錢其琛在全國人大會(huì)議答復(fù)人大代表質(zhì)詢時(shí)表示：“《中日聯(lián)合聲明》并沒有放棄中國人民以個(gè)人名義行使向日本政府要求賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

當(dāng)年6月28日，11名中國勞工踏上日本國土，在東京地方法院提起了對(duì)日本鹿島建設(shè)的花岡訴訟，由此拉開中國勞工民間對(duì)日索賠序幕。

被告席上的三菱材料

根據(jù)朱春立向本刊記者披露的《“中國人強(qiáng)制連行強(qiáng)制勞動(dòng)（中文意思是強(qiáng)擄中國勞工和強(qiáng)迫中國勞工勞動(dòng)）事件律師團(tuán)全國聯(lián)絡(luò)會(huì)》日文文檔，1995年至2011年間，日本律師團(tuán)在東京、長野、廣島、京都、大阪、新潟、札幌、福岡、宮崎、山形、仙臺(tái)、長崎、金澤、名古屋等地，共發(fā)起16起勞工訴訟。

被告一般由日本政府與一家或數(shù)家日本企業(yè)構(gòu)成。日本政府之所以站上被告席是由于中國被擄往日本勞工是日本政府通過內(nèi)閣決議所致，日本政府的態(tài)度在極大程度上左右著企業(yè)的認(rèn)罪態(tài)度。原告則由中國勞工構(gòu)成，數(shù)量從5～43名不等。

其中包含三菱材料為被告的訴訟共5件，分別是：

1997年～2007年在東京，8名勞工起訴三菱材料;

1999年～2008年在札幌，7名勞工起訴三菱材料;

2003年～2009年在福岡，19名勞工起訴三井與三菱;

2004年～2010年在宮崎和福岡，13名勞工起訴三菱材料;

2003年～2010年在長崎和福岡，4名勞工起訴三菱材料和三菱重工。

日本法院實(shí)行四級(jí)三審制，幾乎每起訴訟都經(jīng)歷了從地方法院到高等法院再到最高法院三步走。終審均顯示為“最高院上告棄卻”，也就是維持原告敗訴。

中國民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)副會(huì)長、北京市高級(jí)人民法院副院長陳春龍告訴記者，對(duì)日索賠有三大目標(biāo)：承認(rèn)加害事實(shí)、真誠謝罪、支付補(bǔ)償金。而這些訴訟，基本以敗訴告終。

陳春龍稱，日本法院判決中國勞工敗訴主要有四大理由：一是個(gè)人對(duì)國家無請(qǐng)求權(quán);二是國家無答責(zé);三是超過訴訟時(shí)效;四是中國政府放棄個(gè)人索賠權(quán)。

2013年9月18日，“九·一八”事變82周年紀(jì)念日，一批珍貴的日本強(qiáng)擄中國勞工罪行檔案在京公布，警示人們牢記歷史，勿忘國恥

2007年4月27日，日本最高法院第二小法庭在西松建設(shè)公司中國勞工索賠案中，以中國政府在1972年《中日聯(lián)合聲明》中放棄索賠權(quán)為由，認(rèn)定受害者的個(gè)人索賠權(quán)也因此喪失，終審裁決原告敗訴。在此后的其他一系列中國勞工對(duì)日索賠訴訟中，日本最高法院均比照427方式結(jié)案。

但同時(shí)，日本最高法院在2007年裁決時(shí)提到，受害者承受了極大的精神和肉體痛苦，西松建設(shè)強(qiáng)制中國勞工勞動(dòng)獲得了相應(yīng)利益，期待包括西松建設(shè)在內(nèi)的關(guān)系者為本案受害者們的受害救濟(jì)作出努力。

顯然，這里提到的“關(guān)系者”是包括西松建設(shè)在內(nèi)的所有加害企業(yè)，以及根據(jù)內(nèi)閣會(huì)議決定、作為國策而實(shí)行了強(qiáng)行抓擄，強(qiáng)制勞動(dòng)的日本政府。

來自中國的警鐘

打了十多年官司，三菱材料內(nèi)部關(guān)于和解的聲音一直不斷。朱春立介紹，“2010年三菱材料內(nèi)部就有和解動(dòng)向，那時(shí)國內(nèi)還沒起訴。這么多年打了5場官司，每次三菱都是被告之一，律師需要出庭、代理人也出庭，對(duì)這段歷史也十分清楚，但一直在公司內(nèi)部沒有形成決議?！?/p>

從2014年年初起，陸續(xù)有中國勞工受害者團(tuán)體在國內(nèi)提起索賠訴訟?！皣鴥?nèi)起訴推了一把，三菱材料才通過決議，下決心和解?！敝齑毫⒄f。

“這兩年國內(nèi)的大環(huán)境也是迫使三菱材料和解的重要因素，包括2014年三井船被扣事件，給日本企業(yè)敲響了警鐘?！蓖龈嬖V《瞭望東方周刊》，中國勞工受害者及其家屬或遺屬組成談判團(tuán)，訴訟與和解兩條戰(zhàn)線交叉進(jìn)行。

值得注意的是，自2014年起，北京、河北等地法院都受理了中國勞工對(duì)日索賠案件。

據(jù)朱春立介紹，參與和推動(dòng)對(duì)三菱材料和解談判的共有4個(gè)團(tuán)體，分別是康健帶領(lǐng)的中國勞工索賠案律師團(tuán)，旅日華僑林伯耀帶領(lǐng)的日本律師團(tuán)，中國被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)，被擄赴日山東勞工及遺屬組成的代表團(tuán)，“赴美國洛杉磯向美軍戰(zhàn)俘勞工代表道歉的木村光，是日本三菱材料的主要牽頭人?！?/p>

2015年7月，三菱材料在美國洛杉磯向二戰(zhàn)時(shí)被日軍俘虜、后被強(qiáng)制送入礦山勞動(dòng)的約900名美國戰(zhàn)俘勞工道歉。這也是首次有日本大公司就強(qiáng)征美國勞工一事作出道歉。

2014年6月初開始的談判確定了10萬元的賠償標(biāo)準(zhǔn)?？到t通過媒體表示，“賠償過低不能表達(dá)被告謝罪的誠意，也不能體現(xiàn)被告的加害程度?！?/p>

2015年2月11日，中國勞工索賠案律師團(tuán)在北京宣布，中止與三菱公司的庭外“和解談判”，并發(fā)起每人100萬元人民幣的索賠訴訟。北京市一中院已經(jīng)受理此案。

其余三個(gè)團(tuán)體繼續(xù)與三菱材料展開談判。三菱材料同中國被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)的最后一次談判是2015年4月，“在賠償金額方面是確定的，但資金的賠付和管理方案還未最終確定?！敝齑毫⒄f，“主要是中國被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)與林伯耀之間沒有談妥。”

訴求不同的受害者

事實(shí)上，此前中國勞工共與日本企業(yè)達(dá)成4次和解，分別是“花岡和解” “大江山和解”“安野和解”與“信濃川和解”。

首例影響比較大的“花岡和解”就是由林伯耀團(tuán)隊(duì)談成。這次談判歷時(shí)十余年，2000年達(dá)成和解。日本鹿島建設(shè)公司承認(rèn)中國勞工被強(qiáng)征并強(qiáng)迫勞動(dòng)的歷史事實(shí)，“并且認(rèn)識(shí)到所負(fù)有的責(zé)任，向中國勞工幸存者及遇難者遺屬表示深切的謝罪之意?！?/p>

鹿島建設(shè)公司通過中國紅十字會(huì)向986名受害者共支付5億日元賠償金，平均每人3.5萬元。中國紅十字會(huì)將以這筆賠償金作為“花岡和平友好基金”進(jìn)行管理并設(shè)立“花岡和平友好基金運(yùn)營委員會(huì)”。

1945年，在日本秋田縣花岡町做苦役的700多名中國勞工舉行暴動(dòng)，遭到日本軍警殘酷鎮(zhèn)壓，其中130多人被殺害，即“花岡事件”。

這次和解的爭議在于，當(dāng)時(shí)鹿島建設(shè)公司沒有明確謝罪，且賠償金額以救濟(jì)金名義發(fā)放。

2010年4月26日，日本東京，日本西松建設(shè)公司向二戰(zhàn)中國勞工謝罪并給予賠償。圖為東京律師會(huì)館前，中國勞工受害者家屬代表與律師、支持者合影

事實(shí)上，曾有媒體總結(jié)說，除大江山案相對(duì)合理，其他和解“中國勞工只得到極少補(bǔ)償，為誘使中國勞工在‘和解書上簽字，日方不惜采取欺騙的手段?！?/p>

所謂“大江山和解”，是指曾在京都府加悅町大江山鎳礦勞動(dòng)的6名原告及遺屬與日本冶金工業(yè)達(dá)成和解，每人獲得賠償350萬日元（近20萬元人民幣）。最終原告拿到的金額，是“花岡和解”的8.3倍、“安野和解”的3.6倍。

朱春立的工作郵箱中，裝滿了三菱材料與聯(lián)誼會(huì)密集往來的談判郵件。

經(jīng)過數(shù)十年的索賠，戰(zhàn)爭受害幸存者越來越少，“訴訟耗時(shí)太長，原告席上經(jīng)常是老一輩勞工去世，由子孫來接替。”他說，三菱材料案已知的在世幸存勞工只剩17名，“有的勞工只希望在生前看到日本企業(yè)真誠謝罪，不然死不瞑目。”幸存者不斷減少是和解加速的現(xiàn)實(shí)需求。

事實(shí)上，對(duì)于一些索賠者來說，要求的主要是一句謝罪的話。但畢竟受害者的訴求各不相同。

2009年，由神戶“旅日華僑中日交流促進(jìn)會(huì)”組織召開的關(guān)于日本西松公司“安野和解”的中日民間座談會(huì)上，時(shí)為“中國被擄往日本勞工聯(lián)誼會(huì)（籌）”會(huì)長的李良杰歷數(shù)對(duì)“花岡和解”“安野和解”的不滿之后，“廣島安野中國受害勞工聯(lián)誼會(huì)”會(huì)長邵義誠站起來說：“你們有本事也去搞一個(gè)??！也要到錢??！”

李良杰則反駁：“你們是叛徒！背叛了中國勞工！”

在此次三菱材料和解中，也有原告拒絕和解方案，轉(zhuǎn)向康健的組織。至于此次索賠金額和謝罪措辭，童增亦為難地表示，牽扯復(fù)雜的問題和關(guān)系，而且和解不同于法院判決，事后也可以商榷，甚至更大程度爭取勞工權(quán)益。

“這是我們之所以公布三菱材料‘謝罪書的出發(fā)點(diǎn)?！蓖稣f，“我們做民間索賠這么多年，很多企業(yè)都有意向和解，因?yàn)闀r(shí)間越長對(duì)企業(yè)形象傷害越大?！?/p>

回到20多年前，在“萬言書”的結(jié)尾，童增曾寫下這樣一段話：“客觀地說，日本國的任何賠償都彌補(bǔ)不了1931年至1945年期間給中國人民帶來的巨大損失，即使日本國履行了受害賠償義務(wù)，我們也算給日本國贈(zèng)了厚禮，給他們反思戰(zhàn)爭罪行提供了一個(gè)機(jī)會(huì)?！?