淺析我國(guó)法人經(jīng)營(yíng)范圍的限制

姚林梅

摘要：法人經(jīng)營(yíng)范圍限制的性質(zhì)關(guān)乎經(jīng)營(yíng)范圍外行為效力，本文主要從法人經(jīng)營(yíng)范圍限制的發(fā)展進(jìn)程及其必要性出發(fā)，通過我國(guó)相關(guān)立法規(guī)定來探索我國(guó)立法發(fā)展趨勢(shì)，以期對(duì)我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所裨益。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)范圍；交易安全；能力外原則

法人作為一種以營(yíng)利為目的的無生命的組織體，其活動(dòng)是受其經(jīng)營(yíng)范圍的限制的，可見其經(jīng)營(yíng)范圍在市場(chǎng)交易中占據(jù)著極其重要的地位。對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行必要的限制，有利于保障交易安全及投資人利益。近年來隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的要求，國(guó)外立法大都對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行了最寬松的限制。我國(guó)2001年成立的清華科技園技術(shù)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司卻沒有在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明經(jīng)營(yíng)范圍。對(duì)此，理論界觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為不注明經(jīng)營(yíng)范圍不利于保護(hù)相對(duì)人及投資者的利益，而有的學(xué)者卻認(rèn)為這代表了經(jīng)營(yíng)范圍限制將會(huì)被突破的趨勢(shì)。

一、法人經(jīng)營(yíng)范圍限制的概述

（一）發(fā)展進(jìn)程

對(duì)法人經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限制濫觴于英國(guó)法院確立的能力外原則，即為了保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益，企業(yè)法人不得從事經(jīng)營(yíng)范圍以外的民商事活動(dòng)。早期的美國(guó)也嚴(yán)格限制法人的經(jīng)營(yíng)范圍，規(guī)定凡是超越法人經(jīng)營(yíng)范圍的民商事行為一律無效，即越權(quán)無效。但是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，對(duì)交易效率及便捷的要求越來越高，這一原則已明顯不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。英國(guó)1985年的公司法已對(duì)能力外原則有所突破，到1989年修訂的公司法規(guī)定，公司能力不受章程限制，公司所實(shí)施的行為效力不因章程無此項(xiàng)權(quán)利而無效。這就徹底廢除了能力外原則。美國(guó)在1991年的《示范公司法》規(guī)定，根據(jù)該法成立的公司除了章程限制外，可以從事一切合法經(jīng)營(yíng)，這也是通過立法明文規(guī)定放棄了越權(quán)無效。目前，即使在大陸法系國(guó)家，對(duì)越權(quán)規(guī)則也有了明顯的突破。如德國(guó)法規(guī)定，公司章程只是對(duì)董事代表權(quán)的限制，是不能對(duì)抗善意第三人的。在日本面對(duì)越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越權(quán)規(guī)則，有學(xué)者認(rèn)為“實(shí)際上，目的限制對(duì)于對(duì)外貿(mào)易來說已喪失其機(jī)能”，現(xiàn)在日本的司法實(shí)踐一般也對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍作最寬泛和消極的解釋。

（二）必要性

盡管國(guó)外對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍限制的立法采取越來越寬松的態(tài)度，法人經(jīng)營(yíng)范圍外的行為也從絕對(duì)無效到相對(duì)有效，將來也可能會(huì)向絕對(duì)有效發(fā)展。但在我國(guó)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度下，對(duì)法人經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行限制仍有其不可忽視的重大意義。

1.是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效管理的手段

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從資本主義發(fā)展而來，其內(nèi)在的自發(fā)性、滯后性、盲目性等不可避免的缺陷決定了必須有國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的宏觀調(diào)控。國(guó)家的宏觀調(diào)控是建立在對(duì)市場(chǎng)主體有效的監(jiān)督之上的，企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的主體，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單位，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的監(jiān)督，是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效調(diào)控，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行有效維護(hù)的必要手段。若不對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行限制，企業(yè)可以從事任何經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，那必然造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂，侵權(quán)事件層出不窮等一系列社會(huì)問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理，更不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

2.是交易安全健康有效發(fā)展的保護(hù)圈

對(duì)法人經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行登記是向全社會(huì)公布該企業(yè)可以從事的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，這樣就可以降低相對(duì)人的交易成本，也有利于保障交易安全，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。否則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極有可能是一片亂象，相對(duì)人無法對(duì)企業(yè)有足夠的信賴，不僅交易安全無法保障，交易便捷也更加不會(huì)實(shí)現(xiàn)。

3.是保障投資者利益的依托

投資者對(duì)企業(yè)投資就是為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，而對(duì)企業(yè)投資的選擇基礎(chǔ)就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍。投資者通常是根據(jù)市場(chǎng)的變化發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合企業(yè)可以從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來投資。若企業(yè)無經(jīng)營(yíng)范圍，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍外的行為均有效，將不利于投資者的投資選擇，同時(shí)可能增加投資者的判斷成本，更可能將企業(yè)的不利后果加注到投資者身上，不利于投資者利益的保護(hù)。

二、我國(guó)有關(guān)法人經(jīng)營(yíng)范圍限制的規(guī)定及其趨勢(shì)

（一）立法現(xiàn)狀

我國(guó)最初對(duì)法人經(jīng)營(yíng)范圍采取嚴(yán)格的限制。《民法通則》第49條規(guī)定，企業(yè)法人超出登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事非法經(jīng)營(yíng)的，除法人承擔(dān)責(zé)任外，對(duì)法定代表人可以給予行政處分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，嚴(yán)格限制經(jīng)營(yíng)范圍已不適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)立法雖未正面認(rèn)可法人經(jīng)營(yíng)范圍外行為有效，但也有所松動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（一）》第10條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同，人民法院并不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

（二）發(fā)展趨勢(shì)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展及立法發(fā)展，可以預(yù)測(cè)我國(guó)立法對(duì)法人經(jīng)營(yíng)范圍的限制將會(huì)進(jìn)一步松動(dòng)，但并非絕對(duì)放開。目前市場(chǎng)上的企業(yè)法人可以分為一般企業(yè)法人與特殊企業(yè)法人。特殊企業(yè)法人是國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)及限定經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)控制主導(dǎo)的地位。對(duì)于其超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為應(yīng)采取嚴(yán)格的限制，即絕對(duì)無效。一般企業(yè)法人主要是靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，筆者認(rèn)為一般企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)范圍主要是對(duì)法人代表的限制，若交易相對(duì)人為善意，即相對(duì)人不知道或者不應(yīng)知道企業(yè)的行為是超越經(jīng)營(yíng)范圍的，則其與企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)范圍外的交易行為有效，企業(yè)若是違約，相對(duì)人不僅可以要求企業(yè)繼續(xù)履行義務(wù)，還可以要求企業(yè)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。這有利于保護(hù)交易安全，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，也可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。若是交易相對(duì)人為惡意，即相對(duì)人明知或者應(yīng)該知道企業(yè)的行為是肯定超越經(jīng)營(yíng)范圍的，則其與企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍外的交易行為無效，這就避免了法人因相對(duì)人的惡意而產(chǎn)生不必要的損失，降低了企業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)，減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。