PETS3口語考試對高職學生英語學習反撥效應的實驗研究

劉琳

摘要：主要采用自然實驗法、問卷和訪談法，考察一段時間內(nèi)PETS3口試測試頻率是否會對高職學生英語成績產(chǎn)生影響。自變量為“測試頻率”，因變量為學生的PETS3口試成績與筆試成績，得到如下結(jié)論：測試及其頻率影響學習，PETS3口試及其測試頻率對高職學生英語口語學習存在反撥效應，口試及其測試頻率影響學生的口試成績和筆試成績。學生根據(jù)口試所獲反饋信息進行自我評價，通過自我調(diào)整來改善學習。

關(guān)鍵詞：PETS3口試測試；高職學生；英語學習；反撥效應；測試頻率

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2015）08-0051-04

一、問題的提出

全國英語等級考試（PETS）是面向社會的非學歷性的英語證書考試，共有五個級別（本文以三級為例）。它對考生聽說讀寫等能力全面考查，提供科學合理的評價標準。反撥效應（Washback/Backwash）是測試對教學和學習的影響。測試與學生學習和教師教學之間的關(guān)系緊密，反撥效應對教學能產(chǎn)生重大的影響。隨著研究深入，學者研究后發(fā)現(xiàn)測試的反撥效應的復雜性大大超出了他們想象，其源于語言測試的復雜性和教學本身的復雜性以及兩者間的不可分性。反撥效應的形成需要經(jīng)歷一個較長的時期，且涉及所有與考試相關(guān)的眾多因素，這對反撥效應研究產(chǎn)生了較大的困難。

在以往的研究中還存在以下幾個問題：一是反撥作用是一個極其復雜的現(xiàn)象，涉及一切與考試有關(guān)的因素和細節(jié)，過去的反撥效應籠統(tǒng)以“測試”宏觀層面的研究相對較多，雖也有細化到對考試各個不同題型的研究，但“測試頻率”的研究還沒有。二是國內(nèi)反撥效應的研究主要集中大學英語四、六級的研究，而全國規(guī)模與影響力的PETS考試的研究較少。三是反撥效應研究主要集中大中學英語教學領域，而高職院校學生英語學習方面的實證研究則比較少。鑒于已有研究存在的不足，本研究結(jié)合高職英語教學自身的特殊性，擬通過實證研究，擴展反撥效應理論在具體學科中的應用，推動反撥效應研究的發(fā)展。本文主要圍繞以下問題展開研究：PETS3口語測試及其頻率的差異在高職學生中引起什么反響；驗證PETS3口語測試及其頻率對學生英語學習的反撥效應是否存在；PETS3口試頻率與高職學生英語成績的關(guān)系；分析PETS3口語測試及其頻率對學習觀念、學習態(tài)度、學習策略、自我評價方面的影響。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究所有受試均選自廣州市機電技師學院高職一年級非英語專業(yè)學生，共320名，學生均參加了PETS3口語摸底考試，根據(jù)性別、摸底考試成績、所學專業(yè)等挑出90名年齡在18～22歲之間的學生，并進行匹配分組A、B1、B2組，每組30名被試，90名被試在各自班級與其同學一起正常上英語課。

（二）研究方案

本研究采用因素析因設計，因素為“測試頻率”，為學生設計三種測試：B1組課后需接受兩周一次的PETS3口試；B2組課后需接受四周一次的PETS3口試；A組課后無需接受PETS3口試，但必須花等量時間（10分鐘）在英語口語學習上。筆者在實驗前后分別安排三組受試進行PETS3口語測試，并對其成績進行統(tǒng)計和分析，以比較實驗后三組受試的英語口語成績和語言技能方面的變化程度。

實驗組和控制組每周均有相等課時英語課，且由同一教師授課。所有的口試均在課外完成，不占用課內(nèi)時間。

1.研究方法

測試。采用PETS3的口語仿真題作為測試試卷對全體接受調(diào)查的學生進行了口語測試。從測試結(jié)果看48人（53.33%）的學生聽力水平處于3分以下，3.5分以下占75人（83.33%），這也證明了本研究實施的必要性。除了PETS3口語測試，所有被試按要求均參加了六次單元測驗和兩次期末測試，將八次成績作為筆試參考成績記錄。

訪談。旨在驗證PETS3口語測試及其頻率對學生英語學習的反撥效應是否存在；了解PETS3口試對學生學習的具體影響；PETS3口語測試及其頻率的差異如何影響高職學生的學習；學生如何做出改變以應對PETS3口試；探討適度的口試頻率。訪談對象從控制組和實驗組每個組中選擇3名學生，分別代表成績前段、中段、后段的三個成績段的同學。

問卷調(diào)查。問卷主要是驗證PETS3口試及其頻率對高職學生學習存在反撥作用；學生對PETS3口試及其頻率的看法；PETS3口試及其頻率對高職生英語學習的影響：對學生學習動力、英語學習觀念、采用的學習策略以及自我評價方面所產(chǎn)生的影響；PETS3口試及其頻率與高職學生英語技能以及學習內(nèi)容的關(guān)系。調(diào)查問卷分兩部分，采用Likert五度量表的形式，選項A、B、C、D、E分別為“完全同意”、“基本同意”、“不確定”、“不大同意”、“完全不同意”，從高到低分別記5、4、3、2、1分。第一部分（1-10）調(diào)查學生對口試及其頻率的看法；第二部分（11-33）調(diào)查口試給學生的英語學習帶來的影響，涉及學習動機、學習觀念、學習和應試策略、自我評價。問卷在前后測各發(fā)放一次，通過對比得出學生學習受口試的影響而產(chǎn)生的變化，據(jù)此分析出口試及口試頻率對高職學生英語學習產(chǎn)生的反撥作用。第一次調(diào)查收回有效問卷90份。第二次調(diào)查收回有效問卷89份。

2.數(shù)據(jù)處理和分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作使用SPSS 17.0中文版統(tǒng)計軟件進行分析處理。包括用方差分析對三個組學生的前測成績進行比較，檢測三組學生的前測口語和筆試成績是否大致相當；用T檢驗分析，三個組前后測英語口語和筆試成績進步程度的差異；用描述統(tǒng)計分析被試對測試及其頻率、學習動機、學習態(tài)度、學習和應試策略以及自我評價是否發(fā)生變化。

三、結(jié)果及討論

（一）三個組的口試與筆試成績的對比分析

2013年9月，口語摸底測試（前測）結(jié)束后，筆者使用方差分析對三個組的前測成績進行比較，如表1所示。學生的整體口語水平不高，但有一定口語基礎。標準差在0.5分左右，說明大多數(shù)學生口語水平差別不大。方差分析的結(jié)果表明，三個組的學生口語平均水平不存在顯著差異（F=0.009，P=0.991），判定三個組學生具有大致相同的口語基礎。

表2的方差分析結(jié)果表明，三個實驗組的英語筆試測試平均成績不存在顯著差異（F=0.002，P=0.998），可以認為這三組的英語測試水平基本相同，三個組的學生的英語筆試成績基本是在同一個能力水平。

（二）PETS口試對英語口試成績與筆試成績的影響

2014年9月，進行后測，記錄下后測成績，采用T檢驗。（見表3）

由表3可知，A組的口語平均成績在實驗前后有進步（T=1.058，P=0.147），但進步程度不算顯著，B1組有比較顯著的進步（T=1.809，P=0.038），B2組有特別顯著的進步（T=2.864，P=0.003）。實驗組B1、B2組在后測口語測試中的成績是顯著優(yōu)于控制組A組，PETS3口試對學生的口語成績有正面影響，對學生英語學習存在反撥效應。實驗組B1、B2組相比，B2組口語成績優(yōu)于B1組，初步判定，相同時間內(nèi)，口語測試頻率越頻繁，口語成績進步越大，口試及其頻率對學生的英語學習存在反撥效應。

為了進一步研究PETS3口試是否會對學生英語筆試成績的產(chǎn)生影響，筆者同時對學生的筆試成績做分析，以2014年7月期末考試為筆試后測成績，試卷為PETS3筆試樣題。

由表4可以看出，期末考試的平均成績與第一次測試成績相比，A組的進步不明顯（T=0.720，P=0.237），B1（T=1.881，P=0.032）、B2（T=2.262，P=0.014）組有比較顯著的進步。測試組B1、B2組在期末考試中的成績是顯著優(yōu)于控制組A組的，PETS3口試對學生的筆試成績有正面影響，對學生英語學習存在反撥效應。實驗組B1、B2組相比，B2組筆試成績優(yōu)于B1組，由此可以初步判定，相同時間內(nèi)，口語測試頻率越頻繁，筆試成績進步越大，口試及其頻率對學生的英語學習存在反撥效應。

（三）測試及其頻率對學生英語學習的影響

1.學生對口試及其頻率的評價

問卷發(fā)現(xiàn)，學生對測試的評價發(fā)生變化：實驗后，控制組A沒大變化。實驗組的學生更認同口語測試有向?qū)Ш驮u估的功能，認為測試增加其學習積極主動性，而更贊同實施口試有必要。其次，實驗組B2組比B1組更肯定PETS3口試的必要性，更認同口試是評價口語水平的有效手段，即測試及其頻率會影響學生對測試本身的看法和態(tài)度。學生對測試頻率的看法發(fā)生變化：實驗后，實驗組B1和B2較控制組A更認同測試頻率對其學習產(chǎn)生影響，認為口試頻率除了會影響成績、語言技能，還有助促進學習。再次，B2組大多數(shù)項的分值高于B1組，說明B2組學生更深刻地受測試及其頻率的影響，更能認識到測試頻率對其學習的影響，即測試及其頻率對學生的學習產(chǎn)生反撥作用。

2.學生學習動機、學習觀念、應試和學習策略以及自我評價的變化

PETS3口試及其頻率激發(fā)了學生英語學習動機：控制組學生學習動機變化較小，實驗組B1和B2組在口試的驅(qū)動下，學生的學習動機得到激發(fā)而影響學生學習，即口試對學生學習產(chǎn)生反撥作用。B2組學習動機各項得分均高于B1組，說明口試及其頻率激發(fā)了實驗組學生的學習動機：適當?shù)目谠囶l率還能激發(fā)學生的深層動機，而深層動機對學生的英語口語學習將產(chǎn)生更為積極的影響。

PETS3口試及其頻率轉(zhuǎn)變了學生英語學習觀念：控制組A組的學習觀念并無明顯的轉(zhuǎn)變，實驗組B1和B2組則有明顯提高，口試影響了學習，對學生學習產(chǎn)生了反撥作用。B2組測試頻率高于B1組，B2組學習觀念大多數(shù)項得分也高于B1組，由此可判斷測試及其頻率影響了學生學習觀念的轉(zhuǎn)變，即口試及其頻率對學生的學習產(chǎn)生反撥效應。

PETS3口試及其頻率改進了學生英語學習策略和應試策略：控制組學生實驗后在學習策略上仍然存在著明顯的不足。而實驗組B1和B2組學生的學習策略在口試實驗后各項分值有明顯提高，說明實驗組學生的學習策略和應試策略在口試的影響下得到改進和優(yōu)化。數(shù)據(jù)顯示，實驗后實驗組能根據(jù)實際情況確立長期或短期英語學習目標和學習計劃、合理安排學習日程，B2組比B1組得分較高，有更強的對計劃的執(zhí)行力、時間管理和學習計劃意識。在口語交際時實驗組學生能運用應試策略，且B2組學生比B1組學生更靈活地運用應試策略，更有利于學生成績的提高，可見測試及其頻率對學生的學習策略和應試策略產(chǎn)生影響。

PETS3口試及其頻率使學生自我評價更趨向積極：控制組實驗后自我評價與實驗前基本持平，而實驗組B1和B2組學生有明顯的提高，各項得分B1和B2組均高于A組，說明口試對實驗組學生的自我評價有積極影響，即口試對學生學習產(chǎn)生了反撥作用。B2組學生對英語口語學習的自我評價總體比B1組高，B2組對自己學習能力持更肯定態(tài)度，具有更強的學好英語口語的信心與愿望。而且B2組學生養(yǎng)成了更好的學習習慣，逐步增強自我管理學習的意識，對自己的學習過程進行有效的監(jiān)控與管理，同時數(shù)據(jù)也顯示B2組學生比B1組學生更會利用身邊的資源。這說明測試及其頻率對學生的自我評價產(chǎn)生影響，對學生的學習產(chǎn)生反撥效應。

3.口試及其頻率對各成績段學生的影響

訪談可知，實驗組各成績段學生的學習都受到口試及其頻率的影響，實驗組各成績段的學生認為自己的英語學習成績較實驗前有進步，而進步又激發(fā)了其學習熱情，增強了學生的學習動力和學習信心，實驗組各成績段學生的學習時長比實驗前明顯增長，學習形式也豐富多彩：實行小組合作，參加形式多樣的課外活動。除課本和仿真試題集外，英語視頻、英文報紙、英文歌曲等都成為學生的學習資料，可見口試及其頻率對學生的學習存在反撥效應。訪談中筆者發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)學生肯定測試頻率應適度，但是大部分學生表示不知道究竟多少的測試頻率是適度?？梢?，適度的測試頻率究竟是多少是語言教育研究者在反撥效應研究領域值得研究的問題。

四、結(jié)論

PETS3口語測試對學生英語學習存在反撥效應；PETS3口語測試及頻率影響學生的筆試和口語成績且對學生學習動機、學習態(tài)度、學習策略、學習內(nèi)容、自我評價等方面有不同程度的正面反撥效應。

本研究采用實證研究方法考察PETS3口語測試對學生學習的反撥效應，以彌補該研究領域研究成果缺乏實證支持的研究現(xiàn)狀。本研究得出如下建議以供參考：一是PETS3口語測試是一種有效的能幫助學生提高口語能力的方法，建議廣泛應用于高職院校和其他學校的測試之中。但是PETS3口語測試不是唯一的能幫助學生提高成績的測試系統(tǒng)。二是后續(xù)研究可以考察：口語測試是否能誘導學生在現(xiàn)實生活中尋找機會練習口語的意識。三是本研究結(jié)論“測驗次數(shù)對學生學習成績的影響顯著”并不是表示測驗的次數(shù)越多效果越好，也不符合日常經(jīng)驗，建議謹慎解釋和推廣這個結(jié)論。四是PETS3口試的面對面的師生對話形式，無疑會給部分學生造成壓力，因此監(jiān)控學生參加考試的焦慮感受也是必要的，建議在進一步研究中采用考試焦慮量表（TAS）檢測被試對于考試的態(tài)度及其在考試前后的種種感受及身體緊張度等。

參考文獻：

[1]PETS研究小組.考核內(nèi)容詳析與輔導練習[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]Hughes A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[3]Alderson C， D Wall.Does washback exist？[J].Applied Linguistics，1993，14（2）：115-129.

（責任編輯：付安莉）