高職院校青年教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查與分析

姚培　孫毓?jié)?/p>

摘要：采用問卷調(diào)查法對常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院113名青年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明，青年教師職業(yè)倦怠程度較高，處于嚴(yán)重倦怠的教師比例達(dá)5.3%，一般倦怠程度以上的教師比例達(dá)68%，輕度倦怠程度以上的教師比例達(dá)100%；青年教師在“情緒衰竭”維度上的檢出率達(dá)64.6%；在“去個(gè)性化”維度上的檢出率為23.9%，男性高于女性；在“低成就感”維度上的檢出率達(dá)79.6%，女性高于男性，但青年教師職業(yè)倦怠程度在性別上沒有顯著差異。青年教師職業(yè)倦怠程度在子女年齡、專業(yè)熱門程度上有顯著差異；與崗位、教齡、經(jīng)濟(jì)收入有一定關(guān)系，但總體上沒有顯著差異；在婚齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)、城市認(rèn)可度上的差異不顯著。夏季、冬季情感耗竭感較強(qiáng)，晚上和下午疲勞感最強(qiáng)，年終時(shí)成就感最低。

關(guān)鍵詞：高職院校；職業(yè)倦?。磺嗄杲處?/p>

中圖分類號：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2015）08-0036-06

一、我國教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀

人們對“職業(yè)倦怠”一詞并不陌生，但職業(yè)倦怠的內(nèi)涵有多種解釋：第一種是以費(fèi)登伯格（Freudenberger）為代表的臨床觀點(diǎn)；第二種是以馬勒詩（Maslach）為代表的社會(huì)心理學(xué)觀點(diǎn)；第三種是以奎內(nèi)思（Cherniss）為代表的組織觀點(diǎn)；第四種是以耶魯大學(xué)薩若森（Sarros）為代表的社會(huì)歷史觀點(diǎn)。目前，馬勒詩（Maslach）等人于1981年提出的有關(guān)職業(yè)倦怠理論被不少學(xué)者認(rèn)可并廣泛應(yīng)用，即職業(yè)倦怠指在以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中個(gè)體的一種情感耗竭、去人性化和低個(gè)人成就感的癥狀。

中國人民大學(xué)“2006年中國上班族工作和諧指數(shù)調(diào)查”結(jié)果表明，上班族的工作和諧狀況不容樂觀，其中，教師、醫(yī)護(hù)人員、編輯/記者出現(xiàn)不和諧的比例分別為76%、73.8%、70.3%?！?005年中國教師職業(yè)壓力和心理健康調(diào)查”結(jié)果表明，34.6%的教師承受的壓力非常大，47.6%的教師承受的壓力比較大；86%的教師有輕微工作倦怠，58.5%的教師有中度工作倦怠，29%的教師有比較嚴(yán)重的工作倦怠；近40%的教師心理健康狀況不佳；20.70%的教師生理狀況不是很理想；超過60%的教師對工作不滿意，部分教師有“跳槽”的意向。2004年，中國人力資源開發(fā)網(wǎng)第一次發(fā)布的中國《工作倦怠指數(shù)調(diào)查報(bào)告》顯示，在15個(gè)行業(yè)的倦怠指數(shù)調(diào)查中，教師的倦怠程度高居第三位（僅次于公務(wù)員與物流/運(yùn)輸人員），屬于高發(fā)人群。吉林大學(xué)“2006年有關(guān)高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀的抽樣調(diào)查”結(jié)果表明，分別有44%、46%、27%的高校教師存在一定程度的情緒衰竭、低成就感和去個(gè)性化；女教師在情緒衰竭方面要顯著高于男教師；低學(xué)歷教師的低成就感水平要高于高學(xué)歷教師；36～40歲年齡段的高校教師情緒衰竭要高于其他年齡組教師。2008年，袁洪對250名教師進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果表明，情緒衰竭問題最為嚴(yán)重，占57.74%，個(gè)人成就感降低問題占31.09%，去人格化問題也呈現(xiàn)出一定的發(fā)展勢頭；高校教師職業(yè)倦怠各指標(biāo)在性別、年齡、職稱等方面存在顯著差異。高職院校教師的職業(yè)倦怠表現(xiàn)與普通高校教師沒有太大差別，但是，影響其生理及心理、去個(gè)性化、個(gè)人低成就感和知識枯竭四個(gè)方面的因素有些差異。從某種程度上來看，高職院校教師更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，特別是青年教師承受的心理壓力最大，成就感最低。

以上調(diào)查結(jié)果表明，中國高等職業(yè)院校的青年教師面臨著較大壓力，生存狀況不容樂觀。隨著我國高等教育的不斷發(fā)展、高校教育教學(xué)改革的不斷深入，高等職業(yè)院校青年教師的精神壓力將進(jìn)一步加大，隨著工作量的不斷增加，職業(yè)倦怠現(xiàn)象將愈發(fā)凸顯，為了保持高等職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，必須加大對高職院校教師職業(yè)倦怠原因及對策方面的研究，尤其是青年教師職業(yè)倦怠方面的研究。

二、研究方法

筆者主要采取問卷調(diào)查的方式獲得第一手資料，對各樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解我院青年教師的倦怠現(xiàn)狀，為學(xué)院的青年教師培養(yǎng)和職業(yè)發(fā)展提供第一手資料和決策依據(jù)。

（一）調(diào)查對象

為了研究我院青年教師群體不同崗位、不同專業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)倦怠狀況，本研究將調(diào)查對象范圍定為專業(yè)教師、教輔人員和行政管理人員。向全院青年教師發(fā)放調(diào)查表120份，收回有效調(diào)查表113份。其中，男性59人、女性54人；初級職稱占3.54%，中級職稱占92.92%，副高級職稱占3.54%，無正高級職稱教師。

（二）調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)

因教師職業(yè)倦怠問題較復(fù)雜，與多種因素有關(guān)，故本研究在已有研究方法的基礎(chǔ)上將本次調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)為：

1.個(gè)人基本情況：崗位性質(zhì)、年齡、性別、婚姻狀況、子女年齡、學(xué)歷、學(xué)位、研究領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)條件等常規(guī)內(nèi)容，還增加了職業(yè)倦怠的第四維度——“時(shí)間層面”調(diào)查內(nèi)容，如表1所示。

2.職業(yè)倦怠問卷：即常規(guī)的情緒衰竭（EE）、去個(gè)性化（DP）和自我成就感（PA）三個(gè)維度的調(diào)查內(nèi)容，本次調(diào)查還增加了部分有助于探索對策的附加問題，如表1所示。

（三）調(diào)查實(shí)施方法

調(diào)查問卷采用4點(diǎn)計(jì)分法，各備選答案“從未如此、很少如此、有時(shí)如此、經(jīng)常如此”分別賦值1、2、3、4分。各維度得分為維度范圍內(nèi)所有問題的得分平均數(shù)，得分越高，說明職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。

（四）調(diào)查樣本統(tǒng)計(jì)分析

通過excel和SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，計(jì)量資料用表示樣本均值±樣本標(biāo)準(zhǔn)差，“*”表示在0.05水平上顯著（適用于全文所有表格）。樣本均值比較用F法檢驗(yàn)，多因素間差異的比較用單因素方差分析，顯著性水平為5%。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）青年教師職業(yè)倦怠總體狀況

青年教師職業(yè)倦怠評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查對象在三個(gè)維度上的得分均高于平均分2.5，則被定義為嚴(yán)重倦?。辉谌我鈨蓚€(gè)維度上得分高于平均分2.5，則被定義為一般倦??；在任意一個(gè)維度上得分高于平均分2.5，則被定義為輕度倦?。辉谌齻€(gè)維度上得分均低于平均分2.5，則被定義為無職業(yè)倦怠。

我院青年教師職業(yè)倦怠的總體情況如表2所示。

1.青年教師職業(yè)倦怠三個(gè)維度之間的關(guān)系

從表2可以看出，我院青年教師在“情緒衰竭”維度上的檢出率達(dá)64.6%，其中男性檢出率達(dá)60.3%，略低于女性的檢出率71.7%；在“去個(gè)性化”維度上的檢出率23.9%，其中男性檢出率36.2%，高于女性檢出率11.3%；在“低成就感”維度上的檢出率達(dá)79.6%，其中女性檢出率達(dá)94.3%，這不得不讓人深感擔(dān)憂。但是，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析來看，青年教師職業(yè)倦怠程度在性別上沒有顯著差異。

2.青年教師職業(yè)倦怠嚴(yán)重程度

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照本文前述職業(yè)倦怠嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)，得到我院青年教師職業(yè)倦怠嚴(yán)重程度分類，如表3所示。

由表3可知，我院青年教師處于嚴(yán)重倦怠程度的教師比例達(dá)5.3%，一般倦怠程度的教師比例達(dá)68%，職業(yè)倦怠程度較高。這可能是目前中國高校青年教師現(xiàn)狀的普遍現(xiàn)象，應(yīng)該引起全校教職工及領(lǐng)導(dǎo)層的重視，防止教師職業(yè)倦怠程度的進(jìn)一步加劇。

（二）職業(yè)倦怠與婚齡、子女年齡的關(guān)系

青年教師職業(yè)倦怠與結(jié)婚年齡的關(guān)系如表4所示。

由表4可知，職業(yè)倦怠的“情緒衰竭”、“去個(gè)性化”、“低成就感”三個(gè)維度單個(gè)來看均在結(jié)婚年齡上有顯著差異，但是，綜合來看，青年教師職業(yè)倦怠程度在結(jié)婚年齡上無顯著差異。

青年教師職業(yè)倦怠與子女年齡的關(guān)系如表5所示。

由表5可知，青年教師職業(yè)倦怠的“去個(gè)性化”、“低成就感”兩個(gè)維度在子女年齡上有顯著差異，總體上也表現(xiàn)了顯著差異性。

（三）職業(yè)倦怠與崗位性質(zhì)的關(guān)系

青年教師職業(yè)倦怠與崗位性質(zhì)之間的關(guān)系如下頁表6所示。

從表6可知，青年教師職業(yè)倦怠僅在“去個(gè)性化”一個(gè)維度上顯示與崗位有顯著差異，但是，專職教師的職業(yè)倦怠得分明顯高于專職政工人員的得分，表明教師職業(yè)的壓力要大于政工崗位。

（四）職業(yè)倦怠與學(xué)歷、職稱的關(guān)系

青年教師職業(yè)倦怠與學(xué)歷之間的關(guān)系如表7所示。

由表7可知，學(xué)歷越高，職業(yè)倦怠得分越高，但是，本科和碩士學(xué)歷的得分相差不大，青年教師職業(yè)倦怠三個(gè)維度均表現(xiàn)在學(xué)歷上沒有顯著差異。

青年教師職業(yè)倦怠與職稱之間的關(guān)系如表8所示。

由表8可知，中級職稱教師的職業(yè)倦怠得分最高，表明我院青年教師晉升職稱的壓力非常大，但是青年教師職業(yè)倦怠程度在職稱上在沒有顯著差異。

（五）職業(yè)倦怠與從教年齡的關(guān)系

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得到青年教師職業(yè)倦怠與教齡之間的關(guān)系，如表9所示。

由表9可知，青年教師的職業(yè)倦怠僅在“低成就感”一個(gè)維度上顯示與教齡有顯著差異，從總體上來看，教齡時(shí)間長短對青年教師職業(yè)倦怠程度影響不大。

教齡短的教師可能處于新鮮感較強(qiáng)的職業(yè)階段，因而其得分最低，但隨著教齡增加，職業(yè)倦怠程度可能會(huì)逐漸加劇，應(yīng)引起學(xué)校管理層的高度重視。

（六）職業(yè)倦怠與經(jīng)濟(jì)收入的關(guān)系

青年教師職業(yè)倦怠與經(jīng)濟(jì)收入之間的關(guān)系如表10所示。

由表10可知，青年教師職業(yè)倦怠僅在“低成就感”一個(gè)維度與經(jīng)濟(jì)收入有顯著關(guān)系，總體上來看，青年教師職業(yè)倦怠程度與經(jīng)濟(jì)收入差異不太明顯。

（七）職業(yè)倦怠與從事專業(yè)的關(guān)系

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得到青年教師職業(yè)倦怠與從事專業(yè)之間的關(guān)系，如表11所示，與專業(yè)熱度之間的關(guān)系如表12所示。

從表11可知，青年教師中工科專業(yè)所占比重較高，且工科專業(yè)教師的職業(yè)倦怠得分也較高，青年教師在職業(yè)倦怠三個(gè)維度上均表現(xiàn)為與專業(yè)差異不顯著。

從表12可知，青年教師認(rèn)為自己所學(xué)專業(yè)屬于一般和冷門的比例為91%，職業(yè)倦怠在三個(gè)維度上均顯示與專業(yè)熱門程度差異不顯著。但綜合結(jié)果顯示，青年教師職業(yè)倦怠在專業(yè)熱門程度上有顯著差異。

（八）職業(yè)倦怠與工作時(shí)間的關(guān)系

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得到教師情感耗竭感與工作季節(jié)的關(guān)系，如表13所示。

從表13可知，青年教師情感耗竭感的強(qiáng)弱與工作季節(jié)沒有明顯的差異，但是，更多教師的選擇體現(xiàn)夏季情感耗竭感最強(qiáng)，其次是冬季，學(xué)校應(yīng)該在夏季和冬季多開展消除教師職業(yè)壓力的活動(dòng)。

教師疲勞感最強(qiáng)與工作時(shí)間段的關(guān)系如表14所示。

由表14可知，青年教師疲勞感強(qiáng)弱與工作時(shí)段沒有顯著差異，但是，更多教師的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，晚上疲勞感最強(qiáng)，表明青年教師白天工作壓力較大，其次是中午和下午，職業(yè)倦怠得分與人數(shù)吻合良好，學(xué)校在教學(xué)工作安排上可以考慮工作時(shí)間段的因素。

（九）教師成就感與工作季節(jié)的關(guān)系

教師低成就感與工作季節(jié)的關(guān)系如表15所示。

由表15可知，青年教師的低成就感與工作季節(jié)關(guān)系不顯著，但是更多教師的選擇顯示，年終時(shí)教師成就感最低，占44%，其次是學(xué)期中期，可能與較高工作壓力和較低薪酬待遇有關(guān)。

（十）職業(yè)倦怠與城市認(rèn)可度的關(guān)系

教師職業(yè)倦怠與城市認(rèn)可度的關(guān)系如表16所示。

由表16可知，青年教師職業(yè)倦怠與城市認(rèn)可度的差異并不顯著，常州城市在青年教師中的認(rèn)可度還不錯(cuò)，城市建設(shè)的發(fā)展和改善將有利于增強(qiáng)教師的主人翁意識和降低職業(yè)倦怠及工作壓力。

四、結(jié)論

從我院青年教師職業(yè)倦怠問卷調(diào)查數(shù)據(jù)來看，可以得到以下一些結(jié)論：

第一，我院青年教師的職業(yè)倦怠程度很高，處于嚴(yán)重倦怠的教師比例達(dá)5.3%，一般倦怠程度以上的教師比例達(dá)68%，輕度倦怠程度以上的教師比例達(dá)100%；青年教師在“情緒衰竭”維度上的檢出率達(dá)64.6%；在“去個(gè)性化”維度上的檢出率23.9%，男性高于女性；在“低成就感”維度上的檢出率達(dá)79.6%，女性高于男性，但青年教師職業(yè)倦怠程度在性別上沒有顯著差異。

第二，青年教師職業(yè)倦怠程度在子女年齡、專業(yè)熱門程度上有顯著差異；與崗位、教齡、經(jīng)濟(jì)收入有一定關(guān)系，但總體上沒有顯著差異；在婚齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)、城市認(rèn)可度上的差異不顯著。

第三，青年教師情感耗竭感的強(qiáng)弱與工作季節(jié)沒有明顯的關(guān)系，但是，夏季、冬季情感耗竭感較強(qiáng)；疲勞感的強(qiáng)弱與工作時(shí)段沒有顯著關(guān)系，但是，晚上和下午疲勞感較強(qiáng)；低成就感的強(qiáng)弱與工作季節(jié)沒有顯著關(guān)系，但是，年終時(shí)成就感最低，可能與較高工作壓力和較低薪酬待遇有關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Freudenberger H J. Staff burnout [J].Journal of Social Issues，1974（30）：159-164.

[2]Maslach C，Jackson SE. MBI：Mashlach Burnout Inventory[M].Palo Alto，CA：Consulting Psychologists Press，1981：45-53.

[3]Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P. Job burnout [J].Annual Review Psychology，2001（52）：397-422.

[4]Cedoline，Anthony J. Job burnout in Public Education：Symptoms，Causes，and Survival Skills[M].New York：Teachers College Press，Columbia University，1982：121-124.

[5]James C Sarros，Anne M. Sarros. Social Support and Teacher Burnout[J].Journal of Educational Administration，1992，30（1）：30-37.

[6]傅安國，鄧軍.高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其對策分析[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，6（1）：12-17.

[7]閻升光，李翠維.高校教師職業(yè)倦怠狀況及其與社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（11）：1331-1332.

[8]曲海峰，劉永興.社會(huì)占位：教師職業(yè)倦怠的一種社會(huì)學(xué)分析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，20（3）：61-63.

[9]唐昕輝，李俊春.高校教師職業(yè)倦怠與影響因素的關(guān)系研究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010（17）：47-49.

[10]陳衍.對高職教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對方式關(guān)系的調(diào)查[J].職教論壇，2011（23）：87-89.

[11]黃瓊，龍立榮.高職教師職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠狀況及其關(guān)系研究[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2008（9）：70-72.

[12]唐志紅.高職教師職業(yè)倦怠的“場域”壓迫分析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，30（8）：202-204.

（責(zé)任編輯：王璐）