悲情的“多余人”

侯宇

摘 要：“多余人”形象在19世紀(jì)的俄國(guó)文學(xué)中出現(xiàn)，然而中外國(guó)文學(xué)史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多“多余人”形象，本文主要從《當(dāng)代英雄》中的主人公畢巧林與《家》中的高覺(jué)新這兩個(gè)“多余人”的悲情形象進(jìn)行比較，比較兩部作品的相似性和差異性，從而體現(xiàn)“多余人”的魅力。

關(guān)鍵詞：多余人；高覺(jué)新；畢巧林；相似性；差異性

“多余人”一詞最早出現(xiàn)在屠格涅夫《多余人日記》中，是19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)作品中所描繪的貴族知識(shí)分子典型。這些“多余人”的特點(diǎn)是家庭富足，生活在貴族的環(huán)境中，受過(guò)很高的文化教育，但他們是“思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子”，不能用行動(dòng)來(lái)證明思想，只能在黑暗社會(huì)中浪費(fèi)自己的才能?！岸嘤嗳恕毙蜗笥泻芏?，萊蒙托夫筆下的畢巧林是繼“葉普蓋尼·奧涅金”之后的又一典型，作為第二代“多余人”，畢巧林比葉普蓋尼·奧涅金更有才能，因而其悲劇性也更深刻。然而，在中國(guó)二三十年代也出現(xiàn)過(guò)這樣的“多余人”形象。他們大多也出生于富足家庭，屬于先進(jìn)知識(shí)分子，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)不滿(mǎn)意卻無(wú)力反抗的懦夫，巴金筆下的高覺(jué)新就是中國(guó)“多余人”形象的典型。

一、悲情主人公的悲劇內(nèi)涵

畢巧林是萊蒙托夫《當(dāng)代英雄》中的人物，高覺(jué)新是巴金《家》中的一個(gè)人物，兩部作品的作家與角色都是貴族知識(shí)分子，他們有很多優(yōu)點(diǎn)，特別是在能力、思想方面，但也有很多不足，在思想、階級(jí)、時(shí)代上也有不足。萊蒙托夫與巴金盡管在認(rèn)識(shí)上要高于角色，但其本質(zhì)相同，都是不滿(mǎn)足國(guó)家的現(xiàn)狀，又沒(méi)有能力和機(jī)會(huì)改變現(xiàn)狀，作品中的人物滲透著作家的愛(ài)恨情感與對(duì)未來(lái)的追求、愿望。當(dāng)他們對(duì)自己筆下的人物批判時(shí)，他們就算擺脫自己階級(jí)，開(kāi)始了新的人生。

所以，在社會(huì)的大背景下，每個(gè)作者筆下的人物，多少都有一些悲劇性。畢巧林與高覺(jué)新的悲劇是注定的，他們不論是消極反抗還是懦弱順從，他們都是不幸的“多余人”，他們想擺脫社會(huì)，但是他們只是被黑暗社會(huì)玩弄于鼓掌之中的寵物，無(wú)論怎樣跳脫都離不開(kāi)。

二、中俄文學(xué)中“多余人”的相似性

雖說(shuō)中國(guó)與俄國(guó)的文化有很大差異，但在社會(huì)的大背景下，各國(guó)都處于社會(huì)變革時(shí)期，中俄兩國(guó)的“多余人”形象有一些相似性。

（一）畢巧林與高覺(jué)新的悲劇是社會(huì)的悲劇

19世紀(jì)上半葉，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)正是沙皇專(zhuān)制的社會(huì)制度，沙皇可以決定一切，這使得貴族對(duì)統(tǒng)治者產(chǎn)生了不滿(mǎn)。俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)興起，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代他們覺(jué)醒最早，但命運(yùn)卻是悲劇性的。被這樣慘痛的社會(huì)環(huán)境所籠罩，一些貴族知識(shí)分子希望改變現(xiàn)狀，但他們的處境不容他們改變。

20世紀(jì)上半葉的中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。社會(huì)動(dòng)蕩不安，西方先進(jìn)文化的傳入，使知識(shí)分子們對(duì)國(guó)家命運(yùn)和前途擔(dān)憂。新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)，讓知識(shí)分子接觸到了新思想，摒棄封建腐朽文化，并加深了知識(shí)分子們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，但是，中國(guó)的封建制度由來(lái)已久，讓一些有為青年無(wú)力改變。

（二）他們都是思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子

畢巧林與高覺(jué)新都是受過(guò)先進(jìn)教育的知識(shí)分子，他們有理想、有抱負(fù)，但是他們只是一個(gè)虛無(wú)的思想者，沒(méi)有用行動(dòng)改變什么，只是在被動(dòng)地接受，他們是“思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子”。

畢巧林是一個(gè)優(yōu)秀的有志之士，但是他精力充沛、聰穎過(guò)人，渴望有所作為，但是沒(méi)有能力超越社會(huì)的局限性，他的行動(dòng)與他的才智是不符的。他把聰敏才智都用于玩弄女性和惹事闖禍上，例如：他卑鄙的騙取貝拉的感情，挑逗梅麗公爵小姐，與格魯什尼茨基的決斗等等。他自己也說(shuō)道：“是我受的教育把我變成這樣，還是上帝把我變成這個(gè)樣子，我不知道”。他把自己放縱，讓自己沉淪，他靈魂深處是一個(gè)上進(jìn)的積極分子，但他從不去行動(dòng)，他討厭上流社會(huì)的一些燈紅酒綠的荒誕生活，但是他自己卻不去改變，從而自己也無(wú)所事事，玩弄感情。

高覺(jué)新這一文學(xué)形象是一個(gè)悲慘命運(yùn)的人，他聰明善良，知識(shí)淵博，有理想和追求，他是長(zhǎng)輩的得力助手，是兄弟們的依靠，然而就是這樣一個(gè)可愛(ài)的人，作為高家這個(gè)封建大家庭的“長(zhǎng)房長(zhǎng)孫”，他肩負(fù)著高家的重任，無(wú)法擺脫封建的藩籬，最終淪為命運(yùn)的階下囚。覺(jué)新把自己的思想隱藏，懦弱的不知反抗，順從封建大家長(zhǎng)，并以此來(lái)要求別人，他感到：“不斷跟家長(zhǎng)沖突有什么好處呢？”于是他學(xué)會(huì)了作揖哲學(xué)，忘記了自己的先進(jìn)思想。他對(duì)愛(ài)情也有追求，他喜歡梅表妹，但是家長(zhǎng)讓他娶瑞玨，他也沒(méi)有反抗的接受了，他就是這樣懦弱的接受著封建禮教的沖洗，成為了一個(gè)逆來(lái)順受的“多余人”。

（三）畢巧林與高覺(jué)新充滿(mǎn)矛盾的內(nèi)心世界相似

畢巧林與高覺(jué)新都有著痛苦掙扎的內(nèi)心世界，畢巧林的內(nèi)心是矛盾的，他說(shuō)：“我為什么而活？為什么……真的目的一定有過(guò)，并且目的留給我的是一種崇高的使命，但是，我卻不能達(dá)到這種使命。我醉心于空幻而卑劣的情欲誘惑，從它們的熔爐里我被鍛煉的又硬又冷，向鐵一樣，但是，卻永遠(yuǎn)失去了崇高的憧憬和熱情，人生最美麗的花朵。”畢巧林有過(guò)人的天賦，曾渴望做一番大事，但是又因?qū)ι鐣?huì)的厭倦不滿(mǎn)，使美好的追求化為泡影。他對(duì)愛(ài)情渴望又迷茫，他追求年輕淳樸的貝拉，卻在贏得貝拉愛(ài)情之后厭倦了，給貝拉帶來(lái)傷害。他追求梅麗公爵小姐，是為了對(duì)格魯什尼茨基的嫉妒和想要接近舊情人維拉，他的愛(ài)情追求是為了滿(mǎn)足自己的私欲，并不是對(duì)愛(ài)情的真正追求，他想把愛(ài)情玩弄于鼓掌，卻不料最后連自己喜歡的人都離他而去。在濱海小城塔曼，他因?yàn)楹闷?，去探尋走私販子，自己也差點(diǎn)就此喪命，不論對(duì)于社會(huì)的一切還是自己，畢巧林都沒(méi)有得到真正的快樂(lè)，他是痛苦的，他所經(jīng)歷的一切，讓他不斷絕望。

而覺(jué)新又何嘗不是矛盾痛苦的呢？覺(jué)新是一個(gè)有思想的人，但是他的思想性格被封建舊禮教和宗法觀念嚴(yán)重地侵蝕，他的內(nèi)心具有矛盾性，在五四新思想的熏陶下，他痛恨自己的遭遇，同時(shí)同情弟弟們，但是作為長(zhǎng)房長(zhǎng)孫的他，在封建禮教和舊觀念下只能惟命是從，在大家庭中充當(dāng)了一個(gè)舊禮教舊制度的維護(hù)者的形象。？他清楚地認(rèn)識(shí)到他的悲劇命運(yùn)卻懦弱不反抗，新思潮的觀念與封建舊禮教的雙重壓力，使他注定是一個(gè)內(nèi)心矛盾悲情之人。覺(jué)新懦弱順從，但是內(nèi)心卻在掙扎，在五四大背景下，他如饑似渴的閱讀了宣揚(yáng)自主意識(shí)的《新青年》，思想有一些變化，但是仍沒(méi)有像弟弟覺(jué)民一樣，反抗的強(qiáng)烈具體。

三、中俄文學(xué)“多余人”形象的差異性

正如托爾斯泰曾說(shuō)：“幸福的人大體相似，不幸的人各有各的不幸”。 畢巧林與高覺(jué)新同樣作為“多余人”，雖然有很多相似性，但由于中西方文化差異，兩個(gè)悲情主人公還有一些差異。

（一）對(duì)待愛(ài)情的追求不同

畢巧林是自私的利己主義者，他不在乎任何人，同樣對(duì)于愛(ài)情也是一樣，他是一個(gè)花花公子，他玩弄女性、隨意對(duì)待感情，對(duì)于愛(ài)上單純貝拉，在玩夠了貝拉之后狠狠地拋棄。利用梅麗公爵小姐，他一直說(shuō)愛(ài)著維拉，卻和其它女人周旋，不能給維拉幸福，他對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度是寧可死也不結(jié)婚。他是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的對(duì)待愛(ài)情不貞的人，他沒(méi)有對(duì)于哪一段感情付出特別多的真心，同樣對(duì)于貝拉死，他不在乎，對(duì)于自己心愛(ài)的女人離開(kāi)，他也是無(wú)可奈何。

然而覺(jué)新卻是對(duì)待愛(ài)情忠貞，不論是對(duì)待梅表姐還是瑞玨，他都是認(rèn)真的愛(ài)著。在沒(méi)結(jié)婚之前，他是如此愛(ài)著梅表姐，認(rèn)為一定要和梅表姐結(jié)婚，但是不幸的是梅表姐家拒絕，最后封建大家長(zhǎng)用抓鬮的方式讓他迎娶瑞玨，當(dāng)他聽(tīng)到這個(gè)消息的時(shí)候，他的心是痛的，但是他無(wú)力反抗只能被動(dòng)接受。在他把瑞玨娶進(jìn)門(mén)的時(shí)候，即使他忘不掉梅表姐，他也努力用心的讓自己愛(ài)著瑞玨，對(duì)瑞玨好。對(duì)待他生命中的兩個(gè)女人，他都是如此用心。這與花心的畢巧林是大大不同的。

（二）面對(duì)黑暗統(tǒng)治的應(yīng)對(duì)方式不同

兩位悲情主人公雖然同處于社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，但是他們對(duì)待黑暗統(tǒng)治的方式是截然不同的。畢巧林對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)統(tǒng)治和貴族階級(jí)的處境，對(duì)應(yīng)的方式是極度失望的，認(rèn)為一切都黯淡無(wú)光，最后選擇自我放縱，每天無(wú)所事事，甚至認(rèn)為生死都是無(wú)所謂的。他是個(gè)冷血的人，他對(duì)自己是如此，對(duì)待身邊的人也是一樣，毫不考慮別人的感受，玩弄感情，對(duì)貝拉厭倦拋棄，不在意貝拉感受，甚至貝拉死去，他也毫無(wú)表情。利用梅麗公爵小姐接近老情人、刺激格魯什尼茨基，最后決斗殺死格魯什尼茨基，他是冰冷的，對(duì)待黑暗社會(huì)他采取消極報(bào)復(fù)的方式。

覺(jué)新對(duì)待黑暗社會(huì)所采取的方式確是截然相反的，他一味的順從封建舊勢(shì)力。主要的原因是中國(guó)的封建勢(shì)力之強(qiáng)大，而且中國(guó)封建舊社會(huì)是長(zhǎng)久以來(lái)形成的，想要反抗相對(duì)來(lái)說(shuō)很困難。還有一個(gè)原因是覺(jué)新性格原因，他是懦弱的不反抗者，他作為一個(gè)長(zhǎng)孫，一個(gè)家的責(zé)任都是由他來(lái)掌管，他接受五四運(yùn)動(dòng)的新思想，他讀過(guò)《新青年》、《中國(guó)少年》，但是他認(rèn)為自己沒(méi)有力量改變什么，他認(rèn)為得罪家長(zhǎng)沒(méi)什么意義，所以他學(xué)會(huì)了古老的作揖哲學(xué)，變成了一個(gè)讓人擺布的木偶。在高老太爺死后，高家的封建長(zhǎng)輩借口在家生孩子有不吉利，會(huì)使高老太爺?shù)耐鲮`不安，強(qiáng)迫帶瑞玨到城外分娩。覺(jué)新明知這不是真的，卻不敢保護(hù)妻子，于是讓瑞玨搬到城外一個(gè)陰暗潮濕的院子待產(chǎn)。瑞玨難產(chǎn)，由于缺乏一些人的護(hù)理，加上醫(yī)療條件比較差，最后瑞玨叫著“明軒，救我……”但是瑞玨沒(méi)有等到覺(jué)新，只能自己悲慘的死去。覺(jué)新也有一點(diǎn)反抗精神，但是對(duì)于他的懦弱的他來(lái)說(shuō)反抗簡(jiǎn)直不值一提。

四、結(jié)語(yǔ)

不同的社會(huì)階段會(huì)出現(xiàn)不同的人，不同的人會(huì)創(chuàng)造出不一樣的作品，每部作品會(huì)有各樣的主人公，本文把悲情的主人公畢巧林與高覺(jué)新進(jìn)行對(duì)比，他們有一定的相似性，也有一定的差異性，從而反映出不論是19世紀(jì)的俄國(guó)還是20世紀(jì)的中國(guó)，“多余人”形象很相像，也有其個(gè)別的民族不同性。也讓我們從兩個(gè)人物的比較中認(rèn)識(shí)到“多余人”形象的藝術(shù)魅力與感染力。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙曉彤.十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史[M].黑龍江人民出版社，2001.

[2]萊蒙托夫.當(dāng)代英雄[M].力岡，譯.浙江文藝出版社，2004.

[3]巴金.家[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[4]高杰.畢巧林人物形象分析[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，29（2）.

[5]何輝蘭.淺析巴金〈家〉中的高覺(jué)新形象[J].南方論刊，2009，（2）.

（作者單位：佳木斯大學(xué)人文學(xué)院）