論美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的借鑒意義

胡燕春

摘 要：美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究在批評(píng)觀念的確立、視野的拓展與范式的革新等方面可謂貢獻(xiàn)頗豐，但其相關(guān)理論觀點(diǎn)與批評(píng)實(shí)踐在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、批評(píng)范疇與操作方法等方面尚存有待商榷之處。鑒于此，對(duì)中國(guó)學(xué)界而言，應(yīng)積極汲取美國(guó)漢學(xué)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的優(yōu)長(zhǎng)之處，并有效抵制其不良影響，從而推進(jìn)雙方的有效對(duì)話。

關(guān)鍵詞：美國(guó)漢學(xué)界；中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究；得失與啟示

美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究體現(xiàn)出獨(dú)特的學(xué)術(shù)取向，進(jìn)而為中國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究領(lǐng)域提供了諸種啟示。對(duì)中國(guó)學(xué)界而言，注意甄別美國(guó)有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的成果，既注重兼收并蓄又長(zhǎng)于質(zhì)疑創(chuàng)新，無(wú)疑有利于國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的發(fā)展與國(guó)際化進(jìn)程。由此，以下揭示美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的得失與借鑒意義。

一、美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的貢獻(xiàn)

（一）批評(píng)觀念的確立

夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》一經(jīng)出版，即在西方漢學(xué)界產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的效果，傳入中國(guó)大陸后也引發(fā)了強(qiáng)烈的沖擊波且經(jīng)久不衰，進(jìn)而成為該領(lǐng)域不可或缺的經(jīng)典之作。該書(shū)顛覆了上世紀(jì)中期中國(guó)大陸學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“魯郭茅巴老曹”的排名序列，其對(duì)于張愛(ài)玲、沈從文、錢鐘書(shū)與張?zhí)煲淼刃≌f(shuō)家正式進(jìn)入中國(guó)小說(shuō)史，以及關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作與研究中的“感時(shí)憂國(guó)”情結(jié)的探討而言，的確做出了極具開(kāi)創(chuàng)價(jià)值的貢獻(xiàn)。

其后經(jīng)過(guò)美國(guó)漢學(xué)界以夏志清、李歐梵以及王德威為代表的幾代漢學(xué)家的共同努力，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究業(yè)已成為顯學(xué)。美國(guó)的相關(guān)研究群體在其小說(shuō)批評(píng)實(shí)踐中能夠吸收西方優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代理念的精華，敢于創(chuàng)新，較少羈絆，不易為某些固有觀點(diǎn)或定論所拘束，往往可能提出諸種獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解，因而能夠形成諸多獨(dú)到的批評(píng)觀念。由此，該國(guó)的相關(guān)批評(píng)實(shí)踐對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究在西方學(xué)術(shù)體系中的學(xué)科化、系統(tǒng)化與科學(xué)化進(jìn)程而言無(wú)疑功不可沒(méi)。

（二）批評(píng)視野的拓展

美國(guó)漢學(xué)界諸位成就卓著的美國(guó)本土學(xué)者與華人學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用影響研究、平行研究以及跨文化等諸種方法將考察對(duì)象置于世界文學(xué)與文化體系中予以通觀，進(jìn)而在參照研究中厘定其本質(zhì)特征?；诖?，相關(guān)研究憑借跨越語(yǔ)言與文化的考察視野，突破了傳統(tǒng)研究模式的極限，從而彰顯出獨(dú)特的研究取向與較強(qiáng)的闡釋力度。

例如，李歐梵早年以其專論中國(guó)小說(shuō)與小說(shuō)家的著述《鐵屋里的吶喊》、《中國(guó)作家的浪漫一代》贏得了歐美漢學(xué)界的認(rèn)同。其后，他將研究視野拓展到跨學(xué)科的文化研究之中，在完成《上海摩登：一種新都市文化在中國(guó)（1930-1945）》一書(shū)之后，又筆耕不輟，出版了《我的音樂(lè)往事》（江蘇教育出版社，2005），《帝國(guó)末日的山水畫(huà)：老殘游記》（文化藝術(shù)出版社，2010）等著述。由此，他對(duì)于小說(shuō)文本的解讀，體現(xiàn)出兼收并蓄的學(xué)術(shù)功力與共生互融的闡釋效果。以其對(duì)張愛(ài)玲小說(shuō)的解讀為例，他將張小說(shuō)的視覺(jué)化特征歸結(jié)為她的寫(xiě)作長(zhǎng)于吸收好萊塢電影技巧，并將其與中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的敘事技巧予以有機(jī)結(jié)合，從而產(chǎn)生了如同中國(guó)舊小說(shuō)一樣的鏡花水月般的欣賞效果。

（三）批評(píng)范式的革新

由于現(xiàn)代漢學(xué)領(lǐng)域諸位美國(guó)本土學(xué)者與華人學(xué)者深受諸種西方文學(xué)理論與批評(píng)流派的規(guī)誡，相關(guān)批評(píng)模式的歷史嬗變與數(shù)次轉(zhuǎn)向多在其中國(guó)研究中留下印記。因此，他們的批評(píng)實(shí)踐及相應(yīng)成果不免深受有關(guān)理論觀念與批評(píng)方法的多重影響。鑒于此，相應(yīng)文學(xué)批評(píng)家長(zhǎng)于運(yùn)用西方理論范式與批評(píng)方法作為參照，其對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文本的解讀展現(xiàn)了僅囿于單一的研究模式所無(wú)法展現(xiàn)的闡釋空間。

相關(guān)研究不僅相繼掀起了有關(guān)“現(xiàn)代性”、“晚清小說(shuō)”以及“民族國(guó)家想象”等專題的研究熱潮，而且在歷史小說(shuō)研究、地域小說(shuō)研究以及女性小說(shuō)研究等特定研究領(lǐng)域均有建樹(shù)，從而在小說(shuō)審美形態(tài)的轉(zhuǎn)換、文學(xué)史通史觀念的延拓、述史方式的創(chuàng)新以及經(jīng)典重構(gòu)等層面的研究中開(kāi)疆拓土，另創(chuàng)研究范疇，進(jìn)而做出了獨(dú)到的貢獻(xiàn)。例如，李歐梵、王德威等學(xué)者的晚清小說(shuō)研究打破了固有的文學(xué)史闡釋模式，將中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)史的考察范圍向前追溯了近六十年，進(jìn)而不僅梳理了20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)的史前史，而且為揭示相關(guān)小說(shuō)文本的諸種特征提供了可茲借鑒的闡釋范式。

二、美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的局限

美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的相關(guān)理論觀點(diǎn)與批評(píng)實(shí)踐在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、批評(píng)范疇與操作方法等方面的確尚存諸種有待商榷之處。

（一）批評(píng)范圍的限域

美國(guó)漢學(xué)界在該國(guó)學(xué)術(shù)體系中始終處于邊緣位置，其研究又遠(yuǎn)離對(duì)象文化，缺乏直接體驗(yàn)，從文本到文本的研究時(shí)或暴露出與其研究對(duì)象之間的隔膜。此外，相關(guān)研究的范圍由于人員構(gòu)成與資料獲取等條件的限制也暴露出諸多局限之處。

當(dāng)前，中國(guó)每年出版小說(shuō)的數(shù)量業(yè)已超過(guò)千種，而相關(guān)英譯本的年度出版種類連續(xù)數(shù)年都未達(dá)到兩位數(shù)。此種嚴(yán)重不對(duì)稱現(xiàn)象的形成原因頗為復(fù)雜。針對(duì)接受空間來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于出版業(yè)的負(fù)面影響、該國(guó)受眾的接受取向與中國(guó)文學(xué)的隔閡等因素， 疑都是無(wú)法回避的障礙。此外，相關(guān)專業(yè)翻譯人員的匱乏，如同葛浩文那樣資深且頗為投入的譯者并不多見(jiàn)，因而翻譯特別是高水平相應(yīng)譯本的短缺使譯介工作因無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的有關(guān)需求，而成為一把雙刃劍，本應(yīng)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)走向世界的橋梁，但因無(wú)以承受之重而時(shí)或淪為屏障，進(jìn)而影響相應(yīng)文本的國(guó)際化進(jìn)程。再有是研究對(duì)象的選取失之過(guò)窄，多囿于魯迅、張愛(ài)玲以及沈從文等熱點(diǎn)作家，明顯缺乏對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的全面考察與整體研究，尚未形成系統(tǒng)的研究體系，且總體而言體現(xiàn)出重現(xiàn)代輕當(dāng)代、重港臺(tái)輕大陸以及重內(nèi)部考察輕外部探究等諸種偏狹。

（二）批評(píng)觀念的偏頗

相關(guān)美國(guó)漢學(xué)家群體中的部分學(xué)者在考察視野、研究路徑與操作方法等層面都體現(xiàn)出該國(guó)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與言說(shuō)方式的諸種特征，因而其立論與評(píng)判中暴露出以西方價(jià)值觀與話語(yǔ)權(quán)為尚的極端化傾向。

例如，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》實(shí)為冷戰(zhàn)期間接受美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)資助而作，其對(duì)張愛(ài)玲《秧歌》與《赤地之戀》的褒獎(jiǎng)也回避了如下事實(shí)，即：兩部作品都是在政治高壓的麥卡錫時(shí)期授意于美國(guó)新聞署之作。由此，其相關(guān)評(píng)價(jià)的限域是不言自明的。首先，從夏志清對(duì)于文學(xué)思潮與運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)來(lái)看，他認(rèn)為，上世紀(jì)30年代的中國(guó)左翼文壇曾經(jīng)存在的“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)所涉及的“國(guó)防文學(xué)”與“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的論戰(zhàn)無(wú)非是無(wú)聊而又激烈的爭(zhēng)吵而已。對(duì)此，普實(shí)克曾指出，“每一位社會(huì)歷史學(xué)家都會(huì)輕易地認(rèn)識(shí)到，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕出現(xiàn)的這場(chǎng)爭(zhēng)論，即左翼作家應(yīng)否力圖既在政治上也在文學(xué)上組成一條抗日愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線并停止對(duì)持有不同政治觀點(diǎn)的作家的攻擊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是夏志清所謂的‘口號(hào)之爭(zhēng)和‘可笑的爭(zhēng)吵，而是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治中最重大的問(wèn)題之一?！盵1]由此，普實(shí)克認(rèn)為夏志清對(duì)于文學(xué)作品所體現(xiàn)的政治立場(chǎng)的興趣并不亞于其藝術(shù)價(jià)值。其次，從夏志清對(duì)于作家的臧否來(lái)說(shuō)，他的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)同樣影響了其判斷的客觀公正程度。例如，他認(rèn)為張愛(ài)玲在解放后并未被當(dāng)作反動(dòng)力量來(lái)看，而是備受冷遇。對(duì)此，賈植芳曾指出，“讀夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》其中論張愛(ài)玲的部分，解放初，這位女士還在上海，記得上海第一次文代會(huì)，夏衍曾邀請(qǐng)她參加，這本書(shū)上說(shuō)，當(dāng)時(shí)中共看不起她，不合事實(shí)?！盵2]再者，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》對(duì)魯迅、蕭軍的評(píng)價(jià)甚低，時(shí)過(guò)境遷之后，夏曾重審并坦言其評(píng)述失實(shí)。

由此，上述現(xiàn)象體現(xiàn)出美國(guó)的相關(guān)領(lǐng)域在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)與社會(huì)文化觀念等方面所暴露出來(lái)的諸種遮蔽之處。

（三）批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的失當(dāng)

美國(guó)漢學(xué)界的相關(guān)研究因囿于美國(guó)的文化價(jià)值體系與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范之中，其考察范式與操作方法不免存在著過(guò)度倚重西方模式等缺陷。與之相應(yīng)，該國(guó)漢學(xué)領(lǐng)域有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)家及其作品的解讀中也時(shí)或暴露出因盲目遵從相應(yīng)西方標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的圓鑿方枘之處。此外，相關(guān)學(xué)術(shù)實(shí)踐在選取參照層面與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面尚存如下弊端，即：或盲目地以西方文學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)書(shū)寫(xiě)的唯一淵源，或不加甄別地將中國(guó)作家的文本與西方文本進(jìn)行平行比較，等等。上述現(xiàn)象不免令有識(shí)之士產(chǎn)生有關(guān)影響的焦慮與關(guān)于可比性的質(zhì)疑。

例如，目前美國(guó)漢學(xué)界的“理論化”導(dǎo)向?qū)е铝宋膶W(xué)場(chǎng)域的去文本化，諸多新銳學(xué)者將研究重點(diǎn)置于引發(fā)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型，而忽視了閱讀文本的必要性。對(duì)此，李歐梵曾坦言，“……也許多年來(lái)我和王德威都太受西方理論影響，總是擺脫不了理論的陰影，總是很難相信所有的歷史資料都是對(duì)的、最真實(shí)的；又或者是我受本雅明的影響也太深，總覺(jué)得歷史的資料、特別是文學(xué)的資料都是想象的、重新創(chuàng)造出來(lái)的?！盵3]又如，當(dāng)下美國(guó)漢學(xué)界對(duì)于當(dāng)代文化的關(guān)注同樣存在主題先行、越俎代庖的現(xiàn)象，已經(jīng)遠(yuǎn)離了文學(xué)研究的范圍。以張愛(ài)玲研究的神話化為例，相關(guān)研究多將其視為老上海風(fēng)韻的代言人，由此，張愛(ài)玲研究業(yè)已成為文化工業(yè)中消費(fèi)文化研究的一個(gè)符號(hào)。

三、美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的啟示意義

在與美國(guó)漢學(xué)界針對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究予以交流的過(guò)程中，注意甄別、揚(yáng)長(zhǎng)避短，既注重兼收并蓄又長(zhǎng)于質(zhì)疑創(chuàng)新，無(wú)疑是其題中應(yīng)有之義。

首先，積極汲取美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的優(yōu)長(zhǎng)之處。綜觀西方學(xué)界對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的研究，可以看出：無(wú)論是針對(duì)專家陣容、梯隊(duì)結(jié)構(gòu)及影響力、研究成果的數(shù)量與質(zhì)量，還是基于研究資金、圖書(shū)設(shè)備而言，美國(guó)漢學(xué)界無(wú)疑都堪稱居于力拔頭籌的地位。由此，該國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究所提供的學(xué)術(shù)資源及其相關(guān)成果理應(yīng)得到充分的尊重。具體而言，該國(guó)漢學(xué)領(lǐng)域的相應(yīng)研究彰顯出的廣闊的學(xué)術(shù)視野，獨(dú)特的研究范式，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范以及敏銳的問(wèn)題意識(shí)，的確值得中國(guó)學(xué)界認(rèn)真借鑒。

其次，有效抵制美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的不良影響。無(wú)可否認(rèn)，美國(guó)漢學(xué)界的相關(guān)譯介與研究的確尚存若干問(wèn)題。例如，該國(guó)漢學(xué)家中以西方價(jià)值觀與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為唯一圭臬者、從資料到資料的紙上談兵者都不乏其人，從而時(shí)常難免陷入當(dāng)局者迷的限域。以該國(guó)漢學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谙闹厩宓脑u(píng)價(jià)為例，或因互為師友，或囿于門派局限，而實(shí)難對(duì)其功過(guò)予以客觀評(píng)判與有效修正。與之相應(yīng)，對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，此前對(duì)待美國(guó)漢學(xué)領(lǐng)域相關(guān)成果的樂(lè)此不疲地亦步亦趨的盲目崇拜現(xiàn)象無(wú)疑有待檢省與調(diào)整。

再者，有力推進(jìn)中美關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的對(duì)話。美國(guó)學(xué)界的中國(guó)研究始終處于動(dòng)態(tài)之中，業(yè)已出現(xiàn)了自費(fèi)正清的“挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”模式（Challenge and Response），史華慈的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”模式（Tradition and Modernization）到柯文的“中國(guó)中心觀”模式（China Center）的數(shù)次嬗變。由此，中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，借助于各種對(duì)話及合作研究，以便全面了解美國(guó)的相關(guān)發(fā)展?fàn)顩r。同時(shí)也應(yīng)注意，真正去中心化的雙向交流不僅包括中美相關(guān)學(xué)者的彼此征引，相互褒獎(jiǎng)以及對(duì)等邀請(qǐng)，而是在于雙方之間相關(guān)辯論空間的開(kāi)拓。

總體而言，基于中美漢學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)批評(píng)來(lái)看，真正的交流不僅在于尋求絕對(duì)的中立立場(chǎng)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，而在于懸置爭(zhēng)議，深入了解彼此之間在入思角度、批評(píng)范疇與操作方法等方面的異同，以便共同促進(jìn)相關(guān)研究的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李歐梵.抒情與史詩(shī)：現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集[M].郭建玲譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2010.

[2]賈植芳.早春三年日記[M].大象出版社，2005.

[3]李歐梵著，季進(jìn)編.李歐梵論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店，2009.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（14BZW172），北京市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究計(jì)劃面上項(xiàng)目（025145306000），北京市屬高校青年拔尖人才培育計(jì)劃（2013），首都師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者拔尖人才支持計(jì)劃（2013）。

（作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院）