儒家“無(wú)為而治”與“家族類似”

作者簡(jiǎn)介：黃煌（1983.7-），男，漢族，安徽省績(jī)溪縣，廣西大學(xué)，公共管理學(xué)院，講師，博士學(xué)歷，研究方向：管理哲學(xué)、美學(xué)。

摘要：“無(wú)為”擁有多元的起源以及涉及一系列陳述的知識(shí)的歷史，是先秦各思想流派論辯的一個(gè)公共話題。作為先秦諸子爭(zhēng)辯的“公共話語(yǔ)”，“無(wú)為”在儒、道、法家的主要經(jīng)典中都有明確記載。各家的“無(wú)為”都以日常語(yǔ)言為根基，以自身的學(xué)派宗旨為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出“家族相似”的整體風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞：無(wú)為；家族類似；儒家

一、多元起源

“無(wú)為”作為先秦諸子爭(zhēng)辯的“公共話語(yǔ)”[1]，在儒、道、法家的主要經(jīng)典中都有明確記載。各家的“無(wú)為”都以日常語(yǔ)言為根基，以自身的學(xué)派宗旨為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出“家族相似”的整體風(fēng)貌。[2]其中，儒家的“無(wú)為”話語(yǔ)以“治道”為旨?xì)w，形成了以“道德”為導(dǎo)向的知識(shí)譜系?！墩撜Z(yǔ)》“無(wú)為而治”章記載了孔子評(píng)述舜“無(wú)為而治”的“經(jīng)典事件”，在儒家“無(wú)為”思想譜系中處于核心地位，具有深刻的思想史意義。

“無(wú)為”是中國(guó)思想史上的重要概念，而“‘理解一個(gè)詞可以意味著：知道它是如何被使用的；能夠應(yīng)用它”[3]。通俗地說(shuō)，前一種理解涉及詞語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)和歷史，后一種理解涉及詞語(yǔ)的實(shí)踐與規(guī)則，從這兩方面看，“詞”都是變動(dòng)不居的。因此，如果不把“無(wú)為”看作內(nèi)涵和外延都極為固定的概念，而看成擁有多元的起源以及涉及一系列陳述的知識(shí)的歷史，則會(huì)傾向于將“無(wú)為”看作先秦各思想流派論辯的一個(gè)公共話題，從而指出：《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中的“無(wú)為而治者，其舜也歟”主要是以“道德”為導(dǎo)向的；《老子·三十七章》中的“道常無(wú)為而無(wú)不為”[4]主要是以“自然”為導(dǎo)向的；《韓非子·主道》中的“明君無(wú)為于上，群臣竦懼乎下”主要是以“集權(quán)”為導(dǎo)向的。

先秦儒道法三家的“無(wú)為”話語(yǔ)“和而不同”，呈現(xiàn)出“家族相似”的關(guān)系。對(duì)此，黎紅雷先生早有精辟的論述，他指出除了道家之外，儒家和法家也有“無(wú)為”言論，他還從現(xiàn)代管理學(xué)出發(fā)分析三家的“無(wú)為而治”，認(rèn)為：“所謂‘無(wú)為而治，其實(shí)就是管理行為的‘最小——最大原則，即如何以最小的管理行為取得最大的管理效果”，道家、法家、儒家理解的“最小”分別為“道法自然”（清凈無(wú)事），“君主集權(quán)”（專制手段）及“為政以德”（道德導(dǎo)向）。[5]因此說(shuō)，先秦儒、道、法都有各自的“無(wú)為”思想，雖然各自以“道德”、“自然”、“集權(quán)”為導(dǎo)向，但都遵循管理的基本原則。

二、寬廣外延

“無(wú)為”作為一個(gè)外延極廣的語(yǔ)詞，其意義的生成離不開先民的日常經(jīng)驗(yàn)及先秦諸子的論辯語(yǔ)境，我們對(duì)“無(wú)為”思想譜系的觀照也不能偏執(zhí)一隅，而應(yīng)當(dāng)重視儒、道、法每一家的“無(wú)為”陳述。儒家的“無(wú)為”話語(yǔ)作為整全的“無(wú)為”思想譜系的一部分，不應(yīng)被排斥于我們的研究范圍之外。

儒家不僅有“無(wú)為”思想，而且在這一理論的發(fā)生與發(fā)展中建樹頗豐，影響巨大。作為日常語(yǔ)言的“無(wú)為”較早見于《詩(shī)經(jīng)》，在《王風(fēng)·兔爰》中已出現(xiàn)“我生之初尚無(wú)為”的政治表述；從《禮記·禮運(yùn)》“王，前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右，王中心無(wú)為也，以守至正”[6]的表述看來(lái)，“無(wú)為”較早被運(yùn)用于“王”與“巫史”形成的權(quán)力場(chǎng)之中；若不拘泥于“無(wú)為”語(yǔ)詞上的溯源，則《周易·系辭下傳》載“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治”[7]，《尚書·武成》載武王“諄信明義，崇德報(bào)功，垂拱而天下治”表明象征“無(wú)為而治”的“垂拱”和“垂衣裳”在古代治道傳說(shuō)中非常流行，是促進(jìn)“無(wú)為”理論成熟的重要因素。由此也可以看出儒家的“無(wú)為”思想豐富而充滿差異。

儒家的“無(wú)為”陳述涉及語(yǔ)言、知識(shí)、權(quán)力、歷史、政治等多個(gè)向度，而《論語(yǔ)》“無(wú)為而治”章集中了其主要向度，標(biāo)志著儒家“無(wú)為”話語(yǔ)的誕生；《論語(yǔ)》之后的儒家大多采納此章的思維結(jié)構(gòu)和基本義理進(jìn)一步思考“無(wú)為”話題。將《論語(yǔ)》作為儒家“無(wú)為”話語(yǔ)的中心來(lái)研究，正是基于其多元性和經(jīng)典地位而作出的選擇。

三、以《論語(yǔ)》為中心

在儒家關(guān)于“無(wú)為”的眾多陳述中，《論語(yǔ)》“無(wú)為而治”章處于中心的地位。儒家“無(wú)為”思想的“治道”目標(biāo)、“圣王”依托和“道德”旨?xì)w都在此章得到了集中體現(xiàn)。因此，雖然此章形制短小，但是“麻雀雖小五臟俱全”，其陳述以“舜”的事跡作為中心，勾勒出內(nèi)圣（“恭己”）——外王（“正南面”）的“無(wú)為”進(jìn)路，其政治設(shè)計(jì)是以“正己—正人”為機(jī)制的“身—國(guó)”同治，并落實(shí)于君王的道德修為（“恭己”）。

《論語(yǔ)》“無(wú)為”思想呈現(xiàn)出“圣王無(wú)為”的言說(shuō)方式，這與其“祖述堯舜，憲章文武”[8]，推崇三代之治的思想特色是緊密相關(guān)的。通過(guò)進(jìn)一步考察，我們發(fā)現(xiàn)此章與儒家經(jīng)典中的諸多“無(wú)為”陳述遙相呼應(yīng)：“恭己”與《尚書》的“垂拱”同根同源；“正”與《禮運(yùn)》的“王中心無(wú)為，以守至正”義理相通；“南面”與“南方之卦”離卦的卦意相符。

由此可見，《論語(yǔ)》“無(wú)為”章并不是孔子對(duì)于“舜無(wú)為”的隨意評(píng)價(jià)，孔子之言有其歷史依據(jù)、文化土壤及判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，《論語(yǔ)》“無(wú)為而治”章也是先秦儒家“無(wú)為”思想的縮影，對(duì)其進(jìn)行深入研究可以把握儒家對(duì)于“無(wú)為”的基本看法?？傮w而言，《論語(yǔ)》標(biāo)志著儒家“無(wú)為”話語(yǔ)的誕生，在言說(shuō)方式、思想母題、內(nèi)在進(jìn)路三個(gè)方面深刻影響著后世儒家對(duì)于“無(wú)為”的思考。

在《論語(yǔ)》的影響下，儒家形成了“圣王無(wú)為”的話語(yǔ)體系，其主要特征是：以“舜”等圣王事跡為依托，以“南面”、“垂拱”、“垂衣裳”為象征；以“恭己”為精神旨?xì)w，以“正己正人”為內(nèi)在機(jī)制。研究儒家“無(wú)為”思想的意義在于，首先可以還原先秦諸子的論辯環(huán)境，從儒家的立場(chǎng)看“無(wú)為”概念的發(fā)生和發(fā)展；其次凸顯“無(wú)為”的“倫理—政治”意涵，顯示“無(wú)為”思想譜系中的儒家進(jìn)路；最后，發(fā)掘儒家“無(wú)為”的思想史意義，為當(dāng)代社會(huì)的治理之道提供有益的啟示。（作者單位：廣西大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]“公共話語(yǔ)”（common discourse）概念參見本杰明·史華茲著，程鋼譯《古代中國(guó)的思想世界》：“實(shí)際上存在著這樣的一整套術(shù)語(yǔ)詞匯，它們最終會(huì)獲得相當(dāng)不同的思想模式的認(rèn)同。這些術(shù)語(yǔ)本身表現(xiàn)出了如下的特點(diǎn)：盡管它們也許擁有某些共同的涵義，但仍然可以導(dǎo)向極其不同的解釋方向和側(cè)重點(diǎn)?！蹦暇航K人民出版社，2004年版，第174頁(yè)

[2]學(xué)界借用“家族相似”來(lái)描述“無(wú)為”的語(yǔ)詞現(xiàn)象存在先例，如蕭無(wú)陂《自然的觀念——對(duì)老莊哲學(xué)中一個(gè)重要觀念的重新考察》在分析“無(wú)為”時(shí)建議“我們不妨借用維特根斯坦所說(shuō)的‘家族相似性概念來(lái)加以說(shuō)明”。長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010年版，第120頁(yè)

[3][奧]維特根斯坦著，韓林合譯：《哲學(xué)語(yǔ)法》，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第15頁(yè)

[4]陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2003年版，第212頁(yè)

[5]黎紅雷：《儒家管理哲學(xué)》，廣州：廣東教育出版社，1997年版，第237頁(yè)

[6]王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2001年版，上冊(cè)，第303頁(yè)

[7]黃壽祺，張善文：《周易譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第533頁(yè)

[8]王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2001年版，下冊(cè)，第796頁(yè)

[9]“公共話語(yǔ)”（common discourse）概念參見本杰明·史華茲著，程鋼譯《古代中國(guó)的思想世界》：“實(shí)際上存在著這樣的一整套術(shù)語(yǔ)詞匯，它們最終會(huì)獲得相當(dāng)不同的思想模式的認(rèn)同。這些術(shù)語(yǔ)本身表現(xiàn)出了如下的特點(diǎn)：盡管它們也許擁有某些共同的涵義，但仍然可以導(dǎo)向極其不同的解釋方向和側(cè)重點(diǎn)?！蹦暇航K人民出版社，2004年版，第174頁(yè)

[10]學(xué)界借用“家族相似”來(lái)描述“無(wú)為”的語(yǔ)詞現(xiàn)象存在先例，如蕭無(wú)陂《自然的觀念——對(duì)老莊哲學(xué)中一個(gè)重要觀念的重新考察》在分析“無(wú)為”時(shí)建議“我們不妨借用維特根斯坦所說(shuō)的‘家族相似性概念來(lái)加以說(shuō)明”。長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010年版，第120頁(yè)

[11][奧]維特根斯坦著，韓林合譯：《哲學(xué)語(yǔ)法》，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第15頁(yè)

[12]陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2003年版，第212頁(yè)

[13]黎紅雷：《儒家管理哲學(xué)》，廣州：廣東教育出版社，1997年版，第237頁(yè)

[14]王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2001年版，上冊(cè)，第303頁(yè)

[15]黃壽祺，張善文：《周易譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年版，第533頁(yè)

[16]王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2001年版，下冊(cè)，第796頁(yè)