改革高中教育迫在眉睫

勞動者的技能、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，是中國經(jīng)濟能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、跨越中等收入陷阱的基本面因素

教育一直被認(rèn)為是改善社會流動性的利器。從古至今，不論中西，窮人的孩子要出人頭地，受教育是錯不了的事。接受教育，增進人力資本，在就業(yè)市場找到一份體面的工作，隨著收入增長，最終脫貧致富。貧苦人家的孩子最終也進入到社會的上層。

但這種經(jīng)教育而從底層流向上層的流動之路正在收窄。哈佛大學(xué)教授羅伯特·普特南在新著《我們的孩子：危機中的美國夢》中表達了對美國教育差距和社會流動性降低的擔(dān)憂。家庭背景優(yōu)越的孩子享受著各方面的優(yōu)勢：上精英學(xué)校、參加課外活動，家長對教育也更懂行；他們早早就踏上一條“成功”之路。家庭背景差的孩子，不僅上不了好學(xué)校，還面臨來自家庭和社區(qū)的各種風(fēng)險（家庭暴力、毒品、犯罪等）。收入差距擴大和社會階層固化成了美國社會的難題。

根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)家》雜志2012年的一份報告，中國的社會流動性甚至比美國還要低。美國大概一半的父母能把財富傳給下一代，而中國則有60%，這個數(shù)字越高，意味著社會流動性越低。大多數(shù)歐洲發(fā)達國家的社會流行性顯著高于中美，一般只有20%的父母能把財富傳給下一代。在人們的普遍印象里，改革開放30年，無數(shù)普通人富裕起來了，社會流動性應(yīng)該非常大。為什么中國的社會階層固化問題如此嚴(yán)重？中國社會階層固化最重要的一個原因，是公立教育體系沒有給窮孩子提供合適的教育和有用的技能。

高中教育的危機

針對中國的農(nóng)村教育問題，斯坦福大學(xué)的羅思高（Scott Rozelle）教授領(lǐng)導(dǎo)的“農(nóng)村教育行動計劃”（REAP）做了大量研究。下面我基于REAP團隊關(guān)于普通高中和職業(yè)高中（下稱普高和職高）的研究成果談一些看法。

基于2010年中國人口普查數(shù)據(jù)，中國人均受教育水平大幅提高。例如在2010年，42歲的人群（1968年生）中，僅有2%的人沒有接受過任何正式教育，24%的人上過小學(xué)，54%的人上過初中，13%的人上過高中，剩下7%的人上過大專、本科或研究生。

REAP的研究表明中國的九年義務(wù)教育取得了巨大成果，超過90%的適齡青少年上完小學(xué)，上過初中。但同時我們也可以看到，普高和職高教育的普及做得還遠遠不夠。在普查當(dāng)年25歲至64歲的勞動力人口中，76%的人沒有接受過任何普高或職高教育。在1980年出生的人群中，49%的人沒有接受過任何普高或職高教育。雖然與同等發(fā)展水平的國家比較，這個數(shù)字并不離譜，但這一現(xiàn)狀仍然令人擔(dān)憂。

更令人擔(dān)心的是，與其他許多問題一樣，中國的中等教育呈現(xiàn)巨大的城鄉(xiāng)差距。

數(shù)據(jù)顯示，對于城市的勞動力人口（占總勞動人口的55%），沒有接受過任何普高或職高教育的人口比例是63%；對于農(nóng)村勞動力（占總勞動人口的45%），這個數(shù)字是92%。我們知道，許多接受過普高或職高教育的農(nóng)村年輕人赴城市打工，因而被計入了城市勞動力。不過，這一對比仍然叫人吃驚。

普高和職高教育在很大程度上是為10年乃至20年后的勞動力市場做準(zhǔn)備。很難想象，對于大多數(shù)沒有接受過任何普高或職高教育的勞動者，在2030年勞動力市場上如何獲得一份體面的工資?？孔约旱呐Υ蚱?，會越來越困難。

現(xiàn)在很多人都在談“產(chǎn)業(yè)升級”和“中等收入陷阱”。給定中國人口急速轉(zhuǎn)型和老齡化的巨大壓力，提高勞動力素質(zhì)就變得尤為重要。勞動者的技能、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，是中國經(jīng)濟能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、跨越中等收入陷阱的基本面因素。

改革高中教育迫在眉睫

除了上述的城鄉(xiāng)差距，從REAP團隊的研究中，我們還可以大致得到以下兩個結(jié)論。

第一，普通高中教育投入嚴(yán)重不足，學(xué)費太貴。許多國家的實證研究表明，高中教育不僅能顯著提高長期個人收入，也會為社會創(chuàng)造極大的外部性收益（如更低犯罪率、更高的創(chuàng)新能力）。哈佛大學(xué)的兩位勞動經(jīng)濟學(xué)家克拉迪亞·戈丁（Claudia Goldin）和勞倫斯·卡茨（Lawrence Katz）在《教育和科技中的族裔》一書中甚至認(rèn)為，美國在20世紀(jì)下半葉的經(jīng)濟增長，主要是20世紀(jì)上半葉美國高中和大學(xué)教育擴張的結(jié)果。

未來的大量工作崗位需要如數(shù)學(xué)、工程、語文表達等綜合知識和技能，普高的教學(xué)內(nèi)容因此變得越來越重要。中國的政策制定者切不可短視，由于眼前面臨的大學(xué)生就業(yè)壓力，就減緩對于普高的投入。

現(xiàn)實情況是，因為學(xué)費過于昂貴，許多農(nóng)村的青年人寧愿放棄學(xué)業(yè)去城市打工。給定他們在短期面臨的約束，這種選擇無疑是理性的。但他們也很可能因此失去在未來提高技能水平的機會。合理的政策應(yīng)是盡可能免除高中學(xué)費，甚至在國家財力允許的情況下，為低收入家庭提供學(xué)雜費補貼。

有一種說法認(rèn)為，現(xiàn)階段推廣12年義務(wù)教育會加劇城鄉(xiāng)教育差距。這種看法是錯誤的，因為差距已經(jīng)在那里了：農(nóng)村家庭面臨把孩子送去讀高中的相對機會成本，要遠高于城市家庭。改革的方向，應(yīng)當(dāng)是將教育改革與戶籍改革聯(lián)系起來，讓移民子女有機會在財力較強的城市免費獲得高中教育；同時通過定向財政轉(zhuǎn)移，讓城市有激勵為移民子女提供教育。

第二，職高教育效果極其低下、輟學(xué)率高。職高基本是免費或費用極低，但大量職業(yè)高中完全沒有起到它們應(yīng)起的作用。從數(shù)據(jù)上看，它們對學(xué)生技能提高的效果基本是零。

因為缺少系統(tǒng)的評估和約束機制，中央對職高的財政投入基本打了水漂。為了爭奪中央財政補貼，不少地方出現(xiàn)了搶生源、乃至偽造學(xué)生學(xué)籍的情況。由于中央定下了“普職比大體相當(dāng)”的政策基調(diào)，這樣的浪費仍在繼續(xù)。

現(xiàn)狀很糟糕，反而使得政策改進相對容易。一種可行的方式，是將資源轉(zhuǎn)移到教學(xué)成果比較容易考核的普通高中。由于政策導(dǎo)向的約束，這種可能比較小。另一種方式是加強職業(yè)高中的問責(zé)，包括對職業(yè)高中學(xué)生知識水平、技能水平乃至就業(yè)情況的定期評估和公示，并且將中央補貼與學(xué)校教育的績效掛鉤。尤其是提高優(yōu)秀教師的待遇，使他們有積極性提高教學(xué)質(zhì)量。評估應(yīng)由中央或省級教育主管部門執(zhí)行。我認(rèn)為，其中最重要的評估方式，應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一考試，因其最透明、最公平。

還有一個突破口是動員家長和學(xué)生的積極性，給予他們選擇學(xué)校和向教育主管部門反饋教學(xué)質(zhì)量的權(quán)利；同時，通過考試，給予優(yōu)秀的職高學(xué)生進入高等職業(yè)院校學(xué)習(xí)的機會。中國能夠大體上把普通高中辦好，就沒有理由辦不好職業(yè)高中。

擴大普通高中覆蓋面，改革職業(yè)技術(shù)高中教育，迫在眉睫。

作者為麻省理工學(xué)院政治系博士候選人，目前在斯坦福大學(xué)訪問