淺議歷史教科書的敘述

【關鍵詞】演歷史敘述，初中，元謀人

[中圖分類號]G63 眼文獻標識碼{眼文章編號}0457-6241（2015）11-0033-05

元謀人是初中生在中學階段所接觸的第一個歷史知識點，歷史教科書對于元謀人的敘述，會給學生留下關于歷史敘述和歷史學科的第一印象。心理學研究表明，第一印象往往會“先入為主”，影響到人們以后的認知。因此，以教科書對元謀人的“敘述是怎樣的”為例，分析教科書的“敘述應該如何”，是非常有必要的。

自史學誕生以來，歷史敘述就在追求客觀性。我國古代史學有秉筆直書的傳統(tǒng)，“在齊太史簡，在晉董狐筆”。西方“史學之父”希羅多德認為：“我的責任是報道人們所說的一切，但我自己不一定就相信這些全是真實的。我的這項聲明適用于我的全部著作。”近代西方蘭克史學的名言則是“如實直書”。但是，隨著歷史分析哲學的興起，人們逐漸認識到，歷史敘述是人的主體行為，與其目的、立場與價值觀有著難以割舍的聯(lián)系?？v然歷史敘述中并無一字評價，完全憑借史實來說話，但人們選擇這種事實而不選擇那種事實，這自身就帶有一定的傾向性。沒有純粹客觀的歷史敘述。歷史敘述是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。這不是要縱容主觀性的泛濫，而是要追求主觀性和客觀性的協(xié)調(diào)與平衡。

中學歷史教科書不是分析性的學術論文，不是調(diào)查式的學術報告，更不是故事性的歷史小說。歷史教科書是一種歷史敘述，要在有限的篇幅內(nèi)，有條不紊地將古今歷史脈絡敘述清楚，還要做到重點突出，這就更難擺脫主觀性。但是，教科書的歷史敘述與一般的歷史學家的歷史敘述還有所不同。教科書要涉及古今中外的歷史，但篇幅極為有限，無法對某個具體的問題展開詳細的敘述。教科書要聚合學術界的共識，不能成為某個史學家的一家之言。更重要的是，教科書的閱讀對象是中學生而不是專業(yè)的歷史工作者，其目的是培養(yǎng)學生學會像歷史學家一樣批判性思考。這些都對教科書的歷史敘述提出了特定的要求。

要求一，教科書的敘述中不能出現(xiàn)事實性錯誤。雖然歷史敘述不能（也無必要）杜絕主觀性，①但這不等于允許虛構事實或出現(xiàn)事實性錯誤。這是對教科書歷史敘述的底線要求。

要求二，教科書敘述中的事實與觀點容易被學生辨認。一般來說，歷史敘述中既有事實又有觀點。區(qū)分事實與觀點是培養(yǎng)批判性思維的基本前提。人們在日常說話中，常把事實與觀點混雜在一起。但“在形形色色的專業(yè)領域中，搜集事實、確定事實卻漸漸跟對事實的解釋分離開來”。①歷史學科就是如此，區(qū)分歷史敘述中的事實和觀點成為學生必備的技能。美國國家歷史課程標準對5～12年級學生提出的要求是：“辨識歷史敘述所強調(diào)的中心問題，以及它的目的、立場或觀點……能區(qū)分歷史事實和歷史解釋?！雹谠谖覈F(xiàn)行的歷史教科書中，有的歷史敘述，事實和觀點基本上是分開的，如“秦始皇為了抵御匈奴進攻，征發(fā)大批人力修繕和增補燕、趙、秦三國北邊的舊長城，將其連為一體，西起臨洮，東至遼東，全長一萬余里。這就是舉世聞名的萬里長城”。有的歷史敘述則相反，事實和觀點混雜在一起，如“袁世凱施用兩面派的手法，在逼迫清帝退位的同時也騙取了革命派的信任”。中學生不是史學專門工作者，往往會把事實與觀點“水乳交融”的歷史敘述當成事實來對待，既是事實，當然就不會質(zhì)疑，就沒有獨立思考。因此，在教科書的歷史敘述中，事實與觀點最好能夠容易辨認。

要求三，在教科書的歷史敘述中，事實和觀點的聯(lián)系要明確。事實和觀點是成對出現(xiàn)的?！啊聦崱@個詞兒有很強的證據(jù)含義，我們確立事實，是為了解釋什么，證明什么”?！拔覀?yōu)榱苏撟C什么才確立事實、尋找事實”。③如果一個事物可以用來解釋甲觀點而不能用來解釋乙觀點，那么對于甲觀點它就是事實，對于乙觀點它就是一個無關的東西，我們不能冠以“事實”的名稱。因此，歷史教科書中的事實與觀點的聯(lián)系要明確，不能出現(xiàn)有觀點無事實或羅列與觀點無關的事物的情形。

要求四，在教科書的歷史敘述中，形成觀點的事實要充分。只敘述單方面的事實，或只敘述局部的事實，或只敘述特定角度的事實，即使敘述的全部是事實，也有可能與真相背道而馳。試看以下敘述：

1933年，阿道夫·希特勒開始在德國掌權。在他成為總理之后不久的選舉中，他贏得了絕大多數(shù)的選票。他任總理期間的畫面表明他在德國民眾中很受歡迎。他管理著一個日益強盛的國家。1940年與法國簽訂的條約促使希特勒在英倫海峽沿岸為保衛(wèi)德國而戰(zhàn)，使德國一度成為歐洲軍事上最強大的國家。希特勒曾在許多場合表達了他愿意與歐洲其他國家和平共處的愿望，但是1944年德國被英國、美國、蘇聯(lián)全面入侵。由于不能打敗入侵祖國的對手，當俄國軍隊占領柏林時，希特勒自殺了。他仍然被認為是20世紀最重要的人物之一。④

以上敘述，沒有任何虛構，全部都是事實，但由于它將相關的背景事實、關聯(lián)事實去掉，最終卻給人以錯誤的認識。因此，歷史敘述不僅要求敘述的全部是事實，還要求敘述全部的事實。

現(xiàn)行初中歷史教科書是根據(jù)《全日制義務教育歷史課程標準（實驗稿）》編寫的，共有8個版本。為研究方便，本文用數(shù)字來將其命名?，F(xiàn)在我們就以8個版本對元謀人的敘述為例，按照上述四條標準來分析。

第一，有無事實性錯誤。

經(jīng)比對，我們發(fā)現(xiàn)版本1和版本5沒有描寫牙齒化石、石器、碳屑、呈黑色的骨骼化石的發(fā)現(xiàn)時間，另6個版本則將發(fā)現(xiàn)的時間寫成了1965年。具體敘述如下：

版本2：1965年，考古工作者在元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆遠古人類牙齒化石和一些明顯有加工痕跡的石器，在遺址的黏土層中海發(fā)現(xiàn)許多碳屑和呈黑色的燒骨?？茖W鑒定證明，這是原始人類的遺骨。

版本3：1965年，在云南元謀縣發(fā)掘出兩顆牙齒化石、一些粗糙的石器，還有用火的灰燼。

版本4：1965年，考古學家在云南元謀上那蚌村發(fā)現(xiàn)了兩顆170萬年前的人類牙齒化石和一些粗糙的石器，還發(fā)現(xiàn)了碳屑和燒骨。

版本6：1965年，考古學家在云南元謀縣上那蚌村發(fā)現(xiàn)了一處遺址，其中有兩枚人牙化石和一些石制品、帶有人工痕跡的動物骨片、燒骨等。

版本7：1965年，我國考古學家在云南元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆原始人類的上門齒化石，在其附近還發(fā)現(xiàn)了一些加工粗糙的打制石器，以及大量碳屑和呈黑色的燒骨。

版本8：1965年，我國考古工作者在元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆牙齒化石和幾件有明顯加工痕跡的石器，以及大量碳屑和小塊燒骨。科學鑒定認為，這是早期人類的遺物和遺骨。

據(jù)當事人錢方的回憶，他和同伴1965年5月1日在云南上那蚌村發(fā)現(xiàn)的是兩顆牙齒化石。①其他的遺物都是在1973年以后陸陸續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)的。因此，除版本1和版本5外，其他版本都有事實性錯誤。

此外，版本2的敘述不僅有歧義，還有錯誤?！斑@是原始人類的遺骨”中的“這”，從語法來看，應該是指代牙齒化石、石器、碳屑和燒骨。從語義來看，顯然不可，因為石器和碳屑不是骨骼；燒骨是遺骨，但不是人類遺骨；牙齒是人類的，但不是骨頭。同理，版本8中的“這是早期人類的遺物和遺骨”也是錯誤的。

第二，事實和觀點是否容易區(qū)分。

8個版本教科書都提到了一個重要的觀點：元謀人是我國境內(nèi)已知最早的人類。具體敘述如下（見表1）：

相比較而言，版本5的語氣（“現(xiàn)在一般認為”）更容易讓學生辨認這是觀點?！罢J為”表明這只是一種看法，這種看法可能是對的，但也可能是錯的；或者說，有人支持這種看法，但也有人支持其他看法。其他版本的語氣過于武斷，容易讓人理解為這是對事實的陳述。其實，學者對于這種觀點是有質(zhì)疑的。1983年，劉東生、丁夢林“把元謀剖面的古地磁和古生物化石的時代，即古生物，巖石地層的劃分和時代結(jié)合起來，互相配合”，其研究表明，元謀人的“年代不應超過73萬年”。②如果不超過73萬年，元謀人就不是我國境內(nèi)最早的人類。

此外，在觀點與事實之間，還有推斷。杜威認為：“人們必須學會辨別哪些是觀察到的事實，哪些是依據(jù)觀察到事實而做出的判斷?！雹邸巴普撌悄切┛赡艿氖挛铮皇侵刚鎸嵉??！雹艹髋c天然石頭容易區(qū)分之外，牙齒化石是人類牙齒化石還是古猿動物化石？⑤呈黑色的骨骼化石是因為火燒還是其他原因所致？碳屑和呈黑色的骨骼化石如果是火燒所致，是人類用火還是自然火？⑥都需結(jié)合其他證據(jù)推斷或論證后方可確定。也就是說，“人類牙齒化石、燒骨、用火的灰燼”都是推斷，“牙齒化石、呈黑色的骨骼化石、碳屑”才是事實。因此，合理的敘述應該是“科學家們發(fā)現(xiàn)了兩顆牙齒化石、一些石器、幾塊呈黑色的骨骼化石和大量碳屑，經(jīng)鑒定，這是人類牙齒化石和人類生活遺跡”。

對照各版本，版本1中的“燒骨”，版本2中的“人類牙齒化石、呈黑色的燒骨”，版本3中的“用火的灰燼”，版本4中“人類牙齒化石、燒骨”，版本5中的“人類的牙齒化石”，版本6中的“人牙化石、燒骨”，版本7中的“人類的上門齒化石、呈黑色的燒骨”和版本8中的“燒骨”都是推斷。

第三，事實和觀點的聯(lián)系是否明確。

事實與觀點是相輔相成的一對概念。判斷歷史敘述中的事實與觀點的聯(lián)系是否明確，有兩種方法：第一是從觀點出發(fā)，看敘述中有無與之相關的事實；第二是從事實出發(fā)，看敘述中提供的事實能形成什么觀點。

8個版本的教科書，顯而易見的觀點是“元謀人是我國境內(nèi)已知最早的人類”，與之相關的事實是“牙齒化石”。在這一點上，所有版本教科書敘述中的事實和觀點的聯(lián)系是明確的。

但是，8個版本都出現(xiàn)的其他事實，如“石器”“碳屑”“骨骼化石”，可以用來說明的觀點不是“元謀人是我國境內(nèi)已知最早的人類”，而應該是“元謀人會制造工具”“元謀人能使用火”。 這個觀點，只有版本1（“證明他們已經(jīng)會制造工具和知道用火了”）和版本7（“元謀人的遺物證明，他們已經(jīng)會制造和使用簡單工具，并已知道使用天燃火”）才有所闡明。在這一點上，大部分版本教科書敘述中的事實和觀點的聯(lián)系是不明確的。

第四，形成觀點的事實是否充分。

如果觀點與事實的聯(lián)系不明確，自然就不用繼續(xù)談論“形成觀點的事實是否充分”這個話題。因此，此處主要是看形成“元謀人是我國境內(nèi)已知最早的人類”這個觀點的事實是否充分。該觀點細分下來，有三個分論點：第一，我國境內(nèi)；第二，原始人類；第三，已知最早。

第一個分論點所需要的事實是發(fā)現(xiàn)地點。以上事實是在云南元謀發(fā)現(xiàn)的，云南元謀屬于我國境內(nèi)，這一點不證自明。8個版本都提及這個重要的事實。

第二個分論點所需要的事實是牙齒化石?？茖W家們運用古人類學的方法，判定這兩顆牙齒化石屬于人類牙齒化石。這個推斷基本上可認定為是一個事實。8個版本都提及這個重要的事實。

第三個分論點所需要的事實是牙齒化石所在地層的年代，同時還要與我國境內(nèi)的其他原始人類的時代作比較。正是在這個問題上，科學家們發(fā)生了分歧。大部分科學家認為這兩顆牙齒化石所在地層的年代為距今約170萬年，一些科學家認為不超過73萬年。如果屬于前者年代，則元謀人“已知最早”是成立的；如果屬于后者年代，則元謀人“已知最早”是不成立的。8個版本教科書都認同“已知最早”這個觀點。但是，除版本2外，大部分版本都沒有介紹距今170萬年是怎樣測定的；除版本4外，大部分版本都沒有從比較的角度論證元謀人是我國境內(nèi)“已知最早”的人類。①

由上得知，目前我國歷史教科書的敘述還存在一定的瑕疵。教科書的質(zhì)量直接關乎教育的效果，不可不慎。要提高我國歷史教科書敘述的質(zhì)量，應該從以下兩點做起。

第一，端正態(tài)度，杜絕事實性錯誤。1965年發(fā)現(xiàn)的只是兩顆牙齒化石，這個事實只需稍加檢索，就可確認。之所以會有6個版本發(fā)生錯誤，只能說是編寫者態(tài)度不夠認真，沒有核對相關文獻，導致以訛傳訛。

第二，轉(zhuǎn)變觀念，視歷史教科書的敘述為一門學問。教科書歷史敘述的好壞，不在于編寫者的文筆如何，而取決于他們對于歷史哲學和歷史教育的理解。歷史敘述是當代歷史哲學的一個核心話題。歷史教科書作為一種歷史敘述，理應遵循歷史敘述的一般要求。比如說，在歷史敘述中要區(qū)分事實與觀點，是因為“把評價與事實分離開來，從而得以把不同的描述轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌龆寄芙邮艿年愂?，以期不同立場之間能夠有效地展開討論”，①“為了敞開這件事情引向其他結(jié)論的可能性”。②也就是說，區(qū)分事實與觀點看似簡單，實則意義重大，為學生的探究學習與批判性思考提供了廣闊空間。此外，歷史教科書作為一種特殊的歷史敘述，理應有特別的要求，還有待我們進一步去摸索?？傊?，只有從歷史哲學和歷史教育的角度去研究歷史教科書的敘述，才能提高歷史教科書敘述的質(zhì)量。

【作者簡介】張漢林，男，1975年生，湖北蘄春人，首都師范大學歷史學院教師，主要從事歷史教育和教師教育研究。

張軒，男，1976年生，北京人，北京市實美職業(yè)學校高級教師，主要從事歷史教育研究。

【責任編輯：王雅貞】