消費(fèi)者權(quán)益是“人權(quán)”嗎？

劉子旗 吳國邦

摘 要：判定“消費(fèi)者權(quán)益是否為‘人權(quán)”應(yīng)當(dāng)考察“消費(fèi)者權(quán)益”是否具備人權(quán)的“自然屬性”與“社會(huì)屬性”兩方面特質(zhì)、是否符合人權(quán)的“普遍性”與“至關(guān)重要性”兩大特征，亦要從法律規(guī)定本身的人權(quán)特色中汲取養(yǎng)分，經(jīng)過以上過程的論證可知，將消費(fèi)者權(quán)益歸入人權(quán)范疇并無不妥。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；法益；人權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）05-0110-03

一、消費(fèi)者權(quán)益是“人權(quán)”

國內(nèi)人權(quán)法學(xué)界對(duì)于“人權(quán)”含義的界定眾說紛紜，其中比較流行的說法為：“人權(quán)，是人作為人依據(jù)其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！盵1]此定義較好勾連了人權(quán)核心價(jià)值與理論發(fā)展潮流間的孔隙，將“人權(quán)”概念從“基本”“基礎(chǔ)”的限定中解放出來，以其機(jī)能容擴(kuò)外延層面較廣的涵蓋性。從人權(quán)學(xué)說的發(fā)展脈絡(luò)上看，其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段[2]：第一個(gè)階段是17世紀(jì)至18世紀(jì)上半葉，第二階段是19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，第三個(gè)階段是20世紀(jì)上半葉。第一階段的悠長歲月里，自然法思想支配下的自然權(quán)利理論混雜著中世紀(jì)的沉悶、陰暗，勉強(qiáng)為人權(quán)的生存撕裂些許空間；直至18世紀(jì)啟蒙思想家將“人人生而平等”“天賦人權(quán)”“人民主權(quán)”等觀念作為由先定的、不應(yīng)予以置疑的邏輯準(zhǔn)則演化成的自然秩序進(jìn)行遵守，并催生出《獨(dú)立宣言》《人權(quán)宣言》等綱領(lǐng)性革命文件之時(shí)，人權(quán)的普遍性特征方臨肇端。視角轉(zhuǎn)至人權(quán)權(quán)利內(nèi)容的原初狀態(tài)，“自然法理論是最早對(duì)人權(quán)進(jìn)行分類的理論，自然法對(duì)人權(quán)所作的先于國家的人權(quán)和基于國家的人權(quán)的二分法直接影響了法國的人權(quán)宣言”[3]，二者最為主要的區(qū)別在于人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否依附于國家的成立、人權(quán)內(nèi)容的確立是否以國家的存在為邏輯前提；但無論是否與國家狀態(tài)有涉，自然法理論語境下的人權(quán)內(nèi)容均具有完全意義上的廣泛性：“人人生而平等”先于國家的人權(quán)自不待多言，公民權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的各類政治權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利亦須消弭差別才可維系政府機(jī)能，這便又透視出人權(quán)的國家積極保障職能，無論是此岸性關(guān)切的人類自由意志表達(dá)、抑或自我實(shí)現(xiàn)的各類物質(zhì)需要，均可由強(qiáng)制力作結(jié)構(gòu)性調(diào)整。故由以上可總結(jié)出人權(quán)的本質(zhì)特征[4]，并以此指導(dǎo)“消費(fèi)者權(quán)益是人權(quán)嗎”這一問題的回答與消法法益的探討：（1）人權(quán)具有普遍性，體現(xiàn)在權(quán)利主體的普遍性和權(quán)利內(nèi)容的普遍性兩個(gè)方面；（2）人權(quán)具有至關(guān)重要性，表現(xiàn)在對(duì)人自由意志的充分肯定及對(duì)公民權(quán)屬的全面承認(rèn)和保護(hù)?；谝陨峡傻贸雠卸ㄈ藱?quán)的“四要件公式”：權(quán)利具有“自然屬性（個(gè)體保存）-社會(huì)屬性（社會(huì)關(guān)系）-普遍性-至關(guān)重要性”。在套用此公式判定消費(fèi)者權(quán)益是否屬“人權(quán)”范疇前，須作一下概念的界定。

我國消法第一條之規(guī)定“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”中所提為“消費(fèi)者的合法權(quán)益”，而非“合法權(quán)利”，不免使人心生疑竇。以文義解釋方法分析此概念的構(gòu)詞原理，發(fā)現(xiàn)其更接近于偏正結(jié)構(gòu)、即組合詞，是“權(quán)利”與“利益”的媾和；在英美法系因襲的用詞傳統(tǒng)中，“權(quán)利”為“right”，而“利益”則為“interest”，二者是概念體系中的上下位關(guān)系，即“interests=interests which are not under the protection of law + rights”，故，我國消法給予了其法益極其廣闊的擴(kuò)展空間，更是對(duì)消費(fèi)者利益維系與權(quán)利保護(hù)的極大肯定。

將消費(fèi)者權(quán)益套取此公式作逐一分析如下：

（一）消費(fèi)者權(quán)益具有自然屬性

消費(fèi)者權(quán)益的首要維度便在于維護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，避免因消費(fèi)品或所接受服務(wù)中存在的危險(xiǎn)因素而造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，尤可見于消法第六章“爭(zhēng)議的解決”與第七章“法律責(zé)任”兩部分內(nèi)容。消費(fèi)者權(quán)益關(guān)切生命延續(xù)與自我保存不待多言，具有自然屬性、無可爭(zhēng)議。

（二）消費(fèi)者權(quán)益具有社會(huì)屬性

交易關(guān)系是即時(shí)性社會(huì)關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，消費(fèi)過程中的人際互動(dòng)受到交易規(guī)則、價(jià)格表現(xiàn)、市場(chǎng)秩序、道德意識(shí)及己身所掌握的各類社會(huì)資本的多方制約，既是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)過程、又是個(gè)體社會(huì)性的塑造過程，具有深切而純粹的社會(huì)屬性。

（三）消費(fèi)者權(quán)益具有普遍性

“消費(fèi)是集政治、經(jīng)濟(jì)、文化于一身的綜合行為。消費(fèi)權(quán)是集人的生存發(fā)展、政治精神、文化要求、人的義務(wù)責(zé)任于一身的綜合人權(quán)。消費(fèi)權(quán)不是哪個(gè)救世主賜給我們的權(quán)利，而是我們與生俱來的要求，并且每個(gè)人都在通過消費(fèi)影響、促進(jìn)、設(shè)計(jì)甚至決定社會(huì)發(fā)展。研究消費(fèi)及消費(fèi)權(quán)的意義在于，使人們認(rèn)識(shí)到他自己是社會(huì)的主人。”[5]在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要作為“人”便無法避免交易活動(dòng)，無論何種水平的生活狀況、無論何種類型的支出結(jié)構(gòu)、無論何種特點(diǎn)的消費(fèi)方式均是圍繞貨幣交易展開。社會(huì)再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的遲滯性造成消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)走向的敏感度較低、判斷力較差，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)波及之廣的慘痛教訓(xùn)便可為消費(fèi)活動(dòng)的普遍性提供佐證。仍須明確的是，“弱勢(shì)群體”的預(yù)設(shè)并非是為消費(fèi)者的階層歸屬作了限定，即其“弱勢(shì)”是相對(duì)而言的，是針對(duì)整個(gè)市場(chǎng)狀況而作的力量對(duì)比評(píng)價(jià)，無論貧富、職業(yè)、學(xué)識(shí)如何，只要以消費(fèi)者的身份出現(xiàn)在市場(chǎng)環(huán)境中，“弱勢(shì)”即無法避免，故，“消費(fèi)者是弱勢(shì)的”這一預(yù)設(shè)與消費(fèi)者權(quán)益具有普遍性并無抵牾。

（四）消費(fèi)者權(quán)益具有至關(guān)重要性

實(shí)則，消法的存在便足以說明消費(fèi)者權(quán)益具有至關(guān)重要性。判定“至關(guān)重要”的標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)成三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）保護(hù)措施的強(qiáng)制性；（2）資源動(dòng)用的全面性；（3）現(xiàn)實(shí)狀況的嚴(yán)峻性?！肮镜蹏甭?lián)盟的自為而成，為消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)籠罩了揮灑不去的陰翳；收入差距的擴(kuò)大聯(lián)動(dòng)貧富差距增加，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)的急劇畸形（消費(fèi)不平等），又為消費(fèi)者權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)提出了難題，現(xiàn)實(shí)緊迫性不證自明。正基于此，對(duì)經(jīng)營者行為的限制、調(diào)用行政司法資源的強(qiáng)制性保護(hù)迫在眉睫，消法便應(yīng)運(yùn)而生；誠然，梳理消法的立法背景便等于論證消費(fèi)者權(quán)益具有至關(guān)重要性。

二、消法的“人權(quán)”設(shè)計(jì)

消法中的“人權(quán)”制度設(shè)計(jì)以“消費(fèi)者是弱者”為邏輯起點(diǎn)，以“消費(fèi)者主權(quán)”為基本理念，圍繞“消費(fèi)者”主體資格的范圍劃定、在市場(chǎng)交易中對(duì)經(jīng)營者享有的權(quán)利、在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)企業(yè)管理享有的權(quán)利及在強(qiáng)弱互動(dòng)中對(duì)政府決策掣肘的權(quán)利四個(gè)方面展開。

（一）“消費(fèi)者”主體資格的認(rèn)定

消法第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)?！贝肆x人權(quán)設(shè)計(jì)的體現(xiàn)與消法的調(diào)整范圍相適應(yīng)，即對(duì)“為生活消費(fèi)需要”的界定，具體可被歸納為“奢侈品購買者是否是消費(fèi)者”“知假買假者是否是消費(fèi)者”“一次性購進(jìn)大量物品者是否是消費(fèi)者”“免費(fèi)物品使用者是否是消費(fèi)者”“福利使用者是否是消費(fèi)者”及混同情況的處理六個(gè)方面[6]，籠統(tǒng)作答但可揭示問題實(shí)質(zhì)：“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵是豐富的，不能僅將其界定為吃穿的消費(fèi)，它既包括衣食住行等生存型消費(fèi)，也包括職業(yè)培訓(xùn)等發(fā)展型消費(fèi)，還包括文化旅游等精神享受型消費(fèi)；“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，過去不認(rèn)為是生活消費(fèi)的，現(xiàn)在或?qū)砜赡艹蔀樯钕M(fèi)，例如網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、未來極有可能出現(xiàn)的太空旅行消費(fèi)等等[7]。也即“生活消費(fèi)”具有極大的容擴(kuò)力，充分賦予了消費(fèi)者為各類生活需要獲取資源并保障自身利益的權(quán)利，且基于其因時(shí)制宜的權(quán)變品格，消費(fèi)者權(quán)益因具有較大的時(shí)間張力而免于窒息、更是與人權(quán)內(nèi)涵的不斷發(fā)展變化相契合。

（二）消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營者享有的權(quán)利

此義的人權(quán)設(shè)計(jì)集中體現(xiàn)在本法第二章“消費(fèi)者的權(quán)利”，包括“安全保障權(quán)”“知情權(quán)”“選擇權(quán)”“公平交易權(quán)”“獲得賠償權(quán)”“成立維權(quán)組織權(quán)”“獲得知識(shí)權(quán)”“受尊重權(quán)及信息得到保護(hù)權(quán)”八項(xiàng)權(quán)利。

消費(fèi)者的“安全保障權(quán)”是指消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)的過程中所享有的人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；這是典型的人權(quán)表徵，法國人權(quán)法學(xué)家薩瓦克曾對(duì)人權(quán)作過詳盡的歷史分析，并以時(shí)間界分為依據(jù)提出了“三代人權(quán)理論”[8]，其中“第一代人權(quán)”便以人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為首要因素：近代國家衍生前夜，激進(jìn)、開放的啟蒙思想家高舉“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的旗幟欲躍叩開民主、文明的大門，實(shí)則樸素的古代法早已將此二者置于極高的權(quán)利位階并予以保護(hù)，回溯古羅馬法對(duì)公民生命、財(cái)產(chǎn)的惜憫，不由感嘆“人”之本質(zhì)相因共性穿透歷史隔絕的偉大力量。

消費(fèi)者“知情權(quán)”的制度設(shè)計(jì)源于市場(chǎng)交易過程中信息不對(duì)稱的普遍發(fā)生，是對(duì)“消費(fèi)者是弱者”這一基本認(rèn)識(shí)的忠實(shí)貫徹。“知情”強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的法益保護(hù)且二者本身存在因果聯(lián)系：一方面，“知情”的切實(shí)保障是就應(yīng)于期待利益而成長的社會(huì)心理狀態(tài)的維護(hù)，承上所述，馬斯洛層次需求之三、四所明“歸屬感”“尊重”便可落腳于此，對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的最大程度把握及交易互信的順暢建立均須基于“知情權(quán)”的葆有；另一方面，“知情權(quán)”的切實(shí)保障利于將由損害后果引發(fā)的權(quán)益爭(zhēng)議消弭于無形，以“看不見的手”補(bǔ)強(qiáng)“安全保障”。

“選擇權(quán)”則是“消費(fèi)者主權(quán)”意識(shí)的微觀表達(dá)，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1）自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者；（2）自主選擇商品品種或者服務(wù)方式；（3）自主選擇是否購買商品或者接受服務(wù)；（4）對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。即，消費(fèi)者選擇購買何種商品、選擇購買何者的商品、選擇如何購買該商品應(yīng)當(dāng)完全基于其個(gè)人意志的主觀表達(dá)，而不為外力所影響。

“公平交易權(quán)”便更具現(xiàn)代性意味，此權(quán)利強(qiáng)調(diào)的是“以點(diǎn)帶面”的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，目標(biāo)指向市場(chǎng)秩序的良性運(yùn)作，是個(gè)人權(quán)利本位摻雜集體主義傾向的混合產(chǎn)物。

“獲得賠償權(quán)”與“成立維權(quán)組織權(quán)”從邏輯體系上梳理是為共生，“結(jié)社”為自由、更是為保障利益，而之所以有利益可維，便在于仍有受侵害之“坑”待于填補(bǔ)、回復(fù)，故，可說“成立維權(quán)組織權(quán)”是“獲得賠償權(quán)”的實(shí)現(xiàn)路徑。

“獲得知識(shí)權(quán)”“受尊重權(quán)及信息得到保護(hù)權(quán)”均指向較高層次的需求等級(jí)，“獲得知識(shí)權(quán)”是“選擇權(quán)”“公平交易權(quán)”的必由之路、是“安全保障權(quán)”的可行路徑；而“受尊重權(quán)及信息得到保護(hù)權(quán)”則是保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的重要內(nèi)涵，是獲取公平交易機(jī)會(huì)的重要條件。此二者可與“尊重”需求相聯(lián)結(jié)，與“知情權(quán)”共同構(gòu)成社會(huì)心理狀態(tài)的考察維度。

（三）消費(fèi)者對(duì)企業(yè)管理及政府決策享有的權(quán)利

消費(fèi)者對(duì)企業(yè)管理及政府決策享有的權(quán)利集中在消法第三章“經(jīng)營者的義務(wù)”和第四章“國家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)”兩部分闡明。

經(jīng)營者在企業(yè)管理方面對(duì)消費(fèi)者負(fù)有“聽取意見、接受監(jiān)督的義務(wù)”“安全保障義務(wù)”“對(duì)存在缺陷的產(chǎn)品和服務(wù)及時(shí)采取措施的義務(wù)”“提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)”“標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù)”“出具發(fā)票的義務(wù)”“質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)、瑕疵舉證責(zé)任”“退貨、更換、修理義務(wù)”“無理由退貨制度”“特定領(lǐng)域經(jīng)營者的信息披露義務(wù)”，實(shí)則是與消費(fèi)者權(quán)利相對(duì)應(yīng)的義務(wù)本位表達(dá)，涉及企業(yè)的決策過程、質(zhì)量管理、營銷策略及售后服務(wù)等多個(gè)方面，是為消費(fèi)者人權(quán)束的二重保障。

政府決策層面規(guī)定由第三十一條“各級(jí)人民政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能”、第三十二條“各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的履職義務(wù)”、第三十三條“有關(guān)行政機(jī)關(guān)抽查檢驗(yàn)、責(zé)令召回缺陷產(chǎn)品的職責(zé)”及第三十四條“有關(guān)國家機(jī)關(guān)可依法懲處違法經(jīng)營者”四部分構(gòu)成，審視其邏輯結(jié)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，消法在行政強(qiáng)制層面的保護(hù)架構(gòu)呈現(xiàn)梯次配置、分工明確的顯著特征：各級(jí)人民政府主抓消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作、相應(yīng)工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體落實(shí)人民政府決策及對(duì)違法經(jīng)營者的懲處，此體系外又對(duì)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)部門的職責(zé)作了補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)“產(chǎn)品缺陷”所可能引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益損害有明晰的預(yù)見及足夠的重視。

從以上不同視角表達(dá)的消費(fèi)者權(quán)利義項(xiàng)一方面透視出消法對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的全方位設(shè)計(jì)，更從另一個(gè)側(cè)面反映出立法者對(duì)消法名實(shí)相離尷尬的智慧回應(yīng)與得體解決。消法歸屬于經(jīng)濟(jì)法部門，傳統(tǒng)意義上講，經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民商法的首要標(biāo)識(shí)在于其公私性的析?。航?jīng)濟(jì)法關(guān)注的是國家宏觀經(jīng)濟(jì)層面的要素，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、市場(chǎng)交易秩序等；而民商法關(guān)注的則是個(gè)體層面的經(jīng)濟(jì)生活，如合同行為、侵權(quán)行為、物權(quán)處分行為等。如此看來，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法重視個(gè)體私權(quán)利（無論是人身財(cái)產(chǎn)安全，還是結(jié)社權(quán)、知情權(quán)均屬于個(gè)人人權(quán)范疇）的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)歸于民商法律部門；然而，消法關(guān)注的利益是消費(fèi)者的整體聚合性利益及其影響下的市場(chǎng)秩序、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等宏觀狀態(tài)，但與后三者不同的是，消費(fèi)者福利僅能通過個(gè)體累加進(jìn)行表達(dá)，故權(quán)利設(shè)置也僅能夠從私權(quán)入手，這樣就難免引發(fā)歧義。由此，立法者便規(guī)定了不同的權(quán)利義務(wù)主體、從不同的視角對(duì)同一對(duì)象撰寫不同表述，既強(qiáng)化了本真目標(biāo)、又通過多元化的利益模塊解決了理論非難的窘境[9]。

三、結(jié)語

論證消費(fèi)者權(quán)益是人權(quán)，首先應(yīng)從人權(quán)的本真內(nèi)涵入手抽離出人權(quán)的普適性判定特征，之后對(duì)比消法法益視閾內(nèi)的消費(fèi)者權(quán)益是否具備符合性，再分別從消法的人權(quán)設(shè)計(jì)與立法價(jià)值論爭(zhēng)的統(tǒng)一性佐證肯定結(jié)論，即可證成。國內(nèi)人權(quán)法學(xué)界與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多將對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的人權(quán)探討作為論證前置，較少有人完整地展現(xiàn)“消費(fèi)者權(quán)益是人權(quán)”的論證過程，此處寥寥不至萬字、以求教于各位師長。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李步云，鄧成明.論憲法的人權(quán)保障功能[J].中國法學(xué)，2002（06）：41-49.

〔2〕黃楠森，沈宗靈.西方人權(quán)學(xué)說（上）[M].成都：四川人民出版社，1994.1.

〔3〕徐顯明.人權(quán)的體系與分類[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000（06）：95-104.

〔4〕管斌.論消費(fèi)者權(quán)利的人權(quán)維度——兼評(píng)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定[J].法商研究，2008（05）：57-67.

〔5〕施曉渝.消費(fèi)與人權(quán)的關(guān)系.http：//www.dajun.com.cn/xiaoflun.htm.

〔6〕楊博，吳國邦.對(duì)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條的若干思考[J].法制與社會(huì)，2014（09）（中）：88-89.

〔7〕全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].北京：中國法制出版社，2014.7.

〔8〕勝雅律.從有限人權(quán)概念到普遍人權(quán)概念——人權(quán)的兩個(gè)階段.比較法學(xué)的新動(dòng)向——國際法學(xué)會(huì)議論文集.北京：北京大學(xué)出版社，1993.134-135.

〔9〕徐孟洲，謝增毅.論消費(fèi)者及消費(fèi)者保護(hù)在經(jīng)濟(jì)法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟(jì)法主體和體系的再思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（04）：122-128.

（責(zé)任編輯 徐陽）