“排除合理懷疑”的本土化進(jìn)程

路自然

摘 要 “排除合理懷疑”這一源自英美法系、長期被視為資產(chǎn)階級唯心主義的證明標(biāo)準(zhǔn)在中國經(jīng)歷了由陌生到熟悉，由抵制到接受，由反感到喜歡的一系列漸進(jìn)過程。現(xiàn)階段“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)大有占據(jù)核心證明標(biāo)準(zhǔn)的趨勢。本文通過廣泛搜集信息，以時間為線索，試圖梳理出“排除合理懷疑”的形成過程以及其本土化的過程，方便學(xué)者們進(jìn)一步深入研究“排除合理懷疑”這一證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 排除合理化懷疑 證明標(biāo)準(zhǔn) 爭議焦點

一、“排除合理懷疑”的形成歷史及其含義界定

在普通法系國家陪審團(tuán)制度發(fā)展的過程中，排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)逐步形成。16世紀(jì)到18世紀(jì)中葉，“符合良心和道德確信的標(biāo)準(zhǔn)”（The standards of the satisfied conscience or moral certainty）是英國刑事審判中經(jīng)常使用的標(biāo)準(zhǔn)；到18世紀(jì)下半葉，刑事判決的使用衍變成對證據(jù)的“完全滿意”或“滿意”（"fully satisfied" or "satisfied" on the basis of the evidence）。而在1784年理查德·科比特（Richard Corbett）縱火案中則最早出現(xiàn)了“排除合理懷疑”的雛形。此后，該標(biāo)準(zhǔn)不斷地發(fā)展、衍變，逐漸形成統(tǒng)一的表述：排除合理懷疑。

后來英美學(xué)者又試圖對“排除合理懷疑”的內(nèi)涵進(jìn)行界定，形成了多種觀點，有將“排除合理懷疑”界定為一種道德上的確信（moral certainty）；有的將“排除合理懷疑”等價于為很高的可能性（a high degree of probability）；有的先對“合理懷疑”進(jìn)行解釋，將其理解為“難以決定”（hesitate to act），①以此推理出為“排除合理懷疑”的含義。還有學(xué)者用量化比例解釋“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。

二、“排除合理懷疑”的本土化進(jìn)程

1、改革開放初期我國學(xué)者對“排除合理懷疑”的態(tài)度

改革開放初期，學(xué)術(shù)界主流觀點多是對自由心證進(jìn)行簡單的否定和批判，認(rèn)為其代表的是資產(chǎn)階級利益，奉行不可知論，是主觀唯心主義的表現(xiàn)，我國刑事訴訟不能采取自由

心證制度。雖然“排除合理懷疑”并沒有成為直接攻擊的對象，但是作為自由心證制度下的核心證明標(biāo)準(zhǔn)，“排除合理懷疑”也不可能有自己的生存空間。

2、20世紀(jì)90年代“排除合理懷疑”在我國的發(fā)展?fàn)顩r

20世紀(jì)90年代，為自由心證正名以及全面深入分析自由心證制度的研究成果不斷涌現(xiàn)。在此背景下，“排除合理懷疑”的定罪標(biāo)準(zhǔn)逐步走向前臺。此后，隨著大陸法系“內(nèi)心確信”標(biāo)準(zhǔn)被引入證明標(biāo)準(zhǔn)研究領(lǐng)域，“事實清楚，證據(jù)確實充分”、“排除合理懷疑”和“內(nèi)心確信”三大標(biāo)準(zhǔn)并存的局面已然在學(xué)術(shù)界成型。

3、司法實務(wù)領(lǐng)域及司法解釋中逐步引進(jìn)“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)

隨著“排除合理懷疑”在與“事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)的競爭中逐漸獲得廣泛認(rèn)同，在多方合力的推動下，“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)最終超越理念競爭的范疇而進(jìn)入司法實踐領(lǐng)域，先是被地方司法條例所引用，例如2008年3月25日河南省高級人民法院、河南省人民檢察院、河南省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范死刑案件證據(jù)收集審查的意見》第六十九條規(guī)定“死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并且能夠排除一切合理懷疑?！苯K省高級人民法院2003年8月28日發(fā)布的《關(guān)于刑事審判證據(jù)和定案的若干意見（試行）》第六十六條規(guī)定“對死刑案件應(yīng)做到案件事實清楚、證據(jù)確實、充分，排除一切合理懷疑，否則不能判處死刑立即執(zhí)行?！钡鹊?。后來在2010年5月30日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中引入了“排除合理懷疑”這一證明標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)充說明“證據(jù)確實充分”。由此，“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)正式被司法解釋所采用。

4、刑訴法中“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的采用

在經(jīng)歷漫長的、自下而上的變革后，最終在2012年3月14日通過的刑事訴訟法修訂案中引入了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

盡管“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)還沒有獲得同“事實清楚，證據(jù)確實充分”一樣的重要地位，但是畢竟實質(zhì)性的第一步已經(jīng)成功邁出。隨著時間的推移，隨著學(xué)者們的不斷努力，我們相信“排除合理懷疑”的前景將越來越光明。

注釋：

①這一解釋起源于阿拉斯加上訴法院。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barbara J. Shapiro， "Beyond Reasonable Doubt" and "Probable Cause"： Historical Perspectives on the Anglo-American Law of evidence， University of California Press， 1991， p.19-22.

[2]Commonwealth v. Webster， 59 Mass. 295， 320 （1850）.

[3]Miller v Minister of Pensions [1947] 2 All ER 372.

[4]Peter Murphy， Murphy on Evidence， 10th edition， Oxford University Press， 2008， P.102.

[5]陳光中.評自由心證[J].北京政法學(xué)院學(xué)報，1982（1）.

[6]張子培.評資產(chǎn)階級的自由心證[J].北京政法學(xué)院學(xué)報，1982（2）.

[7]王亞新.刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)案件真相與抑制主觀隨意性的問題—關(guān)于自由心證原則歷史和現(xiàn)狀的比較法研究[J].比較法研究，1993（2）.

[8]何家弘.為“自由心證”正名[J].法學(xué)雜志，1997（6）.

（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）