教師專業(yè)化的倫理困境及其突破

孫杰

摘 要：大學(xué)教師專業(yè)倫理是大學(xué)教師專業(yè)化的重要維度。在大學(xué)教師專業(yè)倫理的建構(gòu)過程中，形成了圍繞對“自外而內(nèi)”型規(guī)范倫理倡導(dǎo)和對“自內(nèi)而外”型德性倫理批判的理論研究和實踐操作傾向。事實上，以上兩種大學(xué)教師專業(yè)化的倫理建構(gòu)路徑都有其可取之處，如果過分倚重都有可能出現(xiàn)理論與實踐的偏差。因此，大學(xué)教師專業(yè)倫理的建構(gòu)，就是要促進(jìn)德性倫理和規(guī)范倫理的辯證統(tǒng)一，從而實現(xiàn)大學(xué)教師專業(yè)倫理由注重個人層面的倫理向注重專業(yè)層面的倫理過渡，進(jìn)而保證大學(xué)教師專業(yè)倫理在日常教育教學(xué)生活中的貫徹實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師專業(yè)化；專業(yè)倫理；倫理困境

教師倫理是隨著人類教育活動的出現(xiàn)而產(chǎn)生，并隨著教育實踐活動的日趨規(guī)范而不斷發(fā)展和完善。教師倫理反映了客觀的教育活動對于教師的行為所提出的要求。在大學(xué)教師專業(yè)化發(fā)展成為當(dāng)今大學(xué)教師教育改革趨勢的背景下，大學(xué)教師在教育實踐中的主體地位和主導(dǎo)作用得到了更進(jìn)一步確認(rèn)的同時，大學(xué)教師專業(yè)倫理作為大學(xué)教師專業(yè)化的重要維度也將得到確認(rèn)和解讀。因此，在教師專業(yè)化過程中，如何完成大學(xué)教師倫理由注重個人層面的倫理向注重專業(yè)層面的倫理過渡，并實現(xiàn)德性倫理與規(guī)范倫理之間的完美結(jié)合，就成為大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)必須面對的理論和實踐問題。

一、專業(yè)倫理是大學(xué)教師專業(yè)化的重要維度

大學(xué)教師專業(yè)化發(fā)展是時代的趨勢，也是教育高質(zhì)量發(fā)展的歷史必然。專業(yè)倫理是推進(jìn)大學(xué)教師專業(yè)化的一個重要維度，“教學(xué)首先是一種道德和倫理的專業(yè)，新的專業(yè)精神需要重申以此作為指導(dǎo)原則”，“在新的教學(xué)道德規(guī)范中，專業(yè)化和專業(yè)精神將圍繞對教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的道德定義而達(dá)到統(tǒng)一”。可見，專業(yè)倫理是大學(xué)教師專業(yè)化過程中所必需的理論訴求和實踐需要，也是大學(xué)教師作為專業(yè)人員應(yīng)具備的倫理素質(zhì)。

（一）理論層面：專業(yè)倫理是大學(xué)教師專業(yè)化的必備要素之一

專業(yè)化是教育自身發(fā)展的必然，大學(xué)教師專業(yè)化是實現(xiàn)教育自身專業(yè)化發(fā)展的重要組成部分，而專業(yè)倫理是實現(xiàn)大學(xué)教師專業(yè)化的必備要素之一。同樣，從專業(yè)自身所必需的專業(yè)自主權(quán)來看，“一個專業(yè)如果沒有系統(tǒng)的合理的倫理規(guī)范，公眾或其他行業(yè)團(tuán)體將代之設(shè)立一套規(guī)范，這門專業(yè)將因此喪失其道德自主性”[1]。正如Hoyle在對大學(xué)教師專業(yè)化的分析中指出，教育專業(yè)已漸漸符合作為一種專業(yè)的常規(guī)需求，專業(yè)倫理就是其中之一。[2]其實，赫爾巴特就是把教育學(xué)建立在心理學(xué)和倫理學(xué)之上，提出“教育性教學(xué)”的論斷；而杜威在對教育專業(yè)倫理目標(biāo)的分析中，更加注重教育的道德使命以及教師的道德責(zé)任。教育教學(xué)活動時需要道德倫理支撐的實踐，需要以道德上可以接受的方式向?qū)W生傳遞某種有價值的內(nèi)容。大學(xué)教師專業(yè)倫理起著“規(guī)范教師們的教育行為，促成教育活動的協(xié)調(diào)與平衡；自覺維持教育秩序，減少教育活動中的道德風(fēng)險；促使教育主體的行為趨近于教育總目標(biāo)，創(chuàng)造合作效益；降低教育活動的不確定性和成本，提高教育效益”[3]的重要作用。

而從教育的本質(zhì)來分析，教育是“一種善意的干預(yù)”，是使人為“善”的一種社會活動。就其本質(zhì)來說，其本身就具有道德的屬性。因此，生活在教育教學(xué)中的大學(xué)教師，其自身只有具備一定的道德修養(yǎng)，專業(yè)行為只有具備一定的道德性質(zhì)，才能更好地發(fā)揮教育使人至善的本質(zhì)。而大學(xué)教師的道德修養(yǎng)，就需要專門的倫理對其加以規(guī)范。此外，從教育的主要活動教學(xué)來看，教學(xué)就是一種教者示范、學(xué)者模仿的結(jié)構(gòu)性活動，“教者，與人以可放也；學(xué)者，放而像之也”[4]，也是尊重人的自主和理解的活動?！敖虒W(xué)是一種道德實踐，教學(xué)活動本身充滿著道德意義”。[5]示范，就是做樣子給人看，供人效仿。大學(xué)教師的重任在育人，其根底在善的訴求和生命關(guān)懷，道德水平的高低影響大學(xué)教師的身份，故漢代楊雄說，“師者，人之模范也”。成為人范之師，就需具備成師之素質(zhì)，而倫理素質(zhì)就是大學(xué)教師必備的素質(zhì)之一。“為了在道德和倫理上成為年輕人的引導(dǎo)者，教師必須理解他們作為倫理專業(yè)人員所扮演的復(fù)雜的道德角色，并理解他們關(guān)心學(xué)生而采取的行動和決定的重要性”。[6]

（二）實踐層面：大學(xué)教師日常教育活動需要專業(yè)倫理指導(dǎo)

大學(xué)教師專業(yè)倫理作為一種調(diào)節(jié)體系，通過社會輿論或教師的自我修養(yǎng)支配和控制著大學(xué)教師在日常教育活動中的行為。專業(yè)倫理主要在以下四個方面對大學(xué)教師日常教育活動起調(diào)節(jié)作用：第一，專業(yè)倫理調(diào)節(jié)大學(xué)教師對待職業(yè)的態(tài)度。教育是一種目的性行為，需要大學(xué)教師具有較強(qiáng)的專業(yè)能力并且自覺履行專業(yè)倫理規(guī)范。大學(xué)教師專業(yè)倫理是教育專業(yè)成熟的標(biāo)志，起到增進(jìn)大學(xué)教師職業(yè)的專業(yè)性的重要作用。大學(xué)教師個體在教育日常生活中對師德規(guī)范的自覺履行，在有利于提升大學(xué)教師的職業(yè)道德、培養(yǎng)大學(xué)教師高尚的師德風(fēng)尚的同時，也有利于培養(yǎng)大學(xué)教師對大學(xué)生積極的熱愛及對教育事業(yè)的熱愛。第二，專業(yè)倫理調(diào)節(jié)大學(xué)教師對待大學(xué)生的態(tài)度。在現(xiàn)代社會“新教育的本質(zhì)，就在于它具有了前所未有的服務(wù)性質(zhì)，它是為學(xué)習(xí)服務(wù)、為學(xué)生服務(wù)的”[7]。教育服務(wù)以促進(jìn)大學(xué)生的健康發(fā)展為宗旨，需要大學(xué)教師具有高度的責(zé)任感。大學(xué)教師只有將生命融入教育日常生活之中，大學(xué)教師的職業(yè)勞動才能體現(xiàn)其有益于人的本真意義。大學(xué)教師只有在用生命去教書和育人的過程中，才能真正提高大學(xué)生的思想境界和精神境界。第三，專業(yè)倫理調(diào)節(jié)大學(xué)教師對待教師集體的態(tài)度。大學(xué)教師的教育勞動本質(zhì)上是一種集體勞動，教師集體對教師個人具有極為重要的意義，“只有在集體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才能有個人的自由”[8]。大學(xué)教師專業(yè)倫理有助于大學(xué)教師個體在形成關(guān)心集體、尊重同事的道德規(guī)范的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)教師個體在尊重和認(rèn)同教師集體價值目標(biāo)的條件下，并以合乎社會倫理要求的手段進(jìn)行彼此之間的有益競爭。這種大學(xué)教師之間的有益競爭，能夠在保證大學(xué)教師集體利益的前提下，促使每一個大學(xué)教師個體的奮發(fā)向上。第四，專業(yè)倫理調(diào)節(jié)大學(xué)教師對待自我的態(tài)度。從一定意義上來說，大學(xué)教師的專業(yè)化是大學(xué)教師個體生命的表達(dá)與展開。日常教育生活是大學(xué)教師生命存在及其價值體現(xiàn)的一種方式，而大學(xué)教師專業(yè)倫理就是關(guān)注和引導(dǎo)大學(xué)教師之作為人的生命的完整性存在，提升大學(xué)教師個體生命在現(xiàn)實中存在境界的關(guān)鍵所在，從而讓大學(xué)教師的理性生命和非理性生命都得到充分張揚，進(jìn)而把教育事業(yè)看作是自己的生命，并從中去實現(xiàn)人生的意義和價值。

二、大學(xué)教師專業(yè)化的倫理困境：規(guī)范倫理與德性倫理的博弈

在大學(xué)教師專業(yè)倫理研究中存在德性倫理和規(guī)范倫理兩條探究路徑。具體來說，德性倫理強(qiáng)調(diào)倫理主體的道德品質(zhì)，而規(guī)范倫理更加突出的是義務(wù)、規(guī)則或后果，二者具有不同的道德問題意識和理論志向。然而，在大學(xué)教師專業(yè)化的倫理建構(gòu)路徑上，我國當(dāng)前學(xué)術(shù)研究主要圍繞對“自外而內(nèi)”型規(guī)范倫理的倡導(dǎo)和對“自內(nèi)而外”型德性倫理的批判，或探討以某種倫理為主、以某種倫理為輔而展開。事實上，以上兩種大學(xué)教師專業(yè)化的倫理建構(gòu)路徑都有其可取之處，如果過分倚重都有可能出現(xiàn)理論與實踐的偏差。

（一）現(xiàn)代社會的規(guī)范倫理：自外而內(nèi)

1.基于外在行為規(guī)范的規(guī)范倫理。規(guī)范倫理是隨著近現(xiàn)代社會以來形成的，以“建構(gòu)有關(guān)行為規(guī)范的基本原則，作為我們?nèi)粘Ｉ钪忻媾R道德問題時的行為指導(dǎo)”[9]為宗旨的一種底線倫理。功利主義（后果論）和義務(wù)論就是近現(xiàn)代倫理學(xué)史上最著名的兩種規(guī)范倫理學(xué)說。規(guī)范倫理表征著現(xiàn)代理性主義的客觀知識化和普遍同質(zhì)化的倫理價值訴求，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從社會生活的現(xiàn)實出發(fā)來研究針對人的行為的普遍道德原則和道德規(guī)范，而沒有必要去關(guān)注和研究行為人自身的內(nèi)在道德品質(zhì)問題?；谄毡榈赖略瓌t和道德規(guī)范的道德個體，其行為就是具有道德價值的，而不再把人的內(nèi)在品質(zhì)作為個體內(nèi)在終極追求，而是把最基本的社會正義和最起碼的個人義務(wù)作為衡量人的行為的唯一外在標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)現(xiàn)代理性主義建構(gòu)起來的規(guī)范倫理，對于現(xiàn)代道德生活的解釋有其合理性的一面。尤其是在現(xiàn)代教育教學(xué)過程中，突出強(qiáng)調(diào)教學(xué)法規(guī)范和管理規(guī)范、注重高教學(xué)效率的背景下，依據(jù)現(xiàn)代規(guī)范倫理建構(gòu)大學(xué)教師專業(yè)倫理就成為制度化教育發(fā)展的內(nèi)在價值訴求。但是，其與規(guī)范倫理本身一樣，并不意味著它足以對教育生活中的道德生活作出全面的解釋和說明。

2.忽視道德主體的自主性。規(guī)范倫理的弊端在于從外在的規(guī)則范式去要求人的行為，而沒有從德性與實踐的內(nèi)在善、德性與個人生活統(tǒng)一性、德性與社會傳統(tǒng)生命力的內(nèi)在品性、內(nèi)在關(guān)系出發(fā)。規(guī)范倫理沒有看到運行這些行為、擁有這些動機(jī)、遵從這些原則的行為者，而只是簡單地為行動建立起規(guī)則。同樣，無論是功利主義（后果論）、義務(wù)論等都“關(guān)心的是行動的利益結(jié)果”[10]，對于行動過程的品質(zhì)會非常邏輯地輕視甚至無視。在以規(guī)范倫理為基本要求的大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)背景下，大學(xué)教師很難把自己的教育理想和教育過程有機(jī)地結(jié)合起來，而是“趨炎附勢”地與庸俗的價值觀同流合污?！艾F(xiàn)代性通過工具理性、技術(shù)理性把教師職業(yè)倫理異化為按照教學(xué)法規(guī)范和科層權(quán)力制定的管理規(guī)范，用教學(xué)技能高效率地教知識以保證學(xué)生考試成功的規(guī)范倫理，使教師職業(yè)自我意識和人生態(tài)度都充滿著工具理性和利益至上的傾向”[11]，使得大學(xué)教師倫理完全成為鞭策的結(jié)果而失去了提升的內(nèi)在動力。此外，我國目前在部分大學(xué)教師身上所折射的道德水準(zhǔn)下降現(xiàn)象，有很多并不是源于大學(xué)教師制度本身的不健全、不規(guī)范，而是大學(xué)教師還沒有完全理解制度所體現(xiàn)的倫理意義和精神價值所在，還沒有具備與制度所相符的倫理精神品質(zhì)所造成。

（二）傳統(tǒng)社會的德性倫理：自內(nèi)而外

1.基于內(nèi)在品德修養(yǎng)的德性倫理。從時間上來看，德性倫理是在傳統(tǒng)社會形成，具有悠久歷史的一種倫理形態(tài)。我國古代以儒家為代表的傳統(tǒng)倫理學(xué)以及古希臘的倫理學(xué)，都是德性倫理。德性倫理是以個體的德性為自因的倫理，注重行為者自身的德性或道德品質(zhì)，是“從個體的內(nèi)在特質(zhì)或動機(jī)、或個體本身，所具有的獨立的和基本的德性品格出發(fā)，來對人類行為作出評價”[12]。依據(jù)德性倫理理論視角判斷，個體自我行為的道德價值，并不僅僅在于衡量其是否履行了必要的道德規(guī)范，而更在于道德主體自身是否具備了一定的德性或道德品質(zhì)。據(jù)此，大學(xué)教師個體自我行為本身的道德追求，才是真正實現(xiàn)大學(xué)教師自我道德發(fā)展的關(guān)鍵。同樣，也只有實現(xiàn)大學(xué)教師自身的品質(zhì)德性化，才能造就出高于規(guī)范倫理的德性倫理，也才能使大學(xué)教師個體成為真正自由的道德主體。

2.忽略德性養(yǎng)成的外在規(guī)范性。德性倫理的弊端在于，過于強(qiáng)調(diào)道德主體自我的行為方式，而忽略或忽視了外在規(guī)則對個體自我的規(guī)定性，“在于其可能忽視或抹殺規(guī)范、制度等在道德生活中的意義，其主體性、內(nèi)在性未能與道德價值的客觀性結(jié)合起來，并由于缺乏具體的中介而難以實現(xiàn)對行為的清楚、明確的指導(dǎo)”[13]。同樣，正如麥金太爾所言，德性是一種“獲得性品質(zhì)”，并不是個體生而具有道德傾向或道德能力，而是在個體社會化過程中逐漸發(fā)展和形成。因此，在個體德性品質(zhì)形成的過程中，必要的道德規(guī)范習(xí)得就成為個體自我道德社會化發(fā)展的可靠制度保障。制度形式的規(guī)范之有無或好與壞，直接關(guān)系到德性之有無，影響到人的好與壞。此外，德性倫理是基于傳統(tǒng)社會而形成的一種以強(qiáng)調(diào)個體內(nèi)在道德品質(zhì)修養(yǎng)的倫理形態(tài)，與現(xiàn)代社會突出理性主義、規(guī)范意識的現(xiàn)代性特征相對比，確實存在不相吻合的一面。大學(xué)教師的專業(yè)化發(fā)展有其注重大學(xué)教師規(guī)范教學(xué)和規(guī)范管理的一面，德性倫理在一定程度上忽視了道德規(guī)范對自我人格的塑造作用，而不利于道德價值和功能的全面實現(xiàn)。

三、大學(xué)教師專業(yè)化的倫理突破：介于規(guī)范倫理與德性倫理之間

大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)需要在總體上樹立德性倫理與規(guī)范倫理之間融通的理念，堅持崇高倫理和底線倫理的統(tǒng)一，使德性倫理與規(guī)范倫理相互之間形成一種互補互利的關(guān)系。正如康德所說：“要使一件事情成為善的，只是符合道德規(guī)律還不夠，而必須同時也是為了道德而做出的。若不然，那種相結(jié)合就很偶然，并且是靠不住的，因為，有時候并非出于道德的理由，也可以產(chǎn)生合乎道德的行為，而在更多情況下卻是和道德相反。”[14]為此，在大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)過程中，一方面，我們應(yīng)該把德性教育與大學(xué)教師自我人格修養(yǎng)落實在具體的倫理規(guī)范之上；另一方面，我們也需要把基于外在行為的規(guī)范倫理內(nèi)置于每個個體內(nèi)心靈魂的深處，并使其成為每一個大學(xué)教師道德主體的內(nèi)在自律意識。即我們要在寓德性倫理于大學(xué)教師教育的日常行為規(guī)范實踐中，最終達(dá)到大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)的本意——實現(xiàn)大學(xué)教師和大學(xué)生的共同成長。

（一）大學(xué)教師專業(yè)倫理之基：外在行為規(guī)范

正如麥金太爾所言，德性是一種“獲得性品質(zhì)”。規(guī)范倫理為個體德性的養(yǎng)成提供了必要的外部條件，并使得個體之德性養(yǎng)成有了良好的外部客觀環(huán)境?！皼]有規(guī)范倫理的奠基，就不會形成德性倫理，故對德性倫理的重視，必然要求首先訴諸規(guī)范倫理，必然要求在堅實的規(guī)范倫理的基礎(chǔ)之上，來建設(shè)德性倫理”[15]。大學(xué)教師需要按照規(guī)范倫理來從事自己的教育行為，并按照倫理制度所設(shè)定的倫理規(guī)范來實踐自己的道德行為，從而保證大學(xué)教師自身行為符合專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)。為此，我們需要從以下三個方面來著手展開：首先，大學(xué)教師規(guī)范倫理的內(nèi)容應(yīng)建立在大學(xué)教師的教育教學(xué)生活基礎(chǔ)之上，并在體現(xiàn)一般專業(yè)倫理規(guī)范體系的前提下，充分考慮大學(xué)教師專業(yè)工作和專業(yè)發(fā)展的特點與實際，呈現(xiàn)屬于大學(xué)教師專業(yè)倫理的獨特專業(yè)屬性。只有這樣，才能避免諸如《教師職業(yè)道德規(guī)范》中曾經(jīng)出現(xiàn)過的，諸多“非道德意義的政治、法律、禮儀和純義務(wù)要求”、“非公德領(lǐng)域的純私人生活道德的要求”以及“非教師行業(yè)的一般性社會公德規(guī)范”等非專業(yè)倫理規(guī)范。其次，大學(xué)教師規(guī)范倫理制定應(yīng)是在大學(xué)教師積極主動參與，并與制定者協(xié)商、共同約定的基礎(chǔ)之上而形成的，尤其注重大學(xué)教師對專業(yè)倫理價值的自我認(rèn)同。只有這樣才能使倫理規(guī)范真正成為大學(xué)教師生活的一部分，起到正向的倫理引導(dǎo)作用。最后，建立和健全大學(xué)教師的專業(yè)團(tuán)體和專業(yè)組織，是大學(xué)教師在倫理素養(yǎng)提升中真正發(fā)揮自身主體性的重要組織保障，“唯有當(dāng)一個專業(yè)社群逐漸形成，并且經(jīng)過一段相當(dāng)?shù)墓泊鏁r間并發(fā)展出相當(dāng)程度的共識后，所謂專業(yè)倫理才有逐漸形成的可能”[16]。此外，我們還應(yīng)該認(rèn)識到規(guī)范倫理只是大學(xué)教師作為專業(yè)人員所應(yīng)該具備的基本倫理素質(zhì)，而大學(xué)教師專業(yè)倫理的最終形成更需要大學(xué)教師在理解與認(rèn)同規(guī)范倫理的基礎(chǔ)之上，把其內(nèi)化為自身品德的有機(jī)組成部分，并在自身教育生活中自覺形成符合道德規(guī)范的德性。

（二）大學(xué)教師專業(yè)倫理之魂：內(nèi)在品德修養(yǎng)

大學(xué)教師專業(yè)倫理表征著價值選擇和價值實踐，大學(xué)教師個體內(nèi)心的意義系統(tǒng)對大學(xué)教師自我進(jìn)行價值選擇和履行特定的價值標(biāo)準(zhǔn)起著決定作用。而大學(xué)教師個體內(nèi)心意義的核心就是，大學(xué)教師對自我生命倫理內(nèi)涵的感受，以及對具體的存在與生命整體意義之間關(guān)系的自我領(lǐng)悟和體驗。同樣，作為外在行為規(guī)范的規(guī)范倫理，也只有通過大學(xué)教師在對人生、對自我與外部教育教學(xué)日常生活實踐之間關(guān)系的不斷反思、體驗，才能真正建立起符合自我意義世界的個體倫理體系。這種以大學(xué)教師個體追求自我完善為根本的個體倫理體系，就是大學(xué)教師在遵循和落實規(guī)范倫理的基礎(chǔ)之上，探索個體自我內(nèi)在品質(zhì)、品德和品行，養(yǎng)成以個體的意義體驗和人生信仰為核心的自我品德修養(yǎng)過程。在大學(xué)教師專于倫理的建設(shè)過程中，“不從規(guī)范倫理上升到德性倫理的水平，就不能實現(xiàn)道德的真正價值和功能”[17]。

大學(xué)教師個體內(nèi)心倫理意義世界的建構(gòu)，需要在吸收和借鑒東西方倫理文化的基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)今教育教學(xué)日常生活實踐和大學(xué)生個體發(fā)展實際來進(jìn)行。首先，在對大學(xué)教師倫理規(guī)范有比較成熟的道德認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，對倫理責(zé)任、道德義務(wù)以及應(yīng)具有的倫理精神產(chǎn)生價值認(rèn)同，并養(yǎng)成把道德規(guī)范自覺地落實于道德實踐的行為習(xí)慣，能在不斷的道德實踐過程中自覺地反省自我的道德行為。其次，大學(xué)教師對于教育教學(xué)日常生活中經(jīng)常涉及的一般倫理原則，能夠在尊重大學(xué)生的權(quán)利、正義和公正等道德權(quán)利的基礎(chǔ)之上，自覺地依據(jù)內(nèi)心的價值觀和倫理準(zhǔn)則，自主地作出道德判斷并選擇相應(yīng)的道德行為。最后，大學(xué)教師在對倫理精神和價值意義自覺體認(rèn)的過程中，將道德規(guī)范內(nèi)化為道德行為主體自身的道德觀念和道德行為品質(zhì)，從而形成與時代相符的教師倫理精神，提升大學(xué)教師個體生命在現(xiàn)實中存在的境界，進(jìn)而使每個大學(xué)教師個體過一種“善”的生活，使德性成為教師精神整體的一部分，從某種意義上來說成為教師的第二天性。“并非仿佛是人擁有德性，毋寧說，它表明的是德性擁有人”[18]，大學(xué)教師德性成為大學(xué)教師生命力量的表達(dá)，成為大學(xué)教師生命潛能的釋放。

（三）大學(xué)教師專業(yè)倫理之本：師生共同成長

我們知道，大學(xué)教育的任務(wù)并不僅僅在于傳授知識、訓(xùn)練技能，更在于養(yǎng)成有德性的人、形成健全人格之人。正如《說文解字》所闡述的“教，上所施，下所效也；育，養(yǎng)子使作善也”，大學(xué)教育根本意義就在于大學(xué)教師和大學(xué)生之間在圍繞知識、情感、價值等教育因素展開日常教學(xué)活動的教育交往過程中，建構(gòu)體現(xiàn)師生生命整體意義的意義世界，進(jìn)而在實現(xiàn)大學(xué)教師和大學(xué)生自我生命成長的同時，達(dá)到大學(xué)教師專業(yè)化建設(shè)（內(nèi)含教師專業(yè)倫理建設(shè)）的本意。這就要求大學(xué)教師在教育教學(xué)的過程中，自覺地以教師專業(yè)倫理的標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)能夠決定教育生活色彩和溫度的師生關(guān)系。首先，大學(xué)教師要正確理解和把握教育的倫理目的和倫理價值。大學(xué)教師要在日常的教育教學(xué)生活之中，深切地領(lǐng)悟大學(xué)教師自身的倫理義務(wù)和道德責(zé)任，并明確大學(xué)生所要具有的道德品質(zhì)與倫理人格，并在此基礎(chǔ)之上把教育倫理目的落實到教育實踐之中，并把提升自我和大學(xué)生的道德品質(zhì)和倫理人格作為教育的自我訴求。其次，大學(xué)教師要正確地看待與教育大學(xué)生。在日常教育生活之中，大學(xué)教師要正確地面對每一個大學(xué)生，充分了解每一個大學(xué)生的發(fā)展?jié)摿Γ⒄J(rèn)真設(shè)計和規(guī)劃每一個大學(xué)生的成長藍(lán)圖，在調(diào)動和激發(fā)大學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動性的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)每一個大學(xué)生的健康成長并使其成為有價值的社會成員。大學(xué)教師在提高學(xué)生的生命感的同時，也提高了自己的生命感。換言之，大學(xué)教師在教學(xué)實踐中踐履德性，其實就是實現(xiàn)自我的升華，是成就自我。最后，大學(xué)生是大學(xué)教師內(nèi)在素質(zhì)的體現(xiàn)者，大學(xué)生的成長再現(xiàn)大學(xué)教師的價值，映射著大學(xué)教師的精神，大學(xué)教師德性的展現(xiàn)就是對大學(xué)生生命的提升。大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)的本質(zhì)訴求在于，大學(xué)教師樹立獻(xiàn)身教育事業(yè)的信念，成為真正的道德榜樣，成為真正的教育主體；大學(xué)生養(yǎng)成義務(wù)意識，增強(qiáng)自覺履行自己的道德義務(wù)的責(zé)任感，做一個道德上認(rèn)真負(fù)責(zé)的人，并最終實現(xiàn)大學(xué)教師和大學(xué)生在倫理層面上的“共生”。

總之，大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)是教師實現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展的必經(jīng)之路，而現(xiàn)代教育需要現(xiàn)代大學(xué)教師建構(gòu)符合現(xiàn)代社會需求的教師倫理。同樣，無論過去、現(xiàn)在和未來，我們都在為養(yǎng)成大學(xué)生健全人格、實現(xiàn)好教育而努力，“教育的不變性決定于教育以人為依歸，必須教人成為人，以發(fā)展人性，培養(yǎng)人格，改善人生為目的”[19]。大學(xué)教育有其體現(xiàn)社會發(fā)展實際的一面，也有其符合自我內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的一面。因此，我們在大學(xué)教師專業(yè)倫理建設(shè)路徑的探索過程中，既要體現(xiàn)現(xiàn)代教育的現(xiàn)代性，也要符合大學(xué)教師教育自我發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，也即在實現(xiàn)規(guī)范倫理與德性倫理完美結(jié)合的基礎(chǔ)之上，以建構(gòu)體現(xiàn)大學(xué)教師個體自我生命倫理意義、凸顯大學(xué)教師個體在道德成長中的主體性、實現(xiàn)大學(xué)教師和大學(xué)生生命共同成長為宗旨的大學(xué)教師專業(yè)倫理養(yǎng)成之徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂生.學(xué)校教育原理[M].長沙：湖南教育出版社，2000：373，395.

[2]Hoyle，E.The Professionalization of Teachers： A paradox[J].British Journal of Educational Studies.1982（2）：161-171.

[3]張西方.教師制度倫理及其功能[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2006（4）：156.

[4]段玉裁.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981：743.

[5]Hansen，D.T.Teacher as a Moral Activity[M]// V.Richardson（ed.）Handbook of Research on Teaching Washington，DC：American Educational Research Association，2001：826.

[6]Campbell，E.Connecting the Ethics of Teaching and Moral Education[J].Journal of Teacher Education.1997（4）：255.

[7]陳建翔，王松濤.新教育：為學(xué)習(xí)服務(wù)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：8.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：82.

[9]林火旺.倫理學(xué)入門[M].上海：上海古籍出版社，2005：17.

[10]趙汀陽.論可能生活[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：9.

[11]朱新卓.教師專業(yè)化的現(xiàn)代性困境[J].高等教育研究.2005（1）：51.

[12]高國希.道德哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：257.

[13][14][15]呂耀懷.規(guī)范倫理、德性倫理及其關(guān)聯(lián)[J].哲學(xué)動態(tài).2009（5）：32.

[16][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田譯.上海：上海人民出版社，2006：28.

[17]葉匡時.論專業(yè)倫理[C]//臺灣暨南國際大學(xué)“現(xiàn)代化與實踐倫理研討會”會議論文.北京：人民出版社，2004：12.

[18]楊國榮.倫理與存在——道德哲學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2002：141.

[19]賈馥茗.教育的本質(zhì)[M].北京：世界圖書出版公司，2006：201.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）