科學(xué)慈善與美國研究型大學(xué)發(fā)展

談毅

摘 要：本文主要考察慈善捐贈在美國研究型大學(xué)中對科學(xué)研究的投入，以探討這類被忽視但卻重要的投入途徑在美國研究型大學(xué)發(fā)展過程中日趨重要的作用。本文分析了美國科學(xué)慈善活動的總體情況和特征，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前科學(xué)慈善的贊助人主要是在各領(lǐng)域?yàn)槁?lián)邦經(jīng)費(fèi)提供額外的補(bǔ)充資金，而不是填補(bǔ)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)在某些領(lǐng)域的空白。并且，本文對科學(xué)慈善對美國研究型大學(xué)的作用與管理方式進(jìn)行剖析，能為我們盡快建立面向市場的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌集體系提供一些借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：科學(xué)慈善；研究型大學(xué)；機(jī)制

一、引言

2007年，MIT公布了一項(xiàng)其校友大衛(wèi)·科赫（David H.Koch）1000萬美元的捐贈，其中一半將用以建設(shè)現(xiàn)代綜合性癌癥研究機(jī)構(gòu)——大衛(wèi)·科赫研究所，余下的資金將用以支持相關(guān)研究項(xiàng)目。目前，該研究所囊括了40個(gè)生物和工程方面的實(shí)驗(yàn)室，以進(jìn)行各學(xué)科間的互動研究。類似這種的科學(xué)慈善活動（Science Philanthropy）在美國研究型大學(xué)發(fā)展中越來越重要。[1]

科學(xué)慈善（Philanthropy） 在牛津英語詞典的定義是“傾向于或積極的努力以促進(jìn)同胞（fellow men）的幸福（happiness）與福祉（well—being）”，這種慈善觀念的意蘊(yùn)所強(qiáng)調(diào)的是所有個(gè)體的共同福利而不僅僅是個(gè)別人不幸的減輕。同時(shí)，對大學(xué)這一現(xiàn)代組織的施予方式而言，Philanthropy 顯然是比“Charity”更為恰當(dāng)?shù)脑~語。[2]

一般來說，大學(xué)主要有兩類投資者：公共的政府投入和私人投入。兩者在資助大學(xué)研究方面有著截然不同的動機(jī)。政府對基礎(chǔ)研究進(jìn)行投入，而行業(yè)支持后期應(yīng)用研究的投入。相比于這兩類，科學(xué)慈善的投入目的和方式則更復(fù)雜。在美國，科學(xué)慈善一方面根植于富人從事慈善事業(yè)的傳統(tǒng)，另一方面有關(guān)慈善捐贈的法律規(guī)定促進(jìn)了它的產(chǎn)生。

進(jìn)入21世紀(jì)后，信息技術(shù)為美國經(jīng)濟(jì)帶來的超級紅利已經(jīng)消耗殆盡，美國經(jīng)濟(jì)失去了強(qiáng)勁增長的“火車頭”。美國聯(lián)邦政府在近年財(cái)政吃緊、度日如年的情況下，盡了最大努力保證研發(fā)資助經(jīng)費(fèi)不受影響。2012年，美國聯(lián)邦政府研發(fā)撥款為1257億美元，雖比去年略有下降，卻遠(yuǎn)少于其他支出削減比例。但面對財(cái)政懸崖，美國政府教育科技投入也難置身事外。因此，科學(xué)慈善在美國研究型大學(xué)發(fā)展中的地位將日益突出。[3]然而理論界對于這類科學(xué)慈善活動的特征、制度保障及政策意涵卻少有深入的研究。本文希望通過對科學(xué)慈善對大學(xué)的作用與管理方式進(jìn)行剖析，能為我們盡快建立面向市場的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)籌集體系提供一些借鑒和參考。

二、科學(xué)慈善的歷史淵源和發(fā)展

美國科學(xué)體制的重要特征之一是投資主體的多元化，不僅表現(xiàn)為聯(lián)邦政府通過其相關(guān)部門以多種渠道支持科學(xué)研究，而且還體現(xiàn)在社會各界以不同方式對科學(xué)事業(yè)進(jìn)行各種投入。然而相比今天，歷史上的科學(xué)研究則更多地依賴私人慈善資金，而且更集中于基礎(chǔ)性研究。

科學(xué)慈善的起源與文藝復(fù)興時(shí)期的贊助者有關(guān)，這些贊助者主要是市民團(tuán)體、宗教團(tuán)體、王國、公國和宮廷、富有的家族如美第奇家族等。[4]而這些贊助者主要分布在意大利和佛羅倫薩，這與當(dāng)時(shí)意大利的社會環(huán)境有關(guān)。十字軍東征令歐洲人眼界大開，意大利的貴族和商人都爭相取得歐洲與東地中海之間的貿(mào)易，他們從商業(yè)活動中累積了多余的財(cái)富后，便開始以藝術(shù)和科學(xué)來美化自己的家鄉(xiāng)和城市。他們所供養(yǎng)的學(xué)者追求各自在科學(xué)上的興趣，作為回報(bào)，他們?yōu)橘澲咛峁┯杏玫暮脱b飾性的服務(wù)。在整個(gè)西方歷史上，富豪一邊聚積財(cái)富，一邊將財(cái)富散播于社會，投入到自己感興趣或是感覺身負(fù)使命的社會領(lǐng)域，推動社會建設(shè)和改變，這已經(jīng)成為一種風(fēng)氣，成為體現(xiàn)其存在價(jià)值的重要方式。這種由個(gè)人投入到社會、參與社會變革、進(jìn)行社會實(shí)驗(yàn)的資金，可以被稱作“有價(jià)值觀的錢”。這種資金曾經(jīng)是推動文藝復(fù)興的重要力量，也是鍍金時(shí)代崛起的超級富豪們在完成原始積累后大手筆改造社會的工具。

美國科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)支持一開始并非來自于政府，而是工商業(yè)精英的贊助。在立法者對科學(xué)新發(fā)現(xiàn)毫無興趣的年代，為了獲得贊助，科學(xué)家利用“資助科學(xué)是一種愛國主義行徑”這種方式來游說贊助者。這一現(xiàn)象也與以托克維爾為標(biāo)志的美國募捐傳統(tǒng)的產(chǎn)生有關(guān)。因此，早期的美國贊助者更像19世紀(jì)的美第奇家族，為天文、化學(xué)和生物方面的基礎(chǔ)性研究提供資金。而政府將經(jīng)費(fèi)投入到能立刻見效的應(yīng)用性研究上，如沿海和地質(zhì)調(diào)研，其成果能直接促進(jìn)國家的工業(yè)繁榮。[5]

美國科學(xué)慈善發(fā)展的一個(gè)里程碑是來自英國化學(xué)家詹姆士·史密森（James Smithson）在1820年的一筆遺產(chǎn)，其目的是“在華盛頓建立一個(gè)促進(jìn)知識增長和傳播的機(jī)構(gòu)”。約翰·昆西·亞當(dāng)斯提議不動這筆資金，只用其收入的6%。同時(shí)他強(qiáng)烈支持將這筆資金用于原創(chuàng)性的調(diào)研，構(gòu)建“史密森”研究機(jī)構(gòu)。1846年，普林斯頓的一位物理學(xué)教授約瑟夫·亨利成為基金會秘書，他支持從物理學(xué)到人類學(xué)各方面的研究，并經(jīng)常發(fā)表言論，闡述基礎(chǔ)研究的重要性。時(shí)至今日，“史密森學(xué)會”仍然是美國最有影響力的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之一。

史密森大概不會想到，他的一個(gè)決定影響了美國慈善捐贈方向的轉(zhuǎn)變。之后，一系列由私人捐助的學(xué)術(shù)文化機(jī)構(gòu)在美國紛紛出現(xiàn)，漸漸地，美國在教育領(lǐng)域的慈善捐助重點(diǎn)開始由道德、宗教等向科學(xué)、文化轉(zhuǎn)變。進(jìn)入20世紀(jì)，文化教育成為美國各大慈善基金會關(guān)注的重點(diǎn)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，科學(xué)家們意識到需要更穩(wěn)定的研究經(jīng)費(fèi)支持。例如，哈佛天文臺臺長愛德華·皮克林（Edward Charles Pickering）尋求建立一個(gè)捐贈的基金，期望基金運(yùn)作的收入能夠支持持續(xù)性研究。一開始，很少有贊助者對此計(jì)劃感興趣，因?yàn)樗鄙俟诿崽没实某兄Z甚至是明晰的實(shí)際應(yīng)用。相反，白手起家的商業(yè)界富豪更愿意建立更多、更大的天文臺。到20世紀(jì)初，專門管理科學(xué)慈善資金的基金會開始出現(xiàn)了。例如，華盛頓卡內(nèi)基研究機(jī)構(gòu)建立了一個(gè)2200萬美元的基金，支持那些科學(xué)領(lǐng)域“不同尋常的人”，以“改變我們在科學(xué)方面的世界排名”。為達(dá)到這一目標(biāo)，該機(jī)構(gòu)選擇了政府很少或沒有投入的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，如地球物理、地磁學(xué)、植物生物學(xué)和胚胎學(xué)給予經(jīng)費(fèi)支持。

時(shí)至今日，美國贊助者在基礎(chǔ)性和應(yīng)用性研究方面的復(fù)雜興趣意味著科學(xué)家們能夠找到愿意對各層次研究提供支持的贊助，而且贊助者也不再排斥給予政府已經(jīng)提供資助的領(lǐng)域以慈善性支持。[6]據(jù)2012年美國無償教育援助委員會的數(shù)據(jù)顯示，排名前50名大學(xué)平均每年可獲得科學(xué)慈善經(jīng)費(fèi)達(dá)8500萬美元（其中4500萬用于年度運(yùn)作資金，約2000萬用于研究方面的建筑資金，2000萬用于研究公積金，使得公積金總額每年以約2%的比率增長）。而排名前10名大學(xué)每年則可獲得超過2.6億美元的慈善捐贈，其中超過一億美元是科學(xué)慈善。

三、美國科學(xué)慈善的法律框架

自1960年起，美國出臺了一系列法律措施，嚴(yán)格限定了科學(xué)慈善的捐贈動機(jī)、邊界和條款。這些規(guī)則和大學(xué)制度一起，共同塑造了美國當(dāng)今的科學(xué)慈善模式。[7]要分析相關(guān)的法律背景，我們首先要區(qū)分贊助者與受贊助者兩個(gè)概念，前者是資金的捐贈者；后者是這些捐贈的接受方，隨之展開具體的慈善工作。

有關(guān)贊助者的法律條款始于1917年，即在美國首次征收聯(lián)邦收入所得稅的四年以后。隨著聯(lián)邦稅率增長到77%，慈善捐贈減免個(gè)人收入所得稅的規(guī)定意在鼓勵(lì)更多的納稅人進(jìn)行慈善捐贈。1936年，聯(lián)邦政府準(zhǔn)許企業(yè)將慈善捐贈不納入收入范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大了贊助者的范圍。1894年的稅務(wù)條款（1913年該條款在美國國會第16次修正案中正式通過）規(guī)定“受贊助”方免稅。這些受贊助組織在聯(lián)邦免除收入所得稅條款中，以慈善、宗教、教育等不同的目的分門歸類。包括大學(xué)在內(nèi)的基于研究的組織也被納入其中，部分是因?yàn)榭茖W(xué)慈善被看作是有其公共性的目的，即“提高知識的水平，加速技術(shù)進(jìn)步” [8]。

科學(xué)贊助者可以通過兩個(gè)途徑向大學(xué)研究進(jìn)行科學(xué)慈善：一是直接向大學(xué)進(jìn)行免稅性的捐贈；二是免稅性地捐贈給一個(gè)私人基金（個(gè)人或家庭基金），然后由基金把捐贈給予學(xué)校。雖然這兩種途徑結(jié)果相同，但大學(xué)自身將這兩種方式截然分開，將其列入不同的稅務(wù)清單中。由于受贊助者代表了個(gè)體研究者的利益，大學(xué)在掌控和管理研究捐贈的方式上具有很大的靈活性，可以歸納成三種不同的方式：（1）建筑資金，這些資金能確保用于研究，例如，科赫研究捐贈指定用于建造新實(shí)驗(yàn)室。（2）捐贈公積金，這是大學(xué)捐贈的最流行方式，捐贈公積金奠定了大學(xué)資產(chǎn)的基礎(chǔ)，只拿公積金的收入用于開銷。這類捐贈可用于研究性的人員經(jīng)費(fèi)（如捐贈教職）、研究撥款、部門支持。（3）運(yùn)作資金，用于校園里的年度性活動?？捎糜谘芯?、專項(xiàng)、研究項(xiàng)目的特殊人員費(fèi)用，或更多的非限制性捐款。

每種方式中，捐贈人可以直接捐贈或利用他們的私人基金會進(jìn)行運(yùn)作。私人基金會有許多優(yōu)點(diǎn)，它留給贊助者充分的考慮時(shí)間，能雇傭?qū)Ｈ藚f(xié)助捐贈人選擇科學(xué)領(lǐng)域，制定經(jīng)費(fèi)投入框架。大型基金會（特別是那些有專業(yè)團(tuán)隊(duì)從事捐贈工作的）經(jīng)常采取上述第三種方式，以撥款的方式開展運(yùn)作。

四、美國大學(xué)對科學(xué)慈善的管理

考慮到科學(xué)慈善進(jìn)入校園的不同方式，大學(xué)把它分為捐贈（Gift）和撥款（Grant，類似的名詞有Awards和Sponsorship）兩種方式。捐贈通常由致力于培養(yǎng)富人興趣和公益心的“資源開發(fā)辦公室”（Resource Development Office）管理，而來自專業(yè)基金會的撥款管理則類似于政府或行業(yè)撥款運(yùn)作方式（見表1）。

事實(shí)上，捐贈和撥款在法律條款上并沒有稅務(wù)編號的區(qū)別。一般來說，捐贈的贊助者很少對經(jīng)費(fèi)進(jìn)行控制，除非一開始就對這筆捐贈的用途有所規(guī)定，也就是說，贊助者從捐贈中沒有獲得正式的或冠冕堂皇的“利益”，僅僅反映了公共產(chǎn)品的創(chuàng)造和個(gè)人的無私精神等。而撥款則更具有互動性，意味著它必須以明確的科學(xué)產(chǎn)出作為回報(bào)。

五、科學(xué)慈善對美國研究型大學(xué)的支持

在美國研究型大學(xué)發(fā)展的背后，科學(xué)慈善功不可沒。過去十年間，美國大學(xué)的研究支出總額增長到每年500億美元以上。然而，在美國大學(xué)之間，研發(fā)支出規(guī)模出現(xiàn)了大的分化。排名前10的研究型大學(xué)每年每校的研發(fā)費(fèi)用增長約10億美元；排名10-50的學(xué)校每年支出大概4.8億美元；而其余的學(xué)校研究經(jīng)費(fèi)增長極為緩慢，2009年度平均支出僅有4500萬美元。從經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)看，前五十名的研究型大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源中，來源于機(jī)構(gòu)和行業(yè)等科學(xué)慈善的收入占了30%以上。

從科學(xué)慈善活動投入的領(lǐng)域來看，2005-2011年間，大學(xué)獲得的單筆超過100萬美元的捐贈共計(jì)230億美元，其中超過1000萬美元的捐贈共計(jì)190億美元。平均每年有70%的捐贈直接用于醫(yī)學(xué)、工程和能源領(lǐng)域的應(yīng)用性研究，醫(yī)學(xué)所占的比例平均達(dá)到53%；而用于基礎(chǔ)研究的24%的捐贈，其中平均有12%用于生命科學(xué)；還有6%集中在交叉學(xué)科或跨校研究上。有趣的是，2011年，美國最大的3個(gè)高等教育單筆捐贈，不約而同地投入到跨學(xué)科的項(xiàng)目上。其中，2011年10月去世的鋼鐵大亨威廉·S·迪特里希二世（William S.Dietrich Ⅱ），分別捐贈了2.65億萬美元和1.25億萬美元給卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)人文社會學(xué)院和匹茲堡大學(xué)藝術(shù)科學(xué)學(xué)院，大衛(wèi)·多恩斯夫和達(dá)納·多恩斯夫夫婦（David and Dana Dornsife）則捐贈了2億美元給南加州大學(xué)的藝術(shù)、語言和科學(xué)學(xué)院。

與個(gè)人捐贈類似，私人基金會似乎也將大部分科學(xué)慈善投入到應(yīng)用性研究活動中。這里列出了2000-2009年期間對前50名大學(xué)進(jìn)行捐贈累積排名前10的基金會，其捐贈總額超過50億美元（見表2）。

從表2中可以看出，10個(gè)基金會中的7個(gè)集中在應(yīng)用性研究方面，尤其是醫(yī)學(xué)的研究。當(dāng)然，也有例外，安德魯·W·梅?。ˋnedrew W.Mellon）和安納伯格（Annenberg）基金會就集中在藝術(shù)、媒體和新聞方面。

從經(jīng)費(fèi)支持的領(lǐng)域來看，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)和科學(xué)慈善經(jīng)費(fèi)的分布極不相同。表3的數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前科學(xué)慈善投入有從基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究的趨勢。與聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)相比，其比例分別是73%和56%。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)慈善尤其突出，占大額捐贈的57%，而聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的配置比例是35%。有趣的是，物理科學(xué)和生命科學(xué)的捐贈投入與聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)差別極大（物理科學(xué)是4%和14%，生命科學(xué)是15%和26%）。這表明，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，捐贈者們并不想做現(xiàn)代的美第奇。相反，他們加強(qiáng)了應(yīng)用性投資，以期解決社會現(xiàn)實(shí)性問題。

六、啟示

2014年7月25日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽署金額為1500萬美元（約合9300萬人民幣）的“SOHO中國助學(xué)金”，引發(fā)了輿論熱議。幾年前，來自中國的耶魯大學(xué)碩士畢業(yè)生張磊向耶魯大學(xué)管理學(xué)院捐贈800多萬美元，也曾引起不少中國網(wǎng)友的非議。有人質(zhì)疑，中國富人為何助學(xué)國外而不選擇中國高校？

有人認(rèn)為，中國的一流大學(xué)都是公立大學(xué)，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要靠政府投入。而類似哈佛、耶魯這樣的世界一流大學(xué)大多是私立大學(xué)，主要的資金保障是來自校友和社會的捐款，因此歐美大學(xué)設(shè)計(jì)了良好的慈善資金管理機(jī)制，這是中國的大學(xué)所欠缺的。

對此，我們認(rèn)為在“豪捐”名校的背后，不僅要反思我國的大學(xué)育人理念上存在的問題，更應(yīng)該從世界高等教育發(fā)展的角度思考世界一流大學(xué)之間正在進(jìn)行的一場激烈的教育競爭。世界高等教育的競爭，說到底還是“錢”和“人”的競爭。大學(xué)的使命在于“育人”，但“育人”功能的實(shí)現(xiàn)不僅需要雄厚的財(cái)力作為保障，更需要帶有“合理目標(biāo)”的資金來支持。經(jīng)費(fèi)來源多樣化已成為大學(xué)發(fā)展不可改變的趨勢，過度依賴于政府資金的弊端在此不必贅述。對于我國的一流大學(xué)而言，對社會捐贈的重視不應(yīng)停留在是否在校園里興建起一幢幢大氣的建筑，更應(yīng)考慮如何利用好社會捐贈來支持科學(xué)研究和人才培養(yǎng)。與美國相比，中國的捐款人也許并不是吝嗇于捐款金額，更多的還是擔(dān)心捐贈的資金無法得到妥善的管理和使用。

以大學(xué)慈善基金運(yùn)作為例，有學(xué)者對中國披露了2010年年報(bào)信息中對171家高?；饡M(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，這171家高?；饡糍Y產(chǎn)規(guī)模合計(jì)為91.6億元人民幣。其中55家高校教育基金會進(jìn)行了除儲蓄外的投資活動，只有21家取得了投資收益，合計(jì)2.19億元，另外34家的投資收益為零。收益率在5%以上的高?；饡挥?家。而同年度美國的大學(xué)捐贈基金達(dá)865家，總資產(chǎn)規(guī)模超3000億美元，年投資回報(bào)率11.9%，是美國資本市場上重要的機(jī)構(gòu)投資者。如哈佛大學(xué)基金資產(chǎn)規(guī)模274億美元，投資回報(bào)率11%；耶魯大學(xué)基金資產(chǎn)規(guī)模167億美元，投資回報(bào)率8.9%。[9]

在美國，捐款者是高校捐款去向的實(shí)際決定者；而在中國，高?；饡蠖嗍怯伞鞍l(fā)展聯(lián)絡(luò)辦”、“教育基金會”這樣的行政機(jī)構(gòu)來運(yùn)作，即使管理、募集捐款的高校基金會成功注冊成為了非營利法人，也屬于“社會團(tuán)體”的一份子，難以形成一個(gè)符合市場運(yùn)作規(guī)律的治理結(jié)構(gòu)。中國《大學(xué)教育基金會管理?xiàng)l例》第35條更是明說：“大學(xué)教育基金會業(yè)務(wù)主管單位需履行指導(dǎo)、監(jiān)督大學(xué)教育基金會……開展公益活動”。這樣的話，對于捐贈者而言，除了明明白白捐贈一個(gè)大樓外，對于捐贈資產(chǎn)如何管理，如何應(yīng)用到研究、教師和學(xué)生上則知之甚少。

因此，我們建議在當(dāng)前中國大學(xué)體制下，改革大學(xué)捐贈基金的管理不妨借鑒信托的管理模式，由捐贈者將捐贈資產(chǎn)通過信托的方式委托大學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)來運(yùn)營。捐贈者可以在信托合同中明確如何分配由管理機(jī)構(gòu)管理捐贈資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，決定如何使用基金。即使高?；饡矫嬲J(rèn)為束縛太嚴(yán)苛，也只能先與潛在捐贈者協(xié)商捐贈條款，如當(dāng)一項(xiàng)限制條款超越了它的目的，學(xué)校則有權(quán)協(xié)商或修正這些限制條款，如此才可能保障捐贈者本人的意愿得到真正落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frumkin P.Strategic giving： The art and science of philanthropy[M].University of Chicago Press， 2008.

[2]金錦萍.科學(xué)慈善運(yùn)動與慈善的轉(zhuǎn)型[J].科學(xué)對社會的影響， 2009 （2）： 48-52.

[3]Murray F.E.Evaluating the Role of Science Philanthropy in American Research Universities[R].National Bureau of Economic Research.2012.

[4]戴維， 拉伯雷， 周勇.復(fù)雜結(jié)構(gòu)造就的自主成長： 美國高等教育崛起的原因[J].北京大學(xué)教育評論， 2010（2）： 24-39.

[5]Aghion P.， M.Dewatripont， J.Stein.Academic freedom， private‐sector focus， and the process of innovation[J].RAND Journal of Economics.2008.vol.39（3）：617‐635.

[6]馮倬琳， 趙文華.研究型大學(xué)在國家自主技術(shù)創(chuàng)新中的作用[J].清華大學(xué)教育研究， 2007（2）： 7-15.

[7]Gans J.& Murray F.Public funding restrictions and their impact on the rate and direction of scientific research[M].In：J.Lernerand S.Stern （Eds.）.Rate and direction of inventive activity， University of Chicago Press，2012：51-103.

[8]Lerner J.， Schoar A.， Wang J.Secrets of the academy： The drivers of university endowment success[R].National Bureau of Economic Research， 2008.

[9]石頭.中美高校的捐款制度和運(yùn)營機(jī)制[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2014-07-25.

（責(zé)任編輯 陳志萍）