拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新思維研究

葉賦桂+羅燕

摘 要：高等教育界和社會各界都特別關(guān)注拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，政府和大學(xué)也為此做了很多努力和探索。然而，當(dāng)前大學(xué)在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的認(rèn)識、策略和實(shí)踐上還存在著一些問題。本研究提出，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)遵循人才成長的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)有志于學(xué)術(shù)研究的優(yōu)秀人才，創(chuàng)造有利于人才成長的環(huán)境和制度，賦予學(xué)生和教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)權(quán)力，并真正實(shí)行研究性教學(xué)。

關(guān)鍵詞：拔尖創(chuàng)新人才；研究型大學(xué)；研究性教學(xué)；人才培養(yǎng)

中圖分類號：C961；G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3561（2016）07-0001-03

拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)已成為當(dāng)今中國社會和高等教育界的熱門話題，高等教育質(zhì)量在教育、學(xué)術(shù)、政治和社會等場所都被反復(fù)論及。不過，如果跳出當(dāng)下和眼前，就會發(fā)現(xiàn)，杰出人才哪個時代都不少，少的只是有時人才得不到重用。20世紀(jì)以來，教育質(zhì)量幾乎在世界各國各個時期都備受關(guān)注，似乎從來都沒有令人滿意過。但實(shí)際上，教育質(zhì)量并不像一些批評者所說的那樣一無是處。錢學(xué)森先生對中國大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才憂心和發(fā)愁，眾多有識之士也曾經(jīng)為培養(yǎng)不出獲諾貝爾獎的科學(xué)家而焦慮和糾結(jié)。其原因何在呢？各界人士給出了各種不同的解讀。本文主要從教育自身來論述，因?yàn)楦叩冉逃嬖诘陌Y結(jié)也是部分大學(xué)培養(yǎng)不出大師的重要原因。

一、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的問題與根源

中國高等教育界為提高教育質(zhì)量進(jìn)行了多方面的努力，國家出臺了一系列政策和措施，如高等教育本科教學(xué)水平評估、“211工程”“985工程”等；高校也開展了很多探索，如高水平論文獎勵、績效評價、引進(jìn)國際一流學(xué)者等。近年來，政府和高校在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的改革力度明顯加大。比如，2010年教育部啟動了“高等教育質(zhì)量提升工程”，在清華、北大等十所頂尖大學(xué)的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、計算機(jī)、生物這五個學(xué)科進(jìn)行拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)試點(diǎn)；清華大學(xué)則推出“清華學(xué)堂人才培養(yǎng)計劃”，重點(diǎn)培養(yǎng)物理、數(shù)學(xué)、力學(xué)、計算機(jī)、生物醫(yī)學(xué)等方面的優(yōu)秀人才；其他大學(xué)也推出類似的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃。這些改革措施，無疑體現(xiàn)了教育部和一流大學(xué)在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才方面的決心與努力。應(yīng)該說，政府和大學(xué)的努力確實(shí)取得了一些成效，這是應(yīng)該肯定的，也是值得贊賞的。就目前來看，部分大學(xué)在世界一流大學(xué)建設(shè)、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)上的思路還存在著一些問題，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的認(rèn)識上也有不少誤區(qū)。

1. 一流大學(xué)的定位和辦學(xué)策略有時錯位

拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)集中在世界一流大學(xué)，當(dāng)今的世界一流大學(xué)可以說都是研究型大學(xué)，而研究型大學(xué)的本質(zhì)就是研究，即激發(fā)新思想、發(fā)現(xiàn)新知識、發(fā)展新技術(shù)。研究型大學(xué)的其他職能和所有活動都是以此為基礎(chǔ)展開的，研究型大學(xué)的使命和組織制度也是以此來建構(gòu)的。

而當(dāng)今的高等教育界有時存在一種奇怪的現(xiàn)象：研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和知名教授在一個勁地反復(fù)強(qiáng)調(diào)教學(xué)，而教學(xué)型大學(xué)則全力以赴地要搞研究。這種奇怪的現(xiàn)象可能與近年來對高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑和輿論壓力有關(guān)：高等教育質(zhì)量嚴(yán)重下降，原因就是重研究、輕教學(xué)。但從歷史和國際比較的視角來看，高等教育質(zhì)量是否嚴(yán)重下降本身就是值得討論的，研究型大學(xué)教育質(zhì)量下降的說法更是有待商榷。再者，高等教育質(zhì)量到底是指人才培養(yǎng)的質(zhì)量，還是科學(xué)研究的質(zhì)量，抑或所有高等教育活動的質(zhì)量？此外，一些研究型大學(xué)真的非常重視研究嗎？研究型大學(xué)真的比普通本科院校更不重視教學(xué)嗎？無論從什么角度看，一些研究型大學(xué)即使重研究，也不會降低本科教學(xué)的水平，其原因則恰恰在于研究型大學(xué)正是因?yàn)檠芯?，才有高水平的本科教學(xué)。研究型大學(xué)的教學(xué)與普通院校的教學(xué)之間的差別，其實(shí)也正在于研究。而拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)如果離開了研究，則無異于緣木求魚。

一些大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才和大師，一個重要的原因就在于，20世紀(jì)中期后教學(xué)與研究的分離造成高等院校和科學(xué)院所各司其職，使得大學(xué)教師和學(xué)生與國際學(xué)術(shù)前沿相脫節(jié)，缺乏創(chuàng)新的意識、鉆研的熱忱和學(xué)術(shù)的情懷。20世紀(jì)90年代后，我國一流大學(xué)剛開始向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型，還遠(yuǎn)未成長為真正的研究型大學(xué)，就遇到重研究、輕教學(xué)的質(zhì)疑，這絕不是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、創(chuàng)建世界一流大學(xué)的正確之道。其實(shí)，這樣的境況在每一所教學(xué)型本科學(xué)院向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變的過程中都會遇到。斯坦福大學(xué)20世紀(jì)四五十年代在接受企業(yè)贊助、建立新的實(shí)驗(yàn)室、聘任偏向科研的教師和系主任以及不同教師的薪水待遇等諸多問題上，校長、管理層和傳統(tǒng)的教授都曾發(fā)生過激烈的爭論。但最終，在英明的校長和有遠(yuǎn)見的新一代教授的努力下，斯坦福大學(xué)成功實(shí)現(xiàn)了提升和質(zhì)變，并且在人才培養(yǎng)上，斯坦福大學(xué)在20世紀(jì)后半期所培養(yǎng)的學(xué)術(shù)精英遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20世紀(jì)前半期。20世紀(jì)初，當(dāng)美國主要大學(xué)向研究型轉(zhuǎn)變時，各界也曾猛烈批評新型大學(xué)重研究、輕教學(xué)、教育質(zhì)量下降，但沒有一所大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者愿意削弱研究和研究生教育。而20世紀(jì)中期后，美國大學(xué)不僅迎來了發(fā)展的黃金時期，更是達(dá)到了世界高等教育的最高水平，美國的研究型大學(xué)成為諾貝爾獎獲得者的淵藪。這表明，研究不但不會影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量，反而是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的不二法門。

2. 人才培養(yǎng)的認(rèn)識和實(shí)踐誤區(qū)

檢視有關(guān)教育的報章論著，仔細(xì)分析一些大學(xué)的辦學(xué)實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)很多人、很多大學(xué)都把人才培養(yǎng)等同于本科生培養(yǎng)，又把本科生培養(yǎng)等同于本科教學(xué)，更把本科教學(xué)等同于課堂教學(xué)。這顯然是比較片面和狹隘的。實(shí)際上，研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)包含本科生培養(yǎng)和研究生培養(yǎng)，而研究型大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵在于研究生培養(yǎng)質(zhì)量，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)也主要依靠研究生教育。

美國大學(xué)培養(yǎng)了世界上最多的諾貝爾獲獎?wù)吆徒艹龅膶W(xué)術(shù)大師，但美國的本科教育自20世紀(jì)以來幾乎沒有一天不被美國高等教育界內(nèi)外所激烈批判。然而，美國的研究生教育卻是引以為傲的，世界其他國家也都公認(rèn)美國高等教育質(zhì)量最好，這個“高等教育質(zhì)量”恐怕不是指美國的本科教育，而是指美國的研究生教育，特別是其中的博士教育。與此相映照的是，歐洲大學(xué)長期以來偏于教學(xué)、不重研究，結(jié)果20世紀(jì)歐洲大學(xué)在頂尖學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在美國大學(xué)之后。

從美國自身來看，美國最好的本科教育也許要算延續(xù)英國學(xué)院傳統(tǒng)的文理學(xué)院。文理學(xué)院在辦學(xué)理念和辦學(xué)模式上重視學(xué)生的全面成長，在職能上又以教學(xué)為唯一使命，在師資上挑選具有優(yōu)秀教育品質(zhì)和責(zé)任感的教師，加上其規(guī)模、學(xué)院環(huán)境、教學(xué)模式等優(yōu)勢，其本科教育比研究型大學(xué)似乎更勝一籌。然而，美國最優(yōu)秀的高中生并不把文理學(xué)院作為優(yōu)先選擇，而是涌進(jìn)了頂尖的研究型大學(xué)，至于拔尖創(chuàng)新的學(xué)術(shù)人才最終也還是出自研究型大學(xué)。這說明研究型大學(xué)的本科教育從學(xué)術(shù)角度看依然是最好的。

中國現(xiàn)在的一些學(xué)術(shù)精英大多擁有海外大學(xué)的學(xué)位，大學(xué)校長、新當(dāng)選的院士、長江學(xué)者、杰出青年、“千人計劃”引進(jìn)人才等大多是留學(xué)歸國人員。不過，這些學(xué)術(shù)精英的本科文憑卻幾乎都是中國大學(xué)的。今天，在世界頂尖大學(xué)的研究生院中，隨處可見中國學(xué)生的身影，清華、北大更已成為美國頂尖大學(xué)研究生院最大的生源校之一。這表明中國的本科教育水平并不低，因?yàn)橹袊膬?yōu)秀本科生可以進(jìn)入世界上任何一所最好的大學(xué)讀研究生。這同時也表明，中國研究生教育的質(zhì)量與世界頂尖大學(xué)存在著較大差距。中國難以培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才的癥結(jié)何在？答案其實(shí)是非常清楚的。

然而，當(dāng)前部分研究型大學(xué)在抓拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)時卻把本科教育置于無與倫比的地位，其實(shí)沒有抓著癢處。這不是說本科教育對拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)不重要，而是因?yàn)樵诖髮W(xué)階段，對拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)起更重要、更直接作用的是研究生教育，而非本科教育。

3. 教學(xué)改革和管理存在失當(dāng)之處

一些研究型大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理者常常將人才培養(yǎng)等同于本科教學(xué)，而在如何搞好本科教學(xué)問題上卻又措置失當(dāng)。首先，表現(xiàn)為教學(xué)的管理主義，即只要一說重視教學(xué)，就是教務(wù)處等行政部門來抓，于是出臺各種制度、措施、方法，從各個方面來管教師。其次，表現(xiàn)為唯改革主義，即不斷推出新的教學(xué)改革方案。而九百多年來，大學(xué)的教學(xué)能有多少新花樣呢？再次，表現(xiàn)為評價主義，即對教師及其教學(xué)工作不斷進(jìn)行評價，且對教學(xué)效果以即時的評價為定論，評價又以貌似客觀的數(shù)量指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。

一些過于頻繁的教學(xué)改革和程式化的教學(xué)管理，使一些教師喪失了原本的教學(xué)樂趣和積極性，一些評價使教師和大學(xué)生疲憊不堪，評價結(jié)果又與人事決策相關(guān)聯(lián)，使得有些教師不敢進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新，更不會嚴(yán)格要求學(xué)生。在研究型大學(xué)以教學(xué)型大學(xué)甚至中小學(xué)的方式來抓教學(xué)，可能不僅沒有效果，而且也浪費(fèi)精力。在這種管理化的教學(xué)模式下，又怎么可能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才呢？其實(shí)，大學(xué)的人才培養(yǎng)不只是教師的責(zé)任，校園里所有的人也包括學(xué)生在內(nèi)都發(fā)揮著教育的作用；教師的教育也絕不僅僅限于上課，課堂僅是大學(xué)人才培養(yǎng)的環(huán)節(jié)和場所之一。對研究型大學(xué)來說，教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)權(quán)力、教學(xué)管理、教學(xué)內(nèi)容是與普通高校不一樣的，不能用教學(xué)型大學(xué)的方式開展教學(xué)管理和改革。

4. 對人才成長規(guī)律有時不尊重

一些大學(xué)為了培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，推出了一系列的舉措，這些舉措的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該說是好的，有的也會起到一定的效果。人才的成長首先在于個人自身，其天賦、秉性、愛好、志向等是成才的決定性要素，學(xué)校、家庭等要素則是其次的。教育教學(xué)的一個基本原則是以學(xué)生為中心，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)更要以學(xué)生為主，尊重學(xué)生，給學(xué)生自由，讓學(xué)生自主成長。學(xué)校和教師的作用在于為學(xué)生創(chuàng)造良好的環(huán)境、條件，給予學(xué)生必要的引導(dǎo)和指導(dǎo)。現(xiàn)在一些大學(xué)的管理者把人才成長的責(zé)任都壓在教師身上，給學(xué)生填塞無數(shù)的課程，學(xué)生根本就沒有多少時間來自由地閱讀、探索和思考。這種填鴨式、圈養(yǎng)式的教育怎么可能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才呢？我們實(shí)際上已經(jīng)看到，有些所謂教學(xué)管理制度最“好”、對教師和學(xué)生教學(xué)要求最“嚴(yán)”的一流大學(xué)，所培養(yǎng)的學(xué)術(shù)精英反而不如其他普通大學(xué)。

二、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新思維

培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才應(yīng)遵循人才成長的基本規(guī)律，學(xué)校、教師和學(xué)生不越權(quán)，不相擾，不折騰，各司其職，各盡其力，各顯其能，教學(xué)相長，和諧共進(jìn)，人才輩出。

1. 發(fā)現(xiàn)有志于學(xué)術(shù)研究的優(yōu)秀人才

我們從來都不缺乏優(yōu)秀的人才，缺乏的常常是發(fā)現(xiàn)人才、尊重人才、讓人才充分發(fā)揮作用。大學(xué)中有很多聰明的學(xué)生，也有很多有學(xué)術(shù)潛質(zhì)的學(xué)生，只是有些大學(xué)就是不會或說不太會發(fā)現(xiàn)有志于學(xué)術(shù)研究的拔尖創(chuàng)新人才。

這里面的原因很多。出于預(yù)期收入的考慮，許多有學(xué)術(shù)潛質(zhì)的學(xué)生也不愿從事學(xué)術(shù)工作。于是，我們看到，清華、北大的金融專業(yè)擠滿了各省的高考狀元。中國大學(xué)中數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等院系每年的招生數(shù)在全世界名列前茅，但畢業(yè)后真正從事學(xué)術(shù)研究的又有多少呢？改革開放以來，我國成千上萬攻讀基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)生到國外留學(xué)，但他們中很多到國外后都改學(xué)計算機(jī)等好找工作的專業(yè)，真正從事學(xué)術(shù)研究者不太多。這對國家、對個人而言都是人才的巨大浪費(fèi)。一般來說，從事學(xué)術(shù)研究的大多出身于社會的中下層，即中產(chǎn)階層或農(nóng)村子弟。如今，頂尖大學(xué)中社會中下層的子弟所占的比例越來越小。學(xué)者一般比較注重精神生活，對物質(zhì)的要求不高，且性格相對內(nèi)向，表現(xiàn)為沉潛、孤獨(dú)、內(nèi)省、冥想、神游、心齋、純凈等特質(zhì)。而現(xiàn)在的高校招生，特別是面試環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)，有時招來的常常是英俊瀟灑或能說會道、表面功夫十足的人，真正具有學(xué)術(shù)潛質(zhì)的學(xué)生可能被淘汰。

要發(fā)現(xiàn)拔尖創(chuàng)新的學(xué)術(shù)人才，一定要先研究這類人才的特性，然后通過正確有效的方法選拔和招收這種類型的學(xué)生。在大學(xué)的本科階段，學(xué)校和教師的一個重要工作就是發(fā)現(xiàn)具有學(xué)術(shù)潛質(zhì)、真正想獻(xiàn)身學(xué)術(shù)事業(yè)、立志要過理智和精神生活的學(xué)生。只要發(fā)現(xiàn)了這樣的學(xué)生，培養(yǎng)其實(shí)并不是難事。

2. 以學(xué)生為主體，賦予學(xué)生和教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)權(quán)力

任何人才的成長歸根結(jié)底是個體自身的發(fā)展，一切外在的努力都只能是為人才的發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境、提供條件、給予支持、加以引導(dǎo)。拔尖創(chuàng)新人才的成長，只能是個體內(nèi)在的意志驅(qū)動、積極主動自我發(fā)展的結(jié)果，而不能依靠外界的強(qiáng)制灌輸。近些年，教育教學(xué)改革最大的問題就在于，管理者按照學(xué)校的意愿和目標(biāo)規(guī)劃學(xué)生的發(fā)展，很少考慮學(xué)生本人的潛能、意愿、需要和感受。也就是說，純粹以管理者為中心，讓學(xué)生和教師跟著自己轉(zhuǎn)，而不是以學(xué)生為中心，使教學(xué)和管理為學(xué)生服務(wù)。頂尖大學(xué)要想培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，就要真正做到以學(xué)生為中心，以學(xué)生為主體。為此，學(xué)校管理者必須轉(zhuǎn)變觀念，充分放權(quán)，把學(xué)生和教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)權(quán)力重新還給他們。

3. 創(chuàng)造有利于拔尖創(chuàng)新人才成長的環(huán)境和制度

拔尖創(chuàng)新人才是自主成長的，學(xué)校和教師最重要的作用就是創(chuàng)造人才成長的良好環(huán)境和制度。對拔尖創(chuàng)新人才成長來說，最核心、最關(guān)鍵的制度和環(huán)境就是自由與競爭。拔尖創(chuàng)新人才不能靠指定，更不能圈養(yǎng)，他們一定要有學(xué)的自由、競爭的自由，唯有在自由的競爭中方能健康成長，脫穎而出。其他的還包括舒適和諧的自然、人文和人際環(huán)境，濃郁、寬松的學(xué)術(shù)氛圍，以及學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)評價、專業(yè)倫理等制度和規(guī)范等。

在學(xué)術(shù)環(huán)境和制度之外，還應(yīng)大力營造良好的社會環(huán)境，以吸引優(yōu)秀人才以學(xué)術(shù)研究為業(yè)。政府和社會應(yīng)提高學(xué)者的社會地位，這當(dāng)然要尊重知識，尊重人才，特別是要提升學(xué)者的聲譽(yù)和名望。學(xué)者和學(xué)校自然也當(dāng)盡力維護(hù)學(xué)者的社會形象、聲譽(yù)和清望。學(xué)者不應(yīng)當(dāng)過奢華的物質(zhì)生活，但社會和學(xué)校也應(yīng)保障學(xué)者不以物質(zhì)生活為慮，而能全身心地投入到理性的精神生活。當(dāng)前，一些青年學(xué)者的生存狀況令人擔(dān)憂，壓力空前。此情此景，如何能吸引在校的大學(xué)生將來從事學(xué)術(shù)研究呢？

青年階段是拔尖創(chuàng)新人才成長最關(guān)鍵的時期。科學(xué)家的黃金時代就是青年時期，偉大的科學(xué)家大多是在20歲～30歲之間取得一生中最重大的成果的。因此，大學(xué)一定要徹底改變長期以來如此、現(xiàn)在尤其突出的過分倚重學(xué)術(shù)權(quán)威的狀況。近代德國大學(xué)的成功得益于對研究的重視，其后來的衰落則與對青年學(xué)者的輕視密切相關(guān)。美國大學(xué)的成功之道就在于給青年學(xué)者創(chuàng)造自由成長的制度和環(huán)境。歷史一再證明：誰擁有了青年，誰就擁有未來；哪所大學(xué)擁有最優(yōu)秀的青年學(xué)者，那所大學(xué)就擁有未來。因此，大學(xué)要培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，大學(xué)的校長、院系、教授就一定要把眼光盯在研究生和青年教師身上，讓最好的本科生留在本校讀研究生，讓最好的博士留校做教師。

4. 實(shí)行真正的研究性教學(xué)

我國研究型大學(xué)近年來開始大力倡導(dǎo)和探索研究性教學(xué)，如新生研討課、本科生參加科研、學(xué)科競賽等，這應(yīng)該說是一個正確的方向。但審視這些年一些大學(xué)研究性教學(xué)的實(shí)踐，可以說大多還僅停留在形式上，基本上是對國外大學(xué)一些課程和教學(xué)方法的模仿，并沒有對研究性教學(xué)的實(shí)質(zhì)有深刻的認(rèn)識和理解。

研究性教學(xué)的興起源于大學(xué)的研究。自洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)以后，研究型大學(xué)的教學(xué)已經(jīng)與研究融會在一起。只是在柏林大學(xué)，教學(xué)與研究相結(jié)合還是小規(guī)模的、帶有教授私人性質(zhì)的；而美國大學(xué)則大規(guī)模實(shí)現(xiàn)了教學(xué)與研究相結(jié)合，并將之組織化和制度化。具體而言，研究型大學(xué)培養(yǎng)大量的博士，博士一邊從事研究，一邊從事教學(xué)或擔(dān)任助教，博士畢業(yè)后則成為從事研究的博士后，然后成為大學(xué)教師。20世紀(jì)八九十年代，因?yàn)榄h(huán)境的變化和需要，美國研究型大學(xué)全面改造本科教育，力圖在本科階段打造基于研究的教學(xué)。研究性教學(xué)實(shí)際上就是把教學(xué)與研究的結(jié)合全面覆蓋到本科生層次，它從表面上看是要解決美國本科教育的問題，但其根本用心在于從本科階段發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)新一代學(xué)術(shù)拔尖創(chuàng)新人才。

發(fā)現(xiàn)知識、追求新知、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新是研究型大學(xué)的根本使命，這也就決定了研究型大學(xué)的教學(xué)不同于其他大學(xué)：其他大學(xué)側(cè)重于教已有的、成定論的知識，重點(diǎn)是繼承、掌握和理解；而研究型大學(xué)側(cè)重于探索和發(fā)現(xiàn)新的知識，重點(diǎn)是問題、創(chuàng)新、探究、冒險，并以教師與學(xué)生共同探討的方式來進(jìn)行。因此，研究型大學(xué)的教師應(yīng)該是博學(xué)多才的學(xué)者?！胺茄芯空呓處煶３Ｏ抻趥魇谄渌松a(chǎn)的知識，而學(xué)者教師則基于原創(chuàng)性的探究進(jìn)行教學(xué)。在研究型大學(xué)，學(xué)生應(yīng)該由既發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和應(yīng)用知識，同時又傳授知識的老師來教，教師是專家，具有學(xué)科的洞見?！蔽ㄆ淙绱?，研究型大學(xué)才能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才。

三、結(jié)束語

研究型大學(xué)要想培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，從根本上說還是要提升研究水平，通過研究促進(jìn)教師成長，把研究過程化為教學(xué)過程，把研究成果化為教學(xué)成果；通過研究激發(fā)大學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣、專業(yè)情感和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，從而使大學(xué)生實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)并獲得研究素質(zhì)和能力。而在教學(xué)上，最根本的是賦予教師在教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生評價、教學(xué)組織和教學(xué)方式上的充分自主權(quán)，讓學(xué)生有更多的時間和空間進(jìn)行自主學(xué)習(xí)、自主探究，從而實(shí)現(xiàn)師生之間、學(xué)生之間頻繁互動與共同探討。教師在此過程中把自己的學(xué)術(shù)特長、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、對學(xué)術(shù)最新發(fā)展的理解遷移給學(xué)生，也設(shè)法使學(xué)生感受和內(nèi)化自己的學(xué)術(shù)態(tài)度、學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)方法以及學(xué)術(shù)洞察力。在本科階段，重點(diǎn)是訓(xùn)練和養(yǎng)成拔尖創(chuàng)新人才的學(xué)術(shù)興趣、志向和氣質(zhì)，培養(yǎng)他們在語言、文字、數(shù)學(xué)、計算機(jī)等方面基礎(chǔ)性和工具性的學(xué)術(shù)能力，以及提出問題、批判思維、分析能力等理智上的學(xué)術(shù)特性。在研究生階段，重點(diǎn)是規(guī)訓(xùn)和養(yǎng)成拔尖創(chuàng)新人才的專業(yè)能力，包括專業(yè)知識、專業(yè)方法、研究技能等，并著力通過專業(yè)倫理和專業(yè)責(zé)任的教育、同行交往和專業(yè)行為與形象的規(guī)訓(xùn)，塑造出專業(yè)氣質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]麗貝卡·洛溫.創(chuàng)建冷戰(zhàn)大學(xué)：斯坦福大學(xué)的轉(zhuǎn)型[M].葉賦桂，羅燕.譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[2]菜麗·羅賓.現(xiàn)代大學(xué)的形成[M].尚九玉.譯.貴陽：貴州教育出版社，2004.

[3]顧秉林，等.創(chuàng)新性實(shí)踐教育：基于高水平學(xué)科建設(shè)的創(chuàng)新人才培養(yǎng)之路[J].清華大學(xué)教育研究，2010（01）.