完善我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)制度的建議

作者簡介：呂欣霖（1991—），女，漢，黑龍江大慶人，在讀研究生，西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。

摘要：隨著國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)用戶的增加，越來越多的人可能因為有意或無意的使用了別人的著作成果，在商業(yè)上給著作權(quán)人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，引起了很多的著作權(quán)糾紛。本文先對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點做基本的介紹，最后對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損失范圍、計算方法提出一些合理化建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；著作權(quán)保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，主要是著作人對其創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)作品所享有的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。①網(wǎng)絡(luò)作品，從廣義上看，在計算機網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品都是網(wǎng)絡(luò)作品。具體而言，網(wǎng)絡(luò)作品即是借助于數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)上運行，擁有二進(jìn)制數(shù)字編碼形式的、具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式加以復(fù)制的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作成果。②

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點主要有：地域的虛擬性，這使得侵權(quán)行為根本無法在地域上確定下來，因此很難得到相應(yīng)的國家或地區(qū)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)主體身份難以確定，出現(xiàn)著作權(quán)糾紛，對于誰是真正的作者，確認(rèn)起來很困難；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)客體形式是網(wǎng)絡(luò)作品，它是通過現(xiàn)代計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的無形的數(shù)字電子符號，即作品的數(shù)字化。 ③

二、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)制度的完善建議

《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！?/p>

該條規(guī)定是確定著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的基本規(guī)定，也就是說權(quán)利人有三種選擇方式：權(quán)利人因侵權(quán)行為所受實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益、法定賠償。但是，這三種方式并不是隨意選擇的，若權(quán)利人主張實際損失，則要舉證證明，若主張侵權(quán)人的侵權(quán)所得利益，則很難舉證侵權(quán)人究竟獲得多少違法所得，此時法律規(guī)定權(quán)利人只要證明侵權(quán)人因其侵權(quán)行為有所得收入即可，其他關(guān)于成本及必要費用的舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移給了侵權(quán)人。只有這兩種方法仍不能確定權(quán)利人的損失時，才可適用法定賠償，最高不超過50萬元。

1、關(guān)于權(quán)利人實際損失的計算方式。在傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)案件中，作品的形式是具體的、實在的，區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)作品的抽象性、虛擬性。以往司法實踐中，被侵權(quán)人的實際損害都是按公式計算的，即復(fù)制品發(fā)行減少量或侵權(quán)復(fù)制品銷售量×發(fā)行復(fù)制品單位利潤=權(quán)利人的實際損失。發(fā)行減少量難以確定的，按侵權(quán)復(fù)制品銷售量確定。

現(xiàn)實生活中，減少量與銷售量其中至少有一個可以很容易地被確定下來，即使不能確定侵權(quán)復(fù)制品的銷售量，也可將侵權(quán)復(fù)制品的復(fù)制數(shù)量確定為銷售量。但在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，作品往往是以數(shù)字化形式被非法轉(zhuǎn)載、復(fù)制或上傳，其侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量難以確定，更不能確定給權(quán)利人帶來多大的實際損失。

很多時候，網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人并沒有將作品通過付費方式許可他人使用，那也不能完全說沒有借鑒的方法，我們可以通過相同或類似的網(wǎng)絡(luò)作品許可使用的付費情況來做參照，確定尚未許可使用的作品的許可使用費，以此來計算權(quán)利人的實際損失。

若該作品已經(jīng)同他人簽訂了許可使用合同，侵權(quán)人的侵權(quán)行為阻礙了合同的正常履行，那么則將合同中的預(yù)期利益定為權(quán)利人的實際損失。

例如，我國文字作品侵權(quán)的賠償額是通過計算作品稿酬的方式確定的，原創(chuàng)作品每千字30-100元，改編作品每千字10-50元，匯編作品每千字3-10元，翻譯作品每千字20-80元，注釋每千字30-100元。該規(guī)定也可使用在網(wǎng)絡(luò)文字作品侵權(quán)額的計算上，最后根據(jù)作品知名度、作者知名度、侵權(quán)期間的市場影響力、侵權(quán)人的過錯程度、創(chuàng)作難度、創(chuàng)作成本等因素，在稿酬規(guī)定的2至5倍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

2、關(guān)于侵權(quán)人獲得違法所得的計算方式。在民法侵權(quán)損害賠償中，是以填平損害為原則，而在《著作權(quán)法》的第四十八條中明確規(guī)定可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，這一規(guī)定明顯不是填平損害基本原則的運用，而是在現(xiàn)有賠償制度基礎(chǔ)上對法律的創(chuàng)新。因為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人的損失難以確定，如若不以這種形式對被侵權(quán)人進(jìn)行賠償，那么被侵權(quán)的利益則很可能得不到維護(hù)。用侵權(quán)人的違法所得來賠償被侵權(quán)人，會起到懲罰與賠償雙向作用，確實是不錯之舉。

然而，有學(xué)者認(rèn)為這樣的方法背離了民法中關(guān)于侵權(quán)損害賠償基本原則，即填平損害原則，是行不通的。其實，筆者認(rèn)為并無阻礙，因為在四十八條中已經(jīng)規(guī)定，運用這一賠償方法的前提是實際損失難以確定時，還是有先后順序之分的，并沒有任由權(quán)利人選擇。在實際損失難以計算的情況下，既然能通過侵權(quán)人的違法所得來彌補損失，為何不是一種良策，我更贊同這是侵權(quán)損害賠償在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)方面的法律創(chuàng)新，是為了適應(yīng)時刻發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，同時，不論在傳統(tǒng)媒介，還是網(wǎng)絡(luò)媒介中，這一規(guī)定都能很好地適用，給賠償數(shù)額的計算帶來極大便利。

在侵權(quán)人的違法所得中應(yīng)包含：產(chǎn)品銷售利潤、營業(yè)利潤和凈利潤。一般以營業(yè)利潤作為賠償數(shù)額，若造成嚴(yán)重后果，可以以產(chǎn)品銷售利潤作為賠償數(shù)額，反之，情節(jié)不嚴(yán)重，在侵權(quán)期間主動終止，可以以凈利潤作為賠償數(shù)額。由此看來，主觀惡性程度低、損害后果情節(jié)不嚴(yán)重，是可以以輕的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額的。

3、關(guān)于法定賠償需要考量的因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟(jì)損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計算賠償數(shù)額；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。被侵權(quán)人損失額不能確定的，人民法院依被侵權(quán)人的請求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元。”

該條解釋，是對《著作權(quán)法》四十八條關(guān)于“50萬元以下”賠償數(shù)額的具體解釋。法定賠償中50萬元以下范圍是由法官根據(jù)參考因素自由裁量的，該條解釋的出臺也是為了極大限制法官的自由裁量權(quán)。從50萬元以下的賠償，限制成500到30萬元，因為實踐中，多數(shù)案例賠償金額并不大，設(shè)定的范圍在500元到30萬元?？紤]到主觀因素和結(jié)果嚴(yán)重程度，則可超過30萬元，最高不超過50萬元。應(yīng)該考慮的因素具體包括：原告實際損失、被告侵權(quán)獲利、合理許可使用費、作品知名度、作品市場價值、創(chuàng)作難度、創(chuàng)作成本、主觀過錯、損害后果等。因此，法官并不是任意的裁量，而是要參考以上因素再去裁量。

綜上所述，損害賠償數(shù)額的確定依然要堅持填平損害為原則，即以權(quán)利人的實際損失為主，在實際損失無法確定時，才可適用侵權(quán)人的違法所得，參照關(guān)于稿酬等相關(guān)規(guī)定，將記損公式具體化。最后，在以上兩種方法都不能確定權(quán)利人的損失時，依照法定賠償進(jìn)行賠付，同時限制法官的自由裁量權(quán)，分等級、分程度的綜合考慮上文所提因素，客觀公正地確定賠償數(shù)額。（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）

項目基金：本項目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目資助，創(chuàng)新項目編號為：CX2015SP15

參考文獻(xiàn)：

[1]朱宗華，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)，遼寧師范大學(xué)，2005年.

[2]金鑫，試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問題，黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007年.

[3]叢立先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究，武漢大學(xué)出版社，2007年1月第1版.

注解：

①朱宗華，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)， 遼寧師范大學(xué)，2005年.

②金鑫，試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)問題，黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007年.

③叢立先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究，武漢大學(xué)出版社，2007年1月第1版.