《釋名》聲訓(xùn)研究綜述

朱珂瑤

摘 要：東漢劉熙所著的《釋名》為一部聲訓(xùn)專著，與許慎的《說文解字》、揚(yáng)雄的《方言》合稱為漢代三大訓(xùn)詁專著。《釋名》作為中國語言學(xué)史上第一部詞源學(xué)性質(zhì)的專著，八十年代后得到學(xué)界重視，此后研究成果頗豐。本文主要對《釋名》的聲訓(xùn)研究進(jìn)行概述。

關(guān)鍵詞：《釋名》；聲訓(xùn)； 研究綜述

一、《釋名》聲訓(xùn)得失研究

劉熙釋詞所使用的聲訓(xùn)法歷來褒貶不一。有人認(rèn)為這是唯心主義的體現(xiàn)，也有人認(rèn)為其存在具有一定的合理性。關(guān)于聲訓(xùn)的是非得失，近現(xiàn)代學(xué)者都進(jìn)行了較為詳盡的探討和論述。

郝士宏（1999）對聲訓(xùn)的范圍進(jìn)行了界定，且對聲訓(xùn)這種釋詞方法給予肯定。他認(rèn)為“劉熙的聲訓(xùn)不僅有其客觀的依據(jù)，而且有了主觀方法的運(yùn)用?！盵1]并通過引進(jìn)現(xiàn)代語義學(xué)中“義素”的概念闡釋，同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)對“義素”這一概念以及對《釋名》聲訓(xùn)的評價(jià)要以當(dāng)時(shí)的社會歷史文化為背景，考慮當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，這樣對劉熙的聲訓(xùn)才能有一個(gè)比較客觀公正的看法。

李茂康（1997）在其《試論<釋名>中可取的聲訓(xùn)》一文中充分挖掘劉熙聲訓(xùn)中可取的部分加以分析，肯定了《釋名》聲訓(xùn)的部分合理性。他將《釋名》中可取的聲訓(xùn)內(nèi)容分為“完全可信的聲訓(xùn)”和“基本可信的聲訓(xùn)”[2]兩大類，并就這兩大類又分出幾個(gè)小類，從訓(xùn)詞與被訓(xùn)詞之間的關(guān)系出發(fā)，對《釋名》中可取的聲訓(xùn)進(jìn)行了分析。這對他人研究《釋名》聲訓(xùn)提供一個(gè)客觀的視角，而不是給予全盤否定。隨后，李茂康在他的另一文《試論<釋名>中不合理的聲訓(xùn)》中，對《釋名》聲訓(xùn)的不合理之處也進(jìn)行了具體的剖析。

張瑞朋（2004）運(yùn)用現(xiàn)代語義學(xué)中語義場的觀點(diǎn)，從義素分析角度對《釋名》的聲訓(xùn)給予評價(jià)。他將《釋名》中的被釋詞提取出來，按照原書順序排列，分為27個(gè)大語義場，從而指出被釋詞的排列是有規(guī)律的聚合[3]。在其文中，張瑞朋還綜合分析了古代文化背景，對劉熙的訓(xùn)釋作了分析和理解，從而對于其聲訓(xùn)具有比較合理的把握。

鮑思陶（2006）則認(rèn)為要為聲訓(xùn)建立正確的評判標(biāo)準(zhǔn)，方能有條理地分析《釋名》聲訓(xùn)，給其客觀的評價(jià)。他在《<釋名>聲訓(xùn)的驗(yàn)證標(biāo)》中指出“聲訓(xùn)是在‘一對一的意義層面上進(jìn)行的，缺乏詞族內(nèi)部語源意義的推求，也沒有經(jīng)過同族詞的驗(yàn)證，所以往往是‘射覆式的。應(yīng)該從人類文化、人類思維和名實(shí)關(guān)系的角度為之建立驗(yàn)證聲訓(xùn)是非的標(biāo)準(zhǔn)”[4]。他并沒有急于對聲訓(xùn)作出評價(jià)，而是希望通過建立評判標(biāo)準(zhǔn)給予劉熙《釋名》的聲訓(xùn)提供一個(gè)考量依據(jù)。

二、《釋名》聲訓(xùn)對古代音系、文化的研究

《釋名》以聲訓(xùn)訓(xùn)釋，保留了大量古音。釋字與被釋字之間的音韻關(guān)系為今人研究古音提供了大量材料。

祝敏徹（1988）在《<釋名>聲訓(xùn)與漢代音系》一文中利用訓(xùn)釋字與被訓(xùn)釋字之間“音同音近”[5]的關(guān)系，將《釋名》全書的訓(xùn)釋字與被訓(xùn)釋字按聲母系統(tǒng)和韻部系統(tǒng)進(jìn)行歸納，列出聲訓(xùn)歸聲母表和聲訓(xùn)歸韻母表，并從中歸納出漢代音系與先秦音系的不同點(diǎn)。張清常（1981）對古音的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，其主要采取個(gè)別聲訓(xùn)反映的現(xiàn)象來總結(jié)古音特點(diǎn)[6]。李茂康（1991）也從《釋名》的聲訓(xùn)出發(fā)對古音進(jìn)行研究。他根據(jù)聲訓(xùn)兩詞音同音近的原則，根據(jù)上古語音系將《釋名》中訓(xùn)詞和被訓(xùn)詞的聲、韻部各歸其類，進(jìn)行了細(xì)致的比較和歸納，對古音現(xiàn)象做了一個(gè)較為全面的展示[7]。

盧紅烈（1991）從《釋名》的釋詞范圍、聲訓(xùn)法等角度對《釋名》所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵進(jìn)行了研究，在其《<釋名>聲訓(xùn)的文化內(nèi)涵》一文中，他主要從聲訓(xùn)這一角度切入，論證了《釋名》在“宗教制度和宗教觀念、禮俗和世俗心理、服飾文化、飲食文化、科技文化”[8]等古代風(fēng)俗方面的體現(xiàn)。這讓我們看到了語言的魅力，了解了漢代的文化。劉興均（2002）指出“《釋名》聲訓(xùn)反映出漢代人的具象思維特征和直覺思維方式，同時(shí)也有陰陽五行的認(rèn)知模式。”[9]同時(shí)，《釋名》如同一面鏡子，反映著漢代陪嫁制度、地域劃分等社會文化生活。它“也為歷史學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)乃至中國古代自然科學(xué)史的研究提供珍貴的文獻(xiàn)資料，并深刻地揭示了漢代人的思維方式及其文化背景，成為漢語具有人文性的有力證據(jù)”。左林霞（2010）與前兩人觀點(diǎn)出入不大，只是更加注重《釋名》對于民俗的反映，并從“服飾習(xí)俗、飲食習(xí)俗、起居習(xí)俗、喪葬習(xí)俗及世俗心理”六個(gè)方面對《釋名》聲訓(xùn)所反映出來的漢代民俗文化進(jìn)行分析。并指出“《釋名》聲訓(xùn)為研究古代民俗提供了寶貴的資料，它是急待發(fā)掘的民俗語言學(xué)的寶庫”。[10]

參考文獻(xiàn)：

[1]郝士宏：《<釋名>的聲訓(xùn)與推原》 西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào) 1999年第1期

[2]李茂康：《試論<釋名>中可取的聲訓(xùn)》 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào) 1997年第6期

[3]張瑞朋：《<釋名>聲訓(xùn)性質(zhì)新論》 華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文 2004

[4]鮑思陶：《<釋名>聲訓(xùn)的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)》 文史哲 2006年第6期

[5]祝敏徹：《<釋名>聲訓(xùn)與漢代音系》 湖北大學(xué)學(xué)報(bào) 1988年第1期

[6]張清常：《<釋名>聲訓(xùn)所反映的古聲母現(xiàn)象》訓(xùn)詁研究第1輯 北京師范大學(xué)出版社1981

[7]李茂康：《<釋名>聲訓(xùn)所反映的古音現(xiàn)象》 青海師范大學(xué)學(xué)報(bào) 1991年第1期

[8]盧紅烈：《<釋名>聲訓(xùn)的文化內(nèi)涵》 中州學(xué)刊 1991年第5期

[9]劉興均：《從<釋名>聲訓(xùn)看漢代人的思維特征及其文化背景》 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2002年1月第38卷第1期

[10]左林霞：《<釋名>聲訓(xùn)的民俗學(xué)價(jià)值》 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào) 2010年第3期