文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)評價模型的構(gòu)建

張海永

摘要：產(chǎn)業(yè)鏈不協(xié)調(diào)已經(jīng)成為阻礙我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問題。文獻(xiàn)主要研究了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)模型，缺乏針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究。本文從產(chǎn)品、人員、組織等三方面識別了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中的五種矛盾沖突：藝術(shù)性與商業(yè)性、熟悉性與新穎性、垂直整合與靈活專業(yè)性、個人靈感與創(chuàng)造性體制、需求探尋與市場建設(shè)。這五類沖突是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈需要協(xié)調(diào)的核心內(nèi)容?；谶@些沖突，本文構(gòu)建了一個基于沖突的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)評價模型，用于評價我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)程度。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意；產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；模型的構(gòu)建

引言

國家“十二五”規(guī)劃提出，要將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。隨后，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的時期。但是，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是量的增長，而缺乏質(zhì)的提升[1]。要實現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有質(zhì)量的發(fā)展，關(guān)鍵是要實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。因此需要構(gòu)建協(xié)調(diào)評價模型來評價當(dāng)前我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)性。

沈望舒[2]認(rèn)為，我國文化產(chǎn)業(yè)在取得一定成就的同時也存在著諸多問題，這些問題的共性障礙來自產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)的缺失和不完善；馮華等[3]指出構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)俏覈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向；黃學(xué)[4]等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈之間的配合和協(xié)調(diào)是“創(chuàng)意”在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貫穿的基本條件。但他們沒有提出供應(yīng)鏈鏈協(xié)調(diào)性評價問題。本文將從產(chǎn)業(yè)鏈的角度出發(fā)，從文化創(chuàng)意產(chǎn)品、人員、組織三個方面識別出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中存在的沖突——文藝性與商業(yè)性、熟悉性與新穎性、垂直整合與靈活專業(yè)化、個人靈感與創(chuàng)造性體制、需求探尋與市場建設(shè)，并基于這些沖突構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)評價模型。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面的比較：

產(chǎn)品和組織特點的不同使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)方面有很大的不同（由于文化產(chǎn)業(yè)一般使用“產(chǎn)業(yè)鏈”一詞來表述制造業(yè)中“供應(yīng)鏈”的概念，因此本文中的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)等同于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)）。

（1）產(chǎn)品方面

首先，價值來源不同。文化創(chuàng)意產(chǎn)品是經(jīng)驗商品，它的價值源自主觀體驗，價值判斷主要依靠感知和情感；而制造業(yè)產(chǎn)品是實用產(chǎn)品，實用性定義了產(chǎn)品特征和用途，價值判斷主要依靠產(chǎn)品的實用性能[10]。

其次，質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)不同。文化創(chuàng)意產(chǎn)品消費者主觀體驗的不可預(yù)測性使得要識別和建立明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是極其困難的；而制造業(yè)中，實用性可以允許系統(tǒng)地比較不同的產(chǎn)品，它為明確的、相對固定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。例如，一雙鞋子的質(zhì)量可以從耐久性來評判，而一部電影的質(zhì)量卻很難有確定的評判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）組織方面

首先，人員構(gòu)成不同。文化創(chuàng)意企業(yè)是知識密集型的，是創(chuàng)新驅(qū)動的，對人員的知識水平及創(chuàng)新能力要求很高；而一般的制造企業(yè)是勞動密集型或資金密集型的。因此管理創(chuàng)造性資源成為文化創(chuàng)意企業(yè)面臨的一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)

其次，生產(chǎn)過程不同。文化創(chuàng)意產(chǎn)品的創(chuàng)作主要依靠創(chuàng)意人員，創(chuàng)作過程難以監(jiān)測和控制；制造業(yè)產(chǎn)品大都是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，生產(chǎn)過程易于控制。制造業(yè)組織一般采用標(biāo)準(zhǔn)的流程來進(jìn)行人員管理，其需要協(xié)調(diào)的問題是流程的問題；而文化創(chuàng)意組織內(nèi)的人員具有高度的專業(yè)性，流程管理可能會限制他們的創(chuàng)造性，這是文化創(chuàng)意組織面臨的需要協(xié)調(diào)的主要問題。

傳統(tǒng)制造業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的評價，大都從功能的角度出發(fā)，構(gòu)建評價模型。而與傳統(tǒng)制造業(yè)相比，不論從產(chǎn)品還是企業(yè)方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都與之存在很大的差異。文化創(chuàng)意產(chǎn)品具有無形性和非實用性，文化創(chuàng)意企業(yè)具有更強的專業(yè)性和創(chuàng)新性[5，6]。因此評價文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)性，不能參照基于功能的協(xié)調(diào)評價方法。本文擬從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中存在的沖突出發(fā)，構(gòu)建基于沖突的協(xié)調(diào)評價模型，如圖1所示。

圖1文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)評價模型

該模型具有全面性和針對性強兩個特點。

全面性：從產(chǎn)品、人員、組織三個方面來構(gòu)建評價模型，能全面地對產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價。其中藝術(shù)性與商業(yè)性、熟悉性與新穎性是文化創(chuàng)意產(chǎn)品創(chuàng)作中需要平衡的協(xié)調(diào)，垂直整合與靈活專業(yè)化、個人靈感與創(chuàng)造性體制、需求探尋與市場建設(shè)涵蓋了創(chuàng)意人員、創(chuàng)意組織兩個方面。

針對性強：傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)評價模型側(cè)重從功能角度來評價供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)性，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為“內(nèi)容為王”的產(chǎn)業(yè)，從產(chǎn)品創(chuàng)作到企業(yè)運作都與傳統(tǒng)制造業(yè)截然不同。本文針對文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)的特點，從沖突的角度出發(fā)，構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)性的評價模型，具有較強的針對性。

結(jié)語：我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時期，但同時也存在著不協(xié)調(diào)的問題。本文針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特點，從產(chǎn)品、人員、組織三個方面識別了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中存在的沖突，并構(gòu)建了基于沖突的協(xié)調(diào)評價模型，以期對我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價。本文的不足之處是沒有通過實證來驗證該評價模型的可行性，這也是后續(xù)工作中有待完善的。（作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張京成.中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2012）[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[2]沈望舒.完善產(chǎn)業(yè)鏈——決定中國文化產(chǎn)業(yè)未來的戰(zhàn)略關(guān)鍵詞[C].北京：北京文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展——2009北京文化論壇，2009.

[3]馮華，溫岳中.產(chǎn)業(yè)鏈視角下的我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011（5）：82-86.

[4]黃學(xué)，劉洋，彭雪蓉.基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺研究——以杭州市動漫產(chǎn)業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（4）：52-59.

[5]Joseph Lampel，Theresa Lant，Jamal，Shamsie.Balancing act：Learning from organizing practices in cultural industries.Organization Science，2000，11（3）：263–269.

[6]Storz C.Dynamics in innovation systems：Evidence from Japans game software industry[J].Research Policy，2008，37（9）：1480-1491.