關于遺產(chǎn)范圍與功能的思考

王彥蘇

摘要：主要探討我國遺產(chǎn)范圍的問題及從遺產(chǎn)的功能角度分析遺產(chǎn)范圍問題對我們的啟迪。遺產(chǎn)是繼承制度的核心，正確劃分遺產(chǎn)范圍對建立健全我國繼承制度具有重要意義，繼承法規(guī)定“遺產(chǎn)”“合法”很科學，區(qū)分積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)以及建立歸扣制度有助于我國繼承制度的發(fā)展。確定遺產(chǎn)范圍不能忽視對繼承人合法繼承財產(chǎn)權利的維護和保障被繼承人的債權人債權的實現(xiàn)。

關鍵詞：繼承；遺產(chǎn)范圍；繼承法；遺產(chǎn)功能

前言

遺產(chǎn)繼承在人類歷史有著悠久的傳統(tǒng)。中國古代最早的繼承是伴隨著私有制度而產(chǎn)生的，從夏啟宣稱“家天下”建立夏朝以來，中國衍生了一系列繼承制度以確立逝者個人財產(chǎn)與社會地位的承繼，從而保障國家的政治及社會關系穩(wěn)定。在奴隸制社會和封建社會中，比較側(cè)重的是對被繼承者社會特權或者說是對其位高權重的社會身份的繼承。隨著社會財富的不斷增加、民眾對個人財富的逐漸重視和社會特權的逐漸消除、民主社會的發(fā)展，繼承的重點從身份、身份和財富并重到財富繼承，這是社會變革的反映，也是為鞏固統(tǒng)治階級而服務的①。繼承制度是私有制社會最重要的制度之一，是個人財產(chǎn)權利的延伸。

遺產(chǎn)是財產(chǎn)繼承制度的核心。確立遺產(chǎn)的范圍對于建立健全繼承制度十分重要，過寬過窄都不利于社會發(fā)展。遺產(chǎn)范圍過寬會將不屬于被繼承人的財產(chǎn)確定為可繼承的遺產(chǎn)，使繼承主體的權利不當擴張，破壞整體的權利平衡，危害國家的根本利益；遺產(chǎn)范圍規(guī)定過窄則不利于保護公民的財產(chǎn)權利，會降低他們的創(chuàng)造個人財富的積極性，長遠來看不利于我國的經(jīng)濟建設和民族復興。

一、關于遺產(chǎn)范圍制度問題的幾點思考。

我國《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)范圍主要是生產(chǎn)性資料②。我國《繼承法》自1985年頒布以來，已施行近三十年。這三十年是經(jīng)歷中國改革巨變的三十年，中國的經(jīng)濟、社會關系與頒布繼承法的背景早已不可同日而語，當時的立法背景和立法理念與現(xiàn)在有很大的差距。民商法教授梁慧星在兩會提案里如此寫道：“繼承法制定時，中國還處在計劃經(jīng)濟時期，我們的國家和人民都還不富裕。如今20多年過去了，廣大人民群眾擁有的私有財產(chǎn)種類和數(shù)量日益增加，再用當時頒布的法律來調(diào)整現(xiàn)在的社會經(jīng)濟關系，顯然已經(jīng)不合時宜?！雹巯旅媸枪P者對遺產(chǎn)范圍的幾點瑣碎的思考：

（一）繼承法中“遺產(chǎn)”“合法”的必要性。

我國學者對《繼承法》第三條關于遺產(chǎn)一詞之前是否有必要加上“合法”存在爭議，有肯定說與否定說之分。否定說認為繼承法主要解決的是自然人死亡后其遺留財產(chǎn)的所有權歸屬問題，至于遺留財產(chǎn)是否合法的問題應當由其它相關法律解決，從實踐角度看，繼承案件中主審法官無主動審查遺產(chǎn)合法性的義務，而且對遺產(chǎn)逐一審查“不但會增加當事人處理繼承事務的困難和法院審理繼承案件的復雜程度”并且可能由于無法取得相關證據(jù)“而無法確定被繼承人遺留的全部財產(chǎn)是否合法，導致遺產(chǎn)繼承事實上不能進行”，從而嚴重影響遺產(chǎn)的利用④。筆者對此持保留意見，比較贊同肯定說。

首先，從法律邏輯上，《繼承法》保護的是繼承人對遺產(chǎn)的繼承財產(chǎn)權，這是一種經(jīng)濟利益性很強的權利。如果被繼承人所遺留的財產(chǎn)是非法的，那么這種財產(chǎn)權利所延伸出來的繼承權當然不能為繼承法所保護；其次，從民眾對法律的接受上來看，任何法律都不可能保護非法利益，這是無論哪個國家的立法都不能違背的最基本的道德情感底線。

第三，從《繼承法》與其他法律的一致性看，非法遺產(chǎn)的法律救濟當然有其他相關法律的規(guī)定，實踐操作上這種救濟也許相對于繼承來說有一種滯后性，但是這不意味著包括繼承法在內(nèi)的法律“保護”非法遺產(chǎn)的繼承。繼承法規(guī)定遺產(chǎn)的定義必須是“合法”的，就是為了避免與其他法律的立法原意上矛盾；第四，否定說犯了形而上學的錯誤，片面的強調(diào)繼承法立法是為了解決遺產(chǎn)的所有權問題，無視我國整個立法體系之間的一致性，認為實務操作中非法遺產(chǎn)救濟的相對滯后是對遺產(chǎn)合法性的挑戰(zhàn)，這種觀點和理由顯然是站不住腳的。我國繼承法采用的是肯定說是明智之舉。

（二）區(qū)分積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)，是明確遺產(chǎn)范圍的前提。

廣義上的遺產(chǎn)，包括積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)。積極遺產(chǎn)指被繼承人生前個人享有的財物和可以繼承的其他合法權益；消極遺產(chǎn)指死者生前所欠的個人債務。目前我國繼承法中所指的“遺產(chǎn)”是狹義上的遺產(chǎn)，僅指積極遺產(chǎn)。

我國如此立法有著獨特的文化背景，在中國人看來，遺產(chǎn)主要意味著財富，它是財產(chǎn)權利而非財產(chǎn)義務。大陸法系各國大多是沿襲羅馬法的“總括繼承原則”，把積極財產(chǎn)權利和消極財產(chǎn)義務都納入遺產(chǎn)范疇。這與英美法系國家中的“間接繼承原則”不同，即“遺產(chǎn)”只能是積極財產(chǎn)。英美國家普遍實行遺產(chǎn)信托制度，其要義就是先將被繼承人的債務從其所遺留的財產(chǎn)中扣除，然后才將財產(chǎn)交付給繼承人遺囑繼承或法定繼承，即被繼承人生前所欠之債不屬于遺產(chǎn)范圍。

如果遺產(chǎn)包括作為債務的消極遺產(chǎn)，則很可能出現(xiàn)“父債子償”的局面，這不符合合同的相對性原則。依筆者看來，我國遺產(chǎn)采積極遺產(chǎn)說符合世界發(fā)展潮流和我國傳統(tǒng)，但是應當學習國外先進經(jīng)驗，建立符合我國國情的遺產(chǎn)管理制度，在維護繼承人合法權益的同時不應忽視被繼承人的債權人債權實現(xiàn)的保護。

（三）歸扣制度是實現(xiàn)繼承權實質(zhì)平等的必要補充。

遺產(chǎn)歸扣亦被稱為遺產(chǎn)的扣除、沖算、合算等，一般是指被繼承人給予繼承人的應繼份之預付，形式上為贈與或遺贈，繼承人于繼承開始實現(xiàn)其應繼份時，應予以合算或扣除的制度⑤。我國繼承法并沒有規(guī)定這種制度，但是民間卻一直存在在繼承中進行歸扣的傳統(tǒng)，如現(xiàn)在有的地方仍在執(zhí)行的習慣做法是：女兒出嫁的時候可以獲得一份父母贈與的嫁妝，但對父母的遺產(chǎn)不應主張繼承權⑥。

歸扣制度的主要作用是保障共同繼承中各個繼承人之間的實質(zhì)平等地位，其手段是平衡他們之間的繼承利益。我國繼承法成立的時間比較早，受到當時特殊社會經(jīng)濟條件的限制，并無規(guī)定歸扣這一現(xiàn)代繼承法中相當重要的制度。但是我國一直有類似歸扣制度的繼承傳統(tǒng)制度，如“繼承”和“分家析產(chǎn)”不分的習慣，其實質(zhì)就是重要財產(chǎn)在兒子之間平均分配⑦。

雖然我國《繼承法》第十三條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分?！痹摋l規(guī)定試圖平衡因各個繼承人的繼承利益不均造成實際上繼承權不平等的問題，但是其更多是一種形式意義的保障，是一種對于繼承權成就后的保障。如何進一步加強對于繼承權在條件成就之前的保障，實現(xiàn)繼承權實質(zhì)平等，是我國現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍制度缺乏考慮的，也是實踐對于現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍制度提出的要求。

二、從遺產(chǎn)功能角度探討遺產(chǎn)的范圍有著十分重要的意義。

繼承法就是對被繼承人死去之后對其遺產(chǎn)的處理，如果從遺產(chǎn)的功能考慮遺產(chǎn)范圍的問題，也許對我們有著不一樣的啟迪。從整體上說，遺產(chǎn)單作為物、作為財產(chǎn)在社會發(fā)展中的功能與價值：確定新的所有人后能夠充分發(fā)揮財產(chǎn)作為物的效用，穩(wěn)定經(jīng)濟關系，避免在被繼承人死去之后遺產(chǎn)所有人空白下造成社會資源的浪費。也許我們可以嘗試通過遺產(chǎn)的性質(zhì)與特點劃分不同種類的遺產(chǎn)，以確定適合的繼承方式與程序。

（一）維護繼承人合法權益貫穿于繼承法始終，它應當是研究遺產(chǎn)范圍制度的出發(fā)點和重點。

從遺產(chǎn)繼承的內(nèi)部關系來看，繼承是自然人個人財產(chǎn)權的一種延伸，繼承的一個很重要的目的就是為了維護家庭內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性，保障繼承人對遺產(chǎn)的財產(chǎn)權利。正確的劃分出遺產(chǎn)的范圍，才有可能保障繼承人的這種可繼承的財產(chǎn)權不受侵害，使其在繼承中合法權益最大化，以鼓勵自然人創(chuàng)造個人財富的積極性，維護經(jīng)濟穩(wěn)定、促進經(jīng)濟活躍和推動社會的發(fā)展。

遺產(chǎn)因其范圍的廣泛性，適用的普遍性，應集中反映我國經(jīng)濟體制改革過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟關系的新變化。隨著現(xiàn)代人民生活水平不斷提高，人民享有的生活生產(chǎn)資料范圍不斷擴大，新的財產(chǎn)類型也不斷的出現(xiàn)。如知識產(chǎn)權中的商標權、網(wǎng)絡游戲裝備幣、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，這些財產(chǎn)在繼承法中并沒有明確規(guī)定在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。人們對遺產(chǎn)范圍的思想和觀念認識的變化從本質(zhì)上要求遺產(chǎn)范圍制度的跟進修改。將只羅列自然人生活資料為遺產(chǎn)的“窮人的繼承法”變成“富人的繼承法”，才能適應社會不斷變化的發(fā)展需求，這考驗了立法者的智慧。筆者認為，根據(jù)繼承法維護繼承人合法財產(chǎn)權的基本原則，但凡被繼承人遺留下來的存在于社會生活中、具有一定經(jīng)濟利益性的財物，哪怕這種財物具有一定虛擬性，都應當被納入遺產(chǎn)的范圍。因為這樣才能將被繼承人生前所創(chuàng)造的一切財富歸入遺產(chǎn)的范疇，才能將它們傳承下去而不是隨著被繼承人的逝去而消失，才能將繼承人的合法權益最大化，這最符合《繼承法》的立法原意。

（二）保護被繼承人的債權人合法債權的實現(xiàn)是繼承法不能忽視的立法內(nèi)容。

從繼承關系外部來看，即從債權人角度分析遺產(chǎn)的范圍問題，繼承是將社會財產(chǎn)關系承繼下來，穩(wěn)定經(jīng)濟流轉(zhuǎn)關系，維護經(jīng)濟穩(wěn)定及正常的社會秩序，這其中當然包括保障被繼承人的債權人合法債權的實現(xiàn)問題，盡管這個問題常被人們所忽視。繼承法中需要加強對被繼承人的債權人利益保護，這就要賦予被繼承人的債權人一定的撤銷權和追訴權。我國《繼承法》規(guī)定公民繼承的是被繼承人的財產(chǎn)權利，這就導致債權人無法實現(xiàn)其債權，應考如何慮賦予債權人對贈與的撤銷權和追訴權。（作者單位：四川大學法學院）

注解：

①參見李平、常德鷹：《論繼承的本質(zhì)——從歷史角度探析繼承法的本源》，載《西藏民族學院學報》（哲學社會科學版）2008年第29卷第4期，第103頁。

②《繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；

（七）公民的其他合法財產(chǎn)。

第四條個人承包應得的個人收益，依照本法規(guī)定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。

③劉諱：《繼承法實施”年將首迎大修》，《民主與法制時報》2012年4月16日803版。

④《論我國遺產(chǎn)范圍立法的完善》——陳葦，河南財經(jīng)政法大學學報，2013年第6期，總第140期。

⑤李洪祥：《遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構成及其本土化》，載《現(xiàn)代法學》2012年第5期。

⑥張平東、劉耀東：《遺產(chǎn)分割中歸扣法律制度研究》，載《法學論壇》2009年第1期。

⑦杜江勇：《比較法視野下的遺產(chǎn)范圍制度研究》，載《河北法學》2010年第4期。

參考文獻：

[1]崔華潔.淺談繼承法中的遺產(chǎn)[J].法制與社會，2013

[2]王建林.中西方遺產(chǎn)繼承法律比較研究[J].理論導刊，2002

[3]周廣成.哪些財產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)的范圍[J].法學天地，2001

[4]杜江涌.比較法視野下的遺產(chǎn)范圍制度研究[J].河北法學，2010

[5]馬苗.論遺產(chǎn)債權人權利保護——以遺產(chǎn)范圍界定為視角[J].劍南文學，2013