分析現(xiàn)代憲政與人民民主制度

余妍

摘要：立憲主義是一種主張國家權(quán)力的基本法律約束、規(guī)定公民權(quán)的學說或者理念。有很長一段時間，在社會和學界上人們對于憲政的呼聲都很高，作為西方現(xiàn)代政治的基本制度架構(gòu)，憲政的關(guān)鍵性制度元素與理念自然不屬于我國提倡的人民民主制度，因此兩者的聯(lián)系和比較自然受到很多人的關(guān)注。本文就現(xiàn)代憲政與人民，民主制度的基本架構(gòu)進行比較，兩者的主張與基本情況展開研究。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代憲政；人民民主；制度架構(gòu)；分析比較

一、前言

就我國的情況來講，有很長一段時間內(nèi)許多社會與學界對于憲政的呼聲極高，他們認為憲政是現(xiàn)代政治的基本架構(gòu)，并提出要在中國實行西方憲政的基本方法與理念主張，認為中國的憲政夢是可以實現(xiàn)的。但事實上，憲政話題已經(jīng)不再是單純的學術(shù)問題，而是顯示的政治問題。當前我國的制度是人民代表大會制度，主張的是人民民主制度。以下就兩種制度的基本架構(gòu)展開比較，就我國主張人民民主制度而否決現(xiàn)代憲政的實際因素進行分析。

二、現(xiàn)代憲政與人民民主制度的架構(gòu)比較分析

1、兩者的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同

現(xiàn)代憲政作為西方現(xiàn)代政治的基本制度，其制度的關(guān)鍵性元素與理念只屬于資本主義與資產(chǎn)階級的專政，而不提倡社會主義人民民主制度。憲政支出，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，這也是成為資產(chǎn)階級自由主義革命后的政府憲法與法律形成的關(guān)鍵之一。實行這種原則后，這種觀點雖在19世界未受到抨擊和批判，但主流觀點仍舊認為政府可以再為了維護合理補償?shù)墓怖嫔蠈λ接胸敭a(chǎn)進行征收、征用和限制等操作。在這一方面，人民民主制度則以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，堅持的是社會主義制度，更能適應我國發(fā)展生產(chǎn)力的要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)最廣大人民的根本利益。

2、兩者的主張權(quán)不同

現(xiàn)代憲政主政的是主權(quán)在全民的觀念，有不同的政見、不同利益集團的人來組成不同的政黨，并以此為代表通過自有競選得到執(zhí)政權(quán)。這種多黨競選、輪流執(zhí)政的方式使得議會成為了各黨派爭斗的場所，包面上看所有的黨派都是公平競爭的，而巨額的競選費用開支則成為了代表黨派和積極利益集團的有力手段，在憲政的理念中，認為而如果不經(jīng)過這種多方競選而最終上臺執(zhí)政的是不具備合法性的。對于人民民主制度來講，主張一切權(quán)利都屬于人民，實行的不是議會而是人民代表大會制，主要由民主選舉以及多政黨執(zhí)政協(xié)商結(jié)合的方式實現(xiàn)人民民主權(quán)。此時，人民代表大會中不存在議會黨團，并不按照黨派分配，由國家財政保證人民行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

3、兩者的政權(quán)體制不同

實行憲政的國家憲法規(guī)定了，立法權(quán)、行政權(quán)以及司法權(quán)分別屬于立法機關(guān)、行政機關(guān)以及司法機關(guān)的來行使，三種權(quán)利相互獨立又相互制衡。其實，憲法的根本意義在于防止政府濫用權(quán)利，并維護公民的自由與權(quán)利。國會產(chǎn)生的立法必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準，而大法官則要有國會批準上任，國會與大法官有彈劾和反對總統(tǒng)。而人民民主制度的證券體組織是人民代表大會制，主要由各級人大統(tǒng)一行使國家權(quán)力，并由人大產(chǎn)生、人大負責、人大監(jiān)督，最終受益于人民，由此證明，人民代表大會是體現(xiàn)我國國家性質(zhì)的最好載體與形式。

三、憲政的政治強權(quán)與話語霸權(quán)以及欺騙性分析

1、政治強權(quán)

至今很多人仍舊認為西方憲政是好的，從內(nèi)心接受了西方國家普遍使用和許多第三世界接受憲政的事實。改革開放以來，我國大量接觸了西方國家的制度文化，對于憲政的制度元素與主張理念也有一定的接受。我們可以通過在憲政前面機上社會主義的定語來接受憲政，而不能改變我國國體、政體以及基本制度，還要能夠體現(xiàn)出我國的特色，并與西方憲政區(qū)分開。憲政的政治強權(quán)產(chǎn)生是因為其背后的資產(chǎn)階級財產(chǎn)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級的本質(zhì)就是財產(chǎn)與通過財產(chǎn)取得的勢力。因此，整個資產(chǎn)階級的實力是相當大的，對此，資產(chǎn)階級有權(quán)要求小政府大社會、政府為自己服務，更不能過多的干預自由競爭。

2、西方憲政的欺騙性

所謂西方憲政的欺騙性事實上就是表面的自由民主，掩蓋了實質(zhì)上的資產(chǎn)積極自由民主，掩蓋的是其資產(chǎn)階級專政的實質(zhì)。比如，憲政在宣稱主權(quán)在民的主張后，實行了議會民主政治，但這種議會民主實際的掌控權(quán)還是在資產(chǎn)階級的手中，所有參加選舉的官員或者議員，必須得到大利益集團的支持。其次，憲政主張的是三權(quán)分立、互相制衡的理念，但現(xiàn)實是，三權(quán)不能真正實現(xiàn)完全獨立。以美國為例，法院已經(jīng)擁有司法權(quán)，而只要通過制作和使用判例就可以享有立法權(quán)，并且還享有立法和行政行為的審查權(quán)。以此三權(quán)分立的政治制度與人民主權(quán)相矛盾，而三權(quán)分立的本質(zhì)則主張資產(chǎn)積極不允許任何一個利益集團掌控國家權(quán)力，這也是互相矛盾的，因此我們說西方憲政具有很強的欺騙性。

四、人民民主制度決不能成為社會主義憲政的理由

由上述可知，人民民主制度與現(xiàn)代憲政是兩種不同本質(zhì)的政治制度，既然其基本制度架構(gòu)存在本質(zhì)上的差異，在使用概念時也應區(qū)分開來。前面說到，我們可以在市場經(jīng)濟前面機上社會主義，因市場與計劃都是經(jīng)濟建設(shè)的基本手段，因此其不能作為決定國家性質(zhì)的因素。現(xiàn)代憲政是不符合我國國情的，因依憲治國不是真正的實行憲政，人民民主制度的憲法要確認男說社會主義國家的基本制度與核心制度理念是不相符的。不能混淆了憲法與憲政的關(guān)系，盡管憲政國家未必是民主國家，社會主義國家與資本主義過節(jié)都存在憲法，但其內(nèi)容與確認國家的基本制度是不同的。憲法對于鞏固人民民主制度、恢復國民經(jīng)濟等都有重要通，但絕不能因此否定中國共產(chǎn)黨對社會主義執(zhí)政規(guī)律的探索與對社會主義民主法治制度的建設(shè)作用，因此中國不能完全否決人民民主制度而提倡社會主義憲政。

五、結(jié)束語

總之，根據(jù)我國實際國情，要建設(shè)社會主義法治國家，推行國家根本大法社會主義憲法，但不能將其與社會主義憲政混淆，進一步使得人民民主制度化、法律化，進而完善和發(fā)展民主法治的穩(wěn)定性、連續(xù)性與威嚴性，從而促進社會主義人民民主制度的發(fā)展。（作者單位：中原工學院）

參考文獻：

[1]楊曉青.憲政與人民民主制度之比較研究[J].紅旗文稿，2013，10：4-10+1.

[2]李成林.憲政民主視野下的中國特色權(quán)力制約理論研究[D].吉林大學，2012.

[3]韓大梅.新民主主義憲政研究[D].南開大學，2011.

[4]宋儉.新民主主義憲政思想研究[D].武漢大學，2013.

[5]肖流軍.以黨內(nèi)民主帶動人民民主的實現(xiàn)路徑研究[D].湖南科技大學，2012.