我國融資租賃資產(chǎn)證券化中增值稅的若干問題

朱為群　史俊明　王勇

摘要：近年來，資產(chǎn)證券化的有效開展為融資租賃公司開辟了新的融資渠道，融資租賃資產(chǎn)證券化不斷發(fā)展。但在實(shí)踐中，作為一方主體的信托卻遇到增值稅的問題，無法進(jìn)行稅務(wù)登記，無法開辦發(fā)票，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性易受動搖。文章試圖探究在稅法中賦予信托納稅人資格的可行性，就信托的組織性質(zhì)，納稅能力進(jìn)行分析，并提出增加“其他組織”作為稅收征管法及相關(guān)法律納稅人的建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；信托；納稅主體；稅法

一、 我國融資租賃資產(chǎn)證券化現(xiàn)狀

在我國，融資租賃發(fā)展受限，融資的渠道較少、融資的方式乏善可陳，缺乏優(yōu)惠政策的扶持，融資租賃公司在籌集資金方面難度大、成本高。雖然目前可以通過自有資金、銀行貸款、同業(yè)拆借等等手段籌資，但是仍不能滿足現(xiàn)今的金融市場。融資租賃融資難，即會抑制該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不利于相關(guān)上下游的業(yè)務(wù)、生產(chǎn)需要。

政府近年來也為刺激資產(chǎn)證券化的發(fā)展做出了多番努力。自2005年《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》實(shí)施起，信貸資產(chǎn)流動性顯著提高。2011年商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于“十二五”期間促進(jìn)融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要鼓勵企業(yè)通過資產(chǎn)證券化等方式盤活租賃資產(chǎn)，創(chuàng)新融資模式。自此，資產(chǎn)證券化在融資租賃業(yè)中的興起拉開了序幕。2013年，政府相關(guān)扶持政策、計(jì)劃陸續(xù)出臺，保監(jiān)會也出臺了《關(guān)于保險業(yè)支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，其中明確提出支持保險資金參與信貸資產(chǎn)證券化，盤活存量金融資產(chǎn)，優(yōu)化金融配置。

我國現(xiàn)在共有2 000余家融資租賃公司，如果僅依靠按正常渠道向銀行貸款，或是變相信貸，終會使行業(yè)整體效益低下、喪失活力。而融資租賃資產(chǎn)證券化的過程，融資租賃公司可以將其流動性不足但具有未來現(xiàn)金流收入的資產(chǎn)賣給信托機(jī)構(gòu)，信托機(jī)構(gòu)設(shè)立特殊目的信托，再對其進(jìn)行信用增級，發(fā)售證券或發(fā)行受益權(quán)證給投資者，獲得的現(xiàn)金向融資租賃公司支付購買資產(chǎn)的價款，再用資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流給投資者支付他們投資的本金和利息。租賃資產(chǎn)證券化具備三大優(yōu)勢：（1）承租人按期支付的租金能夠提供長期、穩(wěn)定的現(xiàn)金流；（2）相比較于其他融資方式，資本證券化的門檻低，能夠大量吸收市場中流動的閑散資金，提高融資租賃公司的資本金；（3）資產(chǎn)證券化能有效降低融資風(fēng)險，并能保證使優(yōu)質(zhì)的租賃資產(chǎn)能最大限度的保障投資人收益。

二、 融資信托型SPV納稅困境分析——以XX案為例

在如今融資租賃資產(chǎn)證券化的模式下，信托的納稅主體資格至今仍未被法律法規(guī)確認(rèn)，會給征繳稅款環(huán)節(jié)帶來不少迷思，法律上的缺位會給企業(yè)帶來經(jīng)營風(fēng)險，長此以往，會迫使一些企業(yè)改變業(yè)務(wù)模式，將會給融資租賃業(yè)的發(fā)展蒙上陰影。下文中，筆者以實(shí)務(wù)過程中遇到的XX案為例，分析融資信托型SPV中的增值稅納稅困境?！盃I改增”后，融資租賃公司被納入了增值稅征稅主體，繳納17%的增值稅。在沒有進(jìn)行資產(chǎn)證券化的情況下，融資租賃公司在收取承租人租金時的增值稅發(fā)票可以抵扣購買設(shè)備時的進(jìn)項(xiàng)稅，這樣使得設(shè)備的上下游形成了完整的增值稅抵扣鏈條。

然而，在增加了信托進(jìn)行資產(chǎn)證券化的環(huán)節(jié)之后，在現(xiàn)行法律法規(guī)中難以做到資金流、票據(jù)流一致。在XX案中，其擬融資租賃資產(chǎn)證券化的運(yùn)作構(gòu)造如圖1所示的信托模式。分析這種信托模式下的融資資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)，可細(xì)分為七步：（1）XX融資租賃公司先與承租人簽訂融資租賃合同；（2）之后將資產(chǎn)打包信托給信托公司；（3）信托公司成立專項(xiàng)信托（SPV）；（4）信托公司向投資人發(fā)售資產(chǎn)支持證券（信托受益憑證）；（5）募集的資金支付給XX融資租賃公司；（6）承租人分期向?qū)ｍ?xiàng)信托（SPV）繳納租金；（7）信托公司收到租金收益后根據(jù)信托合同約定扣除相應(yīng)費(fèi)用后向投資人（或受益人）支付。

在XX案這樣的交易結(jié)構(gòu)下，會產(chǎn)生怎樣的增值稅納稅問題呢？筆者發(fā)現(xiàn)：

（1）增值稅抵扣鏈條斷裂。XX案中成立的專項(xiàng)信托（SPV）是受托人信托機(jī)構(gòu)設(shè)立專項(xiàng)用于融資租賃公司打包資產(chǎn)的運(yùn)營項(xiàng)目，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人，受益人，委托人。就該信托的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性而言，與公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性有異曲同工之處。在XX公司的融資租賃資產(chǎn)證券化中，承租人向?qū)ｍ?xiàng)信托分期支付租金，而非交付給受托人信托機(jī)構(gòu)，可見，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)發(fā)生在專項(xiàng)信托與其他關(guān)聯(lián)者之間。信托在收取租金時，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅，就分配給受益人后剩余的收入也應(yīng)當(dāng)繳納營業(yè)稅，其余還需繳納印花稅等稅種。但根據(jù)現(xiàn)行稅法，XX公司與信托機(jī)構(gòu)擬成立的專項(xiàng)信托（SPV）無納稅主體資格，也就無法開具增值稅發(fā)票，不能進(jìn)行抵扣，增值稅鏈條不再完整。那么企業(yè)無故多承擔(dān)了稅負(fù)，由此增加的成本必然會降低企業(yè)從事資產(chǎn)證券化的熱情。

（2）信托無法進(jìn)行稅務(wù)登記。我國的《稅收征收管理法》第四條明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人”。在我國其他稅收條例中，也進(jìn)一步肯定了這種定義的劃分，比如說《增值稅暫行條例》第一條也作了規(guī)定。稅務(wù)登記范圍也是限于單位、個人和法律規(guī)定的代扣代繳人，信托未在列舉范圍之內(nèi)，自然也不能做稅務(wù)登記。

（3）依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)無法代開發(fā)票。在要求稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票方面，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)代開普通發(fā)票工作的通知》文件規(guī)定，凡依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，臨時取得收入，需要開具發(fā)票的，可向所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開發(fā)票。特殊目的信托并不屬于依法不需要辦理稅務(wù)頂級的納稅人范疇，也即不能享有代開普通發(fā)票的權(quán)利。信托目前在我國并沒有法律法規(guī)確認(rèn)其法律地位，根據(jù)XX案中所述其不能進(jìn)行稅務(wù)登記。因此，基于信托無法作為納稅主體的情況，其不具備開具增值稅專用發(fā)票的資質(zhì)，繳納其他流轉(zhuǎn)稅、所得稅時也與受托人信托機(jī)構(gòu)混同，每個特殊目的信托的票據(jù)流最終都匯集到信托機(jī)構(gòu)，和信托發(fā)起時的初衷--財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性嚴(yán)重不符。因此，究其資產(chǎn)證券化納稅困境之緣由，筆者認(rèn)為十分有必要確定信托的納稅資格。

三、 信托型SPV納稅資格獲得的合理性分析

1. 信托是否可以有納稅主體地位。信托通常被界定為是一種行為，從法理上難以成為納稅主體。在法律法規(guī)的規(guī)制中，更多的通過對信托關(guān)系中的發(fā)起人、受托人、受益人等制定游戲規(guī)則。但信托在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)扮演了愈來愈重要的角色，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其地位，才能明確其權(quán)利、義務(wù)以及能力。

（1）各國（地區(qū)）信托納稅人發(fā)展概括。在英國信托發(fā)展的初期，一種任意性的組織出現(xiàn)并開始向公眾發(fā)行股票，擁有集合的資本，從事以營利為目的的營業(yè)活動。在《英國公司法》頒布以前，這種組織之最初形態(tài)無須進(jìn)行公司注冊，在《英國公司法》頒布以后，信托開始被認(rèn)定為公司，但繼續(xù)保留信托的形式，并要求進(jìn)行注冊，這樣一來，信托從根本上確立了其納稅資格。

從美國《國內(nèi)稅法典》的相關(guān)規(guī)定來看，其將自然人、公司、個人獨(dú)資企業(yè)、信托視為企業(yè)所得稅的納稅主體。美國法律研究院通過的《公司治理原則：分析與建議》中，賦予了信托商業(yè)組織的地位。

大陸法系因?yàn)槭艿健耙晃镆粰?quán)”絕對所有權(quán)制思維的制約，對信托的法律地位、納稅主體地位存在著一定理論障礙。大多數(shù)大陸法系國家通常都不把信托視為是獨(dú)立的法律主體，而是根據(jù)信托導(dǎo)管理論，認(rèn)為信托是一種管道，是委托人—受托人—受益人之間的一組復(fù)雜的法律關(guān)系。目前從我國的立法及司法實(shí)踐來看，也是接受了這種通常的認(rèn)識。英美法系對于信托地位的承認(rèn)，納稅主體資格的確認(rèn)，為信托業(yè)、金融業(yè)的繁榮貢獻(xiàn)良多。日本對信托本身的征稅為其他大陸法系國家信托稅制改革做出了表率。信托在廣泛的商事活動中所逐漸形成的固定模式和特質(zhì)使得他具備成為法律主體的資格，擁有納稅能力，在我國也應(yīng)該被賦予納稅人地位。

近年來，在大陸法系的日本作出規(guī)定，作為投資信托和證券信托，受托人在全年對信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的所得收益分配沒有超過90%時，此時就要以信托作為納稅進(jìn)行征繳所得稅。日本對信托本身的征稅為其他大陸法系國家信托稅制改革做出了表率。信托在廣泛的商事活動中所逐漸形成的固定模式和特質(zhì)使得他具備成為法律主體的資格，擁有納稅能力，在我國也應(yīng)該被賦予納稅人地位。

（2）信托法律主體資格。首先，信托財(cái)產(chǎn)在信托設(shè)立環(huán)節(jié)從委托人的財(cái)產(chǎn)中分離、獨(dú)立；在信托存續(xù)期間中由受托人信托公司專人負(fù)責(zé)運(yùn)轉(zhuǎn)；在信托終止環(huán)節(jié)信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人。信托財(cái)產(chǎn)脫離委托人、受托人及受益人存在，也有專門的、有資質(zhì)的的管理人運(yùn)作。信托具有組織性、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、有償性等特性。如今的商事信托，受托人發(fā)起設(shè)立并不是無償?shù)?，是要進(jìn)行收取對價的。受益人也并不是無償獲得受益憑證的，而是通過購買證券等有償?shù)姆绞饺〉檬芤鏅?quán)。商事信托不僅是財(cái)產(chǎn)、行為，也是人、財(cái)產(chǎn)、行為的集合，具有商業(yè)組織的性質(zhì)。

（3）確認(rèn)信托納稅資格能力。如前所述，信托擁有組織的特性，可以成為法律主體參與商事活動。那么其納稅主體資格的確認(rèn)有了基礎(chǔ)的依據(jù)。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是在稅法中，判斷納稅主體資格，還需重點(diǎn)考量納稅能力的問題。融資租賃下的特殊目的信托從購買設(shè)備和承租人支付的租金中能夠獲得穩(wěn)定、長期的收益。商事信托擁有“組織”的特征，在經(jīng)營活動中能夠獲取盈利，當(dāng)然應(yīng)具有稅法上的納稅主體資格。

2. “其他組織”的納稅人資格?！捌渌M織”參與進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)活動中，有實(shí)質(zhì)的交易，那么也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)稅法上的義務(wù)。那么，組織是否能獲得征管法中的納稅人資格呢？

（1）具備納稅資格能力。根據(jù)張守文教授在《論稅法上的“可稅性”》所論述的，“對于營利性主體的營利性收益，一定是要征稅的”。我們知道，雖然在征稅時，稅務(wù)機(jī)關(guān)首先確定的是納稅主體，對于具有納稅主體資格的人征稅。但是在市場活動中，主要更應(yīng)關(guān)注的是行為本身的性質(zhì)，而不是對行為主體歸類。

（2）“組織”納稅人資格的稅法原則基礎(chǔ)。

①根據(jù)稅收中性理論，強(qiáng)調(diào)稅收不能扭曲市場機(jī)制的正常運(yùn)行，不能成為影響資源配置和納稅人經(jīng)濟(jì)決策的主要因素。②實(shí)質(zhì)課稅原則起源于德國。日本學(xué)者北野弘久認(rèn)為：由于稅法以私的自治原則為基礎(chǔ)，所以只要稅法未作特別規(guī)定，當(dāng)然可基于當(dāng)事人設(shè)立的法律關(guān)系進(jìn)行課稅。在稅收關(guān)系中，實(shí)質(zhì)課稅原則能踐行法律的終極價值追求——公平正義的語境下，探討法律關(guān)系中真正的納稅主體、客體及關(guān)系?！捌渌M織”如果出于盈利目的進(jìn)行經(jīng)營活動，那么商品在流轉(zhuǎn)時產(chǎn)生的收益，考慮其經(jīng)濟(jì)意義，以“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”來確定納稅義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)征稅。

（3）在企業(yè)所得稅法中已得到認(rèn)可。我國《稅收征管法》第四條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人?！镀髽I(yè)所得稅法》中“其他有收入的組織”為兜底性的一個條款，國家稅務(wù)總局曾對“其他取得收入的組織”做出解釋，最后一項(xiàng)是“除上述公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位，從事經(jīng)營活動的其他組織”。條文中對于從事經(jīng)營活動的其他組織雖未繼續(xù)在稅法中明確列明，但可見整個稅法體系中對于其他組織可稅性的認(rèn)可?！镀髽I(yè)所得稅法》中規(guī)定的其他組織是否可以被默認(rèn)歸入《征管法》中的單位范圍，立法上造成的沖突勢必會給稅務(wù)機(jī)關(guān)在越來越復(fù)雜的金融市場征管上帶來困難。

四、 信托納稅資格確認(rèn)及其立法建議

對于信托法律性質(zhì)、法律地位及其法律關(guān)系，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》、《信托法》等法律法規(guī)中并未做出明確的規(guī)定，信托究竟是財(cái)產(chǎn)的集合還是一個獨(dú)立的商事組織，導(dǎo)致對具體房地產(chǎn)信托、資產(chǎn)證券化中信托財(cái)產(chǎn)、收益的所有權(quán)歸屬認(rèn)定上的困難，以至于信托的納稅義務(wù)、資格難以論斷。

1. 確認(rèn)“其他組織”在征管法中納稅人地位。目前，不僅只有信托的納稅人地位存在疑惑，類似的情況還發(fā)生在證券基金上。時至今日，“組織”僅在企業(yè)所得稅中作為納稅義務(wù)人出現(xiàn)，而在其他流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅中，稅法沒有認(rèn)可其納稅人地位。從立法技術(shù)層面來看，納稅人范圍的不同、稅收內(nèi)部法律規(guī)范的制度不銜接，不僅會給稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定帶來困擾，同樣也不利于體現(xiàn)我國的立法水平。追加確認(rèn)“其他組織”在相關(guān)稅法中的納稅人地位，有利于稅收內(nèi)部法規(guī)的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。

為提高我國稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管手段，加強(qiáng)我國稅制建設(shè)，稅收征管法及其他稅收法律中應(yīng)該正視“其他組織”及信托納稅人資格的問題，賦予這些新型的組織形態(tài)以稅務(wù)登記權(quán)利，讓其有資格進(jìn)行納稅，使我國稅收征管適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化。筆者建議修改我國的相關(guān)稅收法律將“其他組織”也作為納稅人，以完善優(yōu)化現(xiàn)行稅法體系。

2. 確認(rèn)信托的納稅人主體資格。信托涉及的法律關(guān)系十分復(fù)雜，如在融資ABS型信托中，以真實(shí)銷售方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然需要繳納增值稅，承租人支付租金時也要繳納稅款，特殊目的信托沒有納稅主體資格就不能參與進(jìn)增值稅抵扣中，由信托機(jī)構(gòu)繳納等于多經(jīng)過了一個環(huán)節(jié)，征納關(guān)系越復(fù)雜越不利于行業(yè)發(fā)展，這也會勢必影響這一嶄新模式的發(fā)展，融資租賃業(yè)的效率也會受到?jīng)_擊。

如今的商事信托通常其信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于發(fā)起人、受托人及受益人，特殊目的信托就信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際享有所有權(quán)，受托人和受益人分別享有經(jīng)營管理權(quán)和受益權(quán)。身為信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人理應(yīng)被賦予納稅人主體資格。在《信托法》第17條作了規(guī)定，信托應(yīng)被賦予納稅人主體資格，因?yàn)槎愗?fù)都是由信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際承擔(dān)的。而信托財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，專屬于被發(fā)起的信托，那么因信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的營業(yè)稅、增值稅、所得稅等稅負(fù)理所當(dāng)然應(yīng)該由實(shí)際的承擔(dān)者——信托來承擔(dān)，這樣也可徹底厘清信托交易各方的關(guān)系。在信托設(shè)立時，委托人對信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)只是形式上的轉(zhuǎn)移，依照實(shí)質(zhì)課稅原則，無需征收增值稅、營業(yè)稅；在存續(xù)期間，由信托對運(yùn)作收益繳納營業(yè)稅、印花稅等，對因管理信托財(cái)產(chǎn)取得的報(bào)酬繳納所得稅，做到實(shí)質(zhì)上的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人和受益人；在終止時，信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人，此時受益人需要按照信托所得額繳納所得稅。

筆者在上文中具體闡述了信托具有組織的特征并且擁有稅法上的納稅能力，確認(rèn)信托的納稅主體資格有理有據(jù)，是大勢所趨。因此建議將信托作為納稅人，讓其獨(dú)立進(jìn)入稅收征管程序中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛克昌.稅法基本問題.中國臺北：月旦出版社，1996.

[2] 張守文.稅法學(xué)原理.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3] 劉劍文.納稅主體法理研究.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，

2006.

[4] [日]北野弘久.日本稅法學(xué)原論（第五版）.北京：中國 檢察出版社，2008.

[5] [日]金子宏著.戰(zhàn)憲斌，鄭林根等譯.日本稅法.北京：

法律出版社，2004.

[6] 羅杰.J.沃恩，等.科學(xué)決策方法：從社會科學(xué)研究到

政策分析.沈崇麟，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2006.

[7] [美]B.蓋伊.彼得斯著郭為桂，黃寧鶯譯.稅收政治

學(xué)——一種比較的視角.南京：江蘇人民出版社，2008.

基金項(xiàng)目：中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)稅收法制問題研究基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：14AFX020）。

作者簡介：朱為群（1963-），男，漢族，江蘇省蘇州市人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生部副主任、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)政稅收；史俊明（1976-），男，漢族，浙江省寧波市人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生，上海大成律師事務(wù)所律師高級合伙人，律師、注冊會計(jì)師、注冊稅務(wù)師，研究方向金融法，財(cái)政稅收法；王勇（1982-），男，漢族，江蘇省南通市人，中國人民大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法博士生，就職于蘇州工業(yè)園區(qū)國家稅務(wù)局政策法規(guī)處，律師、會計(jì)師、稅務(wù)咨詢師，研究方向財(cái)政稅收法、公司法、反壟斷法。

收稿日期：2015-05-13。